Структурные схемы предложений. в) Порядок слов в предложении

Первыми такой подход - представители пражской лингвистической школы. Именно чешские лингвисты впервые стали употреблять термин «модель предложения». В русской лингвистической традиции - «структурная схема предложения». Наиболее детально разрабатывал понятие формула предложения Ф. Данеш .

Но уже в концепции чешских лингвистов были спорные вопросы . Спорным оказался?с, какие компоненты включать:

Одни лингвисты -, что в формулу нужно включ. только значения предикативного центра,

Другие - что в формулу должны входить и распространители глагола.

ð Вопрос с самого начала неоднозначный.

Выводы:

1). Заслугой чешских ученых - то, что они первыми ставят вопрос о необходимости выделения абстрактных формул, по которым строится предложение;

2). Чешские лингвисты не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении формул;

3). Все чешские лингвисты строят формулу предложения только на материале глагольных предложений, класс безглагольных предложений, широко представленный в ру.яз., ими не учитывается.

В русской синтаксической науке новый тип описания предложения - в конце 60х гг. 20го века.

«Основы построения описательной грамматики современного литературного русского языка» - в этой книге Н.Ю. Шведова впервые ввела понятие структурной схемы предложения . В «Грамматике-70» впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений . Такой тип описания предложений представлен также и в русской «Граматике-80».

В современной науке – 2 толкования понятия структурной схемы:

I. Шведова и её последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляют только структурное ядро. => Структурная схема как минимальный образец, удовлетворяющий требованиям грамматической достаточности (Шведова, Белошапкова) .

Структурн. схема – это абстрактный образец, по котор. может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предлож-е.

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы . Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения.

II. Структурная схема как минимальный образец, удоволетворяющий требований грамматической и информативной (номинативной) достаточности (Арутюнова, Ломтев и др.). Иное понимание (чем у Шведовой) структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единице , но и смысловой его организации как номинативной единицы , учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую достаточность.

Т.П. Ломтев понимает содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой явл. выразитель отношений – предикат, задающий места для предметов, определяющий их количество и характер.

Н.Д. Арутюнова основной задачей изучения смысла предложения считает «выделение логико-синтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка».

=> 2 описанных выше понимания структурной схемы предл. при всём различии дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум . => Разный объем выделяемых структурных схем при том и другом понимании как результат разных уровней абстракции.

При втором понимании структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиции этого подхода схеме N1Vf соответствует лишь предложение Грачи прилетели , для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv loc / N2…loc, где N2… loc представляет любую падежную форму существительного с наречным локальным значением.

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых, в них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем , вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается. Общая идея всех работ : обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы , признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. При таком подходе уже нельзя опираться на традиционные учения о главных членах предложения. Например, различия между подлежащими и дополнениями несущественны.

2 типа структурных схем:

- минимальные и

- расширенные = миним.схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предл., компоненты. Т.о., м/у миним. и расширенн.схемами существуют отношения включения.

Так, миним. схема N1Vf входит в состав расширенной схемы, построенн. на её основе, - N1Vf Adv loc / N2…loc, которую реализует предлож. Они очутились здесь.

Белошапкова предлагает список минимальных структурных схем:

1блок (однокомпонентные): Vf3sn (Дождит), Adjs/n (Темно), N1 (Ночь), Adv/N2… (Не до смеха), Inf (Молчать).

2 блок (двухкомпонентный номинативный): N1Vf (Грачи прилетели), N1Adj (Он умен), N1N1 (Этот студент отличник), N1Adv/N2… (Он не в настроении), N1Inf (Он бежать. И царица хохотать!): сущ. в И.п., связь – координация.

3 блок (двухкомпанентный квантитативный): N2Vf (Денег хватает), N2Adj (Денег полно), N2N1 (Денег куча), N2Adv/N2… (Дел по горло), N2Inf (Денег не сосчитать), + N2Num (Охотников было двое): Р.п. – количественн.отношен.

4 блок (двухкомпанентный инфинитивный) : N1 -> заменяется на инфинитив: InfVf (Курить запрещается), InfAdj (Курить вредно), InfN1 (Курить грех), InfAdv/N2… (Курить не по карману), Inf Inf (Курить - здоровью вредить).

В структурной схеме компоненты представлены в обычном порядке, мы не обращаем внимание на порядок слов. + Не включаются связки. Структурная схема тесно связана с семантикой предложения. 4 блок можно назвать оценочно-событийным, т.к. оценка действий независима от его осуществления (пословицы, поговорки).

Минимальные схемы предл. – результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учёта сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синт. организац. предлож-я.

Расширенные схемы – миним.схемы + «расширители» => это более полный отвлечённый образец, по котор.могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции – называнию события, ситуации, «положения дел» (вне контекста).

Механизмы («расширители») распространения предлож-я:

1. Присловные синтаксические связи (Мы увидели дом. – схема N1Vf использована с расширителем).

2. Предложенческие связи (характеризуют не лексему, а модель предложения)

2 типа предложенческих связей:

1) связь в пассивной конструкции (Письма доставляются курьером – форма сущ-го продиктована пассивной синт. конструкцией, а не глаголом ). Либо спрягаемая ф.глагола может управлять Тв. падежом, либо причастие.

2) отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется Детерминантом . Несколько типов:

q детерминанты с обстоятельственным значением (За завтраком он был молчалив. – детерминант с темпоральным значением. + м.б. с локальной семантикой, причинн.знач-е (из деликатности) и др.).

q детерминанты с субъектным значением (могут принимать разную форму: Ему весело. У него бодрое настроение. Для ученого главное…).

q Объектные дет-нты (Сыну (для сына) он хочет только добра.).

Позиция начала предложения – обычная позиция дет-нта (здесь его проще отличить), но в некот.случ-х может – в другую часть предлож-я.

3 механизм) техника вводности

Особенность: синтаксич. связи с компонентами предлож-я / с предлож-ем в целом у них отсутствует: На мой взгляд,.. (никакой связью с ост.предлож. не связ.). Вводные конструкции, помимо того, что обладают конструктивным статусом, помогают отделить Модус от Диктума (Что ещё хуже – оценка, На мой взгляд – авторизация).

Дополнительно:

Предложение - это одна из основных грамматических категорий синтаксиса, противопоставленная в ее системе слову, словосочетанию по формам, значениям и функциям. Предложение может быть простым и сложным. В узком, собственно грамматическом смысле, простое предложение - такая единица сообщения, которая образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией или порядком слов. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания предложение квалифицируется как отдельная коммуникативная единица в устной речи определенной интонацией, а в письменной - отделяющими знаками (точка, вопросит. или восклиц. знак), также в нем становится возможно актуальное членение - смысловое членение. Актуальное членение предложения соответствует коммуникативному заданию: Оно организует предложение для актуальной информации. Учение об актуальном членении предложения создано чешским ученым Матезиусом в 20-30гг. 20 века. Матезиус сделал открытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски, термины: "высказывания", "актуальное членение". Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативном заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1). Тема - исходный пункт высказывания (Ковтунова "Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения"); 2). Она актуально менее значима, чем рема; 3). Это часть предложения, которая обычна дана, известна из предшествующего контекста. Отнесение содержания предложения к действительности - грамматическое значение предложения, называемое предикативностью . Интонация законченности показывает на предикативность (чтение книги вслух). В контексте оно воспринимается как законченная предикативная единица. От слова и словосочетания предложение отличается: предикативной законченностью, коммуникативной значимостью и интонацией законченности. Деление синтаксиса на традиционный и современный относится к 50-60 гг. 20 века. Итоги подвел Виноградов. Для традиционного синтаксиса характерно: 1).В предложении различные аспекты его организации последовательно не разграничиваются; 2). Характерно неразграничение конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов. У истоков стоков стоит учение Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях. Если предикативная основа включает два компонента: субъект психологического суждения и предикат, то есть подлежащее и сказуемое - это двусоставное предложение. Если расчленения нет - односоставное (напр., "на дворе лает собака", "вчера морозило"). В предложении могут быть второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство. В делении всех членов предложения на главные и второстепенные отразилось различие предикативных сочетаний слов с предикативными их соединениями (подлежащие и сказуемое - предикативные, остальные - не предикативные). На это обратил внимание Шахматов. Предложение характеризуется: 1). По наличию и отсутствию второстепенных членов (распр. и нераспростр. предложения); 2). Предложения полные и не полные. Полные - коммуникативно завершенные предложения в данном контексте. Неполные - предложения, в которых пропущен какой-либо член, который однозначно восстанавливается из контекста. Из предложения можно опускать только члены предложения, входящие в тему. Рема никогда не опускается. Подлежащее , в традиционном понимании - выражение в речи логического или психологического субъекта. Выражено существительным инфинитивом, целостным словосочетанием ("брат с сестрой ушли"). Т.о. подлежащее получает две характеристики - по значению и по форме. Сказуемое - член, который связан с подлежащим и выражает его предикативный смысл, признак. Признак - любая характеризация предмета. Среди признаков различаются непредикативные (называются говорящим как заранее данные. Напр., хороший студент сдает экзамены в срок) и предикативные (устанавливаются говорящим именно в момент речи. Напр., этот студент хороший). Чаще всего подлежащее и сказуемое связано координацией. П способу выражения предикативного признака сказуемое делится на простое и сложное. Простые - предикативный признак выражается одним словом, напр., "поэт работает". Сложные - предикативный признак выражается несколькими самостоятельными словами, напр., "он хочет попробовать стать хорошим сыном". Среди простых сказуемых различаются глагольные, напр.. "я вспоминаю детство" или "я буду вспоминать"; и именные, напр.. "задача трудная. Существуют и сложные именные сказуемые, напр.. "он явился довольным". Достоинство традиционного учения : Деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень абстракций. Традиционное учение лежит в сфере формальной организации предложения. Односоставные предложения - один главный член, носитель предикативного значения. Выделяются определенно-личные (главный член выражается в форме 1,2 лица, напр.. "пишу письмо"); обобщенно-личные (глагол 2-го лица ед.ч. и 3-го лица мн.ч., напр., "слезами горю не поможешь" или "цыплят по осени считают" - действие которое распространено на всех, действие мыслится обобщенно); неопределенно-личные (глаголы 3-го лица мн.ч., обозначающие признак лица, который мыслится неопределенно, напр.. "стучат", "тебя спрашивают"); безличные (обозначают действия, состояния или признаки, которые возникают или существуют сами, независимо от производителя действия, напр., "ветер стучит в окно"); инфинитивные (главный член - инфинитив, напр., "быть грозе"); номинативные (напр., "черный вечер", "белый снег").Противоречия традиционной классификации : 1) подлежащее определяется и по форм и по содержанию одновременно (по форме - им.п. существительного, инфинитив; по содержанию - субъект суждения); 2). Классы односоставных предложений определяются то по семантике, то по форме, следовательно, в один класс попадают синтаксически и семантически неоднородные предложения; 3). Второстепенные члены предложения получают противоречивое толкование. Конструктивно синтаксический уровень организации простого предложения предполагает отвлечение от следующего: конкретный речевых условий, в которых было произнесено предложение от особенностей актуального членения предложения, от его интонационного оформления, от лексического наполнения. Первыми такой подход предложили представители пражской лингвистической школы. Они стали употреблять слова "модель" и "схема предложения". Наиболее детально разработал формулы предложения Даниш. Но были спорные вопросы, напр.. "какие компоненты включать в состав формулы предложения?" В 1966г. вышла работа Шведовой "Основы построения описательной грамматики современного русского языка", где она впервые ввела понятие структурной схемы предложения. В "Грамматике 70" впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений, а в "Грамматике 80" Шведова исключила все распространители глагола, оставив только предикативное ядро. Структурная схема - абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предложение. Белошапкова выделяет четыре блока структурных схем: 1). Однокомпонентные предложения (VF3sn "дождит", "морозит", "светает", Adjs/n "темно", "морозно", "светло", N1 "ночь", "улица", "зима", Adv/N2 "жаль", "не до смеха", Inf "молчать"); 2). двухкомпонентные номинативные предложения (N1VF "грачи прилетели", N1Adj "ночь тиха", N1N1 "этот студент - отличник", N1Adv/N2... "он не в настроении", "эта покупка ей не по карману", N1Inf "царица хохотать"); 3).Двухкомпонентные квантитативные предложения (N2VF "денег хватает", N2Adj "денег полно", N2N1 "денег куча", N2Adv/N2... "денег много", "дел по горло", N2Inf "денег не сосчитать"); 4. Двухкомпонентные инфинитивные предложения (InfVF "курить запрещается", InfAdj "курить вредно", InfN1 "курить грех", InfAdv/N2... "курить не карману", InfInf "курить - здоровью вредить"). Современный синтаксис требует рассматривать простое предложение с принципом системности синтаксического описания. Он указывает, что предложение надо рассматривать с парадигматической точки зрения. Понятие "парадигмы предложения" было разработано в конце 60-х годов. Два толкования: 1). Ориентированно на расширенное понимание парадигмы как любого ассоциативного ряда. 2). Узкое, связанное с морфологией. Это система форм в предложении, подобная системе форм слова. Учение о парадигме Шведовой. Положение: Грамматическим значением предложения является предикативность, предикативность существует в виде ряда частных значений (модальных, временных), формы простого предложения - его изменения, которые осуществляются такими грамматическими средствами, которые специально предназначены для выражения синтаксических времен и наклонений. Вся система форм предложений, выражающая категорию предикативности, в целом называется его парадигмой.

Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 ...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78

Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111

Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.

Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.

Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.

В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат - учитель; Москва - столица); N 1 - Аdj 1 кратк.ф. (Ребенок умен); N 1 - Аdj 1 полн.ф. (Ребенок умный); N 1 - Part 1 кратк.ф. (Дом построен); N 1 - N 2 ... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N 1 - Inf (Задача - учиться); N 1 - Adv -o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N 1 (Трудиться - доблесть); Inf - Adv- o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N 2 (neg) Vf 3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N 2 (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.

• 1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.
• 2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).
• 3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).
• 4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970

Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения

б) Структурная схема простого предложения

Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).

Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .

Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).

Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).

Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.

Семантический аспект простого предложения