Сущность креационизма. Что такое

Главная

Чехов

Доклад на тему: идея креационизма.

Теория креационизма

Креациони́зм (от англ. creation - создание) - философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей - от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически.

Креационизм, наука и религия

Особенностью многих религий, в том числе монотеистических (христианства, иудаизма и ислама), является наличие кодифицированных священных текстов (соответственно Библия, Танах и Коран), содержащих в том или ином варианте фрагменты, описывающие сотворение мира и человека. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности появление в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между буквальным прочтением этих текстов и научными данными и теориями. Результатом этого противоречия стал креационизм как совокупность телеологических концепций, являющихся религиозной реакцией на научные представления об эволюции живой и неживой природы. В рамках таких концепций фундаменталистские течения продолжали придерживаться буквальной интерпретации священных текстов, объявляя воззрения науки на происхождение мира и человека неверными, в то время как либеральные течения пытались найти компромисс между ними.

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а философской концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает общепринятому принципу верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Кстати сказать, по этой же причине ненаучен сильный атеизм (утверждение о том, что Бога или богов нет): проверить это научными методами нельзя, потому что нельзя указать на наблюдаемые следствия из гипотезы бытия/небытия Бога. Ненаучен также и сильный агностицизм (утверждение о том, что существование/несуществование Бога в принципе невозможно доказать), потому что нельзя исключать проявления Богом себя таким образом, который будет невозможно отрицать.

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов разных религий о сотворении не только не научно, но и псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массиву палеонтологических и биологических данных в части интерпретации биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов. Активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, в основном по поводу уместности преподавания таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных) в школе.

Христианский креационизм

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени конфликта с научными воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, т. е. что мир был создан в точности так, как это описано в Библии - за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты , основываась на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные , основываясь на Септуагинте) лет назад.

Метафорический (староземельный) креационизм (Old-Earth Creationism): в нём «6 дней творения» - универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет. Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:

Креационизм постепенного творения (Progressive creationism ): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.

Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков ). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон РПЦ Андрей Кураев ) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами). Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворенность мира, оставаясь в рамках научной методологии. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

«Intelligent Design» (креационизм сознательного или разумного замысла) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора.

Представители креационизма сознательного замысла дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.

Один из аргументов сторонников идей «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искуственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первым неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А.Л. Зельманова:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей.

Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды-Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной.

Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира - от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты - благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» М. Бихи, «специфическая сложность» В. Дембского). Поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, т. е. объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), указанные критерии пока не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости.

В связи с этим идеи «разумного замысла» не получили признания в современной науке и критикуются научным сообществом как не соответствующие принципу Оккама, а их сторонники, как правило, не имеют каких-либо крупных достижений в эволюционной биологии и не пользуются авторитетом в научных кругах.

«Creation Science» («наука о творении», в русскоязычных источниках часто переводится как «научный креационизм») - течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии. Хотя в работах сторонников науки о творении часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники науки о творении, как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами. Фактическая обоснованность таких исследований практически единодушно отвергается современным научным сообществом (см. также статью возраст Земли), которое рассматривает «научный креационизм» как идеологически мотивированную лженауку.

Креационизм и христианские конфессии.

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму. Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души), призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 г. папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции - это более, чем гипотеза . Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина ). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 г. папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2007 г.) не имеют.

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» ), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма как еретиков).

Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, комментировавших Шестоднев в буквалистском духе. Сылаются буквалисты и на церковных деятелей консервативного толка Нового времени, например, на Иоанна Кронштадского, писавшего около ста лет назад: «Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ... и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти... Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням» Такого же взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных авторов (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники младоземельного креационизма (протоиерей Александр Мень, протоиерей Глеб Каледа, диакон Андрей Кураев, богослов А. И. Осипов и др.) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не сущестовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, - принадлежат к консервативному крылу церковно-общественно мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой (а в своих крайних проявлениях - предполагающая разрешение этого конфликта государством в лысенковском духе), не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ.

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 г. на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе. Следует, однако, заметить, что с точки зрения методологии науки популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тоджествен человеку как предмету философской антропологии, и сводить философскую анропологию к физической некорректно.

Креационизм в иудаизме

Представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители консервативного и реформированного иудаизма интерпретируют Тору символически и с начала XX века приняли теорию эволюции в том или ином виде.

Таким образом, взгляды представителей ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, а консервативного и реформированного иудаизма - теистическому эволюционизму.

Креационизм в исламе

Благодаря тому, что в Коране, в отличие от Книги Бытия Ветхого Завета отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распостранён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму. В настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация Bilim Araştırma Vakfı (Фонд Научных Исследований), работающая в тесном контакте с креационистами США.

Креационизм и политика

Преподавание креационизма в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Например, президент США Джордж Буш выступает за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт (Весь документ). Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор.

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию).. 21 февраля 2007 г. Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, однако, отказал в удовлетворении иска.

Креационизм - это течение, зародившееся среди ученых и философов, которые не отрицали христианство и все его догмы. Заключается оно в том, что все материальное, что есть в нашем мире, было рождено Творцом - Богом. Все учения, основанные на теологии, полностью отрицают теорию эволюции мира. Стоит заметить, что со временем креационизм находит все больше сторонников. Они приходят как со стороны философов и священников, так и со стороны профессоров и исследователей.

Как это работает?

В философии креационизм - это в первую очередь основной противник эволюции. Он отрицает саморазвитие всего живого, превращение простого в сложное, усовершенствование и прочие знания, которые нередко нам прививают в школах и институтах. Основой тому служат два источника: христианские Святые писания и связанные с природой, развитием людей и животных, различными явлениями. Следовательно, у нас вырисовывается гипотеза креационизма. В большей степени она имеет библейское начало, основанное на Святых писаниях. В них говорится о том, что за шесть дней Бог создал небо, воду, землю, людей, животных, растения и все остальное, что нас окружает.

Основы учения

Немаловажную роль в становлении этого философского течения играют факты, которые не поддаются никаким объяснениям с точки зрения эволюции. Среди них почетное место занимает проблема зарождения духовности человека, его способности абстрактно мыслить и мечтать. Также загадкой остается возникновение структурированной грамматики, которая присутствует в любом языке.

Креационизм и наука

Исходя из этого многие ученые заявляют, что креационизм - это тот же самый Второй В мире не прослеживается связь между законами биологии и физики, и также нет ничего общего у физических и химических процессов. В ходе подобных исследований ученые неоднократно ставили под большое сомнение самозарождение живых организмов на планете.

Важно заметить, что самым популярным сейчас является младоземельный креационизм. которая предполагает буквальное следование словам Библии. То есть, весь наш мир был сотворен действительно за неделю. Ему в противовес существует староземельный креационизм, который утверждает, что шесть дней - это метафора, которая характеризует различные временные интервалы в истории бытия. Сначала люди познавали небо, землю, затем углубились в изучение растений и животных, а потом уже их предметом исследования стали им подобные.

Несмотря на эти внутренние разногласия, принцип креационизма остается единым. Он, как и подтверждает Теорию Большого взрыва и расширяющейся Вселенной, но вместе с тем отвергает марксизм в нашем понимании. В наши дни это учение строится на запутанных принципах, которые рассматривают и такие аспекты, как внеземной разум, параллельные миры и, конечное же, участие Бога во всем этом.

Креационизм в наши дни

Современный креационизм - это сложное где перемешивается наука, религия, мифы и факты. Его не изучают в ВУЗах, однако ознакомиться с ним может каждый, достаточно лишь раздобыть необходимую литературу и постараться постичь природу окружающего нас мира.

Современная астрономия в вопросе возникновения Вселенной опирается на космологический сценарий, известный как теория Большого Взрыва или инфляционная теория, подтверждаемый результатами анализа данных измерений и наблюдений. Согласно теории, 13,7 миллиарда лет назад во Вселенной произошел мощный взрыв. Все множество планет, звезд и галактик, которые открыли или еще откроют, является его следствием. Ученые предполагают, что до взрыва существовала лишь точка, сгусток энергии в условиях настолько необычных, что к ним не применимы привычные представления о пространстве и времени. Составляющими Вселенной в первые мгновения после взрыва (10 в минус 43 степени – 10 в минус 36 степени) являются все известные фундаментальные частицы, разогретые до невероятных температур порядка 10 в 28 степени градусов Кельвина.

За счет расширения происходило охлаждение Вселенной. Примерно через минуту после Большого Взрыва температура снизилась до 10 в девятой степени градусов Kельвина, Вселенная остыла настолько, что при столкновениях протонов и нейтронов стали эффективно образовываться ядра дейтерия, а при их соударениях – ядра гелия. За короткое время (примерно 3 часа) 20 – 25% вещества Вселенной (по массе) превратилось в гелий, то есть в материю, которую стало возможно ощутить органами чувств.

Примерно через 400 миллионов лет началось зарождение первых звезд, затем, стали формироваться галактики и планетные системы. Солнечная система образовалась около 5 миллиардов лет назад, и, наконец, 4,6 миллиарда лет назад образовалась планета Земля. Возникновение жизни на ней произошло приблизительно 3,8 миллиарда лет назад . Теории зарождения Вселенной и развития жизни на Земле, а также датировка этих процессов постоянно меняются.

Сегодня ученые находятся в затруднительном положении и не знают, как освещать процесс развития мироздания. Некогда люди верили, что Бог создал человека: неизвестно, как именно это происходило, но они представляли себе разнообразные сценарии этого события. Поэтому теория Дарвина с легкостью обрела множество сторонников, которые попросту не представляли, что можно ей противопоставить. Приверженцы дарвинизма считали, что в этой теории присутствует легко прослеживаемая логика, а на некоторые противоречия можно было закрыть глаза.

Не беда, что в дарвинизме не хватало каких-либо доказательств. Допустим, нашлись бы и они. Проблема состоит в том, что все факты, приводимые этой теорией, можно рассматривать лишь относительно человека, и невозможно полностью удостовериться, соответствуют ли они действительности.

Человечество не понимает, что наука, в принципе, не может дать истинных ответов на стоящие перед ней вопросы, ибо основана исключительно на том, как человек осмысляет реальность. После постановки задачи строится некая модель, которая кажется в какой-то мере соответствующей искомой истине. До раскрытия самой истины человек не добирается, поскольку вообще не способен к объективному восприятию окружающего мира .

Еще Хью Эверетт (1930-1982) доказывал, что, вопреки постулатам классической механики, наблюдение за любым объектом является взаимодействием, меняющим как состояние объекта, так и состояние наблюдателя. Наблюдатель – это не только человек, но и любая механическая или электронная система, обрабатывающая результаты экспериментов. Все исследования зависят от свойств самого наблюдателя, от органов восприятия, ограниченных рамками времени, пространства и скорости. Сейчас уже понятно, что материи, из которой состоят звезды и межзвездное вещество, во Вселенной всего около 4%. 25% приходится на скрытое вещество, остальные же примерно 71% – на так называемую темную энергию. Таким образом, 95% материи Вселенной находится в неизвестном нам состоянии, а то, что мы наблюдаем, не может считаться объективно существующим.

Примечание: Главы данного раздела составлены на основе лекций и публикаций ученого-каббалиста профессора М. Лайтмана и ряда других ученых, специалистов в области эволюции и различных теорий развития мира.

3.2. Теория Дарвина и креационизм (основные положения)

Теория эволюции – одна из самых больших загадок всех времен. Наблюдаемая в природе иерархия живых форм издавна приводила человека к идее «лестницы существ» и в дальнейшем позволила усмотреть явление эволюции.

Мощный импульс развитию эволюционистской гипотезы придал труд Жана-Батиста де Моне, известного под именем Ламарка (1744-1829), «Зоологическая философия» (1809). Другие естествоиспытатели и философы продолжили разрабатывать данное направление, однако исследователем, окончательно утвердившим теорию эволюции, считается британский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882). В книге «Происхождение видов» (1859) он доказывает, что одни виды превращались в другие в результате борьбы за существование и естественного отбора, в котором побеждали сильнейшие. В 1871 году Дарвин опубликовал двухтомный труд «Происхождение человека», в котором распространил теорию трансформизма на человека.

Вместе с теорией эволюционизма развивалась и теория креационизма – учения о божественном творении мира в целом, небесных тел, Земли и форм жизни на ней из «ничто». В «научном» креационизме можно выделить особо активное направление, настаивающее на абсолютной истинности буквального толкования Библии. Оно детально сформулировано Г. Моррисом (1995), основавшим в 1972 г. Институт креационных исследований в Сан-Диего (США, Калифорния).

Креационизм (от латинского «creatio» – сотворение, создание) – это направление в естественных науках, которое на основании научно достоверных фактов пытается доказать, что наш мир возник в результате акта сверхъестественного творения. В этом вопросе креационизм диаметрально противостоит эволюционизму. Они расходятся между собой и в понимании процессов, происходящих во Вселенной.

Эволюционизм придерживается униформистского взгляда, согласно которому все процессы развития происходили и происходят постепенно и равномерно. Процессы, происходящие сегодня, ничем не отличаются от имевших место в прошлом.

Напротив, сторонники теории творения осмысляют прошлое Земли в понятиях катастрофизма, предполагающего, что Земля пережила, по крайней мере, один всемирный катаклизм. Этой глобальной катастрофой стал потоп, резко изменивший характер многих естественных процессов на планете. Униформизм же полностью исключает фактор катастроф в развитии истории Земли.

Главным доводом креационистов остается их ссылка на то, что теорию творения нельзя назвать богословской наукой, так как она опирается исключительно на данные естественных наук. Труды ученых-креационистов отвечают абсолютно всем требованиям научности. При этом они убеждены, что теория творения не только соответствует накопленным научным данным, но и объясняет их гораздо лучше, чем теория эволюции.

Вместе с тем, обе теории не могут экспериментально доказать свои исходные постулаты. Креационисты не имеют возможности в лабораторных условиях воспроизвести акт творения, ибо это под силу только Богу. С другой стороны, эволюция протекает так медленно, что совершенно не поддается фиксации в короткие промежутки времени. Последователей этих двух теорий сближает вера. Креационисты верят в изначальный акт творения, эволюционисты – в постепенное развитие всего живого. Проведем сравнительное сопоставление этих двух моделей.

3.3. Сравнительный анализ двух теорий

1) Процесс возникновения Вселенной и зарождения жизни на Земле.

Эволюционная модель основана на принципе постепенной изменчивости и полагает, что жизнь на Земле достигла сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Креационная модель выделяет особый, начальный момент творения, когда важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.

2) Движущие силы.

Эволюционная модель утверждает, что движущими силами являются неизменные законы природы. Благодаря этим законам осуществляется генезис и совершенствование всего живого. Сюда же эволюционисты относят законы биологического отбора, основывающиеся на борьбе видов за выживание.

Креационная модель: исходя из того, что естественные процессы в настоящее время не создают жизни, не осуществляют формообразования видов и их совершенствования, креационисты утверждают, что все живое было создано сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее.

3) Движущие силы и их проявление в настоящее время.

Эволюционная модель: в силу неизменности и поступательности движущих сил, естественные законы, создавшие все живое, действуют и сегодня. Будучи производной их действия, эволюция происходит и поныне.

Креационная модель: после завершения акта творения процессы творения уступили место процессам сохранения, поддерживающим Вселенную и обеспечивающим выполнение ею некоего предназначения. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования.

4) Отношение к существующему миропорядку.

Эволюционная модель: ныне существующий мир изначально находился в состоянии хаоса и беспорядка. С течением времени и благодаря действию естественных законов он становится все более организованным и сложным. Процессы, свидетельствующие о постоянном упорядочении мира, должны происходить и в настоящее время.

Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном виде. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.

5) Факторы времени.

Эволюционная модель: чтобы привести Вселенную и жизнь на Земле в современное сложное состояние посредством природных процессов, необходимо достаточно длительное время, поэтому возраст Вселенной определяется эволюционистами в 13,7 миллиарда лет, а возраст Земли – в 4,6 миллиарда лет.

Креационная модель: мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.

3.4. Выводы

Вопрос о соотношении между библейскими историями и данными современной науки издавна занимал и продолжает занимать воображение как верующих, так и атеистов. Первые хотели бы примирить религиозную и научную точки зрения, вопреки их очевидным расхождениям, а вторые – найти доказательства в пользу либо Библии, либо науки.

Проблема состоит в том, что ученые в большинстве своем придерживаются теории Дарвина, но не могут объяснить, как было создано мироздание и почему зародилась жизнь. Базовые принципы теории эволюции сами по себе не объясняют ни разнообразия видов, ни их однообразия; ни усложнения или упрощения организмов. В конечном итоге, все определяется заданными начальными условиями. Можно пролить свет на вопрос, почему в благоприятной среде должны были возникнуть млекопитающие, но чему приписать появление этой среды? Как объяснить, почему в условиях, сочетающих наличие морской воды, насыщенного углекислотой воздуха и солнечного света, зародилось все многообразие жизни?

Второй автор теории естественного отбора, А. Р. Уоллес (1823 – 1913), вообще не решался применить ее к человеку, не находя объяснения таким свойствам, как «способность постигать идеи пространства и времени, вечности и бесконечности, способность к глубокому эстетическому наслаждению определенными сочетаниями форм и красок. Наконец, способность к отвлеченным понятиям о формах и числах, порождающую математические науки. Каким образом та или иная из этих способностей могла начать свое развитие, если они не могли принести никакой пользы человеку в его первоначальном, варварском состоянии?». Уоллес предположил, что эволюцию человека направляло «высшее разумное существо, подобно тому, как мы руководим развитием домашних животных и растений». «Лестница» живых существ от основания и до самых верхних ступеней возводилась какой-то властной силой, предпочитавшей не афишировать своих намерений .

Религиозные источники, интерпретируя Писание дословно, утверждают, что мир был создан Богом в течение шести дней. В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описано в Библии. Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.

Объяснения, которые нередко выдвигаются и другими учеными, сводятся к предположению, что слово «день» в Библии не следует толковать буквально, так как то, что нам представляется миллиардом лет, для Бога вполне может означать один «день». Некоторые пытаются объяснить сотворение мира за шесть дней, используя теорию относительности и утверждая, что в различных системах отсчета время течет с разной скоростью. Археологические данные свидетельствуют, что все теории, направленные на доказательство совпадения между библейским рассказом и данными науки, не выдерживают элементарного рассмотрения.

Таким образом, ни одна из теорий пока не обладает такой силой, чтобы предъявить человечеству решительную, смелую идею, которая могла бы распространиться, как некая основа, объединяющая все религии, народы и интеллектуально-философские течения в одно целое.

- 42.48 Кб

МГГКИ

Доклад на тему:

«Креационизм. Доказателства креационизма»

Выполнила Романович Виктория

Учащаяся 2 «А» класса

Минск, 2011 г.

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis - творение) - теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

История креационизма является частью истории религии, хотя сам термин возник не так давно. Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной в Ветхом Завете истории сотворения мира. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности распространение в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира. Результатом этого антагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживой природы.

Креационизм имеет два источника. С одной стороны, своим становлением он обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы (шестидневное творение). С другой стороны, своим становлением он обязан целой серии научных фактов, объяснить которые невозможно с точки зрения эволюционизма.

К таким фактам относится, например, невозможность естественного объяснения появления духовной жизни человека, отделяющей его от мира животных, лишенных самосознания, абстрактного мышления, грамматически структурированного языка, всех форм духовной творческой активности – науки, искусства, религии. К таким фактам также относится отсутствие бесспорных научных данных в пользу доктрины прогрессивной биологической макроэволюции, к тому же противоречащей росту энтропии согласно второму закону термодинамики; невозможность редуцировать биологические явления к физическим, совершенная нерешенность проблемы физико-химического объяснения происхождения биологической жизни, что ставит под сомнение идею естественного самозарождения биологической жизни; невозможность для современной физики отказаться от антропного принципа, утверждающего, что значения всех физических и космологических величин обусловлены требованием возможности существование на Земле человека; противоречивость модели «вечно существующей вселенной», не согласованной со вторым законом термодинамики и наблюдаемому космическому микроволновому фону; научная обоснованность теории «Большого взрыва» и « расширяющейся вселенной», в контексте которой утверждается существование начала вселенной во времени, под которым понимается начало расширения и т. д.

Среди течений креационизма наиболее представительными и сильными являются младоземельный креационизм (Young-Earth Creationism), настаивающий на буквальном следовании шестидневному творению Книги Бытия Ветхого Завета, и староземельный креационизм (Old-Earth Creationism), где шесть дней творения интерпретируются как символическая формула - метафора, приспособленная к уровню восприятия людей различных эпох с различным уровнем знаний, что, возможно, имеет своим основанием в том, что слово день (евр. «йом») не означает в Священном Писании только сутки, но также часто указывает на неопределённый отрезок времени.

Среди староземельного креационизма важно выделить креационизм постепенного творения (Progressive creationism), согласно которому Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления, не нуждаясь в видообразовании путем естественного отбора. Как включенное в креационизм направление необходимо рассматривать и эволюционный креационизм (теистический эволюционизм), признающий теорию эволюции в виде инструмента Бога.

Современный креационизм является мощным направлением в философии и науки. К нему принадлежит множество видных ученых в самых различных областях знания.

Опровержение эволюции

Между теорией эволюции и библейским сообщением о сотворении, очевидно, имеются глубокие различия. Сторонники эволюции утверждают, что сотворение несовместимо с наукой. Справедливости ради можно, однако, также спросить: действительно ли научна сама эволюция? С другой стороны, является ли сообщение библейской книги Бытие, как утверждают многие, просто рядовым древним мифом о сотворении? Или оно в согласии с открытиями современной науки? И как обстоит дело с другими вопросами, которые тревожат многих людей: если существует всемогущий Создатель, почему тогда происходит так много войн, голода и болезней, из-за которых миллионам приходится преждевременно умирать? Почему он допускает столько страданий? Если существует Создатель, то сообщает ли он, что будет в будущем?

Останки

Итак, когда мы предоставляем слово ископаемым, их свидетельство не говорит в пользу эволюции. Напротив, оно говорит в пользу сотворения. Оно показывает, что многие различные «роды» живых организмов появились внезапно. Хотя внутри каждого «рода» было большое разнообразие, но никаких связующих звеньев с эволюционными предками не было. Не было их также и с различными «родами» живых существ, появившихся позднее. Разнообразные «роды» продолжали существовать на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымерли, тогда как другие сохранились до сего дня.

В своей книге Order: In Life (Порядок: в жизни) эволюционист Эдмунд Сэмюэл приходит к такому заключению: «Концепцию эволюции нельзя рассматривать как строго научное объяснение наличия разнообразных форм жизни». Почему нельзя? Он добавляет: «Ни один точный анализ биогеографического распределения или палеонтологической летописи не может непосредственно подтвердить эволюцию».

Очевидно, беспристрастное исследование привело бы к заключению, что ископаемые не подтверждают теорию эволюции. С другой стороны, свидетельство ископаемых служит веским доводом в пользу сотворения. Зоолог Коффин констатировал: «Для светских ученых ископаемые, то есть свидетельства прежней жизни, представляют собой высшую и последнюю апелляционную инстанцию, потому что палеонтологическая летопись является единственной достоверной хроникой жизни, доступной науке. Если эта хроника ископаемых не соответствует эволюционной теории - а мы видели, что это так и есть, - то чему же тогда она учит? Она рассказывает нам о том, что растения и животные были созданы в своих основных формах. Основные данные палеонтологической летописи подтверждают сотворение, а не эволюцию». Поэтому астроном Карл Сейган в своей книге Cosmos (Космос) откровенно признал: «Свидетельство ископаемых могло бы быть совместимо с концепцией о Великом Конструкторе».

Опровержение самозарождения

Одна из современных эволюционных концепций об истоках жизни излагается в книге Ричарда Докинса The Selfish Gene (Эгоистичный ген). Согласно его теории, вначале земля имела атмосферу, состоявшую из углекислого газа, метана, аммиака и воды. Под влиянием энергии солнечного излучения и, может быть, благодаря молниям или вулканическим извержениям, эти простые соединения расщеплялись и затем преобразовывались в аминокислоты. Их разновидности постепенно скапливались в морях и образовывали соединения, подобные белкам. В результате, говорит он, океан превратился в «первичный бульон», на первых порах неживой.

Мог ли образоваться «первичный бульон»?

Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части.

Допустим, что аминокислоты каким-то образом добрались до океанов и укрылись от губительной ультрафиолетовой радиации в атмосфере. И что же потом? Хитчинг объясняет: «Под поверхностью воды было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул».

Итак, для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю», - говорит Хитчинг.

Хотя обычно и принято утверждать, что жизнь спонтанно зародилась в океанах, но водная среда просто не благоприятствует необходимым химическим процессам. Химик Ричард Дикерсон объясняет: «Поэтому трудно представить себе, как могла протекать в водной среде первичного океана полимеризация [объединение простых молекул в сложные], так как присутствие воды содействует не полимеризации, а деполимеризации [расщеплению крупных молекул на более простые]». Биохимик Джордж Уолд согласен с этим мнением. Он говорит: «Гораздо вероятнее спонтанное растворение, и поэтому оно происходит гораздо быстрее, чем спонтанный синтез». Это значит, что накопления «первичного бульона» не было! Уолд считает это «самой упрямой проблемой, с которой мы [эволюционисты] сталкиваемся».

Существует, однако, еще одна упрямая проблема. Как известно, имеется более 100 различных аминокислот, но для белков живых организмов необходимо лишь 20. Кроме того, они встречаются в двух формах: одни молекулы имеют «правую асимметрию», а другие - «левую». При случайном образовании, как в случае теоретического первичного бульона, одна половина, по всей вероятности, будет иметь правую структуру, другая половина - левую. Причина того, почему в живых организмах дается предпочтение одной форме, не известна. И все же из 20 аминокислот, участвующих в образовании белков живых организмов, левую асимметрию или структуру имеют все!

Как же могло произойти, что в «бульоне» случайно объединялись только определенные необходимые виды? Физик Дж. Д. Бернал допускает: «Следует признать, что возникновение асимметрии все еще остается одной из наиболее трудных задач в объяснении структурных характеристик жизни». Его заключение гласит: «Возможно, что нам никогда не удастся объяснить асимметрию».

Научно ли это?

Прежде чем признать самозарождение жизни как научный факт, его следовало бы подтвердить научным методом. Этот метод описывается следующим образом: наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории.

Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу. Предсказания, основанные на теории, не осуществились. Можно ли говорить о честной науке, если, несмотря на подобную несостоятельность в применении научного метода, такая теория превозносится на уровень факта?

С другой стороны, имеется достаточно доказательств в пользу того, что самозарождение жизни из неживой материи невозможно. Как признает профессор Гарвардского университета Уолд, «стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно». Но во что, в сущности, верит этот защитник эволюции? Он отвечает: «Все же, я верю, что наше существование на земле является результатом самозарождения». Звучит ли это, как объективная наука?

Британский биолог Джозеф Хенри Вуджер описал такие рассуждения следующим образом: «Утверждение, что то, во что мы желаем верить, случилось на самом деле, является простым догматизмом». Что побудило ученых принять это явное несоблюдение научного метода? Хорошо известный эволюционист Лорен Айсели допустил следующее: «Наука, после того как она упрекала теолога в том, что он полагается на мифы и чудеса, нашла себя в незавидном положении, создав собственную мифологию, а именно предположение, что в первобытное время действительно произошло то, что после долгих усилий не могло быть доказано как происходящее сегодня».

На основании доказательств можно сказать, что теория самозарождения жизни скорее относится к области научной фантастики, чем к области научных фактов. Многие сторонники этой теории, очевидно, отказались от научного метода, чтобы верить в то, во что им нравится верить. Вопреки факту, что шанс случайного возникновения жизни неимоверно мал, упрямый догматизм преобладает над осторожностью, которая обычно диктуется научным методом.

Описание работы

Эволюционное учение Ж.Б. Ламарка.

Ж. Б. Ламарк (1744- 1829) - создатель первого эволюционного учения. Свои взгляды на историческое развитие органического мира он отразил в книге «Философия зоологии» (1809).

Ж. Б. Ламарк создал естественную систему животных, основанную на принципе родства между организмами. Занимаясь классификацией животных, Ламарк пришел к выводу, что виды не остаются постоянными, они медленно и непрерывно изменяются. Всех известных в то время животных по уровню их организации Ламарк разделил на 14 классов. В его системе, в отличие от системы Линнея, животные размещены в восходящем порядке - от инфузорий и полипов до высокоорганизованных существ (птицы и млекопитающие). Ламарк считал, что классификация должна отражать «порядок самой природы», то есть ее прогрессивное развитие. Все 14 классов животных Ламарк разделил на 6 градаций, или последовательных ступеней усложнения их организации:

I (1. Инфузории, 2. Полипы);

II (3. Лучистые, 4. Черви);

III (5. Насекомые, 6. Паукообразные);

IV (7. Ракообразные, 8. Кольчатые, 9. Усоногие, 10. Моллюски);

V (11. Рыбы, 12. Рептилии);

VI (13. Птицы, 14. Млекопитающие).

Усложнение животного мира носит по Ламарку ступенчатый характер и поэтому названо им градацией. В факте градации Ламарк увидел отражение хода исторического развития органического мира. Ламарк впервые в истории биологии сформулировал положение об эволюционном развитии живой природы: жизнь возникает путем самозарождения простейших живых тел из веществ неживой природы. Дальнейшее развитие идет по пути прогрессивного усложнения организмов, т. е. путем эволюции. В попытке найти движущие силы прогрессивной эволюции Ламарк пришел к произвольному выводу, что в природе существует некий изначальный закон внутреннего стремления организмов к совершенствованию Согласно этим представлениям, все живое, начиная с самозародившихся инфузорий, постоянно стремится к усложнению своей организации в длинном ряду поколений, что в конечном итоге приводит к превращению одних форм живых существ в другие (например, инфузории постепенно превращаются в полипов, полипы - в лучистых и т. д.).

Главным фактором изменчивости организмов Ламарк считал влияние внешней среды: изменяются условия (климат, пища), а вслед за этим из поколения в поколение изменяются и виды. У организмов, лишенных центральной нервной системы (растения, низшие животные), эти изменения возникают прямым путем. Так, например, у лютика жестколистного подводные листья сильно рассечены в виде нитей (прямое влияние водной среды), а надводные листья - лопастные (прямое влияние воздушной среды). У животных, имеющих центральную нервную систему, влияние среды на организм, по Ламарку, осуществляется косвенным путем: изменение в условиях жизни изменяет потребности животного, что вызывает изменение его действий, привычек и поведения. Вследствие этого, одни органы больше и чаще употребляются в работе (упражняются), а другие меньше и реже (не упражняются). При этом при упражнении органы развиваются (длинная шея и передние ноги у жирафа, широкие плавательные перепонки между пальцами у водоплавающих птиц, длинный язык у муравьеда и дятла и др.), а при неупражнении - недоразвиваются (недоразвитие глаз у крота, крыльев у страуса и др.). Этот механизм изменения органов Ламарк назвал законом упражнения и неупражнения органов.

В ламарковском толковании причин изменения видов в природе есть серьезные недостатки. Так.влиянием упражнения или неупражнении органов нельзя объяснить изменения таких признаков, как длина волосяного покрова, густота шерсти, жирность молока, окраска покровов животных, которые не могут упражняться. Кроме того, как теперь известно, не все изменения, возникающие у организмов под влиянием окружающей среды, наследуются.

Развитие сравнительной эмбриологии, работы К. Бера.

Как и многие другие естественные науки, эмбриология зародилась в античности. В трудах Аристотеля имеются довольно подробные описания развития куриного зародыша. В это же время возникли и две основные точки зрения на процессы развития - преформизм и эпигенез. Эти два взгляда на развитие полностью сформировались к XVII в., и между ними началась борьба. Тогда в связи с появлением микроскопа стали накапливаться фактические данные о строении зародышей и процессах развития разных организмов.

Становление эмбриологии как науки и систематизация фактического материала связаны с именем профессора Медико-хирургической академии К. Бэра. Он выявил, что в процессе эмбрионального развития раньше всего обнаруживаются общие типовые признаки, а затем появляются частные признаки класса, отряда, семейства и, в последнюю очередь, признаки рода и вида. Данное заключение было названо правилом Бэра. Согласно этому правилу, развитие организма происходит от общего к частному. К. Бэр указал на образование в эмбриогенезе двух зачатковых листков, описал хорду и др.

Карл Бэр показал, что развитие всех организмов начинается с яйцеклетки. При этом наблюдается следующие закономерности, общие для всех позвоночных: на ранних этапах развития обнаруживается поразительное сходство в строении зародышей животных, относящихся к разным классам (при этом эмбрион высшей формы похож не на взрослую животную форму, а на ее эмбрион); у зародышей каждой большой группы животных общие признаки образуются раньше, чем специальные; в процессе эмбрионального развития происходит расхождение признаков от более общих к специальным.

Карл Бэр в своих трудах по эмбриологии сформулировал закономерности, которые позднее были названы «Законами Бэра»:

Наиболее общие признаки любой крупной группы животных появляются у зародыша раньше, чем менее общие признаки;

После формирования самых общих признаков появляются менее общие и так до появления особых признаков, свойственных данной группе;

Зародыш любого вида животных по мере развития становится все менее похожим назародышей других видов и не проходит через поздние стадии их развития;

Зародыш высокоорганизованного вида может обладать сходством с зародышем более примитивного вида, но никогда не бывает похож на взрослую форму этого вида.

Элиминация, ее формы. Примеры.

В биологии элиминация - это смерть некоторых особей, организмов или их групп, популяций, видов вследствие разных естественных причин, то есть влияния факторов внешней среды. Чаще всего эти особи не приспособлены к процессу борьбы за сущ-ие, яв-ся самыми слабыми среди остальных. Сама гибель представителей того или иного вида бывает физической, когда смерть наступает вследствие воздействия экологии, а также генетической, когда изменяется генотип, что ведёт к снижению числа потомков и их жизнеспособности, к уменьшению их вклада в генофонд следующего поколения. Различают Э. неизбирательную (общую) и избирательную. Неизбирательная Э. возникаетпри воздействии на популяцию факторов среды, превосходящем адаптивные возможности данной группы особей (популяции, вида), обычно стихийных бедствий и катастрофических антропогенных вмешательств(наводнения, засухи, изменение характера ландшафта).Массовая Э. может приводить к полному вымиранию вида. Ведущее значение в эволюции имеет избирательная Э. гибель части особей популяции, обусловленная их более низкой относительной приспособленностью. Только избирательная Э. приводит к дифференцированному выживанию и размножению более приспособленных особей, т. е. к естественному отбору.

Современное понимание борьбы за существование. Формы взаимоотношений между организмами. Примеры.

Современное понимание естественного отбора. Форма отбора. Примеры.

В современном понимании естественный отбор - это избирательное (дифференциальное) воспроизведение генотипов, или дифференциальное размножение. Дифференциальное размножение представляет собой конечный результат многочисленных процессов: выживания гамет, успеха в оплодотворении, выживаемости зигот, эмбрионов, рождения, выживаемости в молодом возрасте и в период половой зрелости, стремления к спариванию, успешности спаривания, плодовитости. Различия в этих процессах есть следствие различий в признаках и свойствах, различия в генетической программе.Объекты отбора: отдельные особи, семьи, популяции, группы популяций, виды, сообщества, экосистемы.Сфера действия естественного отбора: ЕО затрагивает все признаки особи. Отбор идет по фенотипам - результатам реализации генотипа в процессе онтогенеза в конкретных условиях среды, т. е. отбор действует лишь косвенно на генотипы. Поле действия естественного отбора - популяции. Точка приложения естественного отбора - признак или свойство.ЕО имеет две стороны: дифференциальную (избирательную) выживаемость и дифференциальную смертность, то есть естественный отбор имеет положительную и отрицательную стороны. Отриц. сторона ЕО - элиминация. Положительная сторона - сохранение фенотипов наиболее соответствующих условиям экосистемы в данный момент. ЕО увеличивает частоту этих фенотипов, а значит - и частоту генов, формирующих эти фенотипы. Механизм естественного отбора 1. Изменения генотипов в популяции многообразны, они затрагивают любые признаки и свойства организмов. 2. Среди множества изменений случайно возникают и такие, которые лучше соответствуют конкретным природным условиям в данное время. 3. Обладатели этих полезных признаков оставляют больше выживающих и размножающихся потомков по сравнению с остальными особями популяции. 4. Из поколения в поколение полезные изменения суммируются, накапливаются, комбинируются и превращаются в адаптации - приспособления. Формы естественного отбора. ЕО в процессе эволюции принимает различные формы. Можно выделить три основных формы: стабилизирующий отбор, движущий отбор и дизруптивный отбор. Стабилизирующий отбор - форма ЕО, направленная на поддержание и повышение устойчивости реализации в популяции среднего, ранее сложившегося признака или свойства. При стабилизирующем отборе преимущество в размножении получают особи со средним выражением признака (по образному выражению, это «выживание заурядностей»). Эта форма отбора как бы охраняет и усиливает новый признак, устраняя от размножения все особи, фенотипически заметно уклоняющиеся в ту или другую сторону от сложившейся нормы. Пример: после снегопада и сильных ветров было найдено 136 оглушенных и полуживых воробьев; 72 из них выжили, а 64 погибли. У погибших птиц были очень длинные или очень короткие крылья. Особи же со средними - «нормальными» крыльями оказались более выносливыми. Стабилизирующий отбор в течение миллионов поколений оберегает сложившиеся виды от существенных изменений, от разрушающего действия мутационного процесса, выбраковывая уклонения от приспособительной нормы. Эта форма отбора действиует до тех пор, пока не изменяются существенно условия жизни, в которых выработаны данные признаки или свойства вида. Движущий (направленный) отбор - отбор, способствующий сдвигу среднего значения признака или свойства. Такой отбор способствует закреплению новой нормы взамен старой, пришедшей в несоответствие с изменившимися условиями. Результатом такого отбора является, например, утрата некоторого признака. Так в условиях функциональной непригодности органа или его части естественный отбор способствует их редукции, т.е. уменьшению, исчезновению. Пример: утрата пальцев у копытных, глаз у пещерных животных, конечностей у змей и т.п. Материал же для действия такого отбора поставляется разного рода мутациями. Дизруптивный (разрывающий) отбор - форма отбора, благоприятствующая более чем одному фенотипу и действующая против средних, промежуточных форм. Эта форма отбора проявляется в тех случаях, когда ни одна из групп генотипов не получает абсолютного преимущества в борьбе за существование из-за разнообразия условий, одновременно встречающихся на одной территории. В одних условиях отбирается одно качество признака, в других - другое. Дизруптивный отбор направлен против особей со средним, промежуточным характером признаков и ведет к установлению полиморфизма, т.е. множества форм в пределах одной популяции, которая как бы «разрывается» на части. Пример: В лесах, где почвы коричневого цвета особи земляной улитки чаще имеют коричневую и розовую окраску раковин, на участках с грубой и желтой травой преобладает желтая окраска и т.п. .

Аналогичные и гомологичные органы. Примеры.

Аналогичные органы - это органы, разные по происхождению, имеющие внешнее сходство и выполняющие сходные функции. Аналогичными есть жабры речного рака, головастика и жабры личинок стрекоз. Спинной плавник касатки (китообразные млекопитающие) аналогичен спинному плавнику акулы. Аналогичны бивни слона (разросшиеся резцы) и бивни моржа (гипертрофированные клыки), крылья насекомых и птиц, колючки кактусов (видоизмененные листья) и колючки барбариса (видоизмененные побеги), а также шипы шиповника (выросты кожицы).

Аналогичные органы возникают у далеких организмов вследствие приспособлений их к одинаковым условиям среды или выполнения органами одинаковой функции

Гомологичные органы - органы, сходные по происхождению, строению, расположению в организме. Конечности всех наземных позвоночных гомологичны, потому что они отвечают критериям гомологичности: имеют общий план строения, занимают сходное положение среди других органов, развиваются в онтогенезе из сходных эмбриональных зачатков. Гомологичны ногти, когти, копыта. Ядовитые железы змей гомологичны слюнным железам. Молочные железы - гомологи потовых желез. Усики гороха, иглы кактуса, иглы барбариса - гомологи, все они - видоизменение листьев.

Сходство в плане строения гомологичных органов есть следствие общности происхождения. Существование гомологичных структур есть следствие существования гомологичных генов. Различия возникают вследствие изменения функционирования этих генов под действием эволюционных факторов, а также вследствие ретардаций, акце-лераций и других изменений эмбриогенеза, ведущих к дивергенции форм и функций.

Рудименты и атавизмы. Примеры.

Рудиментами принято называть органы или их части, что не функционируют в организме человека и, в принципе, являются лишними, иногда они могут выполнять какие-то второстепенные функции, но в любом случае, их первоначальное значение было утрачено в ходе эволюционного развития;

Атавизмы – это возникающие у человека признаки, которые были свойственны его дальним предкам, появление оных в наше время объясняется тем, что в любом человеческом ДНК заложены гены, отвечающие за этот признак, однако они подавляются другими и не функционируют. Генетический сбой на каком-то из уровней развития способствует проявлению этих генов, что и выливается в какое-то непривычное для современного человека свойство.

Примеры рудиментов человека:

Классическим примером человеческого рудимента можно назвать ушные мышцы.

Это передняя, верхняя, височно-теменная и задняя ушная мышцы, которые обеспечивает движение ушной раковины в разные стороны.

Как известно, в современном мире человеку нет надобности в шевелящихся ушах, и, тем не менее, эта возможность есть, причём у отдельных людей она выражена особенно ярко.

Примеры рудиментов: зуб мудростиРудиментами человека являются также зубы мудрости.

Форма коронки такого зуба говорит о том, что в далёком прошлом люди употребляли в пищу большое количество твёрдой и жёсткой еды, для чего и нужны были эти зубы.

На сегодня у нас совершенно другой рацион питания, а посему нужда в таких зубах отпала.

К слову, у людей из последних поколений, достигших тридцатилетнего возраста, зубы мудрости стали прорезаться всё реже и реже, что и подтверждает эту гипотезу.

К рудиментам человек можно отнести и червеобразный отросток, также именуемый аппендиксом.

Однако, утратив свою первоначальную функцию (пищеварительную), он продолжает выполнять второстепенные, а именно: защитную, секреторную и гормональную.

Но, несмотря на немаловажную роль в организме, многие считают его абсолютно бесполезным органом, что в корне неверно.

Ещё одним примером рудиментарного органа, который продолжает использовать наше тело - копчик (сросшиеся позвонки нижнего отдела позвоночника представляет собой рудиментарный хвост).

В наше время он служит для прикрепления мышц и связок, которые задействованы в функционировании органов половой системы.

Как видите, примеров рудиментов в нашем теле огромное количество.

Примеры атавизмов человека:

Примеры атавизмов и рудиментов Проявлением атавизма считается повышенный волосяной покров на человеческом теле.

Редко, но встречались такие случаи, что тело человека было более чем на 95 процентов покрыто густой шерстью, как у примата, незатронутыми остались лишь ступни ног и ладони.

Это отсылает нас назад, к общему предку человека и обезьяны.

Также нередко встречались случаи образования лишней пары молочных желез или сосков (как у мужчин, так и у женщин), развитие у человека хвостовидного придатка.

Причём последний случай отчётливо виден уже на первых снимках УЗИ.

Микроцефалия фотоНекоторые учёные относят к атавизму и микроцефалию – это уменьшение размеров черепа и головного мозга при нормальных пропорциях тела.

Как правило, у таких людей выражается умственная недостаточность. И всё же, стоит ли относить эту патологию к атавизмам – вопрос спорный и однозначного ответа не имеет.

24. Теория филембриогенеза А.Н. Северцова. Виды филэмбриогенеза. Значение для эволюции. Одна из главных задач эволюционной теории заключалась в выяснении того, каким образом изменения отдельных организмов становятся признаками вида и более крупных таксонов, иначе говоря, каким образом онтогенетические преобразования соотносятся с филогенетическими. Согласно биогенетическому закону Э. Геккеля онтогенез есть быстрое и сжатое повторение филогенеза(рекапитуляция). Северцов пересмотрел в общем статичную геккелевскую схему рекапитуляции и выдвинул положение о том, что онтогенез не просто копирует филогенез, но что в процессе эволюции изменениям подвергаются все стадии онтогенеза, и, соответственно, происходят филогенетические преобразования (филэмбриогенезы). На ранних стадиях эмбрионального развития появляются крупные эволюционные новшества (архаллаксисы), на более поздних - изменения меньшего масштаба (девиации), на конечных стадиях - преобразования еще более мелкого ранга. Может также происходить удлинение онтогенеза путем надставки стадий (анаболии). Наглядной иллюстрацией северцовской теории филэмбриогенезов является происхождение и эволюция многоклеточных животных. По мнению ученого, у одноклеточных организмов онтогенез как таковой отсутствует, он появляется у их многоклеточных потомков, которые в начале развиваются посредством анаболий, а затем - путем изменений первичных зачатков на основе архаллаксисов и девиаций. В рамках теории филэмбриогенезов разрабатывалось учение о корреляции органов, их редукции и другие вопросы эволюционной филогенетики.

Креационизм. Основные идеи. Представители (К. Линней, Кювье).

Креационизм- направление в биологии, объясняющее происхождение мира актом божественного творения и отрицание изменяемости видов в их историческом развитии. Формирование К-ма в биологии связано с кон. 18 - нач. 19 вв. Сторонники идеи постоянства видов (К. Линней, Ж. Кювье, Ч. Лайель).

Однако ив период господства метафизики и креационизма в биологии отдельные естествоиспытатели фиксировали внимание на фактах изменчивости, превращения форм растений и животных. Зарождалось и развивалось течение, известное под названием трансформизма. Трансформизм, подрывавший устои метафизики и креационизма, считают предшественником эволюционного учения.

Одной из главных заслуг Линнея стало определение понятия биологического вида, внедрение в активное употребление биноминальной (бинарной) номенклатуры и установление чёткого соподчинения между систематическими (таксономическими) категориями. Он составил описания около 7.500 видов Р и 4.000 видов Ж. Разработал свод ботан. терминов. Но самое главное, он построил четкую систему растений, состоявшую из 24 классов, позволявшую быстро и точно определить их виды.За основу классификации принял вид, растения разделил на соподчиненные таксономические группы, отряды, роды, виды. За основу классификации растений взял строение половой системы.

Животных разделил на 6 кл. по строению кровеносной системы.млекопитающие, птицы, гады (земноводные и пресмыкающиеся), рыбы, насекомые и черви (к червям отнес губок).

Достоинства системы Линнея:

1.Рассматривал вид, как реальносуществующую единицу живой природы

2.Ввел бинарное название вида.

3.Человека отнес к млекопитающим отряд приматы,отнес китообразных к млекопитающим.

Наиболее ярким выразителем и защитником креационистской доктрины был Ж. Кювье. Ж. Кювье - франц естествоиспытатель, натуралист. Считается основателем сравнительной анатомии и палеонтологии. Был членом Французского Географического общества.

Согласно его воззрениям, любое живое существо представляет собой замкнутую статическую систему, отвечающую двум основным принципам – соотношения и условий существования. Т.е все органы и системы организма взаимно связаны и взаимно обусловлены и все они созданы для определенной цели, осуществляемой через их функции, а организм устроен так, что его органы скоррелированы друг с другом и заранее приспособлены к жизни в определенных условиях существования. Организмы могут погибнуть, если изменятся условия, целые фауны и флоры могут навсегда исчезнуть с лица Земли, но они не могут измениться. Эта концепция носила явно выраженный креоционистский характер (мир создан творцом и не изменяем).

В поисках согласования этой концепции с накопившимися к началу XIX в. палеонтологическими данными, свидетельствовавшими о том, что животный мир на протяжении геологического времени изменялся, Кювье в 1812 г. развил теорию катастроф.

Он объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми Ж., которые переселялись из далеких мест, где они жили раньше.

Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

2. Трансформизм. Основные идеи. Представители (Сент-Илер, Бюффон, Ломоносов). Сент-Илерфранц зоолог, член Института Франции, предшественник британского эволюциониста Ч. Дарвина. Сент-Илер первым высказал мысль о необходимости различать органы по их строению и действию; частично предвидел биогенетический закон, согласно которому некоторые этапы эволюционного развития и изменения органов появляются и проходят в известное время в период развития зародыша, как бы свидетельствуя о развитии органов у предшественников. Ученый одним из первых высказал мысль о большом значении эмбриологии в деле морфологически-сравнительного исследования.На основе сравнительно-анатомических доказательств единства строения организмов внутри отдельных классов позвоночных Жив-ых С.-И. предпринял поиски морфологического единства животных разных классов, использовав метод сравнительного изучения зародышей. Учение Ж. С. о едином плане организации всех типов животного мира подвергалось жестоким нападкам ученых сторонников неизменяемости вида. Отстаивая учение о единстве животного мира, Ж. С. подверг резкой критике как теорию Кювье о 4 изолированных типах строения животного мира, лишённых общности в организации и переходов.несмотря на жестокие нападки реакционных кругов, выступил с прямой защитой эволюционной идеи. Для обоснования своих взглядов С.- И привлек обширный материал из разных биологических наук(эмбриологии, палеонтологии, сравнительной анатомии, систематики).С.-И. создал учение об уродствах как естественных явлениях природы, Положил начало экспериментальной тератологии, получив в опытах на куриных эмбрионах ряд искусственных уродств. Создал науку об акклиматизации животных.Трансформисты выступали против метафизического представления о постоянстве видов и против креационистской "теории творения". Они доказывали естественное происхождение органического мира. Однако трансформизм - это еще не эволюционное учение. Он утверждает лишь превращение, трансформацию видов, не поднимаясь до последовательного понимания развития как исторического процесса. Среди прогрессивных естествоиспытателей XVIII в. особое место занимает Ж. Бюффон (1707-1788) - разносторонний и плодотворный ученый, который много внимания уделял разработке трансформистских идей. В распоряжении Бюффона были богатейшие коллекции животных, которые все время пополнялись новыми экспонатами, доставляемыми из всех стран света. Материалистические взгляды Бюффона привели его к представлению о естественном происхождении животных и растений. Более того, он пытался создать общую картину происхождения Земли. По его представлению, Земля откололась от Солнца в виде огненного жидкого шара. Вращаясь в мировом пространстве, она постепенно остывала. Жизнь на Земле появилась в тот период, когда всю поверхность Земли покрыл мировой океан. Кто же были первые обитатели моря? По мнению Бюффона, это были моллюски и рыбы, т. е. сложные организмы. Они возникли внезапно, непосредственно из живых частиц материи, находившихся в океане. При дальнейшем охлаждении Земли в связи с деятельностью вулканов возникла суша. Климат Земли был жарким, и первыми обитателями суши были возникшие из морских организмов тропические животные, подобные современным слонам, копытным и хищникам. Так, по мнению Бюффона, возникло относительно небольшое число главных семейств, от которых путем превращения произошли все остальные животные.Бюффон считал, что главной причиной изменчивости и "перерождения" животных были такие факторы, как климат, пища, а также гибридизация. По мере расселения животных по земному шару они попадали в разные условия среды и, изменяясь, образовали весь тот многообразный животный мир, который существует в наше время. Взгляды Бюффона были передовыми для его времени.Материалистические традиции сложились в русской науке в XVIII веке под влиянием философских идей М. В. Ломоносова. Ломоносов был последовательным материалистом. Главный вклад Ломоносова в естествознание был связан с развитием физики, химии и геологии. Ломоносов впервые выдвинул идею развития для объяснения процессов горообразования, возникновения слоистых пород, торфа, каменного угля. Факторами, вызывающими геологические процессы, он считал размывание, выветривание и вулканическую деятельность. Изучая слои земли, Ломоносов встретился с остатками вымерших животных и в отличие от большинства ученых своего времени увидел в них не "игру природы", а окаменевшие остатки организмов.

3. Преформизм.основные идеи. Представители. Теория эпигенеза. Вопрос об индивидуальном развитии - онтогенезе - привлекал к себе внимание со времен Аристотеля. Благодаря усилиям многих исследователей к XVII в. был накоплен обширный материал по изменениям, происходящим с зародышами позвоночных на макроуровне. Появление в XVII столетии микроскопа перевело эмбриологию на качественно новый уровень, хотя несовершенство первых микроскопов и крайне примитивная техника изготовления микропрепаратов делали практически недоступными для изучения ранние стадии развития зародышей. В XVII-XVIII вв. оформились два взгляда на онтогенез - преформизм и эпигенез. Сторонники преформизма полагали, что зародышевое развитие сводится к росту вполне сформированного зародыша. Предполагалось, что зародыш - уменьшенный вариант сложноустроенного взрослого организма - существовал в такой форме с момента творения. Преформисты, в свою очередь, разделились на две группы. Овисты - Я. Сваммердам, А. Валлиснери, М. Мальпиги, Ш. Бонне, А. Галлер, Л. Спаланзани и др считали, что уже сформированный зародыш находится в яйцеклетке, а мужское половое начало лишь дает толчок кразвитию.Анималькулисты А. Левенгук, Н. Хартсекер, И.Н. Либеркюн и др. утверждали, что зародыш заключен в сперматозоиде, который развивается за счет питательных веществ яйца. А. Левенгук допускал существование мужских и женских сперматозоидов. Крайним выражением преформизма явилась теория вложений. Согласно ей, половые клетки зародышей, как матрешки, уже несут в себе зародышей следующего поколения, в тех содержатся зародыши последующих поколений, и так далее.Воззрения преформистов базировались на некоторых фактических данных. Так, Я. Сваммердам, вскрыв куколку бабочки, обнаружил там вполне сформированное насекомое. Ученый воспринял это как доказательство того, что более поздние стадии развития спрятаны в более ранних и до поры до времени не видны. Сходство детей с обоими родителями преформисты объясняли тем, что зародыш, происшедший из яйца или из семенного анималькуля, формируется по образу и подобию своих родителей под влиянием воображения матери в течение утробной жизни. Впрочем, некоторые сторонники этой концепции допускали, что вложенные зародыши не обязательно идентичны друг с другом, вплоть до того, что и сам прогресс живых форм мог быть преформирован в момент творения.Приверженцы альтернативного течения - эпигенетики - считали, что в процессе онтогенеза происходит новообразование структур и органов зародыша из бесструктурного вещества.Впервые идея эпигенеза встречается в труде В. Гарвея Исследования о нарождении животных 1651 г но в полной мере соответствующие взгляды были выражены К.Ф. Вольфом 1733-1794 . К.Ф. Вольф исходил из того, что, если правы преформисты, то все органы зародыша, как только мы их можем увидеть, должны быть полностью сформированы. В своей работе Теория зарождения 1759 г. ученый описывает картины постепенного возникновения различных органов из неорганизованной массы у животных и растений. К сожалению, К.Ф. Вольф работал с довольно плохим микроскопом, что породило многие фактические неточности, но это не умаляет значения созданной им теории эпигенеза.Эпигенетической точки зрения в XVIII в. придерживались П. Мопертюи, Дж. Нидхэм, Д. Дидро, отчасти Ж. Бюффон. Решающий перелом в споре между представителями двух течений произошел в XIX в. после работ К.М. Бэра 1792-1876 , сумевшего снять альтернативу - или преформизм, или эпигенез.К.М. Бэр считал, что нигде в зародыше не происходит новообразований, имеют место лишь преобразования. При этом преобразование К.М. Бэр понимал отнюдь не в духе преформизма, а рассматривал его как подлинное развитие, с глубокими качественными преобразованиями от более простого и недифференцированного к более сложному и дифференцированному.

Разделы