Ф.Бэкон (1561–1626), написавший «Новый Органон». Как и многие мыслители Нового времени, он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается умозрительной (схоластической), она неистинна. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.

Экспериментальному знанию соответствует введенный Ф.Бэконом индуктивный метод , состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента.

В своих поисках он оттолкнулся от кардинального противопоставления старых и новых (которые предстоит создать) наук. Все прежнее научное достояние оценивалось им негативно. Старые науки находятся в неблагоприятном состоянии, предстают как вечное вращение и движение по кругу. Другими словами, старые науки висят в воздухе, а это совершенно недопустимо. Наука должна опираться на прочные основания разнородного и взвешенного опыта. Поэтому, по мнению Ф.Бэкона, старые науки практически бесполезны, они мертвы, так как не дают плодов и погрязли в разногласиях. Старые науки в основе своей базируются на практике, наблюдениях, рассуждениях, которые лежат практически на поверхности, в простых понятиях. Но только нахождение положений, назначений и указаний для практики, а не доказательств и вероятных оснований является ценностью и целью для новой науки.

Главным «инструментом» новой науки становится индукция (от установления аксиом к общим понятиям):

· отбирает в опыте необходимое методом исключения.

· все данные должны подвергаться тщательной проверке.

Это относится и к чувственным данным. По мнению Ф.Бэкона, чувства не являются мерой вещей. Они опосредованно соотносятся с вещами: чувства судят лишь об опыте, а опыт же, в свою очередь, судит о предмете. Чувства всегда доставляли множество проблем, они обманчивы, случайны, беспорядочны. Опыт так же смутен и противоречив.

Главное бедствие старых наук заключается в незнании причин. Поэтому перед новой наукой стоит задача – идти от правильных аксиом к практическим положениям. Это индуктивный метод, но понимаемый несколько иначе, чем представителями старой науки. Если раньше под индукцией понималось перечисление фактов и на их основе делался вывод, то у Ф.Бэкона индукция – это движение от частных фактов к общим.

Ф.Бэкон говорит о великом Восстановлении наук. Этот метод заключается в следующем:

1. Разрушение (освобождение разума от ложных понятий или идеалов)

2. Созидание (изложение и подтверждение правил нового метода, правил новой науки).

В основе принципа Разрушения лежит критика Бэконом субъективных особенностей разума, очищение разума от идолов или призраков. Опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков», иначе о науке не может быть и речи.

Существует 4 вида идолов: идолы пещеры, идолы театра, идолы рода, идолы рынка.

Идолы рода и рынка уверяют человека в том, что вещи сходны между собой.

· Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.

· Призраки рынка – это привычки пользоваться в суждении о мире общепринятыми, «ходячими» представлениями и мнениями без критического к ним отношения.

Призраки пещеры и театра заставляют человека поверить в то, что вещи являются сходными с тем, что он о них знает. Иначе говоря, что вещи таковы, какими мы их себе придумали.

· Призраки пещеры заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей.

· Призраки театра связаны со слепой верой в авторитеты.

Идолы негативно влияют на человека, попавшего под их власть. Поэтому, необходимо избавить ум от их авторитета, очистить его для науки. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был» (сравнение с традицией Средневековья – обязательное подкрепление своих положений авторитетами, традиция комментариев).

Поиск истины понимается Ф.Бэконом трояко, то есть поиск может осуществляться тремя способами:

1. способ «муравья» (бессознательное собирание фактов): «что вижу, то и беру».

2. способ «паука» (производство фактов от самих себя) Это способ умозрительных догматиков.

3. способ «пчелы» (переработка фактов с помощью разума).

Все науки – это науки о природе. Но только философия, как теоретическая наука, выводима из рассудка. Философия изучает природу (философия природы), человека (антропология) и бога (естественная теология). Впоследствии из антропологии рождаются психология, этика и логика.

На философию возлагаются Бэконом большие надежды. Она должна стать действенной наукой, свободной от заблуждений (идолов, призраков), индуктивной и непротиворечивой.

Если Ф.Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский ученый и философ Р.Декарт, напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой, практической проверке данных.

Рационалистический метод Р. Декарта (1596–1650)

Реформатор в науке, Декарт создал метод, предназначенный для руководства мыслительной деятельностью с целью отыскания истины. Декарт предполагая, что этот метод должен быть предназначен для всех наук, исходил из теории рационализма, предполагавшей наличие в человеческом уме врожденных идей , которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований логики и математики (например, положение: две величины, равные третьей, равны между собой: А=В, С=В, А=С).

Этот метод включал в себя ряд методологических принципов. Самое главное и знаменитое его положение: «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую» – единственное, в котором, по его мнению, нельзя сомневаться и в котором сведены воедино основные онтологические и гносеологические предпосылки его философии.

«Cogito» (Я мыслю) толкуется Декартом как первейшая мыслительная очевидность, имеющая для интеллекта совершенно прозрачный (ясный) характер, так что именно это утверждение берется им в качестве образца, эталона ясных и отчетливых мыслей.

Знание «sum» (Я существую) – ясно и отчетливо и является выводом из «Я мыслю». Как говорит Декарт, мы знаем, что существуем только потому, что сомневаемся. Он построил образец научного мышления, в котором «Я» предстает как субъект сомнения .

Концепция Р.Декарта отражает рационалистическую направленность и рационалистическое понимание личности в Новое временя. Личность является O своего опыта. Способность рассуждать правильно и уметь отличать истину от лжи одинакова у всех людей. Нет одних более умных, а других – более глупых. Отличие все же есть, но оно заключается в применении разума, в различности путей и несовпадении вещей.

Р.Декарт анализирует свое детство и стремится понять, каким образом его разум достиг определенных результатов. С раннего детства он был «вскормлен» науками. Как он полагал, весь процесс обучения имеет целью получения надежного знания всего полезного в жизни. Но чем больше он обучался, тем больше убеждался, что ничего не знает (хотя другие не замечали этого).

Все это вместе дало Р.Декарту основание думать, что такой науки, которая дает универсальное знание о мире, - нет. Р.Декарт рассматривает ряд наук и показывает их несостоятельность. Причина этой несостоятельности наук в разном:

· В истории возникает вопрос о достоверности описания.

· Математика с поэзией вообще, на его взгляд, не имеют истинного применения.

· Даже философия, в которой нет оснований, и являющаяся предметом разнообразных споров, весьма нестабильна.

· Это же касается и других наук, которые заимствуют свои принципы из философии.

Необходимо найти такую науку, которую можно обрести в самом себе. Только три науки могут служить поставленной цели: алгебра, геометрия и логика. Но при близком рассмотрении становится очевидным, что этого недостаточно в силу того, что логика вместо того, чтобы признавать ошибки и заблуждения, служит объяснением другим того, что известно или говорить о том, чего не знаешь. Математика сложна для восприятия (темное и запутанное искусство) и затрудняет наш ум. Это объясняет необходимость нахождения нового метода.

Правила:

1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает никакого повода подвергать их сомнению.

2. Делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько необходимо для ее разрешения или преодоления.

3. В процессе познания придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного.

4. Всегда составлять столь полные и обзорные перечни и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

Из этих положений мы видим, что природа познания, по Декарту, состоит в том, что только требование сомнения, распространяющееся на всякое знание, приводит к утверждению достоверного знания. Декарт, осознав, что он обманывается (по поводу истин старых наук; мы тоже очень часто обманываемся по тем или иным поводам) начинает во всем сомневаться. Но при этом он не может сомневаться в том, что он сомневается, в том, что существует его сомнение, его мысль. Поэтому «Я мыслю, следовательно, я существую» – ведет нас через достоверность мысли и бытия мыслящего существа к достоверности бытия вещей. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Р.Декарт выводит принципы новой, то есть достоверной, философии:

1. Я мыслю, следовательно, я существую.

2. Все, что мы представляем себе ясно и отчетливо, истинно.

Философия, следуя правилам, способна постичь истину, она становится доказательной (а не вероятностной, как старая философия). Разум, опираясь на правила, становится более систематизированным и, следовательно, может быть использован более эффективно.

Итоги лекции:

1. Человек и мир человека в эпоху Нового времени претерпевают кардинальные изменения. Это связано с научной революцией XVII века, которая явилась революцией мышления.

2. В реалиях новоевропейской культуры принципиально меняется существо человека и образ его жизни: человек предстает как S, а мир – как O. Поэтому познание – это познание активным, господствующим S покоренного, подчиненного и пассивного O.

3. Методом познания является эксперимент. Это связано с активной позицией человека-S и господствующим для новоевропейского представления о механистическом мире. Поэтому, главная наука Нового времен – теоретическое и экспериментальное естествознание.

4. Целью познания в эпоху Нового времени является стремление человека постичь природу как она есть сама по себе. Поэтому, научное знание существует на уровне законов, то есть необходимо повторяющихся, общих и универсальных связей явлений.

5. Язык научного познания – математический и логический язык, насыщенный специальными терминами, работающий со строгой научной системой в рамках причинно-следственного закона и предполагающий особое понимание истины.

6. В основе познания лежит практический метод, появление которого обусловлено требованием того, что Новая философия должна стать практической, а не умозрительной наукой.

Литература:

1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000.

2. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997.

3. Введение в философию: учебное пособие для вузов / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Борзенков. – М., 2007.

4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для студентов вузов. – М., 2006.

По мнению. Листа, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Деловая экономическая система должна опираться на достоверные исторические факты. Она призвана соблюдать сь истинно национальных интересов, а не"забивать голову"практиков различными доктринальными соображениями. Проповедь свободы торговли, которая содержится в трудах классиков, отвечает только интересам. Англии. Ан глийськи купцы покупают сырье и продают предметы мануфактурного производства. При отсутствии запретительных пошлин это подрывает еще неокрепшую промышленность. Германии. Парадокс заключается в том, что немецкие князей ивства в начале XIX в были отделены таможенными границами, а в отношении соседних государств никаких пошлин не было. Между тем сами англичане отгородили внутренний рынок от немецкой сельскохозяйственной продукц ее с помощью так называемых хлебных законеих хлібних законів.

4 Что нового в развитие теории политической экономии внес Ф Лист?

Отмечая заслуги. Листа, следует прежде всего выделить его исторический метод. Ученый обосновал и конкретизировал ряд новых, принципиально важных положений. Общие принципы классической школы. Лист перевел м языке национальной политической экономии. Он показал влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и приумножения национального богатства. Внешнеторговая политика должна отвечать общей экономической политике. Государственная власть согласовывает и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интерьера есив нацинації.

5 Дайте общую характеристику новой исторической школы В чем ее заслуга?

Историческая школа в. Германии получила развитие в трудах. Вильгельма. Рошера (1817-1894),. Бруно. Гильдебранда (1812-1878) и. Карла. Криса (1821-1898), которые считаются основателями новой исторической школы наследует дуя традиции. Ф. Листа, они обосновали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем. Значительным был их вклад в историю народного хозяйства и историю экономической мыслимки.

6 Какую роль отводили представители новой исторической школы государстве?

Величайшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до. Дж. М. Кейнса поставили вопрос о регулирующей и направляющих роль государства в хозяйственной жизни общества. Г. Шмоллер, например, утверждал, что прусское государство - это основная сила развития общества, весомый вещевой капитал. Он был активным сторонником прочной наследственной монархии, с помощью которой можно водовороте шить любые социальные противоречия. В рамках буржуазной системы реализация идеи социальной справедливости возможна лишь при условии сильного правительства. Мудрый и сильное правительство, по его мнению, может противостоять п роявам классового эгоизма и классовых злоупотреблений, обеспечить экономическое процветание. Этот тезис положила начало теории"надклассовой государстваової держави".

По мнению. Г. Шмоллера, экономическую жизнь - это часть активного культурной модели, а экономическая наука должна определить средства или законы культурного расслоения в экономическом аспекте, таким образом заб безпечуючы согласования изменений в культуре с экономическим ростом или спадом. Поскольку история - это полная последовательность событий, то исчерпывающий анализ прошлого культурного развития обеспечит культурную перспе. Активные для развития в будущейму.

Почему по мнению Ф. Листа, универсальная концепция классиков непригодна для практического использования? Обоснуйте свое мнение

По мнению Листа, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Деловая экономическая система должна опираться на достоверные исторические факты. Она призвана соблюдать истинно национальных интересов, а не "забивать головы" практиков различными доктринальными соображениями. Проповедь свободы торговли, содержащаяся в работах классиков, отвечает лишь интересам Англии. Английские купцы покупают сырье и продают предметы мануфактурного производства. При отсутствии запретительных пошлин это подрывает еще неокрепшую промышленность Германии. Парадокс заключается в том, что германские княжества в начале XIX века. были отделены таможенными границами, а по соседним государствам никаких пошлин не было. Между тем сами англичане отгородили свой внутренний рынок от германской сельскохозяйственной продукции с помощью так называемых хлебных законов.

Что нового в развитие теории политической экономии внес Ф. Лист?

Отмечая заслуги Листа, следует прежде всего выделить его исторический метод. Ученый обосновал и конкретизировал ряд новых, принципиально важных положений. Общие принципы классической школы Лист перевел на язык национальной политической экономии. Он показал влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и приумножения национального богатства. Внешнеторговая политика должна отвечать общей экономической политике. Государственная власть согласовывает и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.

Дайте общую характеристику новой исторической школы. В чем ее заслуга?

Историческая школа в Германии получила развитие в трудах Вильгельма Рошера (1817-1894), Бруно Гільдебранда (1812-1878) и Карла Криса (1821-1898), которые считаются основателями новой исторической школы. Следуя традиции Ф. Листа, они обосновали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем. Значительным был их вклад в истории народного хозяйства и истории экономической мысли.

Какую роль отводили представители новой исторической школы государстве?

Величайшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до Дж. М. Кейнса поставили вопрос о регулирующую и спрямувальну роль государства в хозяйственной жизни общества. Г. Шмоллер, например, утверждал, что Прусское государство - это основная сила развития общества, весомый вещественный капитал. Он был активным сторонником прочной наследственной монархии, с помощью которой можно решить любые социальные противоречия. В рамках буржуазной системы реализация идеи социальной справедливости возможна лишь при условии сильного правительства. Мудрое и сильное правительство, по его мнению, может противостоять проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений, обеспечить экономический расцвет. Этот тезис положила начало теории "надкласової государства".

По мнению Г. Шмоллера, экономическая жизнь - это часть активной культурной модели, а экономическая наука должна определить средства или законы культурного расслоения в экономическом аспекте, таким образом обеспечивая согласование изменений в культуре с экономическим ростом или спадом. Поскольку история - это полная последовательность событий, то исчерпывающий анализ прошлого культурного развития обеспечит культурную перспективу для развития в будущем.

Ковбою Мальборо

– моему вечно любимому товарищу

Как мы будем держать связь?!

Читайте объявления в газете «Одесский вечер», следующим днём я подам объявление «Продаю гроб. Недорого».

Нынче умение писать нарочито грустные письма – непременное достоинство каждого гомосексуалиста. Тем более, если эти письма публичные и касаются безответной любви.

Моя любовь до некоторого времени была вовсе не безответная, даже не глухонемая.

Череда безрассудных поступков связывала нас целых пять месяцев; служба, идеи, тексты, способность к критике оставили нас полностью – мы принадлежали только друг другу.

Обыкновенно, мы встречались около десяти вечера возле станции метро «Старая деревня», затем гуляли – пили кофе Starbacks из бумажных стаканов, спорили о статьях в Interni , воображали, как морозным утром будем ходить по какому-нибудь безлюдному парку, и смотреть друг другу в глаза.

Смотреть же в глаза, на мой взгляд, есть чувственная трансформация известного философского утверждения Декарта - «Cogito ergo sum », точнее, изначального утверждения о «Je pense, donc je suis» - я мыслю, значит я есть.

У нас этот фундаментальный принцип западного рационализма трансформируется ещё дальше – на границы понимания «Я – ОН», иными словами, «Я вижу, следовательно я обладаю» и далее – «Я обладаю, следовательно я есть».

Декартовская концепция «тела», представления о возможности существования лишь в стремлении двух тел к друг другу, вполне смогла бы заменить нам все прочие философии; поэтому я настаиваю, что такое положение дел – взгляды – желание обладать, и, как следствие, обладание – были самодостаточными в нашей кратковременной системе «Я – ОН». Мы редко трахались.

Мне присуща способность говорить; ему – молчать. Но в истории XX века, а, пожалуй, и раньше – молчание вовсе не отрицает диалога. Молчание – знак. А знак в европейской культурной традиции есть ни что иное как соглашение о свойстве предмета. Продолжая, - соглашение – как с о г л а с и е (разрядка - моя) о чём-либо, например, о любви.

И здесь-то наша дружба являла совершенный пример соглашения и согласия – о том, что я могу любить, а Он – соглашался любовь принимать. Это существенное дополнение, оно блокирует, на мой взгляд, досужие размышления о безответности, об игре, о моделировании социальной благопристойности.

Мы дрочили друг другу каждую нашу встречу и это было искренне.

Я продолжаю. По мнению Ф. Гватари, вклад в бессознательное вносит не только детство, препубертатные фиксации, детские сексуальности, но и действительная (действующая сию минуту) действительность, - всё, что нас окружает, по мнению учёного, вносит свои инвестиции (термин Гватари) в существо бессознательного.

Иллюстрацией этого тезиса являются нескончаемые, как мне тогда казалось, Его переезды. С квартиры на квартиру, с работы домой, и с раннего утра – на работу.

Отсюда, кажется, своеобразное эфемерное видение диалога, а изматывающий график службы, как skioptikon , через который действительность преломлялась в непонятный, а следовательно и пугающий жупел.

По мнению Ф.Достоевского, «язык - народ». Известный французский писатель А. Камю заявлял: «Моя родина - это французский язык».

Язык являетсяглавным инструментом познания и освоения внешнего мира. Он также выступаетосновным средством общения людей. В равной мере язык делает возможным знакомство с другими культурами.

Будучи неотделимыми от национальных культур, языки проходят вместе с ними через те же перипетии судьбы. Поэтому начиная с Нового времени, по мере передела мира на сферы влияния, многие языки попавших в колониальную и иную зависимость этносов и народов оказались все более теснимыми с исторической сцены.

В наши дни подобная ситуация стала еще более сложной. Если в прошлом проблема выживания касалась главным образом языков зависимых и отставших в своем развитии стран и народов, то теперь она затрагивает и развитые европейские страны. Это вызывается растущей экспансией английского (американского) языка, который все больше становится универсальным средством общения. По этой причине возникают смешанные, гибридные языки, примером которых может служить так называемый «франгле» или «френглиш», представляющий собой причудливую смесь французского с английским.

При этом страдает, конечно, не только язык, но вся национальная культура, которая в своей стране становится неглавной, второстепенной. Происходит то, что западные теоретики называют«фольклоризацией» европейских культур, когда они начинают занимать место фольклора, переходят в разряд местной экзотики. По-особому остро и болезненно складывающуюся ситуацию переживаетФранция, которая в течение трех столетий - с середины XVII до середины XX в. - по праву считалась первой культурной державой, а ее язык занимал особое, привилегированное место. Однако к середине нашего века положение французского языка и культуры значительно ухудшается. В противовес этому возникает международное движение франкофо- нии, основной целью которого выступают зашита, сохранение и распространение французского языка и культуры.

В истории Западной Европы французский язык оказался третьим, которому удалось стать универсальным языком международного общения. До него такого статуса добивались только греческий и латинский. Примерно в X в. французский язык по своему значению начинает все больше уравниваться с латынью. Начиная с XVII в. он распространяется по всему миру, а вместе с ним и французская культура, влияние которой в XVIII в. достигает невиданной силы. Вся просвещенная элита Европы и Америки, включая Россию, говорит и читает по-французски. Для светских дам знание французского языка и игра на клавесине во всех странах считаются обязательными.

Выражение «французская Европа», пущенное в обращение итальянским дипломатом Карачиоли, быстро становится общепринятым. Период с 1889 по 1914 гг. считается золотым веком экспансии французской культуры на все страны и континенты. Париж становится столицей мирового искусства. Многие творцы принимают известную формулу, согласно которой у каждого художника две родины: одна - своя, а вторая - Париж.

Однако в XX в. фортуна отворачивается от французского языка. Уже в 1918 г., при подписании Версальского договора, он теряет свою монополию быть единственным языком международной дипломатии. Еще более серьезные потери были вызваны неблагоприятными для Франции итогами Второй мировой войны. Начавшийся с конца 1950-х гг. процесс распада колониальной системы усугубил ситуацию. поскольку многие бывшие французские колонии отказывались от французского языка.

Свое привилегированное место французский язык уступил английскому (американскому). Именно в таких условиях возникает франкофония. В настоящее время она охватывает более 50 стран и имеет приверженцев на всех пяти континентах. Хотя ее целыо являются защита, сохранение и процветание французского языка и культуры, она не претендует на восстановление их прежнего приоритета. В равной мере она не оспаривает сложившегося первенства английского языка, но выступает против его полного господства, против вытеснения им других языков. Франкофония выступает за сохранение и развитие всех языков и культур, за их плодотворное сосуществование и взаимообогащение.