Основные направления развития отечественной социологии в XX веке. Российская социология

В начале этого параграфа следует сказать несколько слов относительно такой спорной категории в структуре социологического знания, как национальная социология. До сих пор ведутся споры о ее наличии, необходимости и востребованности в научном мире. В частности, возникает вопрос: а нужна ли сегодня национальная русская социология и для чего?

Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся сначала к разъяснению самого понятия «национальная социология» в контексте исторического ракурса развития социологического знания. В.А. Ядов отмечает неоспоримость существования национальных школ, особенно в период становления социологии, и обосновывает существование английской, французской, американской социологии с учетом различных социально-экономических, политических и культурных условий ее становления в этих странах . Наличие «национальных социологий» обосновывает также британский социолог Мартин Элброу. Он предложил периодизацию этапов развития мировой социологии на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде, согласно которой в развитии мировой социологии можно выделить пять фаз.

Первую, начальную фазу становления социологии Элброу называет фазой «универсализма», поскольку классики социологии (О. Конт, Г. Спенсер и др.) явно стремились создать позитивную социальную науку как объективное знание об обществе по подобию естественных наук. Вторая фаза характерна собственно выделением «национальных социологий»: в этот период формировались классические теории и противоборства теоретических парадигм. Третья фаза, начавшаяся после Второй мировой войны, ознаменовалась расколом социологов на два лагеря по аналогии с политическим противостоянием; Элброу называет ее фазой «интернационализма». В 1970-е гг. начиналась фаза «индигенизации», «отуземливания» классических теорий. Иными словами, происходило приспособление этих теорий к национальным условиям. Вполне успешно «индигинизировали» Маркса в советском марксизме-ленинизме-сталинизме). Наконец, современный этап развития социологии М. Элброу называет фазой «глобализации» социологической теории, так как все общества вписаны в макросистему, связаны этой макросистемой и сталкиваются со сходными социальными проблемами.

Социология, как принято считать, возникла и получила классическое развитие в странах Европы и затем в США. Тем не менее русская социально-философская и предсоциологическая мысль конца XIX в. была очень богата идеями. Можно говорить о параллельном формировании социологии как науки на российской почве. Острота социально-политической ситуации в России, наличие унаследованной от прошлого основной теоретической проблемы - проблемы выбора национального пути - обусловили и предопределили направленность идейных поисков русских социальных мыслителей. Безусловно, русская социология при своем становлении в конце XIX - начале XX в. испытывала влияние различных западноевропейских школ. Поэтому, как отмечает В.А. Ядов, в конце XIX столетия собственно русской в Европе называли субъективную школу П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и Н.И. Кареева .

Остановимся подробнее на нескольких наиболее крупных фигурах российской предсоциологии и социологии.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - философ, социолог, теоретик русского революционного народничества. Лавров - представитель субъективного направления в социологии. Он рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных - питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения) и потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. Основное социологическое произведение Лаврова - «Исторические письма». В этом труде он разработал основы субъективного метода в социологии.

Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:

• 1) проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
• 2) существующие формы человеческого общежития;
• 3) общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
• 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

Лавров считал, что ведущей силой, «органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». Побудительными причинами деятельности человека Лавров называл обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей. Таким образом, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров стал рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим изменилась и трактовка социального прогресса. Теперь под прогрессом Лавров понимал не только результат деятельности критически мыслящей личности, но и «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни - экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности - «единственная возможная цель прогресса».

Николай Константинович Михайловский (1842-1904), еще один идеолог народничества, придерживался похожих взглядов. Он утверждал, что социолог не может строить свою науку - науку об обществе - беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность. Социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного - вред личности.

Михайловский, будучи сторонником субъективного телеоло- гизма, считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире. Развитие по «органическому» пути с его разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».

Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. Объективизм - это позиция чистого разума, субъективизм - нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), русский ученый-естествоиспытатель, автор своеобразной типологии цивилизаций. В своей работе «Россия и Европа» (1869) он выделил основные представленные в истории «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная, или, иными словами, германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, а вовсе не высшая кульминационная стадия исторического развития, как были убеждены историки- европоцентристы. По мнению Данилевского, представление о едином линейном историческом прогрессе, венчающемся современной западной цивилизацией, методологически ошибочно. На самом деле общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет такой единой для всех шкалы событий, которая дала бы возможность установить единую сквозную периодизацию истории.

Обращаясь к проблеме роли личности в истории, Данилевский отмечал, что историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов):

• 1) позитивные действующие лица истории, т.е. исторические общности и личности, которые создали великие цивилизации (отдельные историко-культурные типы): египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую) ;
• 2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению разлагавшихся, приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки);
• 3) люди и народы, у которых отсутствует творческое начало; они представляют собой лишь «этнографический материал», используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда, после распада великих цивилизаций, составляющие их племена возвращаются на уровень «этнографического материала», пассивной, распыленной популяции.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях. У каждой из них имеется своя, характерная только для этой цивилизации сфера или тема: для греческой цивилизации - красота, для семитской - религия, для римской - закон и администрация, для китайской - практика и польза, для индийской - воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской - наука и технология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается ее собственный исторически уникальный цикл развития. Данилевский выделил три периода становления и развития цивилизации: возникновение и кристаллизация; расцвет; постепенный распад цивилизации (конечная фаза цикла). Как полагал Данилевский, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский протестовал против взгляда, который «признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию». В будущем, по его мнению, предстоит расцвет русско-славянской цивилизации.

Данилевский подробно анализировал вопросы, связанные с характеристикой наций, их классификацией. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии - рождение, молодость, дряхлость и смерть; переходит от племенного к гражданскому состоянию, проходит через различные формы зависимости - рабство, данниче- ство, феодализм, которые вполне естественны и составляют «историческую дисциплину и аскезу народов».

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) - русский социолог, историк, правовед. Метод социологии Ковалевского - сравнительно-исторический, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим, историческим и подобным характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп Ковалевский видел во внешнем сходстве анализируемых явлений, что усложняло их классификацию и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике - биосоциальный фактор - рост населения, в политике - экономические сдвиги, в общественной жизни - политическая практика.

Таким образом, сравнительно-исторический метод позволил сделать вывод о генетическом родстве явлений, наметить общую тенденцию развития. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл генетической социологией, с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов - семьи, собственности, государства. Эволюцию этих институтов определяют в основном факторы биосоциального (рост населения) и психологического порядка. Ковалевский отстаивал положение о преходящем характере частной собственности. После поражения революции 1905 г. он обратился к анализу государства, которое понимал как расширение «замиренной сферы», возникающее в результате психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто якобы наделен магической силой управлять природой, - выдающихся личностей. Происхождение классов Ковалевский никак не связывал с возникновением государства, считая основой социальной дифференциации рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда.

Наиболее ярко сущность социологической концепции Ковалевского отразилась в понятии прогресса, вне которого нет и не может быть социологии. Взгляды Ковалевского на прогресс складывались под влиянием идеи о росте «замирения» как главном признаке прогресса изучения его университетского учителя Д.И. Каченовского, теории взаимности П. Прудона и социальной динамики О. Конта. Под «замиренностью» он понимая прекращение всеобщей естественной борьбы и гармонизацию социальных отношений, развитие солидарности между членами общества. Содержание прогресса Ковалевский отождествлял с расширением сферы солидарности, считая ее рост важнейшим и универсальным социальным законом. Солидарность - норма общественной жизни, а классовая борьба - отклонение от нормы. Хотя Ковалевский и признавал революцию как способ движения вперед, но считал ее «противоестественной формой», результатом ошибок правительства.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - один из виднейших классиков социологии, оказавший большое влияние на ее развитие в XX в. Иногда Питирима Сорокина называют не русским, а американским социологом. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г. - годом высылки из Советской России. Однако становление социологических взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода - двухтомной «Системе социологии» (1920) - ученый сформулировал основные принципы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины он и ввел в научный оборот), структурировал теоретическую социологию, выделяя в ней социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику .

Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он рассматривал как родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы Сорокин подразделял на организованные и неорганизованные, причем обращал особое внимание на анализ иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства - это миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе с «процветающей демократией», являясь неизменной характеристикой любого организованного общества .

Согласно Питириму Сорокину, социальная стратификация - это дифференциация данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, а ее сущность заключается в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. В широкий диапазон социальных расслоений, по Сорокину, включены три основных типа:

• ? экономическое расслоение (богатые - бедные);
• ? политическая дифференциация (имеющие власть и не имеющие ее);
• ? профессиональная дифференциация (различение между представителями различных профессий: учителями, врачами, инженерами и т.п.) .

Социальная стратификация не является неизменной и подвержена изменениям, что выражается в социальной динамике, в процессе которой наблюдаются перемещения индивидов между различными стратами, а также внутри каждой из существующих страт. В терминологии Сорокина данный процесс получил название социальной мобильности. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Сорокин выделил два типа социальной мобильности - вертикальную и горизонтальную (подробнее об этом см. раздел 2, глава 2). Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди неравны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам. Люди не равны и самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) Сорокин называл революцию «великой трагедией» и определял ее как «машину смерти, нарочито уничтожающую с обеих сторон самые здоровые и трудоспособные, самые выдающиеся, одаренные, волевые и умственно квалифицированные элементы населения» . Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением, а не приращением свободы. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.

Всемирную известность Сорокину принес его главный труд - фундаментальный четырехтомник «Социальная и культурная динамика» (издан в 1930-1937 гг., на русском языке опубликован лишь в 2006 г.).

Вклад Сорокина в развитие отечественной и мировой социологии трудно переоценить, настолько он богат глубоким осмысленным, теоретически и методологически подкрепленным знанием социальной реальности и тенденций будущего развития общества. Замечательно о П.А. Сорокине сказал В.В. Сапов: «В сущности, он ведь всегда претендовал на нечто большее, чем быть «просто ученым», «просто социологом», и социология для него была больше, чем наукой, - тем «магическим кристаллом», сквозь который он смотрел на мир вообще. Если рождаются люди поэтами или музыкантами, то, наверное, рождаются и социологами, и Питирим Сорокин - наглядное тому подтверждение» .

Советское время (1917 - начало 1990-х гг.) отмечено упадком социологического знания в сравнении как с дореволюционной наукой, так и с бурным развитием социологии на Западе. Однако и в рамках советской эпохи можно выделить различающиеся в этом плане периоды. Так, конец 1910-х и 1920-е гг. характеризовались всплеском исследовательской активности в области социально-политических и социально-экономических проблем. Среди наиболее значительных социологических работ, вышедших в этот период, можно назвать следующие: Тахтарев К.М. «Наука об общественной жизни, ее явлениях, их отношениях и закономерностях. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии» (Пг., 1919); Кареев Н.И. «Общие основы социологии» (Пг., 1919); Фарфоровский С.В., Кочергин М.В. «Социология. Курс-справочник второй ступени трудовой школы рабочих университетов и самообразования» (Казань, 1920); Хвостов В.М. «Основы социологии» (М., 1920); «Вперед. Сборник статей памяти П.Л. Лаврова» (П., 1920); Сорокин П.А. «Система социологии. Т. 1, 2» (Пг., 1920); Первушин Н.В. «Наука социология» (Казань, 1921); Бехтерев В.М. «Коллективная рефлексология. Т. 1,2» (Пг., 1921); Энгель Е.А. «Очерки материалистической социологии» (Пг., 1923); Оранский С.А. «Основные вопросы марксистской социологии» (Л., 1929. Т. 1).

В те годы происходило взаимное обогащение отечественной социологии и смежных общественных и гуманитарных наук. Развивалась психология, в частности психоаналитическое направление, активно стимулируемое правительством. Сложилось и окрепло научное сотрудничество с видными специалистами в области психологии, в частности в исследовании психосоциальных оснований человеческого поведения. Эта тенденция проявилась в создании в 1921 г. «Общества за объективное изучение человеческого поведения» под совместным руководством И.П. Павлова и П.А. Сорокина.

Профессиональное изучение социологических дисциплин проводилось на социологическом факультете Петроградского университета, открывшемся в 1919 г. В отечественной социологии еще наблюдался плюрализм мнений, теоретических направлений и взглядов. Однако вскоре началось стремительное вытеснение всех немарксистских направлений и опережающее развитие обществознания, опирающегося на марксистскую методологию.

Этот процесс вышел за чисто теоретические рамки. К научным оппонентам официально принятой точки зрения стали применяться репрессивные методы воздействия. В ходе становления культа личности И.В. Сталина и сопутствующих этому социально-политических явлений теоретическая социология за короткий срок превратилась в «неугодную», «классово чуждую» науку. Из страны были высланы крупнейшие философы и социологи немарксистской ориентации. Подобные меры привели к тому, что: теоретическое обществознание постепенно стало превращаться в жесткую догматическую доктрину, лишенную внутренних потенций развития.

В отличие от теоретической социологии, прикладная социология в Советской России (и затем в Советском Союзе) рассматривалась как необходимая для построения социализма область знания и поэтому ознаменовалась серьезными достижениями. Так, были разработаны статистико-математические методы анализа социальной информации (работы А.А. Чупрова); социально-прогностические методы (С.Г. Струмилин). Успешно исследовались проблемы социологии управления, организации труда на производстве (П.М. Керженцев, А.К. Гастев). Социальные вопросы здравоохранения освещались в работах Н.А.Семашко, Б.Я. Смулевича и др. Исследования А.И. Тодор- ского, Е.О. Кабо были посвящены выявлению условий труда и быта различных слоев населения.

Однако развитие прикладной социологии и признание ее значимости не спасли в целом эту науку. В 1930-е гг. всякое развитие социологии в СССР прекратилось. Происходило широкомасштабное наступление на обществоведческую мысль. Все социологические исследовательские центры были закрыты. В развитии социологии наступил вынужденный длительный перерыв. Она была изъята даже из вузовских программ, и, соответственно, в стране прекратилась подготовка профессиональных социологов.

Возрождение социологии как науки на российской почве началось лишь после смерти И.В. Сталина. В 1960-е гт., с наступлением «хрущевской оттепели», постепенно возобновились прикладные социологические исследования. Здесь следует особо отметить работы А.Г. Харчева, Г.А. Пруденского и др. Кроме того, начинается и организационное восстановление социологии: создаются Институт конкретных социальных исследований, а также ряд социологических центров в областных городах - Воронеже, Ростове-на-Дону, Томске, Горьком и др.

До начала девяностых годов статус социологии в нашей стране оставался невысоким, и она развивалась преимущественно как вспомогательная эмпирическая дисциплина. Однако и в 1960-1980-е гг. были созданы интересные работы по методологии и технике социологических исследований (А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, В.А. Ядов, Г.А. Пруденский), по социологии науки (А.А. Зворыкин, Г.Н. Волков, Н.С. Слепцов), социологии труда (Н.М. Блинов, Ж.Т. Тощенко, А.И. Кравченко), социологии молодежи (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров). По всей стране открывались социологические лаборатории, издавались учебные пособия и читались вузовские курсы по прикладной социологии.

Большим вкладом в развитие социологической науки стали работы Ю.А. Левады, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, А.Г. Харчева, И.С. Кона.

В настоящее время курс общей социологии читается студентам всех специальностей. Социология рассматривается как общеобязательная учебная дисциплина. Что касается развития социологии как науки, то в настоящее время прикладная сфера уже не доминирует над теоретической. Отечественная социологическая наука осмысливает и развивает идеи крупнейших современных социологов, стремясь восполнить многолетние пробелы. Как подчеркивает В.П. Култыгин, в мире накоплены огромные интеллектуальные ресурсы в плане исследования социальных проблем. Отсюда необходимость реализуемых ныне широких издательских программ по переводу и распространению в России работ видных зарубежных социологов.

Одновременно идет развитие отечественной социологической мысли. На этом пути достигнуто уже немало. Достаточно назвать имена наиболее известных российских социологов, к числу которых относятся: Э.М. Андреев (основное направление научной деятельности - методология социально-политического реформирования); И.В. Бестужев-Лада (основатель московской научной школы социального прогнозирования); Н.М. Блинов (ведущий специалист в таких областях, как социология политики, проблемы политической культуры, социология молодежи и др.); З.Т. Голенкова (специалист в области истории социологии и социальной структуры общества); М.К. Горшков (сфера научных интересов - социология общественного мнения, методика проведения социологического исследования); А. В. Дмитриев (один из зачинателей отечественных исследований в области конфликтологии; к сфере его научных интересов относятся: общая теория конфликтов, проблемы этнических и межнациональных конфликтов, теория политической коммуникации, неформальная коммуникация); В.И. Добреньков (крупный специалист в области истории и теории социологии, философии религии); Л.М. Дробижева (основатель нового научного направления - этносоциологии, специалист в области социологии межэтнических отношений, этнической идентичности, политики и социальной практики в мультикультурном обществе); Г.В. Дыльнов (научные интересы - проблемы государства, демократии, самоуправления; история отечественной социологии); Ю.А. Зубок (один из ведущих специалистов в социологии молодежи; известна в России и за рубежом как автор ряда теоретических направлений: социальной интеграции и социального исключения молодежи, рискологической концепции молодежи, концепции неопределенности в социальном развитии молодежи и т.д.); В.Н. Иванов (сфера научных интересов - вопросы федеративных отношений, социальной ситуации и межнациональной напряженности в регионах, характер взаимодействия центральной власти и субъектов РФ, социология СМИ, социология пропаганды); Ю.С. Колесников (научные интересы - теория региональных систем, прогнозирование и проектирование региональной динамики, этноэкономика и социология образования); В.Н. Кузнецов (специалист в области социологии безопасности, идеологии); В.П. Култыгин (сфера научных интересов - история и методология социологии, социальные проблемы глобализации, состояние современной мировой социологической теории); В.И. Курбатов (научные интересы - логика практических модальностей, теория аргументации, техника и методика делового общения, социология коммуникативной сферы), В.Ф. Левичева (специалист по социологии молодежи, социологии духовной жизни общества); А.Л. Маршак (сферой научных интересов является область социологии культуры, средств массовых коммуникаций, PR-кампаний; консалтинговые услуги в изучении общественного мнения); Г.И. Осадчая (сфера научных интересов - теория и методология социологического анализа, социология социальной сферы общества); Г.В. Осипов (научно- исследовательская деятельность ученого ведется по следующим направлениям: теоретико-методологические проблемы социологии; предмет и структура социологического знания; методология и методика социологических исследований; применение математических методов всоциологищистория социологии); А.В.Попов(разрабатывает два основных научных направления: социальные технологии управления экономическими процессами в регионе и проблемы правового обеспечения федеральных отношений и национальной безопасности); М.Н. Руткевич (сфера научных интересов - методология социального познания, проблемы социальной дифференциации и интеграции, социальная структура монографий); Н.Г. Скворцов (один из ведущих специалистов в области социальной/культурной антропологии, этнических исследований); Н.С. Слепцов (сфера научных интересов - миграционные процессы, управление регионом, конфликтология); Ж.Т. Тощенко (специалист в области теоретико-методологических проблем социологии, теоретических и прикладных вопросов политической социологии, социологических проблем труда и управления); Р.Д. Хунагов (сфера научных интересов - социология, политология и геоинформационные технологии; активно занимается проблемами эволюции социально-политических систем и теоретического моделирования кавказской культуры в контексте культурно-цивилизационных процессов); В.И. Чупров (один из ведущих специалистов в области социологии молодежи; основоположник ряда научных направлений, связанных с методологией социального развития молодежи); В.А. Шаповалов (сфера научных интересов - социология образования); В.А. Ядов (основные направления научной деятельности - методология социологических исследований, социология и социальная психология личности, социология труда, социология науки, теория социальных изменений, общетеоретические тенденции в современной социологии).

Этот далеко неполный список выдающихся отечественных социологов позволяет с уверенностью говорить о значительном вкладе российской социологии в развитие мировой социологической мысли. Более того, возвращаясь к поставленному в начале данного параграфа вопросу о необходимости национальной русской социологии, следует сделать вывод о том, что ее востребованность объясняется прежде всего потребностью исследования специфики культурно-исторического развития российского общества во всем его социокультурном многообразии, определения основных тенденций развития российского государства и прогнозирования на ближайшую историческую перспективу.

• См.: Ядов В. Для чего нужна сегодня национальная русская социология? //Социологические исследования. 2008. № 4.
См. Сорокин П.А. Социология революции. М.: Астрель, 2008.
• См. предисловие В.В. Сапова к кн.: Сорокии ПА. Социальная и культурнаядинамика. М.: Астрель, 2006. С. 16.

Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, отечественные социологи создают свои оригинальные концепции, отражающие своеобразие российского общества. В развитии социологической мысли в дореволюционной России можно выделить три этапа: с начала 1860-х гг. до 1890 г.; с 1890-х гг. до начала XX в.: с начала XX в. до 1917 г.

Первый этап развития социологии (1860-е гг. — 1890 г.) связан прежде всего с творчеством видных идеологов народничества П.Л. Лаврова (1823-1900) иН.K. Михайловского (1842-1904). Развиваемое ими направление получило название «этико-субъективная школа». Эти мыслители считали, что объективное изучение общественных явлений должно сочетаться с их субъективной оценкой , основанной на принципах этики и социальной справедливости. Основным социологическим трудом являются «Исторические письма», где он разработал основы субъективного метода. По его мнению, ведущей силой, «главным органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием к изменению застывших общественных форм». Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Он выделяет три вида солидарности: основанную на привычке; основанную на сходстве аффектов и интересов; сознательную солидарность, основанную на единстве убеждений людей. Отсюда он делает вывод о том, что только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых появилась сознательная солидарность. Внешним признаком существования этой формы служит появление интеллигенции, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным.

Придерживался аналогичных взглядов. Его основные работы: «Что такое прогресс?», «Герои и толпа» и др. По мнению Михайловского, главная задача социологии как науки должна состоять не столько в поиске и обнаружении объективных законов, сколько в том, чтобы раскрыть человеческое, гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями человеческой личности. Субъективным методом он называет такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда социолог-наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом, для которого критерий блага реальной личности стал делом всей системы его социологических воззрений. По его мысли, личность и общество взаимно дополняют друг друга, поскольку всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного — вред личности.

Таким образом, в качестве ведущей силы общественного прогресса Лавров и Михайловский рассматривали «критически мыслящую личность». которая, по их мнению, выступала как творец истории и одновременно как носитель нравственно идеала. Сущность прогресса они видели в росте социальной солидарности и сознательности личности.

Наряду с субъективной социологией заметную роль в социологической мысли России того периода играет позитивизм. Наиболее полное развитие позитивистский подход получил в научном творчестве (1851-1916) — известного историка, этнографа и социолога. Основные его труды - «Социология», «Современные социологи». Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, с помощью которого исследовал генезис народов разных стран и эпох. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл «генетической социологией», и с этих позиций рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности, государства. Он высоко ценил психологическую школу в социологии, отмечая, подобно Г. Тарду, что для более глубокого понимания духовного состояния народов и проявления их культур необходимо изучать «психологию народов».

Ковалевский в своих социологических воззрениях разделяет положения многих социологических школ и направлений, пытаясь понять и использовать их при анализе различных социальных явлений. Исходя из установок «социологического плюрализма», он разработан теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Основное содержание общественного прогресса Ковалевский видел в «расширении сферы человеческой солидарности» .

В русле позитивизма развивалась «натуралистическая» школа, в рамках которой возникло несколько течений и направлений социологической мысли. К их числу относится концепция географического детерминизма. разработанная крупным географом и социологом Л.И. Мечниковым (1838-1888). В работе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития обществ» он объяснил неравномерность общественного развития влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. При этом решающая роль в развитии общества отводилась воздействию гидрологического фактора (рек, морей, океанов). Теория Л.И. Мечникова содержала ценные идеи, объясняющие механизмы взаимодействия природы и общества.

Наиболее яркими представителями психологического направления в российской социологии были Е.В. Де Роберти (1843-1915) и Н.И. Кареев (1850-1931). В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном. а также русскими социологами П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским, которые в известной мере были склонны к психологизации в объяснении общественных явлений.

Основные труды Е.В. Де Роберти: «Социология», «Социальная психика», «Новая постановка основных вопросов социологии». Он понимает социологию как теоретическую обобщающую науку, главная задача которой заключается в «открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей надорганической или духовной формы мировой энергии...». В своей «психологической социологии» ученый исходил из того, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими» [ 13, с. 35]. По мнению Де Роберти, существует четыре группы социальных фактов, которые в конечном счете определяют поведение индивидов в обществе и специфику их психологического взаимодействия: знание, религиозная вера, эстетические чувства и практические, технические действия людей.

Большой вклад в обоснование роли психических факторов в развитие общества внес Н.И. Кареев. Главные его работы: «Основные вопросы философии истории», «Общие основы социологии» и др. Предметом изучения социологии он считал духовное взаимодействие людей как определяющий фактор социальной жизни. Кареев отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного бытия. По его мнению, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и определяется ею. Подобно Де Роберти, Кареев придавал большое значение «коллективной психологии», лежащей в основе развития духовной культуры.

Одновременно с так называемой академической социологией в России большое развитие получили идеологическая и политическая социология.

Религиозная социальная философия (христианский гуманизм) связана с именами таких русских мыслителей, как А. Хомяков, К. Леонтьев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев и др. Возникновение этого направления было вызвано в первую очередь нарастанием в конце XIX — начале XX в. кризисных явлений во всех сферах общественной жизни, а также ростом активности народных масс и растерянностью интеллигенции.

Владимир Соловьев (1853-1900) (основная работа — « Чтение о Бого- человечестве») и Николаи Бердяев (1874-1948) (основная работа — «Русская идея») глубоко сознавали, что истинной социологией может быть лишь та, которая но сущности своей является идеологией национального духа. Они считали, что социология должна вырабатывать такие важные интегральные, сплачивающие общество понятия, как «национальная идея», «общественный идеал», «коренной интерес» и другие понятия, относящиеся к категории так называемой ценностной ориентации, как мирового, так и национального масштаба.

Социология марксизма в России была представлена двумя основными теориями: ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов и В.И. Ленин) и так называемый «легальныймарксизм» (П.Б. Струве, М. Туган-Барановский и Др.,).

Легальный марксизм - это теоретическое и идеологическое направление социальной мысли, признавшее истинность экономического учения К. Маркса о природе и исторической неизбежности капитализма. Наиболее яркими представителями этого течения были П.Б. Струве (1870-1944) (основные работы: «Метафизика и социология», «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России ») и М. Туган-Барановский (1865-1919) (основные работы: «Современный социализм в своем историческом развитии», «О кооперативном идеале»).

По мнению П. Струве, экономическое процветание России в перспективе станет возможным на основе капиталистического пути развития. Необходимым условием этого он считал успешное проведение социальных реформ и создание возможностей для свободного развития индивидов. Важную роль Струве отводил деятельности буржуазного государства — «организации порядка», способного наладить экономическую и политическую жизнь общества и предотвратить социальные конфликты.

М. Туган-Барановский, так же как П.Б. Струве, предпочитал социализму цивилизованный капитализм. Будучи крупным экономистом и социологом, он высказывал идеи: частичного и кооперативного предпринимательства; соединения крупного и мелкого производства; общественного самоуправления в общественных организациях, общинах; распределения по труду: «от каждого по способностям, каждой способности по ее труду». Туган-Барановский большое значение придавал свободной сельскохозяйственной кооперации, через которую крестьяне могут прийти к крупному и эффективному производству. К сожалению, многие труды Туган-Барановского, в том числе и по кооперации, были преданы забвению или подвергались необоснованной критике. От этого многое потеряли как теория, так и практика экономических и социальных преобразований в нашей стране.

Главный смысл марксистской теории заключен в раскрытии закономерностей и сущности перехода от частной собственности к общественной.

Анархизм (от греч.anarchia - безначалие, безвластие) — это социально-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и иной власти и проповедующее неограниченную свободу личности. непризнание общепризнанных законов и порядка. Виднейшими представителями анархизма в России были русские революционеры М.А. Бакунин (1814-1876) (основная работа - «Бог и государство») и П.А. Кропоткин (1842- 1921) (основные работы: «Записки революционера», «Этика»).

Анархизм XIX в. подразделялся на два течения: анархизм-индивидуализм , представителем которого был Бакунин, и анархизм-коллективизм. Кропоткин представлял второе течение, развив его в анархизм-коммунизм. Суть анархизма, как считал Бакунин, может быть выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению». Отсюда одна из центральных идей анархизма — идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. Государство, по мнению Бакунина, — это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно остается «законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы».

Подобно Бакунину, Кропоткин резко выступал против «государственного социализма», считая, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их личной и коллективной свободе». Этот свободный «анархический коммунизм», по его мнению, должен представлять собой общество равных между собой людей, основанное на самоуправлении и состоящее из множества союзов, организованных для всякого рода производства: земледельческого, промышленного, умственного, художественного и т.п. Кропоткин писал: «Равенство — это справедливость». «Равенство во всем — синоним справедливости. Это и есть анархия». Таковы теоретические и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями.

Видным представителем исторической школы (направления) русской социологии был Н.Я. Данилевский (1822-1885). В своем наиболее известном труде «Европа и Россия» он выделил и проанализировал основные «культурно-исторические типы», или цивилизации. Согласно его теории, каждое общество, каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии — рождение, молодость, дряхление и гибель. Цивилизационный подход у Данилевского служил методологической основой поиска особого исторического пути России, обоснованием ее самобытности и возможности для нее не повторять этапов развития западных стран.

Идеи Данилевского оказали сильное влияние на П.А. Сорокина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л.H. Гумилева и даже в цивилизационной концепции современного американского политолога С. Хантингтона [ 1, с. 57].

На втором этапе (1890-е гг. — начало XX в.) начинается процесс институционализации российской социологии, которая проникает в академическую среду и все больше находит поддержку в научных и общественных кругах.

В этот период возникли новые направления в социологии, наиболее влиятельным из них стала социологическая школа права. Представители этой школы — известные правоведы и социологи Н.Ж. Коркунов (1853-1904), С.А. Муромцев (1850-1910), П.И. Новгородцев (1866-1924) и др. — выступали с резкой критикой позитивизма и стремились дать нормативистское, нравственно-правовое обоснование общественной жизни. Заслуга этих исследователей состояла в том, что им удаюсь глубоко разработать ряд методологических проблем социологического познания.

К концу второго этапа российская социология вышла на международную арену. Российские социологи активно участвовали в рабоге Международного института социологии, а М.М. Ковалевский и П.Ф. Лилиенфельд избирались его президентами. В то же время наметились сдвиги и в процессе институционализации отечественной социологии. Благодаря усилиям М.М. Ковалевского в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии при частном Психоневрологическом институте в Петербурге.

Третий этап (начало XX в. — 1917 г.) развития российской социологии характеризуется ориентацией на неопозитивизм , наиболее известными представителями, которого были К.М. Тахтарев (1871- 1925) и П.А. Сорокин (1889- 1968).

Среди российских социологов К.М. Тахтарев одним из первых обратил внимание на необходимость применения в социологии эмпирических методов - наблюдения, эксперимента и социально-статистического измерения , поскольку без математики социология не может стать точной и объективной наукой.

Научная и организационная деятельность П.А. Сорокина способствовала ускорению процесса институционализации социологической науки. При его активном участии создается первое в стране социологическое общество, учреждается степень по социологии. В 1920 г. в Петроградском университете был открыт первый в стране социологический факультет, который возглавил П.А. Сорокин. Однако в дальнейшем социология была объявлена буржуазной наукой, и научные исследования в этой области были запрещены на многие десятилетия. В конце 1922 г. Сорокин был вынужден эмигрировать из страны сначала в Германию, затем в Чехословакию, а в конце 1923 г. — в США.

— крупнейший ученый и общественный деятель, внесший огромный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. Его основные труды: двухтомная «Система социологии», «Социология революции», «Социальная мобильность», четырехтомная «Социальная и культурная динамика», «Общество, культура. личность».

П. Сорокин различает теоретическую и практическую социологию. Теоретическая социология, по его мнению, лишь наблюдает, анализирует и выстраивает концептуальные модели, а практическая социология должна быть прикладной дисциплиной. Она призвана осуществлять афоризм О. Конта: «знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы мочь».

Разделами социологического знания, по П. Сорокину, являются:

• социальная аналитика , изучающая строение (структуру) социального явления и его основные формы;
• социальная механика (или социальная физиология), описывающая процессы взаимодействия социальных агрегатов (людей, групп, социальных институтов);
• социальная генетика , которая изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов.

Первичной единицей социологического анализа П. Сорокин считал взаимодействие. Развивая идею понимания общества как особого социшмного пространства , не совпадающего с территориальным, физическим и т.д., П. Сорокин создал две взаимосвязанные концепции: социальной стратификации (социального расслоения) и социальной революции.

Согласно первой теории все общество делится на различные слои - страты , которые различаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К основным формам социальной стратификации Сорокин отнес экономическую, политическую, профессиональную.

Внутренняя динамика систем стратификации выражается в процессах социальной мобильности — перемещении людей по позициям социального пространства.

П. Сорокин был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, эволюционный путь развития. Он считал, что возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления.

В работе «Социальная и культурная динамика» Сорокин анализирует развитие культуры разных народов, разрабатывает теорию ценностей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его социологии. Он считает, что истинным субъектом исторического развития выступает «социокультурная суперсистема».

Взяв за критерий классификации общефилософские представления о двойственной природе человека, в которой сосуществуют понятия «материального» и «идеального», «возвышенного» и «земного», П. Сорокин выделил три типа культурных суперсистем: чувственный, идеациональный и идеалистический (или интегральный). При доминировании в обществе материальных и утилитарных ценностей мы имеем делос чувственным типом культуры. Если же первичным признается потусторонний мир, а земные блага и нужды — второстепенными, то перед нами идеациональный тип культуры. Интегральный тип культуры - «золотая середина», сочетает в себе эмпирические и свсрхэм- пирические ценности. Причем на разных этапах исторического процесса может преобладать тот или иной тип культуры.

Большое значение П. Сорокин придавал общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно сотрудничество. На склоне своих лет он выступил с идеей конвергенции, согласно которой в будущем капиталистический и коммунистический типы общества сольются в некое интегральное общество, которое «объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа».

Таким образом, социология в дореволюционной России развивалась как часть общемировой социологической мысли. Испытывая влияние различных течений западной социологии, она вместе с тем смогла выдвинуть немало собственных теорий и концепций, отразивших своеобразие развития российского общества.

Возрождение российской социологии началось только в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в связи с либерализацией политического режима. В 1960-х гг. социология восстанавливает свой социальный статус. В 1962 г. создается Советская социологическая ассоциация, в 1968 г. — Институт конкретных социальных исследований АН СССР (ныне — Институт социологии). Открываются факультеты и кафедры при вузах страны. С 1974 г. стал издаваться специализированный журнал «Социологические исследования».

Последующее интенсивное развитие социологии связано с коренными изменениями, произошедшими в жизни страны с середины 1980-х гг. В 1987 г. был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым разным вопросам, практическое использование социологической информации стали достаточно распространенным явлением. Социология обрела свое второе рождение, стала преподаваться в высших и средних специальных учебных заведениях страны в качестве общеобразовательной дисциплины. Значительный вклад в развитие современной социологической мысли внесли известные отечественные социологи: И.В. Бестужев- Лада; А.Г. Здравомыслов; Ю.А. Левада; Т.И. Заславская; Н.А. Аитов; Ж.Т. Тощенко; С.С. Фролов; Г.А. Осипов; В.А. Ядов; В.И. Добреньков и др.

Социология как наука прошла свое становление в России во второй половине Х1Х столетия. Ее последующее развитие не был непрерывным

процессом набора качества. Социология напрямую зависела от условий в стране, от уровня ее демократичности, поэтому пережила периоды подъема и упадка, запрета, гонений и подпольного существования.

В развитии отечественной социологии выделяют два этапа: дореволюционный и послереволюционный (рубеж - 1917 год). Второй этап, как правило, подразделяют на два периода: 20-60 и 70-80 гг., хотя почти каждое десятилетие ХХ века имело свои особенности.

Первый этап характеризовался богатством социологической мысли, разнообразием теорий и концепций развития общества, социальных общностей и человека. Наибольшую известность получили: теория публициста и социолога Н. Данилевского о «культурно-исторических типах» (цивилизациях), развивающихся, по его мнению, наподобие биологическим организмам; субъективистская концепция о всестороннем развитии личности как мериле прогресса социолога и литературного критика Н. Михайловского, обличавшего марксизм с позиций крестьянского социализма; географическая теория Мечникова, объяснявшего неравномерность общественного развития изменением

географических условий и считавшего общественную солидарность критерием общественного прогресса; учение о социальном прогрессе М. Ковалевского - историка, юриста, социолога-эволюциониста, занимавшегося эмпирическими исследованиями; теории социальной стратификации и социальной мобильности социолога П.Сорокина; позитивистские воззрения последователя О. Конта, русского социолога Е. Роберти и др. Эти разработки принесли их авторам мировую известность. Практические дела российских социологов, например, составление земской статистики, шли на пользу отечества. В дореволюционной социологии сосуществовали пять основных направлений: политически ориентированная социология, общая и историческая социология, юридическая, психологическая и систематическая социологии. Теоретическая социология конца Х1Х века испытала на себе влияние идей К.Маркса, но оно не было всеобъемлющим. Социология в России развивалась как наука и как учебная дисциплина. По своему уровню в это время она не уступала западной. Второй этап развития отечественной социологии сложен и неоднороден. Первое его десятилетие (1918 - 1928) было периодом признания социологии новой властью и ее определенного подъема: осуществляется институализация науки, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыт Социологический институт (1919 г.) и первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением в университете Петрограда (1920 г.); была введена научная степень по социологии, стала издаваться обширная социологическая литература (как научная, так и учебная). Своеобразие социологии этих лет заключалось в еще сохраняющемся авторитете немарксистской социологии и в то же время в усилении марксистского направления и ожесточенных дискуссий в нем по поводу соотношения социологии и исторического материализма. В эти годы изучаются проблемы рабочего класса и крестьянства, города и деревни, народонаселения и миграции, проводятся эмпирические исследования, получившие международное признание.

В 30-е годы социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена.

Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены (до начала 60-х годов). Социология была одной из первых наук, ставшей жертвой сталинского режима. Тоталитарный характер политической власти, жесткое подавление всех форм инакомыслия вне партии, недопущение разнообразия мнений внутри партии остановили развитие науки об обществе.

Ее возрождение началось лишь в конце 50-х годов, после ХХ съезда КПСС, да и то под прикрытием экономической и философской наук. Сложилась парадоксальная ситуация: социологические эмпирические исследования получили право гражданства, а социология как наука - нет. Публиковались материалы о позитивных аспектах социального развития страны. Тревожные сигналы социологов о разрушении природной среды, о нарастании отчуждения власти от народа, о националистических тенденциях игнорировались и даже осуждались. Но и в эти годы наука продвигалась вперед: появились работы по общей теории и по конкретному социологическому анализу, обобщающие труды советских социологов; предпринимались первые шаги по участию в международных сравнительных исследованиях. В 60-е годы создаются социологические учреждения, основывается Советская социологическая ассоциация. В 70-80-е годы отношение к отечественной социологии было противоречивым. С одной стороны, она получила полупризнание, с другой - всячески тормозилась, оказавшись в прямой зависимости от партийных решений. Социологические исследования носили мировоззренческий направленный характер. Но организационное становление социологии продолжалось: в 1968 году был создан Институт социсследований (с 1988 г. - Институт социологии АН). Появились отделы социсследований в институтах Москвы, Новосибирска, Свердловска и других городов; начали издаваться учебные пособия для вузов; с 1974 года стал выходить журнал «Социологические исследования» (позднее «Социс»). К концу данного периода административно-бюрократическое вмешательство в социологию стало усиливаться, причем механизмы были почти те же, что и в 30-е годы. Теоретическая социология вновь отрицалась, снизилось количество и качество исследований. Последствия этого второго «вторжения» в социологию могли бы быть самыми трагическими для науки, если бы не новая обстановка в стране. Социология была восстановлена в гражданских правах в 1986 году. Вопрос о ее развитии решался на государственном уровне - была поставлена задача развертывания фундаментальных и прикладных исследований в стране. Социология современной России укрепляется содержательно и организационно, она возродилась как учебная дисциплина, но трудностей на ее пути еще немало. Социология сегодня нарабатывает материал об обществе на переломном этапе и прогнозирует дальнейшее развитие.

Развитие социологии в России после революции 1917 г. вследствие сложившихся сложных общественно-политических условий отличалось неравномерностью и противоречивостью.

Социалистические преобразования оказали воздействия и на предмет социологических исследований, и на условия их реализации. Первые годы советской власти ознаменовались взлетом общественных наук в целом, и социологии в частности. Этому способствовал имевший место, хотя и недолго, идеологический плюрализм. Нашли свое продолжение традиции социологической мысли, которые сформировались в предшествующий период. Начался процесс институциализации науки. Была создана Социалистическая Академия общественных наук в Москве, а в Петроградском университете был образован первый в стране факультет общественных наук с кафедрой социологии. Возобновило свою деятельность Российское социологическое общество им. Μ. М. Ковалевского, председателем которого стал Н. И. Кареев. Началась публикация многочисленных работ по социологии.

В 1920-е гг. получили развитие отдельные отрасли социологического знания: в области социологии экономики и труда (С. Г. Струмилин, А. К. Гастев, Π. М. Керженцев), социологии молодежи (А. И. Колодная), социологии села (А. Б. Гайстер, П. А. Анисимов), социологии культуры (И. А. Загорская и А. В. Трояновский) и др., проводились крупные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования .

Вместе с тем уже в начале 1920-х гг. ситуация начата меняться. В 1922 г. из страны было выслано около 160 деятелей науки и культуры, не желавших примириться с новой властью. Среди них были многие выдающиеся философы и социологи – в том числе П. А. Сорокин, П. Б. Струве, Н. А. Бердяев и другие. Марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н. И. Бухарина (1888–1938), опубликовавшего монографию "Теория исторического материализма: популярный учебник социологии" исторический материализм стал отождествляться с социологией, а вскоре вообще ее вытеснил, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.

Разделение ученых по классовому признаку, в конечном счете, привело к свертыванию свободных научных исследований, критический подход был заменен идеологией "революционной пролетарской сознательности". Последовательно осуществлялась линия на массовую пропаганду основ марксизма. Окончательно оформила запрет на социологию в 1929 г. дискуссия в Институте философии Коммунистической академии, на которой был сделан вывод о том, что социология является лженаукой, "выдуманной французским реакционером Огюстом Контом, и само слово “социология” не должно использоваться в марксистской литературе" . Конец 1920-х – начало 1930-х гг. ознаменовались окончательным оформлением культа личности И. В. Сталина и становлением тоталитарного режима в стране. Это оказало влияние и на развитие общественных наук. Начинается процесс догматизации марксистского учения и начало политических репрессий по отношению к неугодным властям ученым. В 1938 г. был опубликован "канонический" текст марксистско-ленинской философии и социологии, которая была обязательна для изучения во всех властных структурах и в вузах. Исторический материализм был объявлен единственно верным объяснением всей совокупности общественных явлений.

Основной идеей стала теория стадий прогресса, реализующегося через борьбу классов, которая определяла закономерное движение всего человечества от низшей фазы (первобытно-общинного строя) к высшей (коммунистического общества). В качестве движущей силы перехода от одной формации к другой рассматривались внутренние противоречия способа производства между производительными силами и производственными отношениями.

В меньшей степени запреты коснулись прикладных социологических исследований, которые в этот период времени проводились в рамках демографического изучения состава и численности населения. К наиболее известным ученым в этой области можно отнести А. А. Чупрова, С. Г. Струмилина, С. Л. Томилина. Появились интересные работы в сфере социологии здравоохранения (Η. А. Семашко, Б. Я. Смулевич). Однако к концу 1930-х гг. в стране были практически свернуты все социологические исследования.

Этот перерыв в развитии науки продолжался практически 20 лет. Только в 1950-е гг. после смерти И. В. Сталина и осуждения культа личности в стране начинается период преобразований, оказавший благоприятное воздействие на развитие общественных наук.

Возрождение социологии началось с конца 1950-х гг. В этот период росло убеждение в необходимости организации социологических исследований, первые шаги делало социологическое образование. Важным этапом стало проведение в 1957 г. в Москве Международного совещания социологов по вопросу о мирном сосуществовании, в котором приняли участие крупнейшие социологи мира – Р. Арон, Ж. Фридман, А. Холландер, Э. Хьюз, X. Шельски, Т. Боттомор.

В 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация. Развитие международных связей способствовало организации обмена мнениями и результатами научных исследований между западными и советскими учеными.

Результатом прогрессивных изменений явилось открытие в 1960-е гг. Института конкретных социологических исследований, а также кафедр и отделов социологии в вузах Москвы и некоторых крупных городов СССР. В том же 1960 г. в Ленинградском государственном университете открылась первая в стране Социологическая лаборатория под руководством В. А. Ядова.

25 февраля 1966 г. Президиум Академии наук СССР принял постановление "О мерах по улучшению организации и координации конкретных социальных исследований". В Академии был создан Научный совет по проблемам конкретных социальных исследований, сектор исследования новых форм труда и быта в Институте философии преобразовался в отдел конкретных социальных исследований.

В Институте экономики была организована лаборатория социально- экономических и демографических проблем, сектор конкретных исследований культуры и быта народов СССР был создан в Институте этнографии, а в Институте государства и права – лаборатория социально-правовых исследований.

В 1966 г. президентом Советской социологической ассоциации был назначен Г. В. Осипов. В 1968 г. был образован Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР (с 1972 г. – Институт социологических исследований АН СССР), ставший ведущим социологическим учреждением страны. В СССР развернулась широкая публикация результатов проводимых исследований. Важным шагом в развитии социологии в стране стало издание в 1966 г. двухтомника "Социология в СССР", в который вошли результаты исследований по социологической теории, по различным проблемам функционирования и развития социальной сферы (труда, быта и т.д.).

Печатным органом, объединившим усилия социологов и сделавшим очень много для распространения научного социологического знания и методического опыта, стало появление в 1965 г. журнала "Социальные исследования" (с 1974 г. – "Социологические исследования").

В этот период времени в научном сообществе была развернута дискуссия о статусе социологической науки, ее месте и роли в системе общественных наук. Одна группа ученых рассматривала социологию как самостоятельную отрасль наук, задача которой состоит в создании общесоциологических теорий, определяющих направление, цели и методы эмпирических исследований (Ю. А. Левада, Г. В. Осипов, В. А. Ядов и другие). Другие рассматривали социологию как исключительно вспомогательную науку, которая должна собирать эмпирические данные для других общественных наук (Ю. Е. Волков, Л. Н. Коган, Μ. Н. Руткевич) . В результате дискуссии возобладал второй подход, который оставался ведущим до конца 1980-х гг. Правда, в качестве позитивного момента можно отметить активизацию прикладных исследований и открытие в стране сети социологических лабораторий для их проведения.

Постепенно расширяется спектр интересов представителей российской социологической мысли. Исследования в области трудового процесса дополняются разработками в рамках социологии города и села, развития трудовых коллективов, социологии молодежи, социологии личности и др.

Перестроечные процессы во второй половине 1980-х гг. способствовали преодолению представления о социологии как о прикладной науке, с тех пор она восстановила свой статус фундаментальной теоретической дисциплины.

Несмотря на сложную судьбу отечественной социологии, ей все же удалось внести существенный вклад в развитие отдельных отраслей социологического знания, таких, как эмпирическая социология, социология труда и экономическая социология, аграрная социология, социология управления, социология образования, социология молодежи и некоторые другие.

В XX в. эмпирическая социология становится самостоятельной областью научных исследований, как в зарубежной, так и в отечественной социологии.

В этой связи большой интерес представляют работы, посвященные методике социологических исследований и проблемам ее надежности, обоснованности, репрезентативности (Г. С. Батыгин, И. А. Бутенко, В. И. Волович, В. Г. Гречихин, Б. 3. Докторов, А. П. Куприян, О. М. Маслова и др.). В них рассматриваются проблемы повышения качества эмпирического исследования различных общественных процессов, анализируются типичные ошибки, выявляются те ограничения, которые влияют на полноту и достоверность выводов. Авторам в этих работах удалось преодолеть излишнее увлечение погоней за фактами в ущерб теоретическим выводам. Однако они показывают научную значимость правильно организованной информации, полученной по специальным методикам в процессе социологических исследований.

Большую роль в развитии социологии сыграли научные публикации, посвященные методам социологического исследования, а также сбору, обработке, хранению и использованию социологической информации. В работах В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ф. М. Бородкина, Г. Г. Татаровой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других рассматривались принципы синтеза математических и социологических методов исследования, которые способствовали повышению качества и надежности его результатов. Особая ценность этого союза математики и социологии проявилась в создании банков социологической информации, ибо это ознаменовало переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных исследований. Банк социологической информации позволил совершенствовать методику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы в получаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные .

В полной мере формирование социологии труда и экономической социологии в России началось еще в XIX в. Уже в тот период исследователи на основе статистических материалов проводят анализ типов хозяйства (помещичьего, фермерского, крестьянско-общинного), описывают условия труда и быта, уровень и образ жизни работающего населения, рассматривают отношения между работниками умственного и физического труда, функции бюрократического института и технического прогресса. Весомый вклад в разработку проблем социологии труда внесли русские экономисты-статистики – А. А. Чупров, А. А. Кауфман, И. И. Янжул, Ю. Э. Янсон.

В поле зрения ученых находятся проблемы организации труда и его условий, производственного травматизма и заболеваний, заработной платы и стимулирования и др. Ими применялся широкий спектр эмпирических исследований: сплошные и выборочные обследования, анкетирование, интервьюирование, анализ документов и статистических данных. В эмпирических исследованиях в России конца XIX – начала XX в. стали уделять большое внимание санитарным условиям труда и быта, положению рабочего класса. Важное место в истории отечественной социологии труда и экономической социологии отводится работам выдающегося мыслителя М. И. Туган-Барановского.

В первые годы после Октябрьской революции свое развитие в социологии получают проблемы научной организации труда. В этот же период в социологии труда получили развитие и другие направления: исследование условий жизни и быта рабочего класса (Е. А. Кабо, Б. Б. Коган, М. С. Лебединский); изучение интересов рабочей молодежи (А. И. Колодная, А. И. Тодорский, В. А. Зайцева) и др.

Возобновление социологических исследований в середине 1950-х гг. в данной области вылилось в изучение проблем рабочего и внерабочего времени, подъема культурно-технического уровня рабочего класса, процесса превращения труда в первую жизненную потребность.

В 1960–1980-е гг. проводятся теоретические и эмпирические исследования по широкому кругу проблем, связанных с экономикой.

В конце 1990-х и начале 2000-х гг. активно ведется изучение трудовых отношений на разных уровнях. Продолжаются исследования в области социально-профессиональной структуры и мобильности, трудовой мотивации и удовлетворенности трудовым процессом, социально-экономических проблем села.

В последнее время активно проводятся исследования в области социологии потребления. В центре их внимания находится динамика потребительского поведения, образ и стиль жизни, вкусовые приоритеты, социальная идентичность и др.

Отрасль социологии, изучающая формы организации труда, структуру и функционирование различных социальных и профессиональных групп в сфере сельского хозяйства называют аграрной социологией . К концу 1970-х гг. не осталось ни одной сферы сельского бытия, которая не попала бы в поле зрения не только социологов-аграрников. Активно проводятся региональные исследования в Краснодарском крае, Орловской, Иркутской, Тюменской и других областях.

В 1980-е гг. проведенные эмпирические исследования явились основанием для дальнейших исследований. Было признано, что деревня является одним из базовых исходных компонентов социума.

С начала рыночных преобразований в экономической жизни страны имеет место некоторый всплеск внимания к сельской тематике, частично реализованный в исследовательских проектах Т. Шанина. Усилилась критика последствий аграрного реформирования. Факты кризисного состояния сельского сообщества анализировались 3. И. Калугиной, В. А. Артемовым, С. Н. Семеновым, Π. П. Великим, В. И. Староверовым, А. М. Сергиенко, И. Е. Ильиным и другими. Был организован мониторинг социально-трудовой сферы села, в котором участвовали социологи 18 регионов страны.

Среди актуальных тем, исследуемых в современной аграрной социологии – состояние человеческого потенциала села, социальная стратификация, проблемы социальной справедливости, социальная мобильность, взаимодействие села с городом и др. Вместе с тем следует признать, что нерешенность актуальных проблем аграрного сектора экономики, обеднение села приводят к потере интереса исследователей к осуществлению научных проектов в данной области .

Социология образования представляет собой отрасль социологии, изучающую систему образования как социальный институт, ее взаимодействие с обществом, а также внутренние механизмы и закономерности образования как особого вида социокультурной деятельности. Без рассмотрения вопросов образования с точки зрения социологической парадигмы нельзя оценить роль данного социального института как определяющего фактора научно-технического прогресса, экономического, социально-политического и духовного развития общества.

Социология образования возникла в начале XX в. Истоковые положения данной отрасли социологического знания коренятся в творчестве М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других. Отправными точками развития этой отрасли знания стали концепции социальной стратификации, разделения труда, социализации личности.

Начиная с 1917 г., социологические исследования в сфере образования начинаются и в России. Однако в 1930-е гг. в условиях ужесточения режима и фактического запрета социологии закрываются исследования, в том числе и по образовательным вопросам. Образование начинают рассматривать исключительно с позиций педагогики и психологии, что ограничило возможности глубоких теоретических исследований в этой области и нанесло урон практике.

К проблемам социологии образования стали возвращаться только в 1960-е гг. (В. Н. Гурченко, Ф. Р. Филиппов, В. М. Димов, В. Т. Лисовский и другие).

Исходя из трактовки образования в качестве социальной категории, следует отметить, что его состояние и функционирование определяется системой царящих в обществе социальных связей и отношений. С возрастанием роли образования в жизни современного общества актуализируется и проблема социологических исследований в данной области. В настоящее время в стране существует развернутая сеть исследовательских центров, ведущих разработку проблем социологии образования. Среди современных ученых, наиболее известны имена Я. У. Астафьева, В. Н. Шубкина, Д. Л. Константиновского, Е. И. Прониной.

Еще одной отраслью социологических исследований в Российской науке стала социология молодежи , которая представляет собой специальную социологическую теорию, изучающую сознание и поведение данной социальной общности, особенности социализации молодых людей, процесс взаимодействия со старшими поколениями, степень, уровень и формы новаторства при решении социальных проблем.

1960-е гг. в жизни мирового сообщества ознаменовались масштабными выступлениями молодежи в различных странах, что актуализировало необходимость обращения к исследованию проблем данной социальной группы в социологической науке. Предметом анализа стали молодежные движения, молодежные субкультуры, социально-психологические особенности молодежи, изменения в ценностных ориентациях и т.д.

Следствием накопления материалов теоретических и эмпирических исследований в данной отрасли явилось создание в 1970 г. на Международном социологическом конгрессе в Варне специального исследовательского комитета, занимающегося изучением молодежной проблематики.

Проблемы молодежи исследуются как в контексте изучения всего общества, его структуры и динамики, так и в качестве особой социальной группы, с присущими только ей признаками и свойствами. В силу специфики изучаемой социальной группы социология молодежи очень тесно связана с другими отраслями социологической науки, такими как военная социология, социология личности, коллектива, семьи, города, культуры, образования и др.

Молодежная проблематика в России связана с теми же объективными процессами, которые протекают в остальном мире: урбанизацией, повышением удельного веса пенсионеров, лиц старшего возраста, снижением рождаемости и т.д. Вместе с тем молодежные проблемы в нашей стране имеют и свои особенности, опосредованные спецификой российской действительности, и политикой, проводимой государством в отношении данной социальной группы.

Среди советских и российских исследователей в этой области наиболее известны имена Η. М. Блинова, В. М. Боряза, Ю. А. Зубок, С. И. Иконникова, И. М. Ильинского, В. Т. Лисовского, И. С. Кона, В. Ф. Левичевой, В. Г. Мордковича, Б. С. Павлова, В. Н. Шубкина, З. В. Сиксвич, Н. С. Слепцова, Μ. X. Титмы, В. И. Чупрова и других .

Усложнение социальных механизмов участия различных социальных групп в политических, экономических и иных социальных процессах, актуализируют интерес к научным аспектам социологии управления . Предметом социологии управления как специальной социологической дисциплины являются отношения управления, представляющие собой сложный комплекс устойчивых взаимосвязей и взаимодействия людей и социальных групп в процессе управленческого воздействия.

Характерными чертами социологии управления являются познание и сознательное использование социальных законов, законов и закономерностей управления; обеспечение системности и непрерывности процесса управленческих воздействий; моделирование управляемых объектов и субъектов управления, количественные и качественные измерения явлений; взаимосвязь и взаимодействие государственного, хозяйственного и социального управления.