Скачать примеры речевых ошибок политиков на телевидении. Курсовая работа: Орфоэпические ошибки в речи телеведущих

Типология речевых ошибок на телевидении

В.А. Волошина1

Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2А e-mail: [email protected]

Рассматриваются типологии речевых ошибок на телевидении (на примере каналов ТВЦ и Россия 24). Приводятся конкретные примеры ошибок разных языковых уровней и их анализ.

Ключевые слова: норма, речевая ошибка, типология речевых ошибок, когнитивные причины, ортологические причины, классификация, орфоэпические ошибки, семантические ошибки, грамматические ошибки, стилистические ошибки, излишняя метафоричность, разговорность.

Типология речевых ошибок

Средства массовой информации всегда оказывали серьезное влияние на формирование литературной нормы. С появлением газет люди часто использовали их и в качестве справочника, а речь дикторов всегда была эталоном. Однако сейчас репутация СМИ, особенно аудиовизуальных, сильно изменилась. Мы все чаще слышим с экранов телевизоров речевые ошибки, которые допускают не только политики и государственные деятели или участники сюжета, но и сами журналисты. В прошлом столетии такое невнимательное отношение журналистов к собственной речи не представлялось возможным. Сегодня речевыми ошибками в прямом эфире новостей уже никого не удивишь, что делает тему данной работы как никогда актуальной.

1 Работа выполнена под руководством М.В. Петрушиной, к. фил. Н., доцента кафедры русского языка и стилистики.

Целью работы было выявить, классифицировать и описать типичные речевые ошибки на примере новостных передач «События», «Город новостей», «Петровка, 38» на канале ТВЦ и «Вести», «Вести в 23:00», «Вести недели», «Весп/i.net» на канале Россия 24.

Речевые ошибки и причины их возникновения

Во время общения неизбежно возникают отступления от норм литературного языка (речевые ошибки). Эти отклонения бывают различной степени и могут иметь разные причины: психологические, когнитивные (особености мыслепорождения), технические и, конечно, ортологические (отсутствие необходимых знаний и навыков). Существует большое количество точек зрения по поводу причин возникновения речевых ошибок. Для того, чтобы устранить эти ошибки, необходимо понимать, какие типы ошибок бывают.

Подход к классификации речевых ошибок в традиционной лингвистике очень индивидуален. Именно поэтому на данный момент не существует единой типологии речевых ошибок. В качестве традиционной классификации речевых ошибок принято считать подразделение ошибок в соответствии с уровнями языка: орфоэпические, акцентологические, лексические или семантические, грамматические; стилистические - отдельный класс ошибок, который выделяется не всегда. В нашей работе мы основывались именно на этом традиционном принципе разделения.

Сейчас все чаще выходят в прямом эфире программы, для которых уже не требуется заранее написанный и ориентированный на книжный стиль текст. Это стремление к разговорности делает речь живой и образной, но отсутствие элементарных знаний приводит к «речевой вседозволенности» в прямом эфире. Другими словами, происходит перенос бытовой, разговорной речи в профессиональную. Например: «Посетители музея сплошь эмвэдэшники, музейщики постарались для них на славу».

Поскольку радио и телевидение рассчитаны на многомиллионную аудиторию, неоднородную, с различными языковыми знаниями и навыками, строить речь необходимо, неотступно следуя общепризнанной литературной норме, даже в прямом эфире.

Анализ ошибок

Орфоэпические ошибки

1. Нечеткая дикция журналистов, из-за которой проглатываются или сливаются некоторые звуки, а иногда и слова. Смысл высказывания при этом сильно теряется.

Примеры: «молчливую акцию» (ТВЦ, «События», Юлия Шарапова) фактически пропущен звук [а] при произношении. Этого же рода ошибка при произношении слова «сегодня» - [седня] (ТВЦ, «События»,

Сергей Голотинов), «только» - [токо] (Россия 24, «Вести.Net», Ирина Юлмашева). В словосочетании «в двухматчевом противостоянии» нечеткое произношение порождает многозначность: [двухматчевом] или [двухмачтовом]. Только знание того, что это программа «Вести. Спорт» исключает вероятность «двухмачтового противостояния». (Россия 24, Артем Колов).

Неудачное сочетание слов может привести к возникновению труднопроизносимого консонантного сочетания, в итоге нарушение законов благозвучия приводит к изменению смысла высказывания. Пример: «банд подполья» (Россия 24, «Вести недели», Петр Зарубов). При быстром произношении звук [д] в слове «банд» произносится, как звук [т], так как следующее слово начинается на глухой согласный звук [п]. Из-за этого зритель слышит «бант подполья».

Ошибки совершают не только, журналисты, но и политические деятели. Например, Владимир Путин в одном из своих выступлений произнес [маницупальный] (Россия 24, «Вести», трансляция послания Федеральному собранию), вместо правильного [муниципальный]. Президент тут же исправился, однако его оговорку сложно было не заметить.

2. Акцентологические ошибки (неверное ударение):

«сОжженный автомобиль» (Россия 24, «Вести недели», Александр Бузаладзе) - правильно ставить ударение на суффикс причастия «сожЕнный».

«квАртал» (Россия 24, «Вести», Петр Орлов) - «квартАл»,

«прОдали» (Россия 24, «Вести в 23:00», Дмитрий Щугалев) - «продАли»,

«никто такой гарантии нЕ дал» (Россия 24, «Вести«) - правильно «не дАл«

«УкрАинское общество» (ТВЦ, «События»), «укрАинские» (ТВЦ, «Право голоса», Павел Бабаян), «укрАинской внешней полтики» (ТВЦ, «События», Ольга Оксеничева) - правильно «украинский» (от УкраИна).

Словообразование

«Назвали новое условие более рыночным»; условие не может быть более или менее рыночным, поэтому употреблять следовало бы без составной части сравнительной степени прилагательного «более»; «узакАнивающим» (Россия 24, «Индустриальное кино», Илья Кудрявцев). Неверное образование причастия «узаконивающим» (от глагольной формы «узаконивать»; «Орфографический словарь русского языка». М., 2007). В.В. Лопатин Акцентологическое ударение, которое поставил корреспондент при произношении, еще больше подчеркнуло неверно образованное причастие.

Грамма тические

1. Неоправданное склонение имени собственного в функции приложения.

2. Неоправданное употребление стилистически сниженного падежного варианта. Примеры: «в аэропорту Внукове», вместо правильного «в аэропорте Внуково» или «во Внукове»;

3. Ошибки в управлении и согласовании.

«Достигала уровень пятьдесят шесть рублей» (Россия 24, «Вести», Анастасия Астраханова) - «достигала уровня» (форма р.п.); «собрались около 17 тысяч человек» (ТВЦ, «События», Сергей Голоти-нов) - правильный вариант «собралось», чтобы согласовывалось с подлежащим 17 тысяч; «срабатывает она в пятидесяти процентов случаев» (Россия 24, «Вести», Дмитрий Щугалев) - правильно «в пятидесяти процентах случаев», так как в предложном падеже числительное согласуется с существительным, а не управляет им.

4. Ошибка в склонении числительных или согласования их с другими словами. Примеры: «Собралось больше полуторы тысяч» (ТВЦ, «Город новостей», Артем Константинов) - «полутора тысяч»; «сорок три миллиардов рублей» (Россия 24, «Вести», Оксана Куваева) - правильно «сорок три миллиарда рублей» или «сорока трех миллиардов рублей»; «шестьдесят четыре фунтов стерлинга» (Россия 24, «Весл/i.Net», Валентин Богданов) - «шестьдесят четыре фунта стерлингов».

5. Неверно выбранная форма слова. Примеры: «а потом решать, что делает дальше» (Россия 24, «Вести в 23:00», Максим Киселев) -вместо инфинитивной формы глагола «делать»; «представители от партий» (ТВЦ, «События», Никита Васильев) - правильно «представители партий», требуется беспредложное управление; «вопросы, которые идут от жизни» (Россия 24, «Вести», интервьюируемый Г.А. Зюганов). В данном случае неверным является употребление предлога «от». Исправить предложения можно так: «Вопросы, которые связаны с жизнью».

Лвксические ошибки

1. Неверное употребление паронимов: «счет смогут не уплачивать» (Россия 24, «Вести», С.С. Собянин) - правильно: оплачивать.

2. Нарушение стилистической сочетаемости: «тем грозит материнский капитал» (Россия 24, «Весл/i.net», Ирина Юлмашева). Материнский капитал - положительное явление, а, значит, употребление «слова-функции» с отрицательным значением неуместно.

«Вести», Эрнест Мацкявичюс), «Ну, как сейчас Киев» (Россия 24, «Вести недели», Дмитрий Киселев) - разговорное «ну» не должно употребляться в телевизионной речи, так как загромождение звучащего текста лишними словами приводит к усложнению восприятия информации вплоть до ее потери. «...чувствуете, вообще какой клубок» (Россия 24, «Вести недели», Дмитрий Киселев).

«Будет ли долго продолжаться эта чехарда» (о погоде), «столбики термометров дотянутся до 18 градусов, а на следующей неделе опять потянутся еще выше», «поняли, что АТЭС не резиновый» (Россия 24, «Вести», Екатерина Григорова); «надеяться, авось, проскочит, не приходится», «товар-то ходовой» (ТВЦ, «События«) - просторечное «авось» и разговорная частица «то», которые неуместно использовать в новостных текстах телевизионных передач.

Такого рода ошибки часто встречаются и в речи интервьюируемых, особенно, если это жители отдаленных от центральной России районов или стран-соседей РФ. Например, «все подымается» и «только денег нам нету» (Россия 24, «Вести», жительница поселка ДНР). В первом случае «подыматься» - просторечное слово , которое имеет эквивалент «подниматься». Такую же оценку можно дать употребленному отрицанию «нету» (просторечие). Для общеупотребительной нормы эти два случая являются ошибкой, но в конкретной ситуации надо учитывать особенности речи жителей определенной географической зоны и социальный статус собеседника.

4. Помимо использования элементов разговорной речи, некоторые журналисты, напротив, стараются наполнить свою речь яркими и образными средствами выразительности. К сожалению, в большинстве случаев это лишь ухудшает качество текста. Тем более, что экспрессивность неприемлема для новостного текста, так как не способствует реализации его базовой функции - передаче информации, потому что отвлекает внимание аудитории на такого рода «украшения».

Примеры излишней метафоричности и субъективной оце-

ночности:

«Должны были вырезать из себя куски гангрены предательства» (о большевиках) (Россия 24, «Вести недели», Дмитрий Киселев). Предложение слишком метафорично для новостной передачи, более того, слишком явно выражает субъективную оценку говорящего, что недопустимо. «Страна распоясывается» (ТВЦ, «События, Оксана Коваленко). В данном новостном репортаже речь шла о переводе часов на зимнее время. Такая метафора, основанная на многозначности, была бы уместна в какой-либо авторской программе, но не в новостной передаче с целью обозначить событие, о котором пойдет речь. Еще один пример из речи Е. Сатановского - «террариум единомышленников». Такой метафорой он назвал Европейский союз. Это категорически недопустимая оценка, нарушающая все законы дипломатии.

5. Речевая избыточность: «жизненно необходимых и важнейших лекарств» (Россия 24, «Весл/i.Net», Ирина Юлмашева). Плеоназм. «Важный» - имеющий большое значение; нужный, необходимый для кого-л. . Уже по толкованию слова «важный» можно увидеть, что эти два прилагательных семантически дублируют друг друга. Значит, употребление их в одном высказывании перегружает мысль, но не сообщает ничего нового. «Сегодня мы расскажем о том, что еще сегодня произошло» (Россия 24, «Вести», Андрей Кондрашов) - тавтология, которая является частым спутником спонтанной речи.

6. Речевая недостаточность: «Если рассматривать валютный рынок как источник заработка, на нем сейчас можно легко потерять» (ТВЦ, «События», Анастасия Мартынова). В данном предложении недостаточно контекста, чтобы понять, что можно легко потерять на валютном рынке. Особенно обостряется эта ошибка, если учитывать, что данный текст воспринимается на слух.

7. Нарушения сочетаемости: «минимальные продукты» (Россия 24, «Вести в 23:00», Евгений Сатановский). Смысл этого словосочетания не ясен, возможно, ведущий хотел сказать «минимальный продуктовый набор» / «минимальный набор продуктов».

8. Переработка фразеологизмов и устойчивых выражений: «не под общую гребенку» (Россия 24, «Вести в 23:00», Татьяна Баскина) - при устойчивом выражении «под одну гребенку». Ошибка спорная, однако, в новостных передачах надо крайне аккуратно работать с фразеологизмами, так как это не всегда уместно и может быть не понято зрителями.

Логические ошибки

Чаще всего, встречается скрещивание понятий в ряду однородных членов (совпадение по объему). Примеры: «...удастся собрать своих сыновей, дочерей, детей» (Россия 24, «Вести», Алексей Сима-хин). Сыновья и дочери - это и есть дети, поэтому однородный ряд неверно построен. Исправить ошибку можно так: «.удастся собрать своих детей: и сыновей, и дочерей». «Генералы с промышленниками и предпринимателями». Предприниматель - это владелец промышленного, торгового и т.п. предприятия . Промышленник - это владелец частного промышленного предприятия. Таким образом, два этих слова схожи по своим толкованиям, а, значит, их употребление через союз «и» неверно. Правильнее было бы употребить только одно слово из представленных.

«Общение друзей и соотечественников» (ТВЦ, «События», Дмитрий Гусев) - друзья вполне могут быть соотечественниками, поэтому союз «и» между этими словами не уместен. Правильнее было бы поставить между ними дефис, если все друзья, действительно, были соотечественниками. Второй вариант - запятая.

В заключение хочется отметить, что речевая ошибка в спонтанной речи почти неизбежна. Однако причинами этой ошибки могут быть и интеллектуальный уровень говорящего, и особенности речемыслительного процесса. Например, когда говорящему приходится строить слишком длинную фразу, превышающую оперативную память человека, речевая ошибка вполне вероятна. Такие ошибки составляют статистически допустимый процент отклонений и грамматических, и лексических, и стилистических ошибок.

Проанализировав речевые ошибки на телевидении, мы пришли к выводу, что наиболее распространенными являются акцентологические ошибки, проблемы согласования в словосочетаниях и предложениях, ошибки в склонении числительных, излишняя метафоричность речи.

Стоит отметить, что ошибки совершают не только корреспонденты или ведущие, но и интервьюируемые. При рассмотрении этих примеров следует учитывать, что иногда журналист может переснять «синхрон» или при монтаже обрезать отрывок, где интервьюируемый совершает ошибку. Но такое тоже не всегда удается.

Сейчас речевые ошибки все чаще встречаются в телевизионных передачах, но до сих пор не существует единой типологии речевых ошибок. Более того, по мере изменения литературной нормы меняются и сами речевые ошибки. Значит, целью дальнейших исследований этой проблемы может стать именно составление уникальной классификации ошибок, а также изучение изменений речевых ошибок.

Библиографический список

1. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка - М. 1996.

2. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. - М., 2003.

3. Вундт В. Психопатология обыденной жизни. - М., 1990.

4. Галь Н Слово живое и мертвое. - М., 2012.

5. Головин Б.Н. Основы культуры речи. - М. 1980.

6. Горба невский М.В, Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком. 2000.

7. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. - М., 2000.

8. КапиносВ.И. Об оценке речевых навыков учащихся // Русский язык в школе. - 1973.

9. КрасиковЮ.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). - М., 1980.

10. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд. - СПб. : Норинт, 1998.

11. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. - М., 2001.

12. ОссовскаяМ.П. Проблемы орфоэпии в современной речи на телевидении и радио: дисс. - М., 2003.

13. Ремпель Е.А. Типология современных речевых ошибок. -

14. УшаковД.Н. Толковый словарь. - М. : Советская энциклопедия; ОГИЗ; Государственное издательство иностранных и национальных словарей,1935-1940.

15. Фоменко Ю.В. Типы речевых ошибок. - М., 1994.

Исследование, сделанное по заказу , показало: чем больше у политика опыта, тем меньше он ошибается. И наоборот — больше всех ляпов допускают новички. Всего, по словам Щербакова, они проанализировали речи 50 ведущих политиков, фамилии которых не разглашаются. Выбирали их, как следует из исследования, на основании 21 общероссийского рейтинга, среди которых «100 перспективных российских политиков», рейтинг губернаторов, рейтинг мэров, медиарейтинг российских персон, рейтинг качества российских министров и т.д. Те, кто был на вершинах топ-полит-«парадов», попадали в разработку экспертов по родному языку.

«Мы анализировали телевизионные выступления и интервью — то, что выходило в газетах и журналах не брали, потому что их, как правило, всегда поправляют. Нас же интересовало, как политики говорят «вживую», — объясняет Щербаков.

Самыми грамотными оказались федеральные министры и один вице-премьер — они совершают одну ошибку за 10 минут, самыми неграмотными — главы регионов, у них ляпы каждые 2,5 минуты.

Типичные ошибки министров — неправильные ударения («подклЮчен», «дОбыча», «роснефтИ»), искаженные фразеологизмы («не покладая своего труда») и употребление слов в несвойственном им значении («взять под жестокий контроль» и «мы очень конкурентны»). «В целом министры говорят хорошо, что в общем-то понятно: они занимают высшие посты и владеют темами, о которых рассказывают, поэтому и претензий к ним почти нет», — замечает Щербаков.

Депутаты более изобретательны в обращении с русским языком.

Ярослав Нилов из ЛДПР часто отсматривает свои телевизионные выступления, чтобы работать над ошибками. «Грамотность необходима человеку, который занимает определенные должности, — говорит он. —

Я смотрю свои выступления, хотя это вызывает не самые приятные ощущения. Если вы введете запрос в поисковик «почему меня раздражает собственный голос», то увидите, что он один из самых популярных. Это физиология.

Нилов говорит, что может дать «несколько советов для совершенствования ораторского искусства». «Слушайте . Преподаватели из МЛГУ отмечают, что он использует большой объем слов и при этом говорит на простом, но живописном языке. Он доступен большинству людей и при этом завораживает. Это помогает держать публику, подсаживая на эмоциональную зависимость, — рекомендует депутат. — Это касается многих других известных ораторов: Ленина, например, или патриарха Кирилла. Профессиональная речь — это еще и правильное дыхание, и представление себе аудитории. Всегда приятно слушать людей с качественным гуманитарным образованием. Тех, кто окончил институт культуры или курсы актерского мастерства».

«Хорошо развитая речь и эрудиция для политика очень важны. Живой пример этому Жириновский, — согласен с Ниловым политолог . — Но ТВ может и заочно подавать политика: тот же до сих пор не оратор, хоть и говорит грамотно. Интересен пример , советника президента РФ. На фокус-группах не раз о нем слышал: «Очень умный. Все знает. Но непонятно, о чем он говорит».

У мэров городов с грамотностью так же неплохо, как и у депутатов Госдумы. Но у них «свои фишки». В интервью они предлагают, к примеру, «каленым железом жестко наказывать» или «праздновать праздник», у них «результаты о себе не заставят ждать» и «значит, соответственно, мы должны соответствовать».

Еще они любят «вдохнуть второе дыхание», «включать все рычаги», «делать выступление», сообщая между делом местным жителям, что «товары будут контролироваться, надзираться».

Самые же неграмотные из всех политиков — это губернаторы. Они говорят «акадЭмия», «дЭбаты», «поднЯлись», «принЯл» и «ходатАйство». Еще они любят «решить свои жизненные условия» и «бросать тень в честных людей», заявлять, что «мы очень много сил уделяем на это», или сообщить, что «я сейчас и пенсию стараюсь давать, и материальная помощь, и награждать, и название улиц». И «не дружат» со сравнительными степенями. А может, «взяли на вооружение» бессмертные лозунги «нашистки» , говорившей после провластного митинга на Триумфальной площади в 2012 году «мы стали более лучше одеваться». Как выяснилось, главы регионов предпочитают «более удобнее» или «более важнее». Другие фавориты — «более опережающие темпы» и «более бОльший рост».

Эксперты Института русского языка советуют политикам чаще смотреть словари, чтобы уточнять значения слов, больше концентрироваться на предмете речи, чтобы избежать грубых нарушений норм языка, а также заниматься «постречевой рефлексией» и самоанализом выступлений, выявляя сильные и слабые стороны. Политики с этим, в общем-то, и не спорят особо.

Но есть нюансы.

«Лично мне кажется, что для государственного деятеля важнее всего быть эффективным управленцем (или законодателем), — говорит депутат от Валерий Рашкин. — Знаю очень многих толковых руководителей, которые просто молча делают свое дело, пока другие пафосно вещают с высоких трибун».

По его словам, он сам вышел именно из такой среды, проработав «17 лет на оборонном предприятии, где привыкли больше делать, чем говорить».

С другой стороны, продолжает Рашкин, мы, оппозиционные депутаты, просто обязаны четко излагать свои мысли, иначе избиратели нас не поддержат. «Потому что на админресурсе пролезет даже тот, кто и двух слов связать не может, — уверен он. — А у оппозиции должны быть сильные и яркие кандидаты. Лично я не считаю себя лучшим спикером в Госдуме. Объективно. Зато мои избиратели часто выражают мне благодарность за то, что я говорю на понятном им языке: по возможности грамотно, но при этом без громоздких терминов и наукообразной шелухи».

1.Ошибки в речи политиковОшибки в речи политиков 2.Наша цельНаша цель 3.ГипотезаГипотеза 4.СодержаниеСодержание 5.Типы ошибокТипы ошибок 6.«Словарь для депутатов и чиновников»«Словарь для депутатов и чиновников» 7.Где же уважение?Где же уважение? 8.Депутат N врёт!Депутат N врёт! 9.Речь политикаРечь политика 10.Парламентская речьПарламентская речь 11.Свой среди чужихСвой среди чужих 12.Речь – индикатор культурыРечь – индикатор культуры 13. Сложное делоСложное дело 14. * * ** * * 15. Высказывания политиковВысказывания политиков 16. Ю. ЛужковЮ. Лужков 17. Г. БоосГ. Боос 18. Г. ЗюгановГ. Зюганов 19. Б. НемцовБ. Немцов 20. Г. ЯвлинскийГ. Явлинский 21. В. ЖириновскийВ. Жириновский 22. В. МатвиенкоВ. Матвиенко 23. ВыводВывод ВЫВОД

Петербургские языковеды выпустили новое издание словаря русского языка для депутатов. Инициатором издания выступило Министерство образования РФ, т.к. по мнению специалистов, речь современных политиков изобилует разного рода ошибками. И если в предыдущем издании акцент был сделан на произношение, то новый словарь призван исправить синтаксические ошибки народных избранников. В словаре приведено множество примеров, но авторов "высказываний" филологи, по понятным причинам, решили не указывать. СОДЕРЖАНИЕ

Отсутствие политкорректности, нарушение норм этики, языковая пошлость, агрессия, стремление унизить человека в словесном плане - все это мы наблюдаем из зала заседаний, где отдельные депутаты, не желая подлечить свою грамотность, с большей охотой берутся исправлять русский язык. У наших политиков нет уважения к русскому языку как государственному языку Российской Федерации. СОДЕРЖАНИЕ

Кстати, в жарких спорах политики не должны забывать о различных способах выражения несогласия оценок. Например, в Англии вы никогда не услышите: "Депутат N врет". Скорее, это прозвучит так: "Достопочтенный депутат отклонился от истины". СОДЕРЖАНИЕ

Какова парламентская речь в идеале? Правильная, экспрессивная, она должна привлекать внимание не нарушением норм, а их соблюдением, быть содержательной, емкой. И будь это митинг, парламентские слушания или международные встречи, выступление не должно превращаться в горлобесие. СОДЕРЖАНИЕ

Просторечие и жаргон - наиболее распространенные злоупотребления парламентариев. Выражаясь по-простому, они намереваются слыть "своими", быть ближе к народу. СОДЕРЖАНИЕ

Работать государственным языком - дело сложное. Утверждать закон о государственном языке, видимо, еще сложнее. В согласованном варианте закона о языке устанавливаются обязанности федеральных и региональных органов власти по отношению к языку: вести делопроизводство на "литературном русском языке", не использовать в делопроизводстве аналоги иностранных слов в русском языке и прочее. СОДЕРЖАНИЕ

В 2003 обсуждался законопроект "Ненормативная лексика". На защиту нецензурной лексики на трибуны поднимались как депутаты, так и деятели культуры. Было заметно, как, активно выступая за то, чтобы легализовать использование жаргонной лексики в прямой речи, они получали удовольствие при неоднократном произношении известного русского трехбуквенного слова. Причин такого явления две. Сознательная ориентация на мат и невысокий уровень образования. СОДЕРЖАНИЕ

"Оплачивать за услуги" "Детям более старшего поколения" "Допустимо ли, правильно ли оставаться в стороне от того процесса, который ведет нас в пропасть?" "... А то каждый третьеразрядный клерк российского правительства норовит получить статус голубого" (о мигалках на автомобилях) СОДЕРЖАНИЕ

"Великий Конфуций сказал: «У кого винтовка - тот и прав». "Отмечу из наиболее последнего" "Поясню, почему позже и после даже чего позже. Позже об этом скажу" "Ко всему надо подходить опять же аккуратно: нельзя сразу с шашкой по танкам на коне и все дело порубать сразу" СОДЕРЖАНИЕ

"Озвучил о том, что" "Им предстоит отвечать за содеянное, поэтому они, в том числе и устами Явлинского, будут цепляться за все, что только можно в нашем Отечестве" "Мертворожденное СНГ продолжает умирать" "На Прохоровском поле 1200 танков схватились в рукопашную" СОДЕРЖАНИЕ

"Более компромиссный вариант: снижение повышения" "Путин, конечно, классный мужик. Но он не такой русский, как Ельцин. Он никогда не обнимет за плечо и не скажет: "Борь, за всю жизнь я выпил цистерну водки" "Программа "Куклы", я считаю, сделана талантливо. То, что я там урод, меня нисколько не расстраивает" СОДЕРЖАНИЕ

"Я считал необходимым довести до мнения «Президента», "мы хотим обратить внимание общества к этой проблеме». "Лишь бы кого-нибудь, только чтоб кого-нибудь, вот из кого-нибудь, как- нибудь сформировать правительство" СОДЕРЖАНИЕ

"Нас будут говорить..." "Еще ни один Гитлер не перегрыз горло ни одному русскому солдату!" "Каждый день 300 миллиардов русских денег, долларов, работают на чужую экономику" "Президента нужно избирать на 20 лет. А для таких, как Явлинский и Зюганов, я бы вообще установил нулевой срок" СОДЕРЖАНИЕ

"Часто в Совете Федерации оказываются люди сомнительной репутации, неудавшиеся политики, невыбранные чиновники" "При помощи отработанных приемов мастера черного пиара без труда делают из героя монстра, а из подонка пример для подражания" "В комитете работают яйцеголовые молодые ребята, которые понимают бизнес». «Какие доходы вы зарабатываете?" СОДЕРЖАНИЕ

Об умении наших политиков говорить языком, далеким от совершенства, известно давно и хорошо. Респектабельные журналы и эстрадные сатирики то и дело склоняют речевые ляпы государственных мужей. Те же, сообразив, что переучиваться им уже поздно, а править (заседать, служить) придется долго, обратили свой недостаток в некий плюс – этакую визитную карточку, фирменный набор слов и интонаций, делающих политика безусловно узнаваемым. Как-то в разговоре со мной известный депутат Госдумы, грешащий пролетарской афористичностью, сам поднял этот вопрос и сам же на него ответил. Я, говорит, не оратор какой-то, я – трибун. А трибун должен быть понятен народу и говорить на одном с ним языке. В общем-то, товарищ не так уж и не прав – за него исправно голосуют избиратели, а его мысли насчет российской действительности вполне понятны политологам и журналистам. Депутатский язык справляется с главным – доносит до кого надо информацию. А сопутствующие этому процессу погрешности всегда можно списать на "рабоче-крестьянское" происхождение (оно и сегодня в почете), дискуссионный запал или просто на искренность народного слуги.

Не скажу, что проблемы власти с падежными окончаниями являются сегодня определяющими. Мы еще не дожили до времен, когда для избирателя критерий грамотности при прочих равных становится той гирькой, что перевешивает чашу симпатий на выборах. Да что мы! Вот, говорят, некий Джордж Буш-младший изъясняется так, как будто накануне выучил (с трудом) по порядку весь набор слов, который должен был произнести сегодня, и ни словом больше. И что? Выиграл себе выборы у не в меру красноречивого Альберта Гора, отрады интеллектуальной Америки.

Однако в России ошибки в смысловых пассажах политиков и чиновников зачастую выходят за рамки простительных ляпов. Всё чаще на слуху высказывания, которые при своей поверхностной грамотности (в смысле ударений и падежей) абсолютно алогичны и в этом смысле – такая же тарабарщина, что и черномырдинский "поток сознания". За примерами далеко ходить не надо. Не так давно на заседании Счетной палаты глава этого ведомства нелестно отозвался о работе тогда еще губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева. По сути, обвинив градоначальника в нецелевом использовании средств (так у нас благопристойно, на языке права, квалифицируют воровство), Сергей Степашин назвал предполагаемую отставку Яковлева "большим благом для города". Однако тут же предположил, что экс-губернатор, возможно, "пойдет на повышение". Налицо явный причинно-следственный конфликт, адаптированный к сложившейся ситуации. Это циничный журналист резонно может предположить, что проворовавшегося чиновника наша родная власть не то что не сажает, а еще и министром назначает. Другое дело Степашин, государственный человек, ответственный за финансовую чистоплотность бюрократии, – как может он равно бесстрастно предполагать заведомо взаимоисключающие вещи: отставку из-за "нецелевого использования" и "повышение"? Глава Счетной палаты не понимает, сколь дико звучат его грамотно произнесенные слова...

Еще один пример. Чуть ранее Валентина Матвиенко решение того же Яковлева, принявшего решение не идти на третий губернаторский срок, назвала "мужественным". Это слово вообще очень часто употребляет наша политическая элита, и именно по таким случаям. Когда требуют уйти в отставку, всегда говорят: "Надо принять это мужественное решение". Обратим внимание: желание пойти во власть мужественным почему-то никто не называет. Истинный подвиг – от этой власти и проистекающих из нее благ отказаться. Когда политики говорят о "мужественном решении" в данном контексте, неужели они не понимают всю постыдность ситуации?

Подтекст подобного рода нелогичностей, этих смысловых ляпов, кроется не в отсутствии языковой грамотности людей, их озвучивших (и Матвиенко, и Степашин вполне грамотны, чтобы все произносить как надо). Просто вакуум в смысле принимаемых решений выстраивает слова в причудливые выражения. Степашин, почти приравнявший следствие к причине, стал пленником конфиденциальной информации, к тому моменту ему уже известной, – а именно, что Яковлева снимают в Питере и назначают на пост вице-премьера в Москве. Так как решение принималось на уровне более высоком, чем уровень самого Степашина, то последний в устной речи оставил все как есть – отставка отставкой, а поощрение поощрением. Получилась полная галиматья.

Чиновникам всех уровней очень сложно облечь правильные слова в правильные мысли. Они, может, этого и хотят, и даже, наверное, могут, но стремительно меняющаяся "генеральная линия" не дает сосредоточиться на единственно верном и правильном. Не так давно, когда в воздухе затрепетала идея о трех сроках президента и/или его семилетнем правлении, ее горячо поддержал глава Совета Федерации Сергей Миронов – первый и, как потом выяснилось, единственный из высшего эшелона власти. Через сутки сам президент сказал, что в Конституции ничего менять не следует. Все поняли: тревога ложная. Кто не успел засветиться, порадовался за собственную прозорливость. Миронов – успел, и был вынужден оправдываться. На прямой вопрос прессы, что он сейчас, после путинского заявления, думает о третьем сроке для президента, глава Совфеда заговорил витиевато: мол, третий срок и все такое – здорово, но и позицию Путина я разделяю. Главная мысль выглядела следующим образом: "Я остаюсь при прежнем мнении, но я с ним не согласен". Попробуйте перевести эти фразу иностранцу и, главное, объяснить, что она означает. Тут, как говорит Жванецкий, с 17-го года начинать надо...

Иные речевые приемы наших политиков настолько знакомы, что уже мало кто обращает на них внимание. В Думе и в Кремле, на Лубянке и на Старой площади комментаторы то и дело ссылаются на "силы", чему-то препятствующие, что-то расхищающие, что-то саботирующие. Просьба обозначить эти силы фамилиями и должностями явным образом приводит собеседника, или докладчика, или гостя студии в замешательство. О темных "силах", гнетущих кого ни попадя во власти и вне ее, знают все. Однако персонифицировать смогли только Березовского. Тот давно уже в Лондоне, а нездоровые "силы" продолжают плести интриги, и нет этому конца. "Темные силы" – константа в умопостроениях радикальных левых, которым, чтобы всё срослось, они кровь из носу нужны – это понятно. Но в устах политиков высшего звена это тревожный симптом, простите, придурковатости власти. Недавняя акция с "разоблачением" некоего заговора олигархов – из той же серии. Несчастные толстосумы подорвались повторять, что заговора нет, потому что олигархам в нашей стране легче перебить друг друга, чем договориться сообща выступить против кого-то третьего. Однако осадок в душе у тех, кому это не безразлично, обязательно останется. Еще один пример. Аппарат Касьянова не на шутку сцепился с сотрудниками Германа Грефа относительно методов и темпов реформ – этот факт хорошо известен решительно всем. Однако обе стороны публично предпочитают не называть своих оппонентов. Нет, они изъясняются загадочно: "Кому-то не нравится наше желание сделать экономику эффективной" (кому?) или "Кто-то не задумывается о последствиях поспешных шагов" (кто?).

Можно допустить, что теперешние экивоки на "силы" – наследие советского прошлого с его "кое-кто на Западе". Однако появились и собственно российские ноу-хау. Лидер партии "Единство" Грызлов грамотно ругает правительство за нерешительный курс, за внутренний раздрай и т.п. При этом Грызлов входит в это самое правительство, занимая в нем ключевой пост главы МВД.

Слова политиков перестают быть просто словами. В контексте времени к ним впору применять метод "опроса" документов (в нашем случае – устных), который используют историки из т.н. "Школы анналов". Задавайте рукописи, картине или зданию правильные вопросы – и вы получите исчерпывающий ответ. Наши политики все как на ладони, ибо их "оговорочки" отражают непростую жизнь закулисья, в которой они играют отведенные им роли. Сценарий подчас на ходу меняется, иногда в нем отсутствуют целые куски. А останавливаться нельзя. Лучше потом посетовать, что тебя плохо расслышали.

Фото Woman"s day

Тексты проверяли:

• Андрей Щербаков , декан филологического факультета,
• Арина Жукова, заведующая кафедрой русской словесности и межкультурной коммуникации,
• Татьяна Кудоярова , доцент кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации.

Максим Виторган

Фото @mvitorgan

Количество ошибок: 2

Возможная оценка: 4

Артист театра и кино Максим Виторган всегда слыл эрудитом. Немудрено, что в нашем воображаемом классе он оказался одним из лучших учеников. Допустил всего две ошибки! Причем негрубые. Добрый учитель за такую работу мог бы поставить и 5 с минусом.

Какие ошибки допустил

1. В данном случае использован анаколуф (стилистический прием, заключающийся в намеренном грамматическом рассогласовании), отсылающий к названию художественного фильма Алексея Попогребского «Как я провел этим летом».

2. Технический недочет: лишний пробел между словом и запятой.

Ксения Собчак

Фото @xenia_sobchak

Количество ошибок: 8

Возможная оценка: 4

А вот супруга Виторгана оказалась менее внимательной при написании своих текстов. Мы-то знаем, что Ксения – женщина образованная. Она же из культурной столицы! Но это не помешало звездной ведущей запутаться с запятыми. Наш вердикт: четверка с минусом.

Какие ошибки допустила

1. Лишняя запятая. «Теперь с тюбиков по 150 мл перешла на эту огромную банку» – это простое предложение, не осложненное никакими конструкциями. Запятая перед словом «перешла» не нужна.

2. А здесь запятая пропущена. «И тут решила попробовать 3LAB так как была очень довольна их кремом под глаза и кушоном AquaBB». Сложноподчиненное предложение с придаточным причины, перед союзом «так как» нужна запятая.

3−4. Пропущена запятая между однородными членами предложения, соединенными повторяющимся союзом «и».

5. Опять отсутствует запятая. «А теперь я боюсь что он кончится и прыскаю экономно» – это сложноподчиненное предложение с изъяснительным придаточным, придаточная часть (что он кончится) находится внутри главного предложения, поэтому с двух сторон выделяется запятыми.

6. «Ни цвета, ни запаха, удобный распылитель и кожа не жирная после него» – это тоже сложное предложение (сложносочиненное), между частями которого надо поставить запятую.

7. Отсутствует запятая в сложноподчиненном предложении перед союзом «чтобы».

8. «…прекрасный вид как у «девушек серфингистов» – сравнительный оборот с союзом «как» должен выделяться запятыми.

Дима Билан

Фото @bilanofficial

Количество ошибок: 5

Возможная оценка: 4

Дима Билан порой выражает свои мысли так, будто обращается не к обычным людям, а каким-то космическим существам, по-видимому, более разумным. Но в целом певец пишет хоть и непонятно, но грамотно. Всего пять ошибок.

Какие ошибки допустил

1. Отсутствует дефис в слове «какая-то». Суффиксы -то, -либо, -нибудь пишутся через дефис.

2. «…что только ни случалось …» – в этом предложении по смыслу нет отрицания, автор говорит не о том, чего не было, а подчеркивает большое количество, поэтому надо употребить частицу ни для усиления утвердительного смысла.

4. «…но сколько я себя помню…» – противительный союз «но» здесь лишний по смыслу. Его надо убрать.

5. «Сколько я себя помню я помню» – нужна запятая между частями сложного предложения.

Ольга Бузова

Фото @buzova86

Количество ошибок: 17

Возможная оценка: 3

Главная блондинка «Дома-2» о том, что ученье – свет, а неученье – тьма, знает не понаслышке. Ольга постоянно учится и неустанно работает над техникой речи. Правда, устной. А вот с письменной у девушки пока есть проблемы. Наши специалисты нашли у нее 17 ошибок (грамматических, лексических, пунктуационных). За такую работу в школе учитель бы поставил тройку с большой натяжкой.

Какие ошибки допустила

1. Неоправданное использование прописной буквы.

2. Кавычки при словах «хромает» и «кусаются» излишни.

4. Нарушена логика: сначала о недостатках, потом без очевидного перехода о плюсах, потом противопоставление недостатков достоинству. Лучше было бы логически расположить суждения так: да, есть минусы, но есть и плюсы.

5. Нарушение сочетаемости, смешение паронимов: жильцам отеля либо постояльцам отеля.

6. Смещено логическое ударение. Надо поменять слова местами: «так что на крыше вы не увидите…»

7. Запятая не нужна, так как это однородные придаточные.

8. Лучше поставить запятую.

9. Нужен дефис, следует писать «какой-то».

10. Нужна запятая, т.к. это сложносочиненное предложение, и общих членов у его частей нет.

11. Если это название клипа, первое слово должно писаться с прописной буквы.

12. Вводное слово «бывало» нужно выделить с обеих сторон запятыми.

13−14. Запятая не нужна, так как оборот ни с того ни с сего не нуждается в обособлении.

15. Неудачная сочетаемость, лучше использовать глагол «всаживать».

16. Запятая между однородными членами, соединенными союзом «и», не нужна.

17. Деепричастный оборот необходимо выделить запятыми с обеих сторон.

Сергей Шнуров

Фото @shnurovs

Количество ошибок: 1

Возможная оценка: 5

Эпатажный певец любит удивлять не только на сцене, но и в своем блоге. Большинство заметок артиста цитировать не станешь: одна нецензурная брань! Но есть и такие записи, как та, что мы взяли в пример. И тут шок. Ни одной серьезной ошибки! Хотя постановку знаков препинания музыканту, конечно, подучить не помешает…

Какие ошибки допустил

Серьезных нарушений языковых, стилистических, орфографических и пунктуационных норм не обнаружено.

1. В данном случае вводная конструкция должна быть обособлена запятыми с двух сторон.

2, 3, 4, 5, 6, 7. Вводное слово обособляется запятыми.

Анфиса Чехова

Фото @achekhova

Количество ошибок: 15

Возможная оценка: 3

С недавних пор телеведущая свою страничку в Instagram стала использовать в качестве блога. Анфиса в подробностях рассказывает о путешествиях, успехах сына Соломона, делится с поклонниками своими мыслями и планами на будущее. А чем больше текст, как мы видим, тем больше шансов сделать ошибку. У Анфисы их набралось аж 15! Мы просто вынуждены поставить неудовлетворительную оценку…

Какие ошибки допустила

1. В данной конструкции (уступительном придаточном) следует писать частицу «ни». Ошибка грубая, но весьма распространенная.

2. Нужна запятая между главным и придаточным предложениями.

3. В этом месте нужен какой-то знак, поскольку перед нами бессоюзное предложение. Можно оформить это двумя отдельными предложениями или отделить «устала от славы» при помощи тире.

4. Придаточное предложение внутри главного необходимо выделить запятыми с обеих сторон.

5. В письменной речи лучше использовать родительный падеж: жду очередного сообщения.

6. Нет грамматических условий для постановки запятой.

7. Неудачное употребление притяжательного местоимения «мой». В данном случае лучше сказать «с собственной/со своей радостью», поскольку есть сочетание «видеть человека».

8. Здесь лучше использовать не смысловое согласование, а формальное: согласовать прилагательное «должен» по роду с «человека», ср.: «Человека с желанием не быть никому должным».

9. Союз «чтобы», вводящий придаточное цели, пишется слитно.

10. Нет грамматических условий для постановки запятой.

11. На стыке союзов «что» и «если», относящихся к разным придаточным предложениям, в данном случае нужна запятая, т.к. союз «если» не имеет второй части.

12. Плеоназм, нарушена сочетаемость слов. Лучше: снимков с прохожими / с каждым встречным.

13. Нужны пробелы и тире.

14. Отсутствие точки в конце предложения, ее заменяют скобки-смайлики, что характерно для интернет-коммуникации и, вероятно, не может считаться ошибкой в данном типе текста.

15. Прописная буква в общем-то не нужна, но таково авторское употребление.

Паша Воля

Фото @pavelvolyaofficial

Количество ошибок: 0

Возможная оценка: 5

К учителю русского языка и литературы, а именно такая специальность указана в дипломе резидента «Комеди Клаб», соответственно, и требования высокие. Но Павел не разочаровал. В нашем виртуальном классе он был бы однозначным любимчиком учителей, а среди сверстников мог бы претендовать на звание «ботана» и каждый день слышать в свой адрес одну и ту же фразу: «Паша, дай списать!»

Как ошибки допустил

Серьезных нарушений языковых, стилистических, орфографических и пунктуационных норм не обнаружено.

1. В данном случае после обращения лучше использовать не точку, а восклицательный знак.

2. Явная опечатка: лишнее местоимение «я».

Анастасия Волочкова

Фото @volochkova_art

Количество ошибок: 1

Возможная оценка: 5

У Волочковой всегда такие яркие и необычные фотографии в Instagram, что на тексты под ними никто и не смотрит. А оказывается, главная балерина страны у нас отличница! Одна серьезная ошибка, хотя текст приличного объема. Эх, Настя, в нашем классе троечников тебя бы заклевали и за шпагаты, и за безупречные контрольные…

Какие ошибки допустила

1. Излишний повтор глагола «было».

2. Причастие, стоящее после определяемого слова и входящее в ряд однородных членов, выделяется запятыми (негрубая ошибка!).

3. Сравнительный оборот «как обычно» выделяется запятыми.

Дарья Донцова

Фото @dontsova_official

Количество ошибок: 4

Возможная оценка: 4

Читать личные записи писателей вдвойне любопытно. Книги перед выходом в печать тщательно проверяются корректурой. Выходит, автор и не обязан быть чересчур грамотным. Но Дарья Донцова наш экзамен выдержала успешно. Допустила всего несколько ошибок и заслужила твердую четверку.

Фото @ann_semenovich

Количество ошибок: 25

Возможная оценка: 2

В последнее время певица тоже многословна. Только у нее в отличие от Анфисы Чеховой тематика психологическая: как полюбить себя, как изменить свою жизнь, как мыслить позитивно и так далее. Все это очень интересно, однако не всегда чисто с грамматической точки зрения. 25 ошибок! За такое сочинение в школе Семенович однозначно получила бы твердую двойку.

Какие ошибки допустила

1. Наречия с приставкой по-, оканчивающиеся на -ому, -ему, -ски, пишутся через дефис.

2. Здесь лучше использовать тире, так как имеет место своего рода обобщение сказанного в первой части.

3. Нет грамматических условий для постановки запятой.

4. Возможно, имелся в виду спаситель?

5. Лучше было бы поставить здесь точку.

6. Нужна запятая перед деепричастным оборотом.

7. Непонятно назначение скобок.

8. Логика требует здесь вопросительного знака, как и в предыдущем предложении.

9. Здесь нужны запятые между однородными членами, соединенными союзами «и».

10. Нужен пробел и запятая или тире перед «и все это (была) Я».

11. Контаминация сочетаний «жить чужой жизнью» и «играть чужие роли».

12. Нет грамматических условий для постановки запятой.

13−14. Непонятно назначение скобок.

15. Между частями сложносочиненного предложения нужна запятая.

16. Между подлежащим и сказуемым в конструкции «что – это что» нужно тире, а не запятая.

17. Пунктуация должна быть такой: «Принимать себя и других такими, какие мы есть».

18. Снова конструкция «что – это что», нужно тире между подлежащим и сказуемым, ср.: «Принимать себя и других такими, какие мы есть, – это счастье».

19. Нужна запятая между частями сложносочиненного предложения.

20. Нет грамматических условий для постановки запятой.

21−23. Нужна запятая между частями сложносочиненного предложения.

24. Здесь нужно двоеточие, а не запятая, т.к. последующая часть предложения разъясняет содержание предыдущей.

25. Здесь нужно тире.

Слово педагогу

Андрей Щербаков, декан филологического факультета Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина:

«Для анализа было представлено десять текстов, созданных в формате сетевой коммуникации (блогов, записей в социальных сетях и т. п.). В данном случае авторы выступают в качестве частных лиц, а не представителями официальных структур или медиа. А потому и требования соблюдения языковых, стилистических норм и норм правописания не могут быть такими же строгими, как те, которые предъявляются к средствам массовой информации, многое отдано на откуп автору, его стилистическим вкусам и предпочтениям.

Стоит отметить, что в подобных текстах наблюдается влияние специфики устной речи, что также необходимо учитывать. Встречаются специфические для интернет-коммуникации элементы. Например, смайлики, эмотиконы, гиперссылки на странички в соцсетях, обращения не по имени, а по никнейму и т. д. Именно поэтому некоторые непривычные для традиционных (несетевых) текстов употребления не могут расцениваться как ошибки или недочеты: отсутствие точки после скобок-смайликов, ненормативное употребление прописных (заглавных) букв, лишние пробелы между словами и знаками препинания или их отсутствие и т. п. Тем не менее ряд нарушений норм представляется достаточно серьезным».

Также от имени ректора Маргариты Русецкой поздравляем всех с началом учебного года и днем грамотности! Желаем любить и уважать русскую словесность как сферу своего развития на протяжении всей своей жизни. Хорошее владение русским языком как инструментом общения – настоящий ключ к успеху как в профессиональной, так и в личной жизни.