От судебника до конституции. Финансовая грамотность на уроках всеобщей истории и истории россии

У став Владимира Мономаха (Устав о резах) является составной частью сборника древнерусских правовых норм – так называемой «Русской Правды (Пространной редакции)».

Первая ее часть, Древнейшая Правда, или Правда Ярослава, была основана на устном законе и правовых обычаях. Она содержала всего 18 статей, в которых предусматривались наказания за убийство, побои, езду на чужом коне, порчу имущества и проч., подтверждалось право родственников на кровную месть за убийство (она могла быть заменена денежным штрафом). Правда Ярослава была прежде всего судебником новгородским и киевским: Ярослав Мудрый писал ее «для себя». Ее создание относят к 1016–1036 годам.

Однако жизнь меняется стремительно – это справедливо не только для XXI, но и для XI века. Прошло всего несколько десятилетий – и ряд юридических норм вышел из употребления или устарел. Кроме того, правовое поле далеко не охватывало всего многообразия экономических, торгово-финансовых, социальных, криминальных и прочих отношений, которые пронизывали все общество сверху донизу, непрерывно видоизменяясь и усложняясь. Общественная жизнь развивалась – и старая «Правда» уже не отвечала изменившейся общественной ситуации. В 1068–1072 годах сыновья Ярослава Мудрого – участники «триумвирата Ярославичей» – Изяслав, Святослав и отец Владимира Мономаха Всеволод – разработали новое законодательство, которое вошло в историю под названием «Правды Ярославичей». Она упорядочивала наказания за покушения на имущество и личность подданных князя, право кровной мести в ней уже не упоминалось (ее заменили штрафы), и в целом новая «Правда» более соответствовала требованиям времени.

А через тридцать лет занявший великокняжеский престол Владимир Мономах внес свой вклад в этот монументальный труд, сформулировав целый ряд новых статей, что явилось ответом на изменившиеся к тому времени правовые, экономические, финансовые, уголовные и имущественные реалии повседневной общественной жизни.

Различая понятия причины и повода, мы можем констатировать, что причиной создания Устава Владимира Мономаха явилась острая потребность исправить те перекосы в финансовой и социальной политике, которые накопились во время княжения его отца Всеволода Ярославича и особенно усилились в период правления его двоюродного брата и предшественника на киевском престоле – великого князя Святополка (Михаила) Изяславича. Непосредственным же поводом к исправлению законодательства стало последовавшее за смертью Святополка Киевское восстание 1113 года.

В Уставе Владимира Мономаха была предпринята попытка регламентации (собственно говоря – смягчения) имущественно-собственнических конфликтов. Главным предметом рассмотрения и урегулирования сделались вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Поэтому Устав посвящен прежде всего порядку возвращения денежных ссуд (например, если ссуда давалась в рост под 50 % годовых, то максимум, на который мог рассчитывать кредитор, не мог превышать 200 %,– сумма хотя и весьма значительная, но далеко не безграничная). В Уставе также рассматривалось положение закупов и холопов (были сформулированы их права и обязанности и несколько ограничен произвол их владельцев). Запрещалось продавать в рабство купца, лишившегося ссуды в результате войны, пожара и т. д.

Оформившийся таким образом свод законов стал важной составной частью юридической практики на целое столетие – вплоть до прихода на Русь монголов; простиралось его влияние и далее: «отголоски» многих положений Русской Правды (и ее составляющей – Устава Владимира Мономаха) можно проследить в правовых документах отдаленных от времени ее составления веков.

При подготовке настоящего издания мы столкнулись с дилеммой: публиковать интересующие нас фрагменты летописи (то есть подлинные тексты самого Владимира Мономаха) в оригинальном виде – или ограничиться их переводами на современный русский язык? Конечно, чтение аутентичного текста, пусть даже модернизированного в орфографическом отношении, для неспециалиста представляет немалые сложности. С другой стороны, нам хотелось предложить вниманию читателей не просто изложение того, что написал 900 лет назад Владимир Всеволодович Мономах, а сами его писания. Вот почему было принято единственно возможное решение: печатая «Поучение», автобиографический рассказ и письмо к князю Олегу Черниговскому, мы древнерусский комментированный текст сопроводили переводом. Тем самым достоверность и ценность первоисточника сохранялись, а его трудности практически устранялись.

Так же мы поступаем и при публикации Устава Мономахова («Устава о резах», как его еще называют). Более того: для максимального облегчения восприятия текста мы даем перевод не после всего Устава, а после каждой его статьи. В результате читатель получает возможность ознакомиться с первоначальным текстом, с необходимыми к нему пояснениями и с переводом на современный русский язык в наиболее компактном и удобном виде, что несомненно облегчит чтение и понимание этого важного юридического памятника Древней Руси. Тексты статей Устава даются по изд.: Правда Русская. Т. 1–2 (М.; Л., 1947); оттуда же взяты переводы И. В. Платонова и В. Н. Сторожева и комментарии. Печатается с сокращениями; примечания редакции, а также исправления, дополнения и сокращения примечаний издания 1947 г., за отдельными исключениями, не оговариваются.

ПОУЧЕНИЕ.

ВЛАДИМИР МОНОМАХ.

Итоги деятельности

- расширил территорию Киевской Руси

- упрочил международное положение

- на время прекратил набеги кочевников

- навел общественный порядок в государстве

- положил начало отсоединения русской церкви от Византии

- развитие русской культуры

Н. М. Карамзиным, В. Н. Татищев - пишут о справедливости князя, перенесении им мощей святых Бориса и Глеба из ветхой церкви в новый каменный храм Вышегородский, об одолении внешних врагов и смирении внутренних неприятелей.

Н. И. Костомаров обращал внимание не только на положительные черты Мономаха, он также подчёркивал, что в поступках князя проглядывали пороки времени, воспитания и среды, в которой он жил. Таково, например, убийство двух половецких князей Итлара и Китана, которые прибыли в Переяславль с намерением нарушить мир с Владимиром. Завещая сыновьям умеренность в войне и человеколюбие, сам Мономах сознавался, что при взятии Минска, с целью наказать князя Глеба Минского за союз с половцами, не оставлено было в живых «ни челядина, ни скотины». Наконец, он хотя и радел о русской земле, но и себя не забывал, наказывая князей действительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим сыновьям. И всё же, Н. И. Костомаров считал, что Владимир Мономах останется в истории как великий князь, так как, живя в обществе, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, он держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы русской земли

С. М. Соловьёв , оценивая заслуги Мономаха, также подчёркивал: «Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворить его общественные потребности»

Н. М. Карамзин , оценивая эпистолярное наследие Владимира Мономаха, отмечал, что всего яснее и лучше его душу «изображает его поучение, им самим написанное для сыновей», которое достойно занять место в истории.

Поистине, дети мои, разумейте, что человеколюбец бог милостив и премилостив. Мы, люди, грешны и смертны, и если кто нам сотворит зло, то мы хотим его поглотить, кровь его пролить вскоре. А господь наш, владея и жизнью и смертью, согрешения наши превыше голов наших терпит всю жизнь нашу. Как отец, чадо свое любя, бьет его и опять привлекает к себе, так же и господь наш показал нам победу над врагами, как тремя делами добрыми избавляться от них и побеждать их: покаянием, слезами и милостынею. И это вам, дети мои, не тяжкая заповедь божия, как теми делами тремя избавиться от грехов своих и царствия небесного не лишиться.

Бога ради, не ленитесь, молю вас, не забывайте трех дел тех, не тяжки ведь они; ни затворничеством, ни монашеством, ни голоданием, которые иные добродетельные претерпевают, но малым делом можно получить милость божию.

"Устав" ограничивал ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным. Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну.

БИЛЕТ 32 ВОЙНЫ РУСИ С ПОЛОВЦАМИ В XI ВЕКЕ

БИЛЕТ 31 УСТАВ О ЗАКУПАХ, УСТАВ О ХОЛОПАХ, УСТАВ О РЕЗАХ

БИЛЕТ 30 ВЛАДИМИР МОНОМАХ

БИЛЕТ 29 ПРАВДА ЯРОСЛАВИЧЕЙ

18 – 41 статьи – ПРАВДА ЯРОСЛАВИЧЕЙ. ?? 1072/1074. Но все историки признают, что после набега кочевников 1068 года. Это основные статьи для изучения соц-эк истории Др. Руси. Четкая система управления. ОГНИЩАНИН – во главе (либо своб, либо раб – жизнь = 80). Старший конюх – 80. Простые работники – 5, княжеский конь – 3, избиение – 12.

В правде была ограничена КРОВНАЯ МЕСТЬ, изменились размеры виры в пользу князя, изменились размеры виры за покушение на собственность, появились свидетели на суде – ПОСЛУХ, ВИЗДОК, сохранялось «ИСПЫТАНИЕ»

Владимир Мономах – сын Всеволода Ярославича, внук Ярослава Мудрого. Княжил в Киеве до 1094 года, затем отдал место законному наследнику Святополку. В 1113 году Святополк умер, его вдова пыталась задобрить народ подарками, однако все богатые дворы разграбили, особенно еврейский квартал. Евреев били за ростовщичество, а также за попытки играть роль в полит делах. Народ был за МОНОМАХА, бояре и евреи – за ОЛЕГА ЧЕРНИГОВЦА. В итоге вызвали Мономаха. Мономах снял все долги, списал большие проценты за ростовщичество. Издал «ПРАВДУ О ХОЛОПАХ» и «ПРАВДУ О ЗАКУПАХ», «О РЕЗАХ», при Мономахе прекратились усобицы.

Владимир издал новую РП, которая называлась «УСТАВ». Он облегчил жизнь бедноты, избавил Русь от мятежей. Владимир восстановил единство Руси, заставив всех князей подчиниться киевскому, послал сыновей наместниками в разные города.

Среди внешнеполитических деяний Мономаха надо отметить поход в степь на половцев в 1116 году. Владимир укрепился на Дунае, а также ПРЕВРАТИЛ РУСЬ В ПОЛНОПРАВНУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, связав браком Русь и Византию.

Владимир умер в 1125 году, его сменил Мстислав.

УСТАВ О РЕЗАХ - Ст. 51 – Святополк Изяславич облегчил положение должников (снизил %). Владимир Мономах в уставе о резах ограничил % до 3х лет (после этого выплаты прекращаются, т к и так отдавалась мощная сумма)

УСТАВ О ЗАКУПАХ – было так: если закуп бежал, то он становился холопом. Новшество: можно отрабатывать свой долг в хозяйстве другого человека. Закуп теперь имеет право являться на суд и жаловаться на господина. Четко определены условия работы: если работает на пашне с орудием хозяина – он за них ответственен, если со своим – то нет. Если пасет скот, то он за него отвечает, если он уже запер их в хлеву и ушел – то нет. Бить можно – за дело, нельзя, когда господин пьяный. Закуп в нек случаях имел право выступать послухом на суде – если таковых не было свободных.

УСТАВ О ХОЛОПАХ – государство не заинтересовано в том, чтобы было много холопов. Ограничено холопство: самопродажа, женитьба на кале, тиунство без ряда.

Семейное право – в тетради по семинарам.

Полтора века противостояния не прошли даром для обеих воюющих сторон. Ожесточенные войны ослабили и кочевников и русские княжеста, особенно, на юге. Не последнюю роль набеги степняков сыграли в упадке древних городов Киева, Чернигова, Переяславля. К XIII в. гегемония среди древнерусских княжеств переходит на север-восток - к Владимиру, Суздалю и др. Между тем, связи между Русью и половецкими кочевьями были весьма крепки. Ведь не зря русские князья помогали половцам на Калке. Вместе бывшие враги оказались сметены и растоптаны монгольскими конями в степях приазовья, символично окончив период войн между собой.

Теории возникновения городов: 1 – дорев, Ключевский – город появился благодаря торговым успехам. Первые города – VIII век. 2 – Тихомиров – города возникают в местах развития с/х, а также развития феодализма. ФРОЯНОВ – города появляются, когда общественная структура становится настолько сложной, что ей требуются центры управления. Когда общество переходит от родопл к тер связям, образуются ПОСАДЫ, то есть помимо прежних функций город становится центром ремесла и торговли.

В городах находятся религиозные святыни. Древнейшие города возникли в результате общинного синойкизма – слияния нескольких общинных поселений. Уже от древнейшего периода до нас дошли сведения о высоком статусе города. В городах проживало к этому времени уже немало человек >20 000 человек – Киев, Новгород, оба Владимира, Суздаль, Рязань и т. д.

Рост др-р городов был только одной из причин распада Руси Киевской и образования городов-государств. Среди причин также надо отметить влияние княжеских междоусобиц, которые способствовали ослаблению роли Киева, господство натурального хозяйства, которое мешало формированию эк связей, дальнейшее развитие вотчинного землевладения, которое способствовало росту самостоятельности боярства. Однако и распад Руси был не полным: единство веры, единство РПЦ, законодательства, языка, исторической памяти, традиций.

Таким образом на Руси образовались города-государства. Русь стала конгломератом городов-государств. Эта цивилизация погибла только под ударами монголо-татаров.

Устав этот начинается следующими словами: «Володимир Всеволодич по Святополце созва дружину свою на Берестовем: Ратибора, киевского тысяцкого, и Прокопия, тысяцкого белгородского, Станислава, тысяцкого переяславского, Нажира, Мирослава, Иванка Чуди- новича, Ольгова мужа и уставили и до третьяго резу». Указание самого памятника, что он издан был вслед за смертью Святополка, показывает особую причину, побудившую Владимира Мономаха поспешить с изданием нового закона о резе. Эта причина, по свидетельству летописи, заключалась в том, что при Святополке сильно развилось лихоимство, и жиды, покровительствуемые самим Святополком, угнетали народ высокими процентами, так что киевляне по смерти Святополка бросились грабить жидов и требовали от Мономаха, чтобы он установил проценты. Поэтому первый отдел Мономахова устава посвящен узаконениям о кредите.
Первый отдел может быть разделен на две части. В 1-й говорится о кредите вообще, а во 2-й - о кредите, когда для обеспечения долга должник представлял свою личность, свою свободу и в случае неуплаты делался рабом кредитора. Говоря о кредите вообще, Мономах издает новые законы о процентах; он хотя и не уничтожает процентов, но установляет, чтобы взявший два раза третные проценты, довольствовался одним возвращением капитала. Месячных процентов Мономах не признает, а третные допускает лишь под одним условием: если кто взял три раза третные проценты, то тот терял право и на получение самого капитала. Причина прекращения лихоимства состояла в установлении меры процентов 10 кун на гривну в год (что на наш счет составляло около 20%). Во- вторых, Мономах обращал внимание на неоплатных должников, разделив их на несчастных и виноватых. Первых он защищает от притеснений кредитора, рассрочивая их долг на годы, а вторых отдает на произвол кредиторов: хотят - ждут, хотят - продадут должника. Далее у Мономаха сказано, как удовлетворять кредиторов из имения несостоятельных должников. Первое место принадлежало иногородним кредиторам на том основании, что они как чужеземцы могли не знать о состоянии того, кому давали кредит; второе место принадлежало князю, а третье кредиторам, живущим в одном с должником городе, причем бравшие большие проценты лишались права получить капитал. Вот слова закона: «Аще кто многим должен будет, а пришед гость из иного города или чужеземец, а не ведая запустит за нь товар, а опять начнет не дати гостю кун, а первый должницы запинати ему начнут, не дадучи кун, то вести я на торг и продати и отдати же первое гостеви куны, а до- мачным, что ся останет кун, тем ся поделят; паки ли будут княжи куны, то княжи куны переже взяти; а прок в деле; оже кто много реза имал, то тому не имати».
Вторая статья кредитных установлений Мономахова устава относится к кредиту под залог личности или свободы. Такого рода должники носят в Мономаховом уставе название закупов и разделяются на два разряда: 1) на закупов в кунах или серебряников, т.е. взявших в долг деньги и 2) на закупов ролейных или крестьян, т.е. живущих на чужой земле. Закуп в деньгах, по Мономахову уставу, признавался свободным человеком и пользовался правами лица; он не продавался, а закладывался и удерживал за собой личные права, чем отличался от раба. Прав личной свободы он лишался в том случае, если убегал от хозяина, от заимодавца, не платя денег; тогда он становился обельным холопом. Впрочем, лишению прав состояния закуп подвергался лишь в том случае, если он уходил тайно, с намерением не платить денег; но если он уходил с тем, чтобы найти денег в уплату, то это не ставилось ему в вину. Если же он убегал, хотя и тайно, но с жалобой на притеснения и обиды хозяина к судьям, то он не только не обращался в раба, но по его жалобе производился суд, в котором закуп и хозяин имели одинаковое значение, одинаковые права, и в случае справедливой жалобы суд удовлетворял закупа, взыскивая с хозяина. Таким образом, закон обеспечивал как личность закупа, так и капитал хозяина. Теперь следуют ролейные закупы. Ролейные закупы, по свидетельству Мономахова устава, были собственно жильцами на земле своего заимодавца; они жили на чужой земле по взаимному договору с хозяином ее и могли свободно в любое время оставить занятую землю. За пользование землей ролейные закупы платили известную часть доходов заимодавцу. По крайней мере, такими представляет нам устав Мономаха отношения ролейных закупов к хозяевам занимаемых ими земель. Но так как ролейные закупы, кроме земли, обыкновенно получали еще от своего хозяина в ссуду рабочий скот, земледельческие орудия, хлеб, как для посевов, так и на свое содержание до времени жатвы, отсюда возникали различные обстоятельства, препятствовавшие свободному переходу ролейных закупов с одной земли на другую. По поводу вещей, занятых ролейным закупом у своего хозяина, могли возникнуть различные столкновения между ними, очень затрудняющие их взаимные отношения; поэтому Мономах в своем уставе обратил внимание только на те условия отношений ролейных закупов к их хозяевам, когда ролейные закупы, кроме земли, получали от хозяев в ссуду различные вещи. Так, по закону Мономаха, ролейный закуп не платит, если у него пропадет воинский конь, ибо хозяин не был обязан давать закупу воинского коня, но обязан платить за рабочий скот, орудия, семена, без чего он не имел права отойти, но и в этих случаях закуп платил только тогда, когда пропажа совершилась при нем; но если господин отошлет его по своим делам и в его отсутствие совершится пропажа, то закуп не отвечает за нее. Следовательно, закуп отвечает только тогда, когда пропажа совершится по его небрежности. Так, закуп не обязан платить за рабочий скот, выведенный из запертого хлева, но если закуп по небрежности забудет загнать скот в хлев, то платит за это. Так же отвечает он, если лошадь падет у него на работе. Таким образом, ролейный закуп, если он ничем не был обязан хозяину, кроме как землей, то всегда мог уйти от него свободно; но так как он, обыкновенно, кроме земли получал еще различные вещи, то закон налагал на него известные обязанности относительно заимодавца. Вместе с этим закон устанавливал несколько правил, чтобы заимодавец не притеснял закупа. Меры эти были следующие: 1) Господин или заимодавец, не давший закупу по условию участка земли или не дозволивший ему пользоваться известной частью доходов, обязывался законом не только дать то, что условлено, но и заплатить за обиду 60 кун. 2) Господин, взявший деньги на закуп (т.е. заложивший закупа в обеспечение занятых денег) повинен был возвратить деньги и сверх того заплатить закупу три гривны за обиду. 3) Господин, продавший закупа в полное рабство, не только терял право на закупа и на данный ему капитал, но и платил 12 гривен пени. 4) Господин, прибивший закупа безвинно, должен был платить ему 60 кун, как и свободному. Вот правила, ограждающие закупа от обид. Наконец, в настоящем отделе Мономахова устава помещено узаконение о том, как взыскивать с закупа за его преступление. Закуп, хоть и пользовался правами лица, но тем не менее не был вполне свободен и самостоятелен в среде обще - ства, а зависел от заимодавца, поэтому закон предоставляет на волю хозяина - заплатить ли за него пеню, следуемую с него за преступление, или продать закупа для уплаты пени. В первом случае заимодавец, заплатив деньги за закупа, получал его в полную собственность и закуп делался обельным холопом, а во втором - если господин продает закупа, то из проданного уплачивает следуемую за закупа пеню, а остальное берет себе. А если закуп обокрал господина, то он тем самым обращается в полную его собственность.
Второй отдел устава Мономахова следует за статьями о кредите и говорит о личных оскорблениях. Этот отдел начинается статьей о личном оскорблении, нанесенном рабом свободному человеку, и о том, как удовлетворять подобные оскорбления. Эта статья указывает на изменение 16 ст. Ярославовой Правды. В ней мы видим постепенное развитие закона об обидах. По Ярославовой Правде, обиженный мог убить холопа, где бы ни встретил, хотя бы и получил уже пеню в 12 гривен. По смерти Ярослава сыновья его вообще заменили убийство вирой. Эта замена стала относиться и к обидам холопов. Но так как в Правде сыновей Ярослава нет особой статьи об этом предмете, то, чтобы толкование общего смысла узаконений сыновей Ярослава стало более определенным в отношении к холопам, в настоящем отделе Мономахова устава постановлено, что обиженный имеет право или бить холопа, но несвязанного, или взять гривну кун за бесчестье. Далее в том же отделе помещены две статьи об обидах между свободными людьми. Первая: «А кто порвет бороду, а вымет знамение, а будут людие, то 12 гривен продажи, а иже без людей, а в поклепе, то нет продажи». Вторая: «Аже выбьют зуб, а кровь увидят у него во рту, а людие вылезут, то 12 гривен про - дажи, а за зуб гривна». - Статья о бороде является явным повторением такой же статьи из Правды Ярослава, даже и пеня назначена та же самая. Но здесь статья Ярославовой Правды взята только за основание относительно пени; взгляд же на делопроизводство совершенно новый. Настоящая статья требует свидетелей даже тогда, когда будет признак, что вырван клок бороды, и без свидетелей освобождает обвиняемого от платежа пени. В прежних же законодательных памятниках о свидетелях в подобных случаях и не упоминалось. Статья о зубе совершенно новая; относительно пени она также основана на Ярославовой статье о бороде, но по требованию свидетелей берет в основание юридические начала, высказанные в предшествующей статье.
Третий отдел Мономахова устава составляют 4 статьи о преступлениях против собственности. Из них 1-я говорит о краже бобра, живущего в чьем-либо угодье, а 3 остальные - о порче межей бортных, ролейных и дворных. За все эти преступления назначена одинаковая пеня в 12 гривен, именно та самая, которая помещена в Правде сыновей Ярослава в статье: «иже межу перероет». В этих статьях, между прочим, помещено важное правило, как искать татя, укравшего бобра, ежели он не будет пойман на деле, а оставит только признаки, что бобр пойман и украден, а не сам ушел. По этому правилу обиженный объявлял верви или общине, что у него украден бобр, и доказывал это тем, что в его борти была оставлена вором сеть или что там рассечена земля, и вервь должна была или сама искать татя, или заплатить продажу, т.е. 12 гривен. Это правило совершенно одинаково с правилом дикой виры, которую также платила целая вервь. Следовательно, вирный порядок по Моно- махову уставу перенесен был от преступлений против жизни на преступления против собственности.
Четвертый отдел Мономахова устава занят изложением правил судопроизводства и сбора судных пошлин. Относительно судопроизводства устав Мономаха обращает особенное внимание на свидетелей. Свидетели еще по Ярославовой Правде признавались как необходимое судебное доказательство, но прежние законодательные памятники не определяли качества свидетелей; в Мономаховом же уставе узаконено, что свидетелями на суде могли быть только свободные люди, а отнюдь не рабы; ежели же не будет свободного, то можно принять свидетелем боярского тиуна, который был рабом только по должности, а в малой тяжбе мог быть принят свидетелем и закуп. Закуп был свободным человеком, но по своему положению он находился в зависимости от истца или ответчика, как от своего господина, и, следовательно, по его приказанию мог свидетельствовать неверно. Относительно судебных пошлин устав Мономаха представляет лишь несколько нововведений. Он ограничивается лишь вирными пошлинами и не сходен ни с Ярославовым уставом о вирных уроках, ни с Правдой сыновей Ярослава. Впрочем, очевидно, он основан на одних началах с этим последним, т.е. и здесь и там пошлины вирника и его служителей являются не в виде сбора со всех вирных дел общины в продолжение какого-либо определенного срока, а в виде прибавки или процента на каждую виру отдельно, почему в законе и называются накладами. Будучи сходными относительно начал сбора, оба узаконения по-разному определяют его количество. Настоящее узаконение говорит, что «вирных накладов следует от виры: вирнику 12 гривен, отроку 2 гривны и 20 кун, а самому ехати с отроком на дву кони, сути же на рот овес, а мясо дати овен, любо полоть, а иным кормом, что има черево возмет, писцу 10 кун, перекладного 5 кун, а за мех две ногаты». - По старым же законам о вирах вирнику назначен урок «в 16 гривен, 10 кун и 12 векшей, переди ссад- ная гривна, метельнику 12 векшей, и за голову три гривны». Но кроме разногласия в количестве пошлин, закон Монома- ха свидетельствует о важном нововведении в судопроизводстве - о введении письменности, ибо в числе вирниковых служителей уже упоминается писец, записывающий дела, тогда как прежде метельник делал только метки на бирке - сколько взято судных пошлин. Этому писцу назначено было пошлины в 15 раз больше, чем прежнему метельнику, ибо метельник получал лишь 12 векшей, тогда как писцу полагалось 10 кун и сверх того 2 ногаты за мех, под именем которого должно разуметь пергамент или кожу, на которой писались дела. Несколько позднее, а именно при сыновьях Мономаха, есть свидетельство летописи о введении письменности в судопроизводство. Вот все узаконения Мономаха.

Восстание 1113 г. и эпоха Владимира Мономаха. Устав Владимира Всеволодича.

После 1111 г. донские половцы надолго потеряли способность к ведению активной войны против Руси, затихли и приднепровские половцы. Покой надолго воцарился на южных границах. Но нарастало внутреннее напряжение в русских землях, особенно в крупных городах. С каждым годом происходило усиление социального напряжения в обществе, вызванного наступлением князей, бояр, дружинников, духовенства на крестьянские земли, на доходы смердов, ремес-ленников в виде повышения налогов, поборов. Все больше людей не имело возможности самостоятельно вести свое хо-зяйство в сельской местности и в городах; они шли в кабалу к богатым, брали деньги, семена, орудия труда в долг. Потом не могли вернуть этот долг своим заимодавцам, задерживали выплату процентов. Особенно отличались городские, в пер-вую очередь киевские, ростовщики, которые ссужали нужда-ющихся людей деньгами, но брали с них высокие проценты. Ростовщичеством занимались князья, бояре, монастыри. Большим сребролюбцем и жестоким ростовщиком слыл и сам великий князь Святополк. Положение простого люда особенно ухудшилось со вре-мени большой общерусской смуты - с начала 90-х годов XI в. Междукняжеские битвы сопровождались пожегом горо-дов, разорением сел, поборами у крестьян и горожан продо-вольствия, коней, фуража. Порой смердов, ремесленников, торговцев насильно гнали на войну, а вернуться они могли и к пепелищам. Дело довершали и нескончаемые половецкие набеги. На бесконечные сечи с половцами уходили народные силы и средства. Деньги для откупа брались все с тех же городов и смердов. Походы князей в степь также ложились тяжким бременем на русское хозяйство. Эти невзгоды давно уже давали о себе знать.

В 1111 г. осенью неожиданно погорел Подол в Киеве, сгорели ремесленные слободы в других русских городах. Среди народа по-полз слух, что это богатые люди специально запугивают бед-ноту, дабы помешать ей поднять руку на богачей, как это было в 1068 г. Ситуация обострилась, когда в Киеве 16 апреля 1113 г. неожиданно умер великий князь Святополк. Загадочной осталась эта смерть. За два дня до смерти он отстоял всю пасхальную службу, а потом сидел за праздничным столом. После обеда князь внезапно занемог, а на следующий день скончался в своем загородном дворце. И сразу в Киеве начали борьбу за власть сторонники трех могучих княжеских кланов. На власть мог претендовать старший из Рюрикови-чей - Олег, но он к этому времени был постоянно болен, другой его брат Давыд отошел от политических дел и ни на что не претендовал.

Затем по старшинству шел Владимир Мономах. Были свои сторонники и у сыновей покойного Святополка. Киевский тысяцкий Путята начал уговаривать киевлян пригласить на великокняжеский трон Олега, но против Святославичей сплотилась партия Мономаха. Их предста-вители поскакали в Переяславль звать Владимира на киевский престол. А в это время загудел торгово-ремесленный Подол. Там прошел слух, что ненавистный Путята сносится со Святославичами, что он держит сторону ростовщиков, угнетателей народа, что именно по его указу спалили Подол. Не исключено, что эти слухи разносили по городу сторонники Мономаха. Сотни людей с топорами, косами, вилами, палками в ру-ках двинулись на гору. Толпа разгромила двор Путяты, дворы богатых ростовщиков, удар пришелся и по богатым еврей-ским купцам и ростовщикам, которые заперлись в киевской синагоге. В Софийском соборе по зову митрополита Никифора сошлись бояре и старшие дружинники, епископы, игу-мены монастырей. Их решение было однозначным: немедлен-но звать в Киев Мономаха, только он мог унять начавшееся выступление народа. Но поначалу переяславский князь не внял этому призыву. Он боялся вновь ввергнуть страну в междоусобицу, если бы вдруг Святославичи, бывшие старше его в роду, опротестовали его решение. Страшился он и ки-евской верхушки, которая долгие годы служила его скрытому противнику Святополку. У него также не было желания про-тивопоставлять себя восставшим киевским низам. Восстание ширилось. На следующее утро народ снова высыпал на улицы. В осаде оказался уже княжеский дворец. Большая толпа бросилась в сторону Печерского и Выдубицкого монастырей, грозясь расправиться с монахами — плу-тами и мздоимцами. Мятеж нарастал, вовлекая в свой водо-ворот все новые и новые сотни людей; пробудились окрестные слободы и деревни, поднялись против своих гос-под смерды, закупы, рядовичи. Должники отказывались вы-плачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавист-ными заимодавцами, холопы вышли из повиновения господам. И вновь митрополит собрал верхушку города. Вновь было принято решение пригласить Мономаха в Киев. Теперь этот шаг диктовался уже не междукняжескими расчетами, а не-обходимостью спасти существующий порядок в стране. Гонец вез Мономаху отчаянное письмо, в котором говорилось: «Пой-ди, князь, в Киев; если же не пойдешь, то знай, что много зла произойдет, это не только Путятин двор или сотских, или ев-реев пограбят, а еще нападут на невестку твою (великую кня-гиню, жену Святополка), и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, князь, если разграбят монастыри» (дано в переводе).

20 апреля 1113 г. Владимир Мономах во главе переяславской дружины вступил в Киев. Сторонники Мономаха разнесли весть, что теперь князь проведет правый суд и накажет мздоимцев. Это несколько успокоило людей. Но более всего на них произвело впечатление появление грозного князя во гла-ве отборного войска. Мятеж в Киеве стал стихать. Через несколько дней после совещания с боярами Вла-димир Мономах дал Руси новую «Русскую Правду», назван-ную «Устав Владимира Всеволодича» . Отныне расчеты за взятый долг были изменены. Если человек, взявший долг, заплатит в виде процентов его сумму, то он обязан был вер-нуть и сам долг, но если проценты в полтора раза превышали сумму долга, то он автоматически погашался. Отныне нельзя было брать более 20% годовых за предоставленный долг. Эти статьи освободили от долгов многих должников, ограни-чили произвол ростовщиков. «Устав» включал новые статьи об облегчении участи смердов, закупов, рядовичей, холопов. Так, четко определялись источники холопства: самопродажа в холопство, превращение в холопа человека, женившего-ся без специального договора на холопке, а также вступле-ние на службу к господину в качестве тиуна без специально оговоренной в этом случае свободы. Холопом становился и бежавший от господина закуп. Но если он уходил в поисках денег, чтобы отдать долг, то в этом случае его нельзя было превращать в холопа. Во всех остальных случаях попытки холопить свободных людей пресекались. Нельзя было обра-щать в холопа человека, получившего в долг хлеб или ка-кую-либо другую «дачу». Все это на некоторое время сняло социальное напряже-ние в обществе. Вот уж действительно, «Устав» Владимира Мономаха был самой прямой и непосредственной реакцией на восстание 1113 г.

По существу, Мономах выступил в истории Руси как пер-вый серьезный реформатор. Он сумел устранить наиболее от-кровенные язвы складывающегося строя. Тем самым на время был достигнут социальный мир и упрочены основы самого этого развивающегося строя русской жизни. Незадолго перед этим Владимиру Мономаху исполнилось 60 лет. Для того времени это было немало. Он овладел вер-ховной властью в таком возрасте, когда люди уже расстают-ся и с властью, и с жизнью. Впереди у него еще было 12 лет правления. За это время Владимир Мономах показал себя сильным и волевым правителем. Он сумел на время не только при-остановить естественный процесс распада Руси на отдельные земли, но значительно укрепил русскую государственность. Во-первых, он сокрушил своеволие отдельных князей, заста-вил подчиняться себе братьев Олега и Давыда Святослави-чей, которые послушно исполняли его просьбы о помощи в борьбе с половцами. Своих сыновей он, как Владимир I и Ярослав Мудрый, рассадил по крупным городам. Они управ-ляли Новгородом и Смоленском, Ростовом и Суздалем Он подавил мятеж своего племянника, сына Святополка — Ярослава, который правил на Волыни.

В 1115 г. умер Олег Святославич и на время ослаб клан Святославичеи, но уже поднимались к власти его дети — Ольговичи, которых тоже надо было держать в узде.

В 1116 г. Мономах организовал новый большой поход против половцев. Затем посылал на Дон своих сыновей Он нанес удар по Полоцкому княжеству, где сидели вечно мя-тежные потомки князя Всеслава, который умер в 1101 г., так и не смирившись с властью Киева. Попытался Мономах про-должить балканскую политику своих предков и утвердиться на Дунае. На юг было направлено русское войско, но Визан-тия поспешила прислать Мономаху богатые дары, греки предложили обручить внучку Мономаха, дочь Мстислава Добронегу с сыном византийского императора. Это была вы-сокая честь. Русское войско было отозвано. При этом великом князе Русь восстановила свое единст-во, свою мощь. Другие князья беспрекословно выполняли указания Мономаха. Он проявил себя не только как видный полководец и вла-стный политик, но и как рачительный хозяин. Его «Устав» был направлен на то, чтобы не только уберечь бояр, дружин-ников, духовенство, богатое купечество от народного гнева, но и поддержать хозяйство смерда и ремесленника, которое составляло основу государственного благосостояния. Много внимания он уделял строительству, развитию культуры. При нем был создан новый летописный свод, в котором были подчеркнуты все заслуги Всеволодового дома. Автором свода явился Сильвестр — игумен домового мономахова Выдубицкого монастыря. За составлением свода сле-дил старший сын Мономаха Мстислав. На закате жизни Владимир Мономах создал свое знаме-нитое «Поучение», в котором не только рассказал о своей трудной, полной опасностей жизни, но и поделился размыш-лениями о смысле жизни, об отношениях между людьми, дал практические советы о том, как вести вотчинное хозяйство.

Он писал, что рано или поздно зло будет наказано, а добро восторжествует: «Прежде всего, бога ради и души своей, страх имейте божий в сердце своем и милостыню подавайте изобильную. Это ведь — начало всякого добра», «не соревнуй-ся с лукавым, не завидуй творящим беззаконие, — продолжал он, — ибо лукавые будут истреблены, а богопослушные — те будут владеть землей». «Молод был и состарился, — писал он далее, — и не видел праведника покинутым, ни потом-ков его просящими хлеба». Отрокам он наказывал: «Еде и питью быти без шума великого, при старых молчать, премудрых слушать, старшим покоряться, с равными и младшими любовь иметь, без лукавства беседуя, а побольше разуметь, не свирепствовать словом, не хулить в беседе; не многое смеяться, стыдиться старших, с непутевыми женщинами не беседовать и избегать их, глаза держать к низу, а душу ввысь, не уклоняться учить увлекающихся властью, ни во что ставить всеобщий почет». «Всего же более убогих не забывай-те, — продолжал он, — но насколько можете по силам кор-мите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его». Ставит Мономах и нравственно-философские вопросы: «Более всего гордости не имейте в сердце своем и в уме, но скажем: смертны мы, сегодня живы, а завтра в гробу; это все, что ты нам дал, не наше, но твое, поручил нам это на малое время» (дано в переводе). Многое в его личной жизни, полной драм и жестокостей, расходилось с этими заповедями, тем более удивительна бы-ла эта исповедь, высказанная человеком на склоне лет.

Владимир Мономах умер 19 мая 1125 г. на реке Альте, в небольшом доме, который был выстроен рядом с часовней на месте убийства святого Бориса. Он уехал туда, когда по-чувствовал приближение смерти. Один древний источник сохранил такое описание Влади-мира Мономаха: «Лицом был красен (т.е. красив), очи велики, ростом не весьма велик, но крепкий телом и силен». После смерти Владимира Мономаха, вопреки Ярославовой традиции старшинства в роду, на престол вступил его старший сын Мстислав, хотя были еще живы его дяди, двоюродные братья, старшие его по возрасту. Но в последние годы жизни Мономаха Мстислав, находясь постоянно около стареющего отца, по существу вел все управление государством. Черниговские князья, считая себя старейшими в роду, были, естественно, недовольны, но на этот раз смолчали, так как слишком велика была власть в руках Мстислава, могучими его военные силы. Да и сам князь, проделавший с отцом не одну военную кампанию, слыл способным и решительным военачальником. Поначалу Мстислав урегулировал отношения в княже-ской семье. Он сохранил за своими братьями их владения. Наиболее деятельные из них Ярополк Владимирович и Юрий Владимирович Мономаховичи заняли соответственно престо-лы в Переяславле, который стал со времени пребывания там еще Владимира Мономаха, по существу, вторым по политическому значению городом на Руси, и в Ростове. Своего стар-шего сына Всеволода новый киевский князь «посадил» в Нов-городе, другому сыну отдал Смоленск. Таким образом, «пле-мя » Мономаха по существу продолжало владеть всей русской землей. Лишь Полоцк да Чернигов, где правил сын Олега Все-волод, непосредственно не входили в Мономахову «отчину». С черниговскими князьями Мстислав заключил компро-мисс, оставив черниговский престол за Всеволодом Ольговичем, хотя был еще жив брат Олега Ярослав, старший в этом роду. Но тем самым Мстислав добился лояльности со стороны Чернигова. На Полоцк же вскоре было послано войско, которое овладело полоцкой землей. В полоцкие города были направлены посадники Мстислава. Сын Мономаха продолжал проводить энергичную полити-ку наступления на половецкую степь. Ударной силой здесь продолжало выступать Переяславское княжество, которое испытало немало бед от половецких нашествий.

Все попытки половцев воспользоваться смертью Влади-мира Мономаха и вернуть утраченные позиции натолкнулись на мощь объединенных киевско-переяславских сил. Руково-дил русским войском, как правило, смелый и решительный полководец Ярополк Владимирович, очень напоминавший на поле брани своего отца Владимира Мономаха. Недаром совре-менники говорили про него: «благоверного князя корень». По-ловецкое нашествие 1129 г. было отбито, а позднее Мстислав и Ярополк в ходе масштабных походов в степь сумели оттеснить часть половцев за Дон и Волгу, некоторые из них откочевали даже к реке Яик. Мстислав обезопасил и северо-западные границы Руси. Он предпринимал походы против чуди и литовских племен, которые не раз тревожили русские границы. По словам лето-писца, Мстислав «много пота утер за землю Русскую».