Сша вздрогнули, оценив возможности российской армии. Россия приняла новую программу вооружения, которая обнаруживает сильные и слабые стороны ее армии 

Фото: reuters.com

На форуме «Армия-2015» в ходе дискуссии о перспективном облике армии депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин заявил, что России «остро не хватает» дискуссий «в парламентских и военных кругах для развития армии», на которых надо бы выявлять проблемы армии РФ, и привёл в пример Пентагон, где так принято. Да, вот чего не хватает военным для полного счастья - так это квалифицированного (все же специалисты в военной области!) мнения депутатов Госдумы с обсуждением новейших (и, соответственно, не совсем для публики) данных по военным вопросам в среде, где многие не стесняются иметь двойное гражданство.

Но русской службе BBC идея понравилась , и она «обратилась к военным экспертам с просьбой назвать те слабые места российской армии, которые, по их мнению, следует исправлять в первую очередь». «Политическая Россия» недавно про «пять уязвимостей армии США»: каково их значение и с какой целью был опубликован соответствующий материал (скорее всего, Пентагон просто хочет бюджетных денег). Давайте посмотрим и на эти пять пунктов от BBC .

1. Производство и разработка современных вооружений страдает от отсутствия кадров и несовершенства материальной базы.

Цитата из выступления на круглом столе Вячеслава Тетёкина:

«Я обозначил проблему профессионально-технического образования. Но вы [военные] должны ставить перед политиками, перед нами, проблему прикладной науки. Все эти замечательные системы, кто их будет делать? Я говорю о руках. А где эти умы? [...] Кто будет генерировать все эти вещи? Например, мой брат работал в Институте радиотехники и электроники Академии наук, которого сейчас не существует. Ему 70 лет. Он говорит, что сейчас уровень тех, кто приходит в исследовательские институты, на порядок ниже нашего».

С тем, что образование необходимо реформировать, освобождая от либеральных реформ и выметая реформаторов с запретом работать в области образования и на государственных должностях, никто не спорит; но это общая проблема, а отнюдь не армейская. Сразу, кстати, видна эффективность предложения ввести дискуссии в Госдуме по военным вопросам: пусть сначала хотя бы научатся строем ходить, а потом, может, и будет понятно, что отвечать надо на поставленный вопрос, а не по-интеллигентски рассуждать «по мотивам».

И, кстати, государственная программа вооружений подразумевает достижение доли современных образцов вооружений и военной техники от 70 до 100% к 2021 году.

2. Численность вооруженных сил недостаточна, а комплектование сопряжено с трудностями из-за нехватки людей.

Константин Сивков , председатель «Союза геополитиков» (первый раз сталкиваюсь):

«Главная проблема российских вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны. Для того, чтобы обеспечить нормальное, полноценное решение задач обороны страны, их численность надо увеличить примерно в полтора раза. Во-вторых, российским войскам надо сейчас закупать как можно больше современной техники. Современная российская боевая техника по уровню возможностей и тех технологий, которые туда заложены, отвечает всем самым современным требованиям. Но закупки, на мой взгляд, осуществляются в недостаточном количестве».

Аргументация, кроме слов «на мой взгляд», не обнаружена. Я вот тоже скорее «геополитик», чем военный эксперт - но, по крайней мере, я не даю советы военным, что им делать. Да, сейчас за увеличение численности армии выступает 40% жителей России, но количество и качество - это парадигмально разные категории, и первая во вторую простым экстенсивным возрастанием не переходит. В декабре начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов (думаю, что он должен знать потребности войск лучше, чем различные «геополитики»), заявил :

«При постоянной цифре боевого состава повышение оснащенности новой техникой плюс решение вопросов обеспечения вооруженных сил приводят к повышению боеспособности отдельно взятых подразделений, группировок вооружённых сил на всех стратегических направлениях, а также Вооруженных сил в целом. Таким образом, можно сказать, что боевые возможности наших вооруженных сил повысились в 1,3 раза».

При этом Сергей Шойгу ещё в сентябре прошлого года сказал , что армия выполнила годовой план по набору контрактников и даже «вынуждена принимать меры по сдерживанию желающих» - так что, может, военным всё же виднее, сколько военнослужащих требуется стране?

3. Непоследовательность реформ, волюнтаризм в принятии решений.

Игорь Коротченко , главный редактор журнала «Национальная оборона», отметил:

«Печальная традиция России - приходит новый главком и меняются приоритеты. Нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил».

«Первой и главной проблемой является незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов, и неоднократно изменявшейся в частностях. Причем как при Сердюкове, так и при Шойгу».

С первым нельзя не согласиться: постоянная ротация начальства ни к чему хорошему не приводит, будь это хоть командир взвода, хоть президент страны. Освобождение от должности должно зависеть от результатов работы, а не просто «пора и другому тут покомандовать». Так что я бы переформулировал тезис менее деликатно: давайте играть в политику отдельно, а армия пусть работает на уровне заместителей. Впрочем, нынешний главком, в отличие от предыдущего, на мой взгляд, вполне нормально расставляет приоритеты.

А вот второе - стандартное журналистское некомпетентное нытьё. Что, реально надо было принять план реформ и придерживаться его до конца - безотносительно всего происходящего? Ну-ну.

4. Нехватка современных вооружений, включая беспилотные системы, низкая скорость перевооружения армии

Ещё раз Игорь Коротченко :

«В предшествующий период недостаточное внимание уделялось беспилотникам. Здесь нужно решительно наверстывать отставание. России нужны беспилотники всех основных классов - начиная от тактического звена и кончая стратегическими воздушными разведчиками. Необходимы ударные беспилотники, потому что за ними будущее. Вторая проблема - необходимо исключить волюнтаризм в принятии решений, связанных с закупками вооружений».

По поводу волюнтаризма в закупках без конкретики ничего не могу сказать, хотя тема важная, и при этом не эксклюзивная для России: так, в Германии бундесвер имеет проблему вида « дефектные истребители и перегревающиеся винтовки », а Счётная палата США обнаружила , что все 33 развернутые ракеты американской системы ПРО имеют дефекты. И это я даже ничего не искал, просто ссылки из открытого в браузере. Так что у них волюнтаризм в плане «что закупать» тоже присутствует.

Про беспилотники - соглашусь, что этот вопрос значим, но «слабое место, которое надо исправлять в первую очередь»? Что-то есть у меня подозрение, что русская служба BBC «на коленке» составила список, попросту скомпилировав мнения по разным поводам. Цитата Тетёкина обозначена как взятая с круглого стола - вряд ли ему задавали конкретно заявленный вопрос.«Государство перестает инвестировать в социальный капитал и вкладывает в оборону и силовые структуры. В первом квартале 2015 года оборонные расходы составили рекордные 9% квартального ВВП. Это значит, что будет меньше школ, меньше больниц…»

Вот и сложилась головоломка: я, конечно, не претендую на телепатию, но тут не «пять главных проблем», а высосанный из пальца инфоповод «депутат предложил обсуждать», затем с бору по сосенке мнения лиц, из которых в теме разбирается лишь Игорь Коротченко, да и ему, судя по всему, вопрос в заявленной формулировке не задавали. И в конце подаётся главная мысль: «Это очень дорого!». Вот ради продвижения этой мысли, думаю, BBC и старалось. И не имеет значения, что тема подана с ремаркой «замирать на этом месте было бы неправильно » - статья (а перепостов и пересказов её много!) предназначена не для убеждения в том, что уже не надо кормить свою армию, а именно для внедрения мысли «кормить свою армию дорого » - очень пригодится в случае каких-либо затруднений, когда будет проталкиваться идея «России не надо мощной современной армии, это очень дорого, колбаса лучше ракет!».

Впрочем, такое ощущение, что у Госдепа закончились профессионалы, и те, кто есть, не понимают, что Россия от внешнего воздействия всегда только сплачивается, а трудностями русских не запугать уже много веков.

Эксперт из США проанализировал сильные и слабые стороны российской армии. Выводы, к которым он пришел, оказались весьма интересны и неожиданны для многих.

Россия достаточно сильна, чтобы одолеть армию любого соседнего государства, кроме Китая. Кроме того, российская армия в некоторых видах вооружения располагает возможностями, которых нет у других, считает аналитик Дмитрий Горенбург из Центра военно-морского анализа и Гарвардского университета. Вместе с тем, есть области, где РФ заметно отстает, полагает эксперт.

Горенбург проанализировал российскую государственную программу вооружений, рассчитанную до 2027 года. По его мнению, Россия будет опережать конкурентов по некоторым видам вооружений - в частности, речь идет о противокорабельных ракетах, системах радиоэлектронной борьбы (РЭБ), противовоздушной обороне.

В других областях российская армия в указанный период сможет сократить отставание - например, что касается беспилотных аппаратов и высокоточных боеприпасов. А в некоторых отставание будет существенным и сохранится - речь прежде всего о надводных кораблях и автоматизированных системах контроля. Говоря об "отставании", подразумевается Запад (прежде всего США) и Китай.

Собственно, самая главная проблема - вопрос финансирования. Разумеется, это отнюдь не особенность нашей страны, с похожими проблемами сталкиваются практически все государства. За исключением разве что США и Китая. И то, в Соединенных Штатах действующие генералы постоянно рассказывают, как сложно им обуздать "российскую угрозу" без принятия необходимых мер, которые в первую очередь подразумевают стабильное и обильное финансирование.

В частности, считает Дмитрий Горенбург, будет активно развиваться ядерная триада. Речь как о новых межконтинентальных баллистических ракетах, так и других проектах - например, боевом железнодорожном ракетном комплексе "Баргузин" и "Сарматах". Кроме того, продолжится модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 - по мнению эксперта, это более рациональный вариант на обозримую перспективу, нежели надежда на разработку ПАК ДА.

Что касается Военно-морского флота, то в докладе он назван "главным проигравшим". Во-первых, из-за дороговизны развития, по причине чего, считает американский эксперт, акцент будет сделан на развитии подводного флота и корветов. На строительство более крупных надводных кораблей, считает Горенбург, оказывают влияние западные и украинские санкции. Видимо, подразумевается история с "Мистралями" и прекращение поставок украинских двигателей для нужд ВМФ России (хотя в настоящее время идет активная работа по их замене, серийное производство предполагается начать в 2018 году).

Во-вторых, еще одна проблема, обозначенная в докладе, неспособность судостроительной промышленности освоить уже выделенные средства.

Вместе с тем, в докладе высоко оцениваются ракеты "Калибр", которые, как отмечает Горенбург, представляют большую угрозу для потенциального противника, включая НАТО.

Касательно военно-воздушных сил, в докладе отмечается, что упор будет сделан на Су-30СМ, Су-24 и Су-35С. Возможно, ВКС обзаведутся некоторым количеством МиГ-35. Что же касается истребителей пятого поколения Су-57, то, считает Горенбург, в заметных количествах они появятся к 2027 году, то есть после завершения разработки двигателя нового поколения. А до той поры эти самолеты будут закупаться в небольших количествах для тестирования.

Из-за высокой стоимости, полагает американский аналитик, небольшим будет в российских войсках и число танков Т-14 "Армата" и боевых машин, созданных на этой платформе. Впрочем, здесь автор доклада не демонстрирует полной уверенности в том, что именно так и будет.

Вообще говоря, в докладе речь идет в основном об уже известных разработках. Да и то не обо всех - как уже было сказано, отмечается преимущество в системах РЭБ и ПВО, но о перспективах этих видов вооружений ничего нет. Впрочем и сам доклад не слишком объемный и анализ достаточно общий.

В итоге автор приходит к выводу, российские разработки представляют собой обновленные версии позднего советского дизайна. А перед российской промышленностью стоит задача освоить серийное производство новых видов вооружения, дабы обеспечить их бесперебойные поставки.

В настоящий момент, считает Горенбург, армия России в состоянии справиться с армией любого соседнего государства в обычной войне - за исключением Китая.

Архивное фото

Горенбург проанализировал российскую государственную программу вооружений, рассчитанную до 2027 года. По его мнению, Россия будет опережать конкурентов по некоторым видам вооружений — в частности, речь идет о противокорабельных ракетах, системах радиоэлектронной борьбы (РЭБ), противовоздушной обороне.

В других областях российская армия в указанный период сможет сократить отставание — например, что касается беспилотных аппаратов и высокоточных боеприпасов. А в некоторых отставание будет существенным и сохранится — речь прежде всего о надводных кораблях и автоматизированных системах контроля. Говоря об «отставании», подразумевается Запад (прежде всего США) и Китай.

Собственно, самая главная проблема — вопрос финансирования. Разумеется, это отнюдь не особенность нашей страны, с похожими проблемами сталкиваются практически все государства. За исключением разве что США и Китая. И то, в Соединенных Штатах действующие генералы постоянно рассказывают, как сложно им обуздать «российскую угрозу» без принятия необходимых мер, которые в первую очередь подразумевают стабильное и обильное финансирование.

Читайте также: Депутаты выступили за исключение из законодательства понятия "дачный дом"

В частности, считает Дмитрий Горенбург, будет активно развиваться ядерная триада. Речь как о новых межконтинентальных баллистических ракетах, так и других проектах — например, боевом железнодорожном ракетном комплексе «Баргузин» и «Сарматах». Кроме того, продолжится модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 — по мнению эксперта, это более рациональный вариант на обозримую перспективу, нежели надежда на разработку ПАК ДА.

Фото по теме

Россия показала чем «нашлепает» Европе

Что касается Военно-морского флота, то в докладе он назван «главным проигравшим». Во-первых, из-за дороговизны развития, по причине чего, считает американский эксперт, акцент будет сделан на развитии подводного флота и корветов. На строительство более крупных надводных кораблей, считает Горенбург, оказывают влияние западные и украинские санкции. Видимо, подразумевается история с «Мистралями» и прекращение поставок украинских двигателей для нужд ВМФ России (хотя в настоящее время идет активная работа по их замене, серийное производство предполагается начать в 2018 году).

Во-вторых, еще одна проблема, обозначенная в докладе, неспособность судостроительной промышленности освоить уже выделенные средства.

Вместе с тем, в докладе высоко оцениваются ракеты «Калибр», которые, как отмечает Горенбург, представляют большую угрозу для потенциального противника, включая НАТО.

Читайте также: Депутат Госдумы предложил ввести декретный отпуск для мужчин

Касательно военно-воздушных сил, в докладе отмечается, что упор будет сделан на Су-30СМ, Су-24 и Су-35С. Возможно, ВКС обзаведутся некоторым количеством МиГ-35. Что же касается истребителей пятого поколения Су-57, то, считает Горенбург, в заметных количествах они появятся к 2027 году, то есть после завершения разработки двигателя нового поколения. А до той поры эти самолеты будут закупаться в небольших количествах для тестирования.

Из-за высокой стоимости, полагает американский аналитик, небольшим будет в российских войсках и число танков Т-14 «Армата» и боевых машин, созданных на этой платформе. Впрочем, здесь автор доклада не демонстрирует полной уверенности в том, что именно так и будет.

Вообще говоря, в докладе речь идет в основном об уже известных разработках. Да и то не обо всех — как уже было сказано, отмечается преимущество в системах РЭБ и ПВО, но о перспективах этих видов вооружений ничего нет. Впрочем и сам доклад не слишком объемный и анализ достаточно общий.

В итоге автор приходит к выводу, российские разработки представляют собой обновленные версии позднего советского дизайна. А перед российской промышленностью стоит задача освоить серийное производство новых видов вооружения, дабы обеспечить их бесперебойные поставки.

Американский стратегический исследовательский центр RAND (аббревиатура от Research and Development) проанализировал готовность России к войнам будущего. Как считают заокеанские эксперты, современная российская армия делает ставку не на количество солдат, а на тактические приемы и высокие технологии, и в этом она походит на армии США и Германии.

— Россия не стремится к полномасштабному вооруженному конфликту, поэтому главной задачей российской армии является защита своей страны, крупных населенных пунктов и промышленных центров;

— реформы последних лет позволили поддерживать высокую боеготовность большой части наземных частей российской армии, сократив при этом ее численность — в результате Россия может быстро перебрасывать соединения по железной дороге в нужных направлениях;

— в случае вооруженного конфликта российские войска будут стремиться избежать решающего сражения с равными силами противника, и для этого РФ будет применять весь спектр ракетного вооружения большой дальности наземного, воздушного и морского базирования, причем главными целями станут вражеские авианосцы, военные базы и самолеты;

— учитывая традиционные слабые места России в затяжной войне с равным или почти равным противником, Москва будет пытаться использовать непрямые стратегии действий и асимметричные ответы для уменьшения имеющихся несоответствий;

— главной «страховкой» Москвы остается ее ядерный арсенал, который РФ может пустить в ход в ответ на нападение или пригрозить его применением.

«На оперативном и тактическом уровнях Россия, вероятно, сосредоточится на срыве планов противника, уничтожении его командования, систем управления и живой силы, в том числе с помощью кибер/радиоэлектронной борьбы и широкого использования маневра своих подразделений», — уверяют аналитики RAND.

Эксперты отмечают, что традиционные методы ведения войны будут совмещаться с нетрадиционными подходами, среди которых — помощь гражданского населения и использование сил специального назначения, которые хорошо зарекомендовали себя в Сирии.

«Несколько российских и советских военных операций являются примером быстрого, скоординированного государственного переворота, с попыткой достижения главных целей кампании в кратчайшие сроки. Подобные операции могут проводиться и в будущем. Причем, Россия преуспела в использовании маскировки при подготовке к таким кампаниям», — пишут аналитики RAND.

В RAND считают, что в российской армии есть хорошо себя зарекомендовавшие в предыдущих конфликтах подразделения. В то же время некоторые соединения используют устаревшие вооружение и укомплектованы срочниками. Поэтому, заключают эксперты, вопрос о реальном потенциале армии России остается открытым.

Что стоит за оценкой RAND, насколько серьезным противником выглядит РФ с точки зрения США?

— RAND вполне адекватно оценивает сильные и слабые стороны российских Вооруженных сил, — считает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский . — К сильным сторонам американские эксперты относят бурное развитие в России высокотехнологичных образцов систем вооружений. Особо они отмечают системы радиоэлектронной борьбы, а также появление крылатых ракет наземного и воздушного базирования как средства стратегического неядерного сдерживания.

А недостатками считают отсутствие у ВКС РФ истребителя пятого поколения, слабость сил общего назначения флота, а также тот факт, что треть (по их оценкам) численности российской армии составляет призывной контингент. Они отмечают, что призывники практически не привлекаются к участию в военных конфликтах, и могут быть использованы только в полномасштабной войне.

В докладе RAND, кроме того, указывается, что российские соединения постоянной готовности — сил сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты — целиком не могут быть использованы в масштабном конфликте, а лишь частично: батальонами и тактическими группами, которые полностью укомплектованы контрактниками.

Наконец, отмечается, что сильных в военном отношении союзников у России практически нет.

В целом, повторюсь, доклад объективный — если исключить некоторые оценки наших систем вооружений, с которыми я лично, например, не соглашусь.

«СП»: — Какие это оценки?

— Я не буду распространяться на эту тему, по конкретным системам, чтобы американцы не получали карты в руки.

«СП»: — А с оценками RAND нашей стратегии и тактики вы согласны?

— Американцы пишут, что Россия не желает напрямую противостоять США и НАТО, и потому использует так называемую стратегию гибридных войн. Но в то же время они считают, что военные устремления России во многом идеологизированы — например, всерьез рассматривают сценарий военной агрессии РФ против стран Прибалтики.

В RAND отмечают, что у Москвы налаживается стратегическое военное сотрудничество с Пекином. Причем, они считают Россию и Китай ревизионистскими державами — теми, кто оспаривает влияние и военное превосходство США.

Что до тактики, отмечается совместная работа авиации и сил специальных операций для высокоточного поражения целей. В то же время отмечается, что РФ использовала в Сирии обычные авиационные средства поражения, а не высокоточные.

«СП»: — Мы можем что-то извлечь для себя из доклада RAND — из того, что американцы видят нас такими?

— Нет. Российское командование принимает решения не на основе докладов RAND Corporation, а на основе документов другого уровня.

«СП»: — Если заглянуть на 10 лет вперед, будет ли наша армия, с точки зрения США, более серьезным противником, чем сегодня?

— Конечно. Госпрограмма вооружений на последующие 10 лет — до 2027 года — уже находится на подписи у президента РФ Владимира Путина . Да, ее финансовый компонент существенно уменьшился — 19 трлн. рублей, которые планируется на нее израсходовать, из-за инфляции существенно меньше 19 трлн. на госпрограмму, которая начиналась в 2011 году. Тем не менее, ключевое финансирование идет как раз на высокотехнологичные образцы вооружений, и общесистемные средства — такие, как космические системы связи, системы предупреждения о ракетном нападении, системы управления робототехникой.

На мой взгляд, все это существенно повысит эффективность наших Вооруженных сил, и их боевые возможности.

Вчера, 14 февраля, норвежская газета «Aftenposten», которой в своё время Джулиан Ассанж скинул все 250 000 документов своего архива, опубликовала статью на основе секретных документов НАТО, касающихся оценки нынешнего состояния российской армии на основе анализа результатов учений «Ладога-2009» и «Запад-2009». Заметим, что эта оценка совсем нерадостная для нас - статья озаглавлена «Безнадёжный приговор русской армии».

Напомним, что цель масштабных учений, которые проходили на территории Белоруссии в августе-сентябре 2009 года заключалась в «отработке взаимодействия в нейтрализации вооруженных конфликтов и уничтожении террористических групп ». В обширных лесах Белоруссии 33000 российских и белорусских солдат провели военные учения по отработке наступательных и оборонительных наземных и воздушных операций, а также моделирование военных операций с применением тактического ядерного оружия.

Кроме того, в Норвежском море прошли маневры Северного флота России с участием ракетных крейсеров, подводных лодок, вспомогательных судов и истребителей, а также морской пехотной бригады.

Далее, как пишет газета, в опубликованных документах говорится о том, что в ходе войны с Грузией были обнаружены большие недостатки в командной системе российской армии :
— российские офицеры и солдаты часто были вынуждены координировать свои боевые действия с помощью своих личных мобильных телефонов; Но разве это для нас проблема? Вот нормальная работа в Донецке — это проблема. А остальное мы решим в три секунды.

— наибольшую угрозу для российских истребителей представляла собственная ПВО.

Поэтому, считают военные эксперты НАТО, после войны в Грузии, которая выявила и показала слабые стороны российской армии, в ходе учений «Ладога» и «Запад» российские военные хотели показать политическому руководству страны, что они ликвидировали обнаруженные недостатки и могут также на равных участвовать в современных технологических войнах.

Военное командование НАТО внимательно следило за ходом проводимых учений с помощью разведслужб и спутников-шпионов. Вывод, который содержится в документах закрытого брифинга НАТО в Брюсселе в ноября 2009 года, такой: ситуация в российской армии куда хуже, чем это можно было себе представить . Военные наблюдатели пришли к выводу, что «русские воевали сами с собой».

В документах НАТО указывается на следующие слабые стороны российской армии :
— сильная зависимость от устаревших типов вооружения. Русские несколько увеличили свои военные бюджеты за последние пять лет, но до этого прошли 15 лет полного забвения и пренебрежения проблемами армии и безопасности страны;

— неспособность командования наземных войск осуществлять совместные операции с Военно-воздушными силами;

— острая нехватка стратегических транспортных средств, которая приводит к неготовности российской армии воевать на любых направлениях в любое время года;

— отсутствие у командного состава среднего звена навыков координации совместных атак;

— полная неготовность войск вести современную войну по типу американской доктрины « » (network centric warfare);

— русские по-прежнему отстают от США, особенно когда дело доходит до выполнения более сложных операций, которые требуют соответствующего оборудования, опыта и координации – всё это в России по-прежнему отсутствует.

— низкое чувство товарищества среди личного состава и его слабая профессиональная подготовка.

Но самое печальное , что указанные недостатки приводят к тому, что российская армия даже в локальных конфликтах готова применить тактическое ядерное оружие , пытаясь таким радикальным образом решить поставленную задачу - натовскими экспертами было замечено «скрытное моделирование ситуаций, когда применяется такое тактическое ядерное оружие ».

В России же, отмечают наблюдатели, военные учения привели к необычным последствиям. Президент России раскритиковал руководство русской оборонной промышленности за поставки плохого вооружения и техники за чрезмерно высокую цену. Несколько старших офицеров были уволены и потеряли свои рабочие места, а Д.Медведев пообещал проведение дальнейших реформ в армии и увеличение оборонных бюджетов.

КРАТКАЯ СПРАВКА

Сетецентрический принцип является одним из ключевых в военной реформе, которую Пентагон проводит с 1990-х годов. Согласно этому принципу, командование, а также каждая часть на поле боя, каждый танк и даже каждый солдат будут объединены в одну информационную сеть, будут обмениваться информацией и получать все необходимые сведения о противнике. Это должно повысить боеспособность как всей армии, так и каждого её компонента.

При такой организации рассеянные по большой территории боевые единицы смогут постоянно получать новые данные о целях и действиях частей противника, а руководство будет иметь реальную боевую картину. Концепция предполагает активное использование беспилотных самолетов-разведчиков, высокоточного оружия, хорошо защищенных устойчивых каналов связи с высокой пропускной способностью, широкое использование средств радиоэлектронной борьбы .

Авторы концепции полагают, что таким образом войска смогут наносить удары по противнику с больших расстояний и непрерывно. В технологическом плане «сетецентрическая система» требует внедрения новых систем управления, слежения, разведки, контроля, компьютерного моделирования .

Однако противники концепции опасаются переизбытка информации, что может привести к снижению эффективности управления войсками. Также требуется менять традиционную централизованную систему военной организации, военную подготовку и организационно-штатную структуру армии.