Столыпинские реформы. Реформы в области экономики и налоговой политики

Несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, а вернее, между феодализмом и капитализмом нарастали. Отношения царизма и буржуазии осложнялись, прежде всего, тем, что в России не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития. И хотя в результате революции 27 отктября 1905 г царем был подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической политики в России оставалась за самодержавием.

С 1905г важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становится отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиления внимания к аграрному сектору экономики.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был А.П. Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910г был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911г. Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально- политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

План аграрной реформы складывается у Столыпина, видимо, в период его губернаторства в Гродно -- он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и прусских, в Саратове -- лучше узнать положение в русской деревне.

Существо столыпинской реформы заключалось в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что чисто экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Предполагалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Вопрос в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса, ведь результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели, или надо было действовать более решительно. Было три пути:

• - отнять землю у помещиков;
• - ничего не делать;
• - подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

П.А. Столыпин выбрал третий вариант, он всегда выступал за достаточно решительные действия в рамках закона и без насилия. Он понимал, что болезни России требуют радикального вмешательства, и был подобен врачу, который лечит пациента вопреки желаниям больного, который без лечения неминуемо погибнет.

Ответ Петра Аркадьевича на главный вопрос текущего момента был предельно четок и прост: "Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, т. к. мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве" . Собственность на землю, таким образом, приобретает универсальное значение как инструмент реформирования всего общества.

Выход из кризиса по П. Столыпину состоял в следующем: "...Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли " .

Политический аспект проблемы, по мнению Столыпина, состоял в следующем. Главный враг крестьянина - "третий элемент", то есть деклассированная левая интеллигенция, питающая врожденную антипатию к традициям русского хозяйствования, к деревне и сельскому люду, но подстрекающая крестьянина к бунтам и экспроприации имений.

Для борьбы с этими "бесами" П. Столыпин предложил поддерживать нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая, противопоставленная теоретикам, могла бы обезвредить "третий элемент". К сожалению, данный проект никогда не был реализован, а попытки сотрудничать с правыми и правоцентристскими партиями имели лишь временный успех.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный для нас лозунг "отнять и поделить" никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

16 ноября 1907 г. П.А. Столыпин говорил депутатам Третьей Государственной думы: «Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками, - бунт погашается силою, - а признание неприкосновенности частной собственности, и как последствие отсюда вытекающее - создание мелкой земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы» . К сожалению, и сегодня, 90 лет спустя, в России нет реальной неприкосновенности частной собственности. Так и не решена до конца земельная проблема, несмотря на соответствующие записи в Конституции.

По сути дела, П. Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Конечно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

Был и еще один вопрос, который был составной частью аграрной реформы. В начале двадцатого века в России остро стояла проблема нехватки земли, и любая реформа должна была затронуть эту проблему. Эта проблема встала на повестку дня, прежде всего из-за отсутствия реформ, крайне низкой производительности труда, неправильной агротехники, чересполосицы и т. д. Весь мир продвинулся вперед, а Россия стояла на месте. В результате с ростом численности населения все больше ощущалась нехватка земли, так называемое аграрное перенаселение, что усиливало социальную напряженность в деревне.

Поскольку ликвидация общины не могла дать немедленных результатов, составной частью реформы фактически стало введение в оборот государственных и банковских земель и содействие переселению крестьян в Сибирь. Два этих процесса шли параллельно.

В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29 марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. - казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у крестьян).

• 10 октября 1906 г. Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на заседании Совета министров. Все члены правительства находили, что "община не заслуживает далее покровительства закона". Разногласия были лишь по вопросу: проводить законопроект о реформе по 87-й статье (указом царя) или дождаться созыва Государственной думы? Меньшинство министров считали необходимым опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной думы.
• 9 ноября 1906 г. проект "Особого журнала" Совета министров был доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную резолюцию: "Согласен с мнением председателя и 7 членов". Реформа получила четкие очертания.

Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя. Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. (при С.Ю. Витте) об уменьшении выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. - полностью. Второй - в развитие Указа о помощи Крестьянского банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот указ практически не исполнялся).

9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в общинах, где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся весь его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли каждого члена общества надо было платить обществу по первоначальной средней выкупной цене за десятину.

Первая статья данного указа часто цитируется и гласит: "Каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". По сути дела, крестьянину давали свободу от оков общины.

В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору общины простым большинством голосов, причем община устанавливает конкретный участок земли и необходимую доплату. Если общество в указанный срок не делает такого приговора, то все полномочия переходят земскому начальнику или соответствующему ему должностному лицу.

Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли участок в одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого - получить в качестве компенсации за разрозненные участки некоторые деньги. Чересполосица в основном сохранялась.

5 декабря 1908 г. П. Столыпин говорил об этом указе: "В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянина уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самостоятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя" .

Далее он разъяснял свою позицию относительно общины: "Неужели не ясно, что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 млн. населения горькой неволей? Неужто забыто, что этот путь уже испробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу? Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. Необходимо думать и о низах, нельзя уходить от черной работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия” .

Кроме того, в той же речи Петр Столыпин сделал свое знаменитое замечание о том, для кого пишутся законы: "…проводя в порядке ст. 87 закон 9 ноября 1906 г., оно (правительство) делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и на сильных" . Эти слова особенно ценны, так как лишены традиционного популизма политиков, П. Столыпин твердо верил, что законы надо писать для сильных и разумных, что "нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету" .

По сути дела, указ сводился к насаждению частной собственности на землю путем облегчения выхода из общины и развития хуторского и отрубного хозяйства на надельных землях взамен чересполосицы. При этом выход из общины стимулировался, например, льготами по покупке земли у общины, а также землеустроительным, финансовым и кредитным содействием новым хозяевам.

Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г. установил, что если крестьянин подал заявление о выходе после решения схода об очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он закрепляет надел в прежнем размере. То есть фактически государство прекратило переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти из общины и тем самым остановить передел. На этот циркуляр было столько жалоб, что в декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он сыграл.

Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение 24 лет. Теперь разверстывать стали целые селения. Это было желание ускорить процесс земельной реформы, но породило много скандалов и противоречий, так как уже нельзя было осуществлять передел земли.

Также и Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. позволял подворникам разверстываться простым большинством голосов (ранее - 2/3 голосов), чтобы ускорить процесс ликвидации общины.

Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному числу спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн. рублей в 1914 г. (то есть оно стало одним из ведущих по этому показателю).

По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время выступил сын П. Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То есть, даже в то время продолжались землеустроительные работы.

Надо также вспомнить о том, что параллельно чисто аграрным вопросам правительство пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например, Указ от 5 декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для крестьян, отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и штрафовать крестьян за административные нарушения.

С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становятся отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин.

Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты I Думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.

Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

Рассмотрим главные элементы реформ.

Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.

Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.

Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.

Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны.

Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.

Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.

Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота).

Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905–1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.

Итоги реформы. В период 1905–1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.

Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908–1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.

Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.

Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы, и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.

Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.

На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.

Аграрная реформа П. А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Вклад Столыпина в развитие России

Столыпин

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин ( 2 (14) апреля 1862 , Дрезден , Саксония - 5 (18) сентября 1911 , Киев ) - государственный деятель Российской империи . Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в 1903-1906 годах - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно , гродненского губернатора , саратовского губернатора , министра внутренних дел , премьер-министра .

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

• Решение вопр о са земельного и землеустроительного
• Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия
• Свободы вероисповедания
• Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса

2.Необходимо подготовить и внести для обсуждения в Государственную думу.

• Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;
• Об улучшении крестьянского землевладения;
• О реформе местного управления;
• О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
• О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
• О преобразовании местных судов;
• О реформе средней и высшей школы;
• О подоходном налоге;
• О полицейской реформе

Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина , активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России .

Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния .

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от 3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще, бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду, что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным - ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент - 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

Сле­ду­ет кратко упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах, ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс, со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут” са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не, где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!), ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все “уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря 17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом. Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа поселка Новостроево Озёрского района Калининградской области

Реформы П.А. Столыпина.

Работу выполнила

учащаяся 11 класса

МОУ СОШ пос. Новостроево

Авагимян Юлия

Руководитель: Мосина Галина

Александровна,

учитель истории

1. Введение 3

2. Основная часть 4

2.1 Аграрная реформа 5

2.2 Реформа образования 10

2.3 Военная реформа 12

3. Заключение 14

4. Используемая литература 16

Введение.

«Родина требует служения себе

на столько жертвенно честного,

что малейшая мысль о личной

выгоде омрачает душу и пара-

лизует свою работу»

П.А. Столыпин

Каждый народ выдвигает из своей среды наиболее ярких представителей, судьбы которых неразрывно связанны с его судьбой, олицетворяют самые важные, радостные или трагические этапы. На рубеже тысячелетий все значительнее на фоне наших российских потерь проявляется трагический облик русского реформатора – Петра Аркадьевича Столыпина.

Вглядываясь в лицо человека, чье имя Петр Аркадьевич Столыпин, видно, что его черты излучают ум, силу, волю, достоинство. Это признавали все: и его единомышленники, и явные враги. Одни называли Петра Аркадьевича спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутное время, другие – палачом.

Государственный деятель и политик П.А. Столыпин был человеком глубоко православным, но вместе схристианским смирением, глубокой верой в Спасителя в нем жил стойкий воин, защитник Земли Русской,готовый ради неё взяться за меч, чтобы стоять до конца

Совсем недавно была завершена программа «Имя России». Столыпин П.А. занял 2 место. У меня возникли вопросы: «Кем все-таки был великий русский реформатор? Что самое важное в его деятельности? К чему он стремился? Что ему удалось сделать?»

В своей работе я попыталась ответить на эти вопросы.

2.Основная часть

Реформы П.А.Столыпина

Реформы Петра Аркадьевича затрагивали все ключевые сферы жизни страны. Задача состояла в проведении системных реформ, смысловым ядром которых было формирование первоначальных институтов правового государства и гражданского общества. Можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:

Военная реформа

Земельная (Аграрная) реформа

Образование, наука и культура

Стратегические цели столыпинской внутренней политики заключались не в землеустройстве. Реформа не может быть целью. И аграрная реформа, и модернизация экономики, - это все средства. В чем же цель? Цель заключалась в том, чтобы, не потеряв вековых традиций, сохранить страну и не проиграть в мировой конкурентной борьбе.

Новаторство П.А. Столыпина как реформатора заключалось в том, что он проводил политику последовательной модернизации всех политических и общественных институтов Российской империи.

2.1 Аграрная реформа

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства,

знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей

у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне

прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от

основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства

должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось

вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и

власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет

крестьянства.

года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее

Великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал, и Столыпин это осознавал.

1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение указа шло более полугода.

поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,

после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14

июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный

буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и,

следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ

предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их

к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины, получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было

переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок, крестьянам таких общин, достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении, собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве

Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, пре-

доставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять от-

дельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если ко-

миссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины.

Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и

удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты. На деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства.

Правительство Столыпина привело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу

переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным".

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.

Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было

настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве

местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно

относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах

против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали,

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем

проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой.

Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания

сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений

сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Всеми правдами и неправдами, к 1916 году из общин было выделено

2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от

3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев*. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки.

Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины, кулаки

же, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и "округлить" свои

участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать

более 6 душевых наделов. Из 2 млн. выделившихся дворов продали свои

наделы 1,2 млн., или около 60%.

Помещики стремились территориально отделить кулаков от сельского

общества, и с этой целью усиленно насаждались хутора и отруба. На ссуды хуторянам и на агрономическую помощь единоличным хозяйствам было

ассигновано более 60 млн. рублей.

Особую роль в годы столыпинской реформы сыграл Крестьянский поземельный банк. Банк был создан в 1882 году для посреднических операций при продаже помещичьей земли крестьянам. Кроме того, банк настаивал на развертывании и тех земель, которые уже были проданы товариществам, но не были еще полностью оплачены.

Для хуторян были введены дополнительные льготы - им ссуда выдавалась на полную стоимость земли. На землях банка было создано в 1907-1916 гг. 280 тыс. хуторов и отрубов.

Среди выделенных хуторян зажиточных хозяйств было около 60%, а

среди отрубщиков - 20%, что составляло почти 0,5 млн. дворов. Таким

образом, правительству не удалось решить и проблему изоляции кулаков

от общин, поскольку в общинах кулацкая прослойка составляла более

1,5 миллиона дворов, хотя был сделан значительный шаг в укреплении и расширении кулацкой прослойки в деревне.

Заселение окраин, развитие капитализма вширь, безусловно, имело

прогрессивное значение. Но стремление выселить как можно большее число

беспокойных крестьян привело к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, недоставало участков, мало отпускалось денег на выдачу ссуд. Многие переселенцы оказывались в Сибири неустроенными, часть из них шли работать к старожилам, другие возвращались на родину.

Но правительству не удалось достигнуть поставленной ими цели -

уменьшить малоземелье за счет переселения. В среднем в Сибири оседало

около 300 тыс. переселенцев в год, а естественный прирост составлял в

Европейской России более 2 млн. крестьян в год.

2.3 Реформа образования.

Система модернизации без приобщения большинства населения хотя бы к элементарным знаниям о мире было невозможна. Поэтом одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина – расширение и совершенствования системы образования. Столыпин хорошо сознавал тесную связь экономического и политического развития страны с уровнем просвещения и профессиональной подготовки населения.

Так, министерством народного просвещения был разработан законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи». Согласно ему предполагалось обеспечить «элементарным» образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 до 35,5 миллионов рублей.

Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый универсальный устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора. Установилась четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь собственность к делу развития образования. В годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных учебных заведениях: Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского. П.А. Столыпин полагал, что правильно поставленное образование должно оградить высшую школу, студенчество от увлечения разрушительными идеями.

Развитие системы образования понималось П.А Столыпиным в «связке» с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, академические издания, научные экспедиции, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа.

Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывались право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

2.2 Военная реформа.

Поражение России в русско-японской войне 1904 - 1905 годов наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления в военной политике: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В период столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось «вписать» отношений гражданином вооруженными силами в правовое пространство Российской империи.

Государство увеличивало ассигнования, как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. По инициативе Государственной думы межведомственной комиссией, образованной при Военном министерстве, была произведена переработка устава о воинской повинности. В нем четко прописывались льготы по отбыванию воинской повинности для различных категорий, круг функций и компетенций призывных комиссий и система обжалования их решений, определения срока службы и родов войск, меры ответственности призывника за уклонение от призыва в армию.

От воинской повинности освобождалось семь категорий граждан, в первую очередь духовенство и ученые. Отсрочки предоставлялись по имущественному положению, для окончания образования, вследствие нахождения на службе по договору на судах торгового флота и по семейному положению. Служить отправлялись не все, подлежащие призыву; производился отбор заранее планируемого количества солдат. Поскольку это количество было заведомо меньше круга лиц, которых можно было призвать, устанавливалась детально прописная процедура жеребьевки.

Говоря о действиях, предпринятых Столыпиным по обеспечению обороны государства, нельзя обойти вниманием вопрос о флоте. Россия после Цусимы оказалась на море практически безоружна, и нашлось много желающих заявить, что флот стране не нужен – его создание и развитие требует весьма значительных затрат, а потерять его можно мгновенно. Выступая в Государственной Думе Столыпин призвал слушателей «забыть ту жгучую боль, которую испытывает каждый русский, когда касается вопроса о русском флоте», и понять, что «только тот народ имеет право и власть удержать море в своих руках, который может его отстоять». В главном морском штабе были разработаны большая и малая судостроительные программы. В установленных ими рамках была предусмотрена постройка четырех линейных кораблей с турбинными механизмами, что являлось новой ступенью в техническом развитии российского флота.

Предложенные Столыпиным меры позволяли достичь большой справедливости при наборе в армию, уменьшить произвол государственных органов, комплектовать войска, не сдавая при этом позиции в других отраслях экономики. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

Заключение.

Вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906 – 1911 годы, Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Во всех сферах жизни - материальной, культурной, духовной – стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов.

За пять лет пребывания на посту премьер – министра П.А.Столыпину удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической депрессии и войти в длительный цикл устойчивого экономического роста, выдти на пятое место в мире. Приток инвестиций в промышленности вырос на 1,5 миллиардов рублей.

Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.

Реализация реформ Петра Аркадьевича дала весьма значительные позитивные результаты. Они стали преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую мировую державу. Столыпинские реформы положили грань между старой и новой Россией. Столыпину удалось уловить ведущие тенденции модернизации, придать им новый импульс.

Столыпин Петр Аркадьевич не просто обозначил контуры новой России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали

укореняться на русской почве вплоть до первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина – последователя и продолжателя деяний первого.

Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные, объективные исследователи сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной, Россией в тяжелейший, критический момент ее развития. и они же отмечают, что Столыпин был обречен - слишком сильна оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу. Петр Аркадьевич далеко превосходил по масштабам своей деятельности других политиков России той же эпохи, в отличие от них он пытался по-своему направлять развитие общества, а не идти за ним, он стремился защитить устои государственности не "заклинаниями", а делом: осуществлением реформ, призванных ускорить процесс модернизации страны.

Изучая жизнь и деятельность Петра Аркадьевича Столыпина, я узнала много нового о великом деятеле, о его огромном вкладе в развитие общественной жизни России. Во мне возникло огромное чувство гордости, что великий реформатор - П.А. Столыпин был нашим соотечественником.

Горячие споры об этом человеке и его политике продолжаются много лет спустя после его смерти. Немногие государственные деятели заслужили такое пристальное внимание потомков.

Используемые материалы.

1. Сидоровнин Г.П.- П.А Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911).

2. П.С. Кабытов - П.А Столыпин: последний реформатор Российской империи.

3. П.А Пожигайло - П.А Столыпин Мысли о России.

4. К.И. Могилевский, К.А.Соловьев - П.А Столыпин личность и реформы.

обеспечить усвоение учащимися целей, содержания и значения реформ Столыпина;

подвести учащихся к пониманию причин, по которым реформы Столыпина не нашли широкой социальной поддержки в стране;

продолжить формирование умений участвовать в обсуждении, аргументировано высказывать свое мнение, работать с историческими документами и самостоятельно делать выводы.

Тип: изучение нового материала.

Оборудование: раздаточный материал - документы, карта “Российская империя в начале ХХ в.”.

Оформление доски: тема урока, план изучения новой темы, дата проведения реформ 1906, новые понятия.

Понятия: отруб, хутор, артель, кооператив.

Изучение новой темы

• личность П.А. Столыпина;
• правительственная программа Столыпина;
• суть аграрной реформы;
• итоги столыпинской аграрной реформы;
• одинокий реформатор, причины неудач.

1. Личность П.А. Столыпина

Через несколько недель после начала работы I Государственной думы (далее ГД ) стало очевидно, что сотрудничества между властью и правительственным учреждением не предвидится. И исторический шанс примирения во имя социальной консолидации был упущен. Либералы обвиняли правительство в том, что оно не пошло на встречу “чаяниям страны”, а правящие круги возмущались поведением депутатов, их крайними лозунгами, экстремистскими призывами, отсутствием у них хоть каких-то примирительных норм вообще.

Правительство обвинило Государственную думу в революционных замыслах и 9 июля 1906 года Царским Манифестом. Первая ГД была распущена, не проработав и двух с половиной месяцев.

В это же день председателем Совета Министров был назначен Петр Аркадьевич Столыпин. Ему приписывают всеобъемлющую программу преобразований, охватывающую все стороны жизни России и даже международные отношения.

Столыпин не ставил пол сомнение существование ГД, старался с ней взаимодействовать и не раз там выступал. Россия, говорил он, должна превратиться в правовое государство. Но пока оно было авторитарным, и, следовательно, реализация реформ во многом зависела от доброй воли Николая II.

Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, в котором были и крупные военные деятели и чиновники высоких рангов; в родстве со Столыпиным находился М.Ю. Лермонтов.

Когда началась революция, 43-хлетний Столыпин, успешно продвигавшийся по служебной лестнице в провинции, занимал должность саратовского губернатора. Он сумел восстановить порядок в охваченной крестьянскими волнениями губернии, и в 1906 году царь назначил его министром внутренних дел, а после роспуска ГД и председателем Совета министров.

Столыпин не был ограниченным реакционером.

Прочитайте отрывок в учебнике на стр. 63-64 “Из личных заметок П.А.Столыпина” и ответьте на вопрос:

О чем свидетельствует такое его заявление?

Какая программа выхода из революции была предложена?

Сейчас вы самостоятельно познакомитесь с документами и на их основе ответите на вопросы, данные после них.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя

Суть реформ – подведение под самодержавие более прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ – аграрная политика.

2. Правительственная программа Столыпина

Неоднократно Столыпину грозила отставка, он чувствовал нарастающее одиночество, и, видимо, в последние годы понимал, что выходит из задуманного. Может быть, поэтому, как пишет Витте, “в последние годы своего правления Столыпин перестал заботиться о деле и о сохранении за собою имени честного человека, а употреблял все силы к тому, чтобы сохранить за собою место, почет и все материальные блага, связанные с этим местом”? (Витте С.Ю., Воспоминания, т.3, М.1960, стр.447)

А теперь перейдем непосредственно к реформам, чтобы понять, почему Столыпин был обречен на одиночество.

1. Он начал с того, что в ответ на революционный террор подготовил указ о военно-полевых судах.

По приговору этих судов за 8 месяцев казнили свыше 1100 человек.

Суды заседали непрерывно, приговоры приводили в исполнение в течение 24 часов. Виселицу назвали “столыпинским галстуком”. Особенно сильное впечатление произвела статья Л.Толстого “Не могу молчать” поводом для которой послужила казнь 12 крестьян в Херсоне. Восьмидесятилетний писатель заявил, что готов пожертвовать своей жизнью, готов сам быть повешенным, лишь бы прекратились бесконечные убийства людей, происходящие “в той России, в которой народ считает всякого преступника несчастным”.

Но Столыпин был непреклонен.

Самостоятельная работа с учебником: § 9 (стр.65), § 10 (стр.71)

Выписать предложенные реформы.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя

Не меньшее значение Столыпин придавал реформам местного управления.

Главное в реформе: (ученики записывают в тетрадь)

Уравнение крестьян в правах с другими сословиями;

Создание бессословного органа местного управления.

В результате из рук дворян в 1905-1915 гг. ушло 11 млн. десятин (20% их земельного фонда), а крестьяне скупили 10 млн., что вызвало недовольство дворян.

Передать административную власть на местах от выборных дворянских представителей в руки назначенных правительством чиновников (для создания сельской буржуазии)

Чье недовольство вызвало данное предложение? (Помещиков)

2. Проекты веротерпимости.

3. Проект всеобщего народного образования.

4. Национальный вопрос.

Политика великорусского национализма. Это означало, что преобладающее влияние во всех сферах деятельности должно принадлежать русским, а среди церквей в привилегированном положении должна по-прежнему находиться православная церковь

3. Суть аграрной реформы

Главным звеном в продвижении к своим целям Столыпин считал такое решение аграрного вопроса, которое исключило бы принудительную передачу земли помещиков крестьянам – даже частично и за выкуп, как предлагали кадеты (Столыпин называл их “шайкой, объединенной грабительскими целями”). Он хотел, чтобы принцип частой собственности был нерушим и больше того, стал основой процветания страны

На основании высказываний П.А. Столыпина сформулируйте основные цели проведения аграрной реформы.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя и запись в тетрадь

Социально-политическая – создать в деревне опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от остальной массы крестьянства – препятствие на пути нарастающей революции в деревне;

Социально-экономические – разрушение общины, насадить частное хозяйство в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы – в город;

Экономическая – подъем сельского хозяйства и дальнейшая индустриализация страны.

У Столыпина было два направления в этой реформе.

Сейчас вы будете работать с учебником. Вам даны два направления, которые надо записать.

I направление – разрушение общины.

Какой механизм выхода из общины был предложен? (Отруб, хутор)

Почему помещики выступали за ликвидацию общины? (Т.к. если крестьяне находятся вместе им легче поднять восстание. Выделилось примерно 2 млн. хозяйств)

Отруб – участок земли, полученный в одном месте крестьянином, выходящим из общины

Хутор - обособленное крестьянское хозяйство, окончательно порвавшее с общиной все связи.

Но самое главное – помещичьи земли не затрагивались. Делились общинные, крестьянские

II направление – переселенческая политика.

Какую проблему хотел решить Столыпин этой политикой? (Малоземелья)

Работа с картой

Где особо остро стоял вопрос с землей? (Центральные и черноземные районы)

Куда переселялись крестьяне? (За Урал)

Работа с учебником - стр. 67.

Какие льготы получали переселенцы? (Пять лет не платят налоги, не служат, прощаются недоимки, беспроцентные ссуды, дешевые ж/д билеты)

В результате данного направления стали появляться артели и кооперативы

Записать определения в тетрадь.

Кооператив – производственная или торгово-закупочная организация, созданная несколькими участниками для совместного ведения хозяйства и получения прибыли.

Артель - объединение лиц некоторых профессий для совместной работы с участием в общих доходах и общей ответственностью.

К чему привела политика переселения? (К частичному решению проблемы малоземелья из-за чиновнического бюрократизма)

4. Итоги столыпинской аграрной реформы

Давайте вместе сформулируем итоги, к которым привела аграрная реформа, и запишем их:

• социальное расслоение крестьянства;
• пополнение рядов рабочего класса;
• рост посевных площадей, увеличение экспорта хлеба;
• освоение переселенцами более 30 млн. десятин пустующих земель в Сибири;
• зарождение сельскохозяйственной кооперации;
• помещичья земля осталась не тронутой.

5. Одинокий реформатор, причины неудач

Итак, почему же Столыпин, который стремился создать Великую Россию под конец остался в одиночестве?

Какие слои общества были им недовольны и почему?

Обобщение на выводах учащихся:

• крестьяне – не получили помещичьих земель;
• дворяне – не хотели отдавать земли;
• буржуазия – военно-полевые суды, Столыпин разрушал “вековые устои”;
• промышленники – перекос в стороны с/х;
• император – боязнь подрыва самодержавия;
• рабочие – ничего не получили;

Каковы же причины неудачи в аграрной политике?

Сделайте вывод:

• нет опоры в обществе;
• идеализация хуторов и отрубов;
• недостаточно финансирования.

Столыпин метался. В последние месяцы своего премьерства он работал над проектом создания восьми новых министерств и троекратного увеличения госбюджета. Готовился новый рост государственной машины, бюрократии, в преобразующую силу которой Столыпин верил до конца дней. И что же?

Газета “Речь” писала весной 1911 г.: “Он сделал все для подавления революции минувшей, но очень мало для предотвращения революции будущей”. (История СССР. XIX – XX века, М. 1981, т. VI, с. 392-393).

Теперь вы сможете ответить почему так произошло.

Домашнее задание.

Подумайте, какая из двух точек зрения больше соответствует российской действительности:

1) в 1907-1914 гг. – самодержавие превратилось в буржуазную монархию;

2) делались лишь шаги в направлении к буржуазной монархии.

Какие факты это подтверждают или опровергают эти утверждения?