Что хочется мне кушать крылов. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…
Есть такая басня Крылова «Волк и ягнёнок». Там Волк приводит аргументы, чтобы обосновать своё намерение сожрать Ягнёнка, обвиняя его в разных преступлениях. В частности Ягнёнок обвиняется Волков в том, что он, Ягнёнок, якобы мутит воду, которую пьёт Волк. Ягнёнок пытается оправдаться, приводит свои контраргументы вот такие, например:
«Когда светлейший Волк позволит,Но в конце концов Волк обосновал необходимость сожрать Ягнёнка словами, которые у меня в заголовке.
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу»
Министерство Обороны России утверждает, что вина в гибели российского самолёта Ил-20 целиком и полностью лежит на ВВС Израиля, которые бомбили склады террористов. Израиль оправдывается: «Осмелюсь я донесть, что... самолёт Ил-20 был сбит ПВО Асада , что ПВО Асада начало хаотичный обстрел воздушного пространства, когда самолётов Израиля там уже не было»
Министерство Обороны России утверждает, что Израиль слишком слишком поздно предупредил российское командование об этаке - за 1 минуту - и времени вывести И-20 в безопасную зону было недостаточно. Вообще-то, учитывая тот самый час времени было более, чем достаточно. Но похоже, что самолёт радиоразведки Ил-20 следил именно за ударами израильской авиации и пытался перехватить переговоры израильских лётчиков во время и после ударов - иначе восьмёрку, которую нарезал Ил-20 вместо возвращения на базу, объяснить трудно.
И довольно странно было ожидать от Израиля предупреждения российского командования за неделю или за день, если учесть что это самое российское командование в Сирии является союзником террористов «Хизбаллы» и иранских джихадистов, которые являются целью для ВВС Израиля поскольку в открытую угрожают уничтожить государство Израиль.
Министерство Обороны России утверждает, что во всём всё равно виноват Израиль. Разве это непохоже на ситуацию из басни Крылова?
Однако следует напомнить цензорам из Редакции ЖЖ и путинским пропагандистам всех мастей, врущим российскому народу, что союзная Путину и разрешенная в России террористическая организация «Хизбаллы», является запрещенной не только в Израиле, США и Европе, но и в странах Лиги Арабских Государств, а считают «Хизбаллу» хорошими ребятами только Путин и Хаменеи. И ещё от россиян скрывают, что террористическая организация «Хизбаллы» начала свою террористическую деятельность с похищения и убийства советского дипломата в Ливане и потом спецслужбы СССР давили этих мерзавцев, где только могли. В СССР члены «Хизбаллы» считались плохими террористами, в отличие от хороших борцов с мировым империализмом. И с создателем «Хизбаллы» исламистским Ираном у СССР были плохие отношения. Рассказывали даже, что после убийства советского дипломата один из тогдашних фюреров «Хизбаллы» получил в подарок от советских спецслужб небольшую шкатулку. В шкатулке лежали яйца его любимого сына и записка с предупреждением, что таких шкатулок у русских ещё много есть. Может быть это и не совсем правда, а специально распространённый слух, но при Путине всё поменялось.
Полагаю, что публикация фото зигующих друзей Путина из «Хизбаллы» не является экстремизмом, а наоборот очень укрепляет Духовные Скрепы:
Что касается отношений между волками и ягнятами, у великого русского баснописца Крылова есть другая басня, где даётся такой совет:
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой
Уже после сегодняшнего выступления Министерства Обороны России Израиль заявил, что не прекратит своих операций в Сирии.
«У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим…»
И.А Крылов (басня «Волк и ягненок»)
Итак, Истринский городской районный суд. На скамье подсудимых трое граждан государства, не так давно входившего в состав Союза ССР. Потерпевшие – сотрудники одного из районных отделений полиции.
Эта история началась почти год назад, в июле 2017 года. Два брата-близнеца, назовем их Хасан и Хусан, их родной дядя Акром, двоюродный брат Маруф и друг семьи Закир, работавшие на строительстве дома в одном из поселков городского округа Истра, решили отметить день рождения одного из них. Неожиданно строителей пришли «поздравить» сотрудники полиции из районного отделения. Ну, не совсем поздравить, а «проверить документы», согласно их официальным объяснениям. Впоследствии выяснится, что причина была иная… Какая? Да вы уже, наверное, догадались. Правда, не очень правдоподобная версия самих полицейских, которые стали потерпевшими, существенно отличается от версии строителей.
Согласно фабуле обвинения строители совершили действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, а именно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так они, 19.07.2017, в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, в ответ на законные и обоснованные действия потерпевших, надлежащим образом представившихся как сотрудники полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, направленные на проверку документов удостоверяющих личность, не желая предоставлять документы, осознавая, что последние являются представителями власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесли многочисленные удары ногами и кулаками по различным частям тела каждому из потерпевших, причинив последним физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые в силу своей незначительности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вроде бы, всё гладко, да не всё!
Например, не вписывается в общую логическую цепочку утверждение, что строители не пожелали предоставить потерпевшим документы, что явилось мотивом их нападения на полицейских.
Действительно, мотив самый, что ни на есть «серьезный». Если бы документов не было, строителям грозило бы привлечение к административной ответственности. Естественно, что им этого не хотелось.
Уж лучше мы их изобьем и «сядем» наверняка, но документов не покажем! – здраво рассудили строители. И, правда, зачем показывать документы, если они и так в полном порядке, что впоследствии выяснилось на следствии. Когда потерпевшие, обезвредив безоружных буянов при помощи «спецсредств» (так называются резиновые дубинки, газовые баллончики и наручники), доставили их в отделение полиции, у всех задержанных при себе имелись паспорта, миграционные карты и уведомления о прибытии в РФ с отметками миграционной службы о постановке на регистрационный учет по месту пребывания (иначе говоря – временная прописка).
При этом ни один из документов не был просрочен! Из сказанного следует, что версия обвинения в отношении мотива якобы имевшего место преступления, мягко говоря, противоречит всякому здравому смыслу. Другими словами, не было у строителей мотива нападать на полицейских, а мотив, является частью субъективной стороны любого преступления и входит в предмет доказывания по уголовному делу. В общем, нет мотива - нет вины. Нет вины - нет преступления.
Следует отметить, что логика не стала сильной стороной обвинительного заключения.
Например, первоначально обосновывая появление потерпевших сотрудников полиции на участке, где разворачивались описываемые события, сторона обвинения указала, что в дежурную часть отделения полиции поступил сигнал от некоей гражданки С. о том, что на её глазах двое неизвестных азиатской внешности пытались изнасиловать гражданку Р., как выяснилось позже, без определенного места жительства, а также избили сожителя С., заступившегося за Р.
Изнасилование – одно из наиболее тяжких преступлений против личности. Поэтому вполне объясним боевой настрой полицейских на пресечение тяжкого преступления и задержание злодеев, не стесняясь в средствах, в том числе специальных. Они и не стеснялись. Это после жесткого силового задержания строителей выяснилось, что Р. никто не пытался изнасиловать, что она и подтвердила в суде. Кстати сказать, гражданка С., вызвавшая полицию, так и не была найдена и допрошена. Следствие вообще о ней нигде больше не упоминало, а личность её сожителя, так и не была установлена. До сих пор не известно, существуют ли вообще эти люди. Однако, эти обстоятельства не были исключены из обвинительного заключения.
Отдельного внимания заслуживают обстоятельства прибытия помощи в количестве троих полицейских в дополнение к тем двоим, которые прибыли первыми.
Из рапорта одного из потерпевших сотрудников полиции Г. следует, что он находился в своем служебном кабинете, когда от помощника оперативного дежурного отделения полиции поступила информация о том, что на двоих сотрудников полиции при отработке вызова совершенно нападение и им требуется помощь. Он, совместно с двумя другими сотрудниками немедленно выехал на помощь терпящим бедствие коллегам, которые, как оказалось, и сами себя не намерены были давать в обиду, распылив в лица строителям перцовый газ, после чего без особого труда надели на них наручники. Прибывшим на подмогу коллегам потерпевших оставалось только выловить на соседнем участке двоих строителей, пытавшихся спастись от расправы, выпрыгнув через окно, и доставить всех пятерых задержанных в отделение полиции.
Сами потерпевшие не смогли в судебном заседании указать на обидчиков, путали обвиняемых между собой, противоречили собственным показаниям, данным ими ранее в части действий подсудимых. Было очевидно, что они их не узнают. Назвать, кто из подсудимых конкретно наносил удары каждому из потерпевших, последние не смогли, так же, как это не установило и следствие.
Самому возрастному участнику событий Акрому, единственному из всех, кто успел предъявить документы, но при этом был сбит с ног, облит перцовым газом и лежал лицом вниз, вменяется, что из этого положения он нанес удар сотруднику в волосистую часть головы. Это следует из показаний потерпевших на следствии и в суде. Исполнить такое не под-силу даже опытному каскадеру, не говоря уже о немолодом строителе.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что допросы проводились в ночное время, что противоречит закону. Попытки прокурора спасти доказательства и ссылки на неотложность следственных действий не могут быть серьезно восприняты защитой, поскольку допросы проводились через два дня после задержания. Обвинительное заключение должно быть понятно обвиняемым и переведено на родной язык, однако и здесь права задержанных на защиту были нарушены.
Также в обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако данный вывод следствия не подкреплен необходимыми доказательствами.
Сотрудники полиции, признанные впоследствии потерпевшими по делу, указали в качестве обоснования своей агрессии по отношению к строителям нахождение последних в состоянии алкогольного опьянения. При этом заявления потерпевших сотрудников полиции, основанные на их субъективных ощущениях, не были проверены следствием, а именно - подсудимые не были освидетельствованы на наличие алкогольного опьянения. Следовательно, заявления потерпевших об алкогольном опьянении строителей так и остались их предположениями.
В соответствии с положениями закона обвинение не может быть основано на предположениях, а показания потерпевшего, основанные на предположении, являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы. Данные доказательства не могут быть положены в основу обвинения.
Самое неприятное в этой истории, что трое подсудимых находятся в следственном изоляторе уже почти целый год. При этом, как считает защита, они не совершили никакого преступления, а следствие было направлено не на установление истины, а на то, чтобы придумать, сфабриковать доказательства их мнимой вины. Думается, что это направлено на сокрытие неправомерных действий самих потерпевших блюстителей порядка.
В этом смысле, если ты вдруг выступил против полиции (задал вопрос – «На коком основании?», или не уважил сотрудника), при том, что тебя могут избить, унизить – ты все рано имеешь шанс получить наказание, даже если ничего не делал и процесс в городском суде Истра в полной мере демонстрирует это.
В завершении хочу отметить, что приговор по данному делу еще не вынесен.
Последнее слово за правосудием!
Защита осуществляется адвокатом Московской областной коллегии адвокатов Сычевым Валерием Павловичем и кандидатом юридических наук Алешкиным Андреем Владимировичем
В чем и чем. 1. в чем (объект вины). Во всем виноват мой рассказ о дороге (Горбатов). 2. чем (причина вины). Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (Крылов) … Словарь управления
- (иноск.) обвинен напрасно Ср. Без вины виноватые. Заглавие комедии. Ср. Виноват, как Иисус Христос перед жидами. Ср. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крылов. Волк и Ягненок. Ср. Скитская беда не людская, и без вины виноваты останемся …
Афоризмы можно разделить на две категории: одни попадаются нам на глаза, запоминаются и иногда используются при желании блеснуть мудростью, другие же становятся неотъемлемой частью нашей речи и переходят в категорию крылатых фраз. Об авторстве… …
Крылов И.А. Крылов Иван Андреевич (1769 1844) Русский баснописец. Афоризмы, цитаты Крылов И.А. биография Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Волк и ягненок (Волк) Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют. Вороненок Почти у всех во… … Сводная энциклопедия афоризмов
ВИНОВАТЫЙ, виноватая, виноватое; виноват, виновата, виновато. 1. Виновный, совершивший проступок, какое нибудь преступление. Не щадить ни правого ни виноватого. Быть виноватым в чем нибудь или в том, что или тем, что… «Ты виноват уж тем, что… … Толковый словарь Ушакова
Виноватый, грешный, неправый, преступный, провинившийся; повинный, ответственный. Без вины виноват. Кругом виноват. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крыл. В чем виноват я? Пушк. Вы оба неправы. Этому он сам виною. Это мой грех.… … Словарь синонимов
Ая, ое; ват, а, о. обычно кратк. в чём. 1. Совершивший проступок, провинившийся в чём л. Виноват в небрежности. Чувствовать себя виноватым. Без вины в. (о ком л., вынужденном отвечать за чужую вину). Я виноват перед тобой. Разберись, кто прав,… … Энциклопедический словарь
виноватый - ая, ое; ва/т, а, о., обычно кратк. см. тж. виноват, виноватые, виновато, виноватость в чём. 1) а) Совершивший проступок, провинившийся в чём л. Виноват в небреж … Словарь многих выражений
Ср. Кто одолеет, тот и прав. Крылов. Лев и Барс. Ср. Кто посмирней, так тот и виноват. Крылов. Мор зверей. Ср. Молчи! устал я слушать, Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крылов. Волк и Ягненок. См. чья сильнее, та правее. См. кто кого… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
- (1769 1844), русский писатель, баснописец; академик Петербургской АН (1841). Создал более 200 басен (1809 43), отличающихся сатирической остротой, ярким и метким языком, высмеивающих общественные и человеческие пороки. По словам Н. В. Гоголя,… … Энциклопедический словарь
Кто не знает Крылова И.А.? Этого автора знают все - от мала до велика. В нашем сознании он слился со своими баснями - поэтическими уроками мудрости. Об одной из таких премудростей - «У сильного всегда бессильный виноват», иначе «Волк и Ягнёнок», и пойдёт речь в данной статье.
Басни Крылова
Она является одним из жанров литературы, пришедших к нам из Древней Греции. Басня может быть написана как в стихотворной форме, так и в прозе, но всегда выдержана в сатирическо-нравоучительном ключе. Главными персонажами, как правило, выступают животные, реже - растения и вещи. Одна из главных черт - мораль, нравоучительный вывод.
Всем знакома фраза, которую подарил миру Крылов - «У сильного всегда бессильный виноват». Своим творчеством писатель ознаменовал пик развития этого жанра в России. По своей структуре басни разнообразны, но чаще всего выстроены в форме диалога. Автор говорит своим собственным языком, а герои - ярким, живым, больше напоминающим непринужденную беседу. При этом баснописец всегда себя располагает рядом с персонажами, но не над нами. Поэтому его мораль - неотъемлемая составляющая жанра, не осуждает ни одного из героев, но выносит на суд читателя трезвое суждение о сути проблемы.
Мораль
«Волк и Ягнёнок» - редкая по своему построению басня, первая строчка в которой и есть поучительный, моральный вывод - у сильного всегда бессильный виноват. Таким образом, автор с самого начала хочет настроить читателя на нужный лад и вместе с тем представить себя в роли рассказчика, стоящего не над событиями, а наблюдающего за происходящим изнутри. Крылов не являлся составителем моральных законов, он писал историю. На суд читателя автор лишь вынес тему - «У сильного всегда бессильный виноват», а там - решайте сами, кому вы искренне сочувствуете, а кого неприкрыто осуждаете.
Главные герои
Далее идёт знакомство с двумя главными героями - Волком и Ягнёнком. На первый взгляд их отношения самые что ни на есть естественные. Первый - хищник, рыскает голодный. Второй - лакомый трофей. Их встреча в лесу, с одной стороны, случайна, а с другой - закономерна, поскольку прописана законами природы. Раз уж Волк оказывается недалеко от водопоя, то Ягнёнку не избежать расправы.
Но едва только между ними завязывается беседа, становится очевидным, что их природное противостояние - это лишь верхушка айсберга. Под толщею тёмной воды скрывается иное, более глубокое противоречие. Волку маловато будет просто проглотить Ягнёнка. Он желает по волчьему закону беззаконности придать более приглядный вид, узаконить свою кровожадность и насладиться властью, данной ему Природой: «Но, делу дать хотя законный вид и толк, кричит:…» Именно глагол «кричит» выдаёт в нём не просто хищника, а некое наделенное большой властью лицо. И с этого момента между собеседниками устанавливается иная дистанция - нравственная пропасть.
В адрес Ягнёнка одно за другим сыплются обвинения. Они - только лишь предлог, который скрывает истинные намерения Волка. Ягнёнок же принимает их за чистую монету и достаточно складно и ловко опровергает. Но чем искуснее его оправдания, тем больше злость Волка, и тем быстрее приближается трагическая развязка. Диалог выходит нестройным. Но как раз в этой нестройности и проявляется сатирический тон повествования.
Заключение
«У сильного всегда бессильный виноват» - закон вечного противостояния и одновременно единства двух противоположностей. Волк - внешняя сила, неограниченная власть, беззаконие, вседозволенность, цинизм. Ягнёнок же - нравственность, но физическая слабость.
Они находятся в нескончаемом противоборстве и вместе с тем не могут жить один без другого, так как одинаково важны. Таким образом, «Волк и Ягнёнок», или «У сильного всегда бессильный виноват», - басня, редкая по своему построению.
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. 22 июня, в самый трагический день истории России, натовский генерал Петр Павел (Petr Pavel) признал, что у НАТО нет никаких данных об агрессивных планах РФ в Европе . Ну не планирует Россия ни на кого нападать, хоть плачь. А как в такой ситуации выбивать бабло на строительство новых баз и усиление контингента? Как строить планы по отражению варварских полчищ русских в Прибалтике?
Враг нас предал! Вот такие русские коварные, им нельзя доверять. Отсюда следует довольно простой вывод – вся эта возня НАТО в Европе есть попытка спровоцировать Россию. Раз не хочет, надо довести и разозлить так сильно чтоыб захотела ответить. Чтобы она по неосторожности сделала ход первой, нажала на спусковой крючок войны, а там уже НАТО отработает по полной, зря что ли столько денег вложено. А оно нам надо? Во-первых, два военных конфликта – в Сирии и в Европе мы можем и не потянуть, а дополнительно испытывать нашу прочность сейчас не хочется. Во-вторых, война в Европе – это совсем другой уровень издержек и материальных, и морально-психологических, санкции покажутся отдыхом на пляже. В-третьих, какова легитимация наших действий? Из пушки по воробьям не стреляют.
И, наконец, элита не хочет конфликта с Европой. А НАТО в лице США и прочих ястребов очень даже хочет. Внимание, вопрос к нашей элите с вековой мечтой об интеграции в европейскую семью народов: вы с этими американскими подстилками хотите дружить? Если Европа пляшет под дудку США, то и вы будете плясать, иначе никакой интеграции. Хотите плясать – значит вы не элита, а колониальная администрация. СССР был державой №2 в мире, хороший или плохой он был, каждый сам решит, но то что он был ровня США это факт. А вы кем хотите стать? Младшим партнером европейцев, которые прогнулись под янки? Позорище... Смердяковщина...
Должна же быть какая-то национальная гордость. Не признает Европа нас равными себе? И не надо, наша история и статус зависит не от чьего-то признания, а от нас самих. А то будет как у Пушкина в «Руслане и Людмиле»;, некий Финн добивался Наины, и когда добился с привлечением колдовства, моментально пожалел. А почему? Потому что возжелал некий образ, а реальность проигнорировал. Пока он искал воинской славы и учился колдовству, он состарился. Состарилась и гордая Наина. Он влюбился в юную красавицу, а покорил старую каргу со злым сердцем. Так и Европа, которую вы, дорогие элитарии, когда-то полюбили, теперь уже не та. Сегодняшняя Европа – это разлагающийся труп, это однополые браки, ювенальная юстиция и парады нацистов, это остывшая культура, это не Бетховен и Вагнер, а Кончита Вурст и им подобные. Европа вырождается. И этнически, и духовно. Для некоторых сущностей запах подобного разложения очень приятен. Но построить на таком фундаменте процветающее государство и общество невозможно.