Иллюзия контроля (illusion of control) - это интереснейшее когнитивное искажение (cognitive bias), открытое выдающейся исследовательницей по имени Эллен Лангер. Кстати, она была первой женщиной, получившей должность профессора в Департаменте психологии Гарварда.

Что же такое иллюзия контроля?

Иллюзия контроля - это поведение, демонстрирующее, что человек воспринимает процесс, явление, не подвластные его контролю (например, случайности), как до некоторой степени подвластные ему.

Именно иллюзия контроля заставляет нас совершать определенные ритуалы при вытягивании экзаменационных билетов, дуть на кости перед их броском, именно это когнитивное искажение заставляет нас передавать право что-то сделать людям, у которых более легкая рука, более везучим или, наоборот, не доверять другому вытянуть за нас карту или бросить кости и пр.

Поскольку под влиянием иллюзии контроля нам кажется, что мы можем повлиять на события, независимые от нашей воли и просто случайные, постольку различные формы древней и современной магии во многом построены именно на иллюзии контроля.

А теперь давайте рассмотрим иллюзию контроля более конкретно на следующих примерах.

Социолог Джеймс Хенслин, наблюдая за игроками в казино, обнаружил, что, если они хотят выбросить маленькое число (1-1, 2-2, 1-2 и пр.), то бросают кости осторожно, если же игрокам нужно большое число (5-6, 6-5 и пр.), то они бросают кости резко и сильно. Понятно, что такие действия бессмысленны, поскольку не снижают степени случайности, с которой кости падают теми или иными своими гранями, поэтому такого рода поведение как раз и демонстрирует иллюзию контроля .

А вот еще один интересный факт, тоже связанный с игральными костями, но полученный не в результате наблюдения, как в приведенном выше примере, а в экспериментальном исследовании.

Итак, если сравнить размеры ставок, которые испытуемые делают на ту или иную комбинацию, выпавшую на игральных костях, до и после того, как кости выброшены, то более низкие ставки испытуемые делают в ситуации, когда кости уже выброшены (но выпавшая комбинация не видна испытуемому), чем если они делают ставку до того, как бросок костей осуществлен. И опять же с точки зрения теории вероятностей ситуации «бросок еще не сделан» и «бросок уже сделан» совершенно идентичны, следовательно, разница в размере ставок объясняется иллюзией контроля: человеку кажется, что у него больше шансов, что выпадет искомая комбинация, пока кости еще не брошены .

Еще один пример связан уже не с игральными костями, а с Нью-Йоркскими светофорами. Дело в том, что после установки светофоров в Нью-Йорке в 1970ые пешеходы переключали их с помощью кнопок. Однако в 1980ые контроль над светофорами стал осуществляться централизованно, а кнопки прагматичные американцы просто не стали убирать. Тем не меннее жители Нью-Йорка по-прежнему продолжают нажимать на светофорные кнопки, хотя никакой связи между нажатием и тем, что загорается зеленый свет, нет .

Ну, и наконец, давайте познакомимся с классическими экспериментами Эллен Лангер, в которых и была открыта иллюзия контроля .

Первый эксперимент этой выдающейся исследовательницы был связан с вытягиванием карт из колоды. Испытуемый делал ставки на определенную карту, играя против подставного лица. В одном случае это лицо демонстрировало уверенное поведение, тогда как в другом случае - поведение неуверенное: уверенный соперник/неуверенный соперник. Затем размеры ставки, сделанные в обоих случаях, сравнили между собой. Оказалось, что испытуемые ставят меньше и вообще ведут себя менее уверенно в ситуации мнимого соперничества с уверенным подставным лицом и делают большие ставки и ведут себя более уверенно в ситуации с неуверенным в себе подставным лицом.

И вновь хочу подчеркнуть: вытягивание карт - это случайный процесс, и не имеет значения, уверен в себе Ваш соперник или не уверен

Второй эксперимент проводился в ситуации продажи лотерейных билетов. В одном случае испытуемые вытягивали билеты сами, в другом случае - билет им выдавал ассистент экспериментатора. Затем испытуемым предлагали ответить на вопрос, за какую цену они готовы продать свой билет (естественно, не проверяя, выигрышный он или нет). Получилось, что испытуемые, выбиравшие билет сами, назначали за него значимо большую цену, чем испытуемые, которые не выбирали своих билетов. И опять: с точки зрения объективной вероятности нет разницы, сами Вы выбрали билет или его вытянули из коробки за Вас.

Как видим, иллюзия контроля тесно связана с игнорированием случайности и некомпетентностью нашего разума в статистике и теории вероятностей.

В заключение надо отметить следующие важные моменты.

Во-первых, по-видимому, нет необходимости пояснять, что именно иллюзия контроля лежит в основе различных суеверий, а также стремления применять различные лжепсихологические рекомендации и «техники».

Во-вторых, как представляется, усиливать (или вообще создавать) иллюзию контроля помогает подтверждающее искажение (confirmation bias): если человеку хочется верить в то, что он контролирует те или иные явления (держит свою удачу за хвост, влияет на других людей и пр.), то он всегда имеет возможность убедиться в наличии такого контроля благодаря подтверждающему искажению.

В-третьих, иллюзия контроля, по мнению Скотта Лилиенфельда, является одним из четырех когнитивных искажений (наряду с наивным реализмом , иллюзорной причинностью и подтверждающим искажением), создающих иллюзию эффективности психотерапии .

ЛИТЕРАТУРА

1. Henslin, James M. Craps and Magic // American Journal of Sociology. - 1967. - 73. - Pp. 316-330.
2. Langer, Ellen J. The Illusion of Control // Journal of Personality and Social Psychology. - 1975. - 32(2). - Pp. 311-328.
3. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Why Ineffective Psychotherapies Appear to Work: A Taxonomy of Causes of Spurious Therapeutic Effectiveness // Perspectives on Psychological Science. - 2014. - Vol. 9(4). - Pp. 355-387.
4. Luo, M. For exercise in New York futility, push button // New York Times. - 2004, February 27.
5. Strickland, L.H., R.J. Lewicki and A. Katz. Temporal orientation and perceived control as determinants of risk taking // Journal of Experimental Social Psychology. - 1966. - 2. - Pp. 134-151.

На панели большинства лифтов есть кнопка закрытия двери. Нетерпеливые пассажиры любят нажимать ее, чтобы поскорее уехать. Правда, они не знают, что их усилия бесполезны, чаще всего управляющие и инженеры деактивируют эту кнопку. И хотя от нажатия нет никакого эффекта, люди продолжают настырно на нее давить. Вот вам лишь один пример иллюзии контроля. Мы действуем, словно можем что-то контролировать, даже когда это не так.

Иллюзия контроля - одна из многих «позитивных иллюзий», зафиксированных в психологии. С одной стороны, она дает положительный эффект, поскольку побуждает действовать уверенно и бороться с трудностями. С другой, приводит к тому, что мы растрачиваем силы на бессмысленное сопротивление, и тут о позитиве говорить не приходится. Когда мы переоцениваем возможности, то рискуем совершить трагические ошибки, за которые впоследствии придется дорого расплачиваться. Примером может служить отказ от медицинского лечения из-за ложной веры, что, например, онкологию можно вылечить правильным мышлением или смехом.

Мало кто способен подвергнуть веру в контроль проверке

Не разумно ли предположить, исходя из всего этого, что мы не в силах контролировать ни здоровье, ни то, как нас воспринимают клиенты? Тут кроется противоположная ошибка - недооценивать способность контролировать ситуацию. Можно вспомнить сколько угодно прискорбных случаев, когда были упущены возможности, потому что люди верили, что у них нет власти над ситуацией. В результате провал там, где можно было взять все в свои руки.

Неверная оценка степени, до которой мы способны на что-то повлиять, может привести к пораженческим настроениям, в то время как уверенность в себе могла бы помочь сохранить контроль. Чувство беспомощности сказывается на всем: на том, какие методы мы выбираем при борьбе с зависимостями, как боремся за политические изменения, и на том, как меняем культуру окружения или организаций, в которых работаем. Для примера рассмотрим еще одну распространенную ситуацию - борьба с лишним весом. От лишнего веса или ожирения страдает больше две трети американцев, и почти все они были бы рады похудеть. Очевидно, что путь к этому лежит через меньшее количество пончиков и большее количество пота в спортзале. И все же очень многие доходят до стадии ожирения.

Смелость быть честным с самим собой дает немало плюсов

В 2013 году Американская медицинская ассоциация (АМА) приняла решение признать ожирение заболеванием. Официальное подтверждение, что это болезнь, заставляет людей, страдающих ожирением, чувствовать, что ситуация им неподвластна. В ходе одного исследования участников просили прочитать новость о решении АМА и о том, к каким последствиям это привело: страховые компании стали оплачивать таблетки против ожирения, хирургические операции и психологическое консультирование. Кроме того, снизилась степень стигматизации ожирения. После того, как участники исследования, страдающие ожирением, узнавали о решении АМА, их намерение придерживаться диеты становилось слабее.

Смелость быть честным с самим собой дает немало плюсов. Насколько я хороший человек? До какой степени способен контролировать свою жизнь? В какой ситуации усилия будут вознаграждены с большей вероятностью? Для ответа на эти вопросы требуется уверенность в себе, которая базируется на объективной реальности и фактах и для обретения которой нужен самоанализ и рефлексия, а не вера в чудеса. Откалибруйте ее, и вы придете к гораздо лучшим результатам, чем надеялись получить. Как говорилось в одной молитве: «Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого».

Иногда очень хочется контролировать, казалось бы, неподвластные события. И мы стараемся. Встаем с той ноги, плюем три раза через левое плечо, стучим по дереву, пускаем в новый дом кошку, космонавты смотрят правильное кино перед полетом, а летчики и военные не называют себя последним в очереди. Такими ритуалами мы создаем себе иллюзию контроля над ситуацией.

Это называется когнитивным искажением, его впервые описала психолог Э. Лангер. С одной стороны то, какой рукой вытягиваешь лотерейный билет, не может влиять на выигрыш, а с другой - вдруг наше бессознательное знает что-то бОльшее и как-то так исхитрится... В общем, не верю, но на всякий случай пусть будет.

Один положительный момент в ритуалах все же есть: они придают некоторую уверенность в исходе, а она никогда не мешает. Каждый имеет право на свои тараканы в голове.

Проблемы случаются, когда в ритуалах нуждаются одни, а соблюдать их приходится другим.

"Как доберешься до места, сразу позвони!". Знакома фраза, не правда ли? Не важно, это путешествие на другой континент или возвращение из гостей в соседний квартал. Здесь же многоразовые звонки с требованием доклада своего местонахождения. Мотив стандартный - я за тебя волнуюсь.

Поможет ли волнение за человека избежать неприятностей? Оно точно никак не влияет на его безопасность. Страшные картины нападения маньяка или полной потери ориентации (любой), возникающие в голове контролирующего человека, невозможно предотвратить усилием воли или звонком. И уж если, не дай бог, случилось, это можно лишь констатировать. Даже заявление о пропаже в полиции принимают только после трех дней.

Контроля требует собственная тревога. Причем вызвана она не реальной ситуацией (ситуационная тревога оправдана), а явно переоцененным уровнем опасности, и является невротической. При ближайшем рассмотрении оказывается, что эта тревога глубинная, для нее повод найдется в любом случае.

Тревога всегда о будущем. Это касается не только физической безопасности. В современном мире она чаще связана с другими факторами. Страх трудно переносимых переживаний, страх не соответствовать социальной роли (боюсь быть плохой матерью), отсутствие личной жизни, страх невовлеченности, психологические травмы, неуверенность в себе - все это представляет угрозу аутентичности.

Неопределенность своего будущего и является источником тревоги. Контроль, вернее его иллюзия - лишь попытка снизить уровень тревоги. Иногда это приводит к противоположным результатам. Забыл позвонить, телефон не отвечает по объективным причинам, и скачок эмоций контролирующему обеспечен. Достанется всем, а объект заботы получит по полной, в качестве бонуса еще и чувство вины.

Попытка такого контроля - не забота о близком, а способ переложить на него трудности собственной адаптации. По сути, это манипуляция, когда за просьбой конкретных действий стоит не та цель, которая декларируется, а другая, скрытая. Это не способствует улучшению отношений, а лишь нагружает их ненужными условностями и обременениями. Чаще всего стремлением к контролю страдают родители взрослеющих детей, мужья и жены с признаками зависимости.

Контроль уместен там, где отношения подчиненные, например, на работе с начальником, между родителем и ребенком, но не там, где они должны партнерскими. Между партнерами принято доверие. На доверии должны строиться отношения взрослых детей и родителей, супружеские отношения.

Очень важно понимать свои и чужие личные границы. Это сильно упрощает жизнь , позволяя мирно существовать и развиваться как два добрососедских государства. Мне нравится эта метафора, она годится для понимания многих личных конфликтов, наглядно показывая, что можно, а что приводит к боевым действиям.

Обезболивающее лишь снимает боль, но не устраняет причину. Если вы пытаетесь контролировать, задумайтесь, что за этим стоит? Это может быть любой из перечисленных выше факторов или неудовлетворенная потребность в заботе и внимании. Любой контакт, как известно, даже отрицательного свойства, эту потребность отчасти удовлетворяет. Но когда потребность осознана, ее можно удовлетворить напрямую, а не таким хитрым и неэффективным способом, которым является иллюзия контроля.

У тех, кого контролируют, есть выбор продолжать эти игры, если не напрягает, или постараться помочь близкому с этим справится. В поведенческой терапии есть метод постепенного приближения к своему страху. В случае контроля можно попытаться снижать его степень уменьшением информации, предоставляемой контролирующему. Может быть, он привыкнет, это будет не так болезненно. Во всяком случае, следует отдавать себе отчет, что неоправданный контроль - это покушение на границы вашего личного пространства. Вы имеете право этого не делать, а если делаете, то это ваш выбор, а не обязанность.

Бывают иногда случаи, когда оба: и контролирующий, и контролируемый нуждаются в ритуалах контроля, потому что оба тревожны. Можно назвать их взаимными поглаживаниями. Потребности совпадают, но это скорее исключение, чем правило.

Хорошо бы понимать, что на самом деле от нас зависит, а что нет, чтобы иллюзия контроля не заслоняла жизненные реалии. Это позволит приложить силы там, где нужно, и не усложнять жизнь себе и другим.

Елизавета Ивтушок

Редактор

Иллюзия контроля

Люди любят контролировать происходящее в их жизни, причем касается это не только эмоций, чувств и собственных действий: для достижения баланса в жизни контроль в идеале нужен и над внешними событиями, влияния на которые мы не имеем, но которые при этом для нас значимы. Такой контроль, разумеется, получить можно далеко не всегда, а тот, кто уверен в обратном, подвержен когнитивному искажению под простым и лаконичным названием - «иллюзия контроля». О нем - читайте в нашем блоге.

Все действия человека нацелены на максимизацию выгоды. Однако выгоду сложно максимизировать одними лишь проверенными способами. Скажем, в случае, если человеку захотелось заработать много денег, он может рискнуть, вложившись в новый стартап. За шансы на успех при этом отвечать сложно: существует множество внешних и внутренних факторов, способных повлиять на исход событий. Задача осложняется еще и тем, что не все эти факторы находятся под контролем нашего инвестора: вряд ли он способен повлиять на рынок ценных бумаг или предотвратить возможное банкротство компании.

В некоторых ситуациях может возникнуть ощущение, что все находится под контролем - и внешние, и внутренние факторы, - как бы сложно их ни было контролировать. Такое ощущение считается когнитивным искажением, называемым «иллюзией контроля». Впервые его сформулировала йельский профессор психологии Эллен Лангер (Ellen Langer) в середине 1970-х годов.

По определению Лангер, эта иллюзия наступает тогда, когда «ожидаемая вероятность личного успеха неадекватно выше объективной». Психолог предположила, что люди, подверженные «иллюзии контроля», не могут разделить два фактора, влияющие на исход события, - навыки и случайность, и считают, что способны контролировать не только первое, но и второе.

Влияние «иллюзии контроля» на процесс принятия решений Лангер и ее коллеги проверили в серии экспериментов. К примеру, в одном из них ученые организовали «лотерею», причем попеременно то сами раздавали билеты участникам эксперимента, то позволяли им выбирать билеты самостоятельно. Это делалось, чтобы проверить, изменится ли для участников ценность билетов в зависимости от наличия и отсутствия возможности выбора.

Оказалось, что если участник сам выбирает билет, то и расстаться с ним ему гораздо труднее: при предложении продать свой билет участники завышали его цену в восемь раз. Несмотря на то, что выигрыш в лотерее все еще оставался делом случая, участники полагали, что, самостоятельно выбрав билет, они получили тот самый контроль, который необходим для достижения успеха.

Таким образом, Лангер показала, что люди всерьез способны полагать, будто держат под контролем независимые от них обстоятельства, - но только в том случае, если ситуация также подразумевает наличие факторов, которые действительно можно контролировать.

Разумеется, «иллюзия контроля» возникает не только тогда, когда все зависит от случая. Порой ситуация может казаться безвыходной со стороны, но только не для того, у кого - как ему самому кажется - все под контролем.

Повлиять на уверенность в успехе могут и внешние обстоятельства: если по ходу дела человек получит больше позитивных отзывов, то его уверенность укрепится, а если будет больше негативных - наоборот, снизится.

«Иллюзия контроля» считается одной из позитивных иллюзий, позволяющих человеку думать хорошо о себе, своих возможностях и своем окружении - порой даже нереалистично хорошо. Таким иллюзиям, например, подвержен руководитель компании, который, несмотря на неуклонно снижающуюся прибыль, продолжает верить в успех своего бизнеса и его сотрудников.

Способность к подобному игнорированию очевидных неудач может показаться странной (как будто человек носит розовые очки), но теоретические работы по психологии настаивают, что некоторые позитивные иллюзии напрямую связаны с хорошим психическим самочувствием. К иллюзиям такого рода относится и «иллюзия контроля» - по данным ученых, она редко наблюдается у людей с симптомами депрессии.

«Иллюзия контроля» - это также своеобразная разновидность позитивного мышления или даже оптимизма. Поэтому если вам раз за разом кажется, что все под контролем (хоть в реальности это и не так), то не беспокойтесь: скорее всего, у вас действительно все не так плохо.

Иллюзия контроля (illusion of control) - это интереснейшее когнитивное искажение (cognitive bias), открытое выдающейся исследовательницей по имени Эллен Лангер. Кстати, она была первой женщиной, получившей должность профессора в Департаменте психологии Гарварда.

Что же такое иллюзия контроля?

Иллюзия контроля - это поведение, демонстрирующее, что человек воспринимает процесс, явление, не подвластные его контролю (например, случайности), как до некоторой степени подвластные ему.

Именно иллюзия контроля заставляет нас совершать определенные ритуалы при вытягивании экзаменационных билетов, дуть на кости перед их броском, именно это когнитивное искажение заставляет нас передавать право что-то сделать людям, у которых более легкая рука, более везучим или, наоборот, не доверять другому вытянуть за нас карту или бросить кости и пр.

Поскольку под влиянием иллюзии контроля нам кажется, что мы можем повлиять на события, независимые от нашей воли и просто случайные, постольку различные формы древней и современной магии во многом построены именно на иллюзии контроля.

А теперь давайте рассмотрим иллюзию контроля более конкретно на следующих примерах.

Социолог Джеймс Хенслин, наблюдая за игроками в казино, обнаружил, что, если они хотят выбросить маленькое число (1-1, 2-2, 1-2 и пр.), то бросают кости осторожно, если же игрокам нужно большое число (5-6, 6-5 и пр.), то они бросают кости резко и сильно. Понятно, что такие действия бессмысленны, поскольку не снижают степени случайности, с которой кости падают теми или иными своими гранями, поэтому такого рода поведение как раз и демонстрирует иллюзию контроля .

А вот еще один интересный факт, тоже связанный с игральными костями, но полученный не в результате наблюдения, как в приведенном выше примере, а в экспериментальном исследовании.

Итак, если сравнить размеры ставок, которые испытуемые делают на ту или иную комбинацию, выпавшую на игральных костях, до и после того, как кости выброшены, то более низкие ставки испытуемые делают в ситуации, когда кости уже выброшены (но выпавшая комбинация не видна испытуемому), чем если они делают ставку до того, как бросок костей осуществлен. И опять же с точки зрения теории вероятностей ситуации «бросок еще не сделан» и «бросок уже сделан» совершенно идентичны, следовательно, разница в размере ставок объясняется иллюзией контроля: человеку кажется, что у него больше шансов, что выпадет искомая комбинация, пока кости еще не брошены .

Еще один пример связан уже не с игральными костями, а с Нью-Йоркскими светофорами. Дело в том, что после установки светофоров в Нью-Йорке в 1970ые пешеходы переключали их с помощью кнопок. Однако в 1980ые контроль над светофорами стал осуществляться централизованно, а кнопки прагматичные американцы просто не стали убирать. Тем не меннее жители Нью-Йорка по-прежнему продолжают нажимать на светофорные кнопки, хотя никакой связи между нажатием и тем, что загорается зеленый свет, нет .

Ну, и наконец, давайте познакомимся с классическими экспериментами Эллен Лангер, в которых и была открыта иллюзия контроля .

Первый эксперимент этой выдающейся исследовательницы был связан с вытягиванием карт из колоды. Испытуемый делал ставки на определенную карту, играя против подставного лица. В одном случае это лицо демонстрировало уверенное поведение, тогда как в другом случае - поведение неуверенное: уверенный соперник/неуверенный соперник. Затем размеры ставки, сделанные в обоих случаях, сравнили между собой. Оказалось, что испытуемые ставят меньше и вообще ведут себя менее уверенно в ситуации мнимого соперничества с уверенным подставным лицом и делают большие ставки и ведут себя более уверенно в ситуации с неуверенным в себе подставным лицом.

И вновь хочу подчеркнуть: вытягивание карт - это случайный процесс, и не имеет значения, уверен в себе Ваш соперник или не уверен

Второй эксперимент проводился в ситуации продажи лотерейных билетов. В одном случае испытуемые вытягивали билеты сами, в другом случае - билет им выдавал ассистент экспериментатора. Затем испытуемым предлагали ответить на вопрос, за какую цену они готовы продать свой билет (естественно, не проверяя, выигрышный он или нет). Получилось, что испытуемые, выбиравшие билет сами, назначали за него значимо большую цену, чем испытуемые, которые не выбирали своих билетов. И опять: с точки зрения объективной вероятности нет разницы, сами Вы выбрали билет или его вытянули из коробки за Вас.

Как видим, иллюзия контроля тесно связана с игнорированием случайности и некомпетентностью нашего разума в статистике и теории вероятностей.

В заключение надо отметить следующие важные моменты.

Во-первых, по-видимому, нет необходимости пояснять, что именно иллюзия контроля лежит в основе различных суеверий, а также стремления применять различные лжепсихологические рекомендации и «техники».

Во-вторых, как представляется, усиливать (или вообще создавать) иллюзию контроля помогает подтверждающее искажение (confirmation bias): если человеку хочется верить в то, что он контролирует те или иные явления (держит свою удачу за хвост, влияет на других людей и пр.), то он всегда имеет возможность убедиться в наличии такого контроля благодаря подтверждающему искажению.

В-третьих, иллюзия контроля, по мнению Скотта Лилиенфельда, является одним из четырех когнитивных искажений (наряду с наивным реализмом , иллюзорной причинностью и подтверждающим искажением), создающих иллюзию эффективности психотерапии .

ЛИТЕРАТУРА

1. Henslin, James M. Craps and Magic // American Journal of Sociology. - 1967. - 73. - Pp. 316-330.
2. Langer, Ellen J. The Illusion of Control // Journal of Personality and Social Psychology. - 1975. - 32(2). - Pp. 311-328.
3. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Why Ineffective Psychotherapies Appear to Work: A Taxonomy of Causes of Spurious Therapeutic Effectiveness // Perspectives on Psychological Science. - 2014. - Vol. 9(4). - Pp. 355-387.
4. Luo, M. For exercise in New York futility, push button // New York Times. - 2004, February 27.
5. Strickland, L.H., R.J. Lewicki and A. Katz. Temporal orientation and perceived control as determinants of risk taking // Journal of Experimental Social Psychology. - 1966. - 2. - Pp. 134-151.