Сет годин об истинном значении продуктивности. Может ли обучение в школе строиться на вопросах

Когда учителя подвергаются давлению, заставляющему их следовать указаниям сверху, они могут стать менее восприимчивыми к идеям и расспросам учащихся, что и было продемонстрировано в ходе одного увлекательного эксперимента. Психолог Сьюзен Энгел разделила преподавателей на две группы и позволила одной проводить лекции в произвольной форме, а другой «настоятельно рекомендовала» следовать учебной программе. Когда ученики высказывали собственные идеи, учителя из первой группы поощряли их активность. Участники второй группы говорили что-нибудь вроде «Помолчи. Этого нет в программе». Энгел пришла к выводу, что «учителя чрезвычайно восприимчивы к внешнему воздействию. Понимание ими цели обучения напрямую воздействует на то, как они реагируют на спонтанные попытки детей самостоятельно исследовать предмет».

В последние годы появляется все больше проблем, связанных с перегруженной учебной программой и «натаскиванием на тесты», но в главной проблеме учебных заведений, где заученным на память ответам отдается предпочтение перед творческими вопросами, нет ничего нового. Некоторые специалисты считают, что она коренится в системе образования, которая создавалась в другое время – в индустриальную эпоху – и для других целей.

Как отмечают многие критики системы образования, учебные заведения большинства промышленно развитых стран не предназначены для развития творческого мышления и умения спрашивать – их главной целью является подготовка наемных работников.

В книге «Прекратите воровать мечты» Сет Годин пишет: «Наши деды и прадеды строили школы для того, чтобы научить людей всю жизнь быть продуктивной рабочей силой, являющейся частью индустриального общества. И у них получилось».

Существующая система образования придает главное значение повиновению и механическому запоминанию базовых знаний – отличным качествам для наемного работника. (Аниматор и создатель мультсериала «Симпсоны» Мэтт Грейнинг сказал об этом следующим образом: «Похоже, что главное правило традиционных школ – смирно сидеть ровными рядами, что идеально подходит для работы взрослых людей в скучном офисе или на фабрике, но не способствует образованию».)

И не способствует спрашиванию: пока школы будут походить на фабрики, желание учащихся спрашивать о том, «как устроен мир», будет считаться проявлением непокорности. Это вызывает (во всяком случае, у меня) не совсем политкорректный вопрос: «Если школы строились по образцу фабрик, то не создавались ли они для того, чтобы подавлять желание задавать вопросы?»

Рассуждая логически, в период перехода от индустриального общества к предпринимательскому нам следовало сменить фабричную, основанную на повиновении модель обучения в школах на новую, основанную на умении спрашивать. Но несмотря на то, что мир изменился и вместе с ним изменились рабочие места, старая модель образования эволюционировала не слишком сильно – и по большей части не адаптировалась к потребности современной экономики в более креативных, независимо мыслящих «работниках».

Годин и другие верят, что попытку модернизировать старые модели школьного обучения следует начинать с постановки программных вопросов о цели образования. В качестве отправной точки Годин предлагает вопрос: «Для чего нужны школы?» (его можно сформулировать иначе: «Для чего мы вообще посылаем своих детей в школу?» ).

Невзирая на жаркие дебаты вокруг реформы образования (дискуссии о конфликтных моделях школ, конкурирующих философиях обучения, различных идеях тестирования, составления учебных программ и аттестации учителей), этот фундаментальный вопрос, способный помочь расширить рамки обсуждения, почти никогда не поднимается.

Если мы пока оставим в стороне вопрос Година, хотя на него еще никто не дал исчерпывающего ответа, многие согласятся с тем, что, по крайней мере, часть ответа можно сформулировать так: «Готовить из учащихся граждан, способных приносить пользу обществу в XXI веке».

Отсюда вытекает еще один фундаментальный вопрос: «Какой подготовки требуют от граждан современные рабочие места и общество, то есть какого рода навыки, знания и способности необходимы, чтобы приносить пользу и добиваться личного благополучия?»

Ответить на это тоже трудно, но многие из тех, кто изучает потребности эволюции требований к работникам с точки зрения образования (а на переднем крае этих исследований находятся Тони Вагнер и Джон Сили Браун), сходятся в том, что этому новому миру нужны граждане, наделенные способностью к самообучению, творческие, изобретательные и умеющие адаптироваться к постоянным изменениям. Как Вагнер, так и Браун ставят спрашивание на первое место в списке ключевых навыков выживания в новых условиях рынка.

Сет Годин (Seth Godin, 10 июля 1960) — американский предприниматель и экономист, специалист в области информатики. Автор деловых книг, популярный оратор. Кроме того, Сет ведёт известный блог о маркетинге. Его первой работой, которая завоевала большую популярность, стала книга о доверительном маркетинге.

Автор многих книг (на русский язык были переведены «Фиолетовая корова», «Незаменимый», «Подарок в придачу. Очередная блестящая маркетинговая идея», «Доверительный маркетинг. Как из незнакомца сделать друга и превратить его в покупателя», «Все маркетологи — лжецы. Талант творить истории, которые так ждет этот недоверчивый мир», «Идея-вирус? Эпидемия! Заставьте клиентов работать на ваш сбыт», «Яма. Как научиться выбираться и стать победителем».

Маркетинговое образование Сет получил в Стэнфордской школе бизнеса. С 1983 по 1986 год он работал бренд-менеджером в Spinnaker Software, где вел команду разработчиков первого поколения мультимедийных продуктов.

Затем Годин создал компанию YoYoDyne, занимавшуюся интерактивным маркетингом в Интернете. Позже эта компания была продана поисковому гиганту Yahoo!, где Сет занял место вице-президента по маркетингу. Впоследствии он ушел из Yahoo! (оставшись тем не менее ее внешним советником) и запустил интернет-стартап Squidoo.

Книги (11)

Библия бутстреппера

Кто такой бутстреппер? Как начать бизнес с нуля и сделать его эффективным? Что такое бизнес-модель? В чем преимущество маленьких компаний перед гигантами индустрии и почему великолепные идеи могут вас уничтожить?

Сет Годин отвечает на эти и другие вопросы в свойственной только ему одному манере - с изрядной долей юмора, настолько легко и ненавязчиво, что даже люди, далекие от бизнеса в любом его проявлении, не остаются равнодушными и жадно впитывают постулаты бутстреппинга. Законы маркетинга, соблюдение и нарушение которых, как ни парадоксально, отнюдь не всегда ведет к удачам или неудачам, воспринимаются легко и живо, ведь их действие проиллюстрировано реальными примерами из историй успехов и провалов известных и не очень людей.

Незаменимый

Есть люди, на которых держится если не мир, то хотя бы организация, где они работают.

Они всегда делают больше, чем предписано, — это их дар окружающим. Они придают уникальность всему, за что берутся, — это способ их самовыражения. Они умеют притянуть людей своим обаянием — это результат их человекоориентированности. Они искренни в своем альтруизме и неподражаемы в своем деле. Они — Незаменимые. За такими людьми идет настоящая охота работодателей, потому что они эффективнее сотни посредственных работников. На Незаменимых не экономят: без них компании не выжить.

Эта книга о том, как найти и удержать Незаменимых в компании. И о том, как стать Незаменимым.

Прекратите воровать мечты

Это не книга в обычном понимании, это, как пишет сам Сет Годин, — манифест, выражение своего мнения, а может крик души и разума.

Сет рассказывает историю становления массового образования в Америке, говорит о его развитии и конечно о том, что оно устарело.

Много говорится о выборе: самому выбирать себя и свой путь, а не ждать, что выберут тебя; быть тупым, или учиться самому на протяжении всей жизни; быть как все, или не предавать свои мечты, брать на себя ответственность и отличаться от других.

Пробуй - получится!

Когда вы в последний раз что-то делали впервые?

Когда в последний раз вы начинали что-то по-настоящему новое? Новый бизнес? Новый проект? Если вы это делали уже давно, если вас останавливает страх неудачи или если вам непонятно, как к этому подступиться, то «Пробуй — получится!» — книга для вас. Часто, не решаясь сделать первый шаг, мы забываем о том, что все хорошие компании, идеи и продукты созданы теми, кто постоянно экспериментировал и выходил за рамки «зоны комфорта».

Реализация любого проекта всегда сопряжена с рисками, но, если вы занимаетесь делом, к которому у вас лежит душа, не стоит бояться неудач. Рано или поздно вы обязательно добьетесь успеха.

Уроки Икара

В книге «Уроки Икара» все основывается на одном простом утверждении: наш путь — быть человеком с большой буквы, творить и взлетать намного выше, чем нас учили.

Мы создали мир, в котором можно взлететь выше, чем когда либо прежде, и наша трагедия в том, что нас обманули, вынудив поверить, что мы должны летать как можно ниже.

Как перестроить мышление?

Алгоритм GTD «инсталлирует» в голову «ловушку» (trap) в виде вопроса, который нужно постоянно задавать себе при появлении задачи: «Это должен делать я, или можно делегировать?».

Но нет акцента на принципиальном вопросе - это вообще следует делать?

Некоторое время назад я с удивлением и смехом читал свои старые (годы назад) списки todo. Какие выводы я сделал…

«Висяки».
Оказалось, что некоторые проекты я «протащил» сквозь годы, и они до сих пор в моем портфеле. Изучая методики «Автофокус», я узнал, что откладывание - это признак того, что от проекта следует отказаться. Я даже подумал, что система todo должна специально помечать задачи как «подозрительные», если их несколько раз откладывали или помещали из ящика в ящик, т.е. помогать выявлять задачи, от которых нужно отказаться.
Да, давила жаба, что прошли годы, а я так это и не сделал. Но после того, как я отказался от таких проектов-висяков, как будто камень с плеч свалился.

Есть еще один трюк, не помню где вычитал. Вместо того, чтобы говорить себе «я хочу это сделать», или, еще хуже, «я это сделаю», надо говорить себе «я мог бы это сделать», и освобождать свой мозг, помещая такие идеи не в список «Someday/May be», а в список «May be», очень важно проводить четкую границу между Someday и May be.

Далее.
Я также обнаружил, что дела имеют тенденцию «рассасываться», исчезать сами по-себе. Проект либо делал кто-то другой, либо он просто терял свою актуальность. Оказалось, через какое-то время то, что было важным, становится не важным. Это стало открытием, так как я раньше никогда не заносил дела в папку «решится как-то когда-то само по-себе может быть».
Резюме - если срочности в результате проекта нет, его стоит отложить. Может, и результат будет не нужен.

Ну и последнее, наверное, самое главное:-)
Надо найти свой путь, и не сбиваться с него, не поддаваться соблазнам.

Приведу такой пример.

Я был большим любителем по забиванию доменов на будущие проекты.
С 2004 года я из зарегал порядка сотни. Каждый год я выкидывал около $1500 USD на продление. Парочку доменов продал. Но несколько недель назад я «слил» почти все свои домены. Просто «слил», отказавшись от продления (nic.ru), или удалив их, освободив немедленно (godaddy).
Да, я мог бы выставить их на аукцион, и заработать (потратив свое время).
Мог бы поискать заинтересованных лиц, как я продал пару доменов (потратив время).
Но я осознал, что кибер-сквоттинг - не мой путь, не мое дело. Нужно делать свое дело, а не кидаться направо и налево за легкими деньгами.
Поэтому я отказался от потенциальных денег в будущем, но выиграл время в настоящем, освободил голову от «проблем».

Теперь каждый раз, когда я начинаю что-то новое, я постоянно держу в голове «путь» этого проекта, и сколько в итоге времени он занимает. И как только он выходит из бюджета и «стягивает» меня с моего пути, я его «пристреливаю».

Приведу пример. Я оставил короткий комментарий. Я еще не знал, во что втягиваюсь. И короткий комментарий превратился в несколько часов времени на длинные развернутые ответы. Но! Это в рамках моего пути, который я выбрал и принял.
А вот SFLOW.RU - не в сфере моих ключевых интересов, хотя в сфере моей работы. Когда-то я решил, что потенциально буду заниматься этой технологией, и забил сайт для продвижения потенциальных продуктов и услуг. Но если я когда-то и буду этим заниматься, а домен окажется занят, я просто найду другие способы для продвижения.
А парочку доменов я просто подарил, получив +1 в карму и новых друзей:-)
В общем, я понял, что не стоит бежать впереди паровоза:-)

Как отмечают многие критики системы образования, учебные заведения большинства промышленно развитых стран не предназначены для развития творческого мышления и умения спрашивать – их главной целью является подготовка наемных работников.

В книге "Прекратите воровать мечты" Сет Годин пишет: "Наши деды и прадеды строили школы для того, чтобы научить людей всю жизнь быть продуктивной рабочей силой, являющейся частью индустриального общества. И у них получилось".

Существующая система образования придает главное значение повиновению и механическому запоминанию базовых знаний – отличным качествам для наемного работника. (Аниматор и создатель мультсериала "Симпсоны" Мэтт Грейнинг сказал об этом следующим образом: "Похоже, что главное правило традиционных школ – смирно сидеть ровными рядами, что идеально подходит для работы взрослых людей в скучном офисе или на фабрике, но не способствует образованию".)

И не способствует спрашиванию: пока школы будут походить на фабрики, желание учащихся спрашивать о том, "как устроен мир", будет считаться проявлением непокорности. Это вызывает (во всяком случае, у меня) не совсем политкорректный вопрос: "Если школы строились по образцу фабрик, то не создавались ли они для того, чтобы подавлять желание задавать вопросы?"

Рассуждая логически, в период перехода от индустриального общества к предпринимательскому нам следовало сменить фабричную, основанную на повиновении модель обучения в школах на новую, основанную на умении спрашивать. Но несмотря на то, что мир изменился и вместе с ним изменились рабочие места, старая модель образования эволюционировала не слишком сильно – и по большей части не адаптировалась к потребности современной экономики в более креативных, независимо мыслящих "работниках".

Годин и другие верят, что попытку модернизировать старые модели школьного обучения следует начинать с постановки программных вопросов о цели образования. В качестве отправной точки Годин предлагает вопрос: "Для чего нужны школы?" (его можно сформулировать иначе: "Для чего мы вообще посылаем своих детей в школу?" ).

Невзирая на жаркие дебаты вокруг реформы образования (дискуссии о конфликтных моделях школ, конкурирующих философиях обучения, различных идеях тестирования, составления учебных программ и аттестации учителей), этот фундаментальный вопрос, способный помочь расширить рамки обсуждения, почти никогда не поднимается.

Если мы пока оставим в стороне вопрос Година, хотя на него еще никто не дал исчерпывающего ответа, многие согласятся с тем, что, по крайней мере, часть ответа можно сформулировать так: "Готовить из учащихся граждан, способных приносить пользу обществу в XXI веке".

Отсюда вытекает еще один фундаментальный вопрос: "Какой подготовки требуют от граждан современные рабочие места и общество, то есть какого рода навыки, знания и способности необходимы, чтобы приносить пользу и добиваться личного благополучия?"

Ответить на это тоже трудно, но многие из тех, кто изучает потребности эволюции требований к работникам с точки зрения образования (а на переднем крае этих исследований находятся Тони Вагнер и Джон Сили Браун), сходятся в том, что этому новому миру нужны граждане, наделенные способностью к самообучению, творческие, изобретательные и умеющие адаптироваться к постоянным изменениям. Как Вагнер, так и Браун ставят спрашивание на первое место в списке ключевых навыков выживания в новых условиях рынка.

(А как быть с навыками, которые не нужны в этой новой среде? Например, со способностью заучивать и воспроизводить факты, поскольку новые технологии предоставляют многие из этих фактов, избавляя нас от необходимости запоминать. Отсюда следует еще один провокационный вопрос Година: "Следует ли нам прекратить неудавшийся эксперимент обучения путем изложения фактов?" )

Если мы просто сосредоточимся на вопросе "Почему?", касающемся предназначения школ, если согласимся с тем, что одной из их главных целей является предоставление гражданину XXI века возможности всю жизнь продолжать учиться и адаптироваться к постоянным изменениям, и если признаем способность эффективно спрашивать одним из самых важных навыков выживания, тогда все это естественным образом вызовет следующие вопросы:

"Что, если бы наши школы могли развивать у учащихся способность продолжать образование в течение всей жизни и лучше приспосабливаться к изменениям, обучая их искусству спрашивания?"

"Как нам создать такие школы?"

Чтобы приступить к ответам на эти вопросы (пытаясь вообразить завтрашнюю школу с "запеченным" внутри нее искусством спрашивания), будет полезно оглянуться назад и посмотреть на Гарлем периода 1970-х, где присланная на замену учительница Дебора Мейер стала директором школы и создала радикальную модель, способствующую спрашиванию.

Может ли обучение в школе строиться на вопросах?

В педагогических кругах Дебору Мейер, которой сейчас за восемьдесят, считают легендарной фигурой. Пионер движения малых школ, возникшего несколько десятков лет назад, она была первым педагогом, который получил учрежденную Фондом Макартуров премию "грант для гениев" в знак признания ее успешной работы в альтернативных школах Central Park East в Восточном Гарлеме.

Сегодня Мейер продолжает участвовать в жизни ряда школ, основанных ею на северо-востоке страны, и вести популярный образовательный блог, где она поднимает неизменно вызывающие интерес вопросы:

"Является ли образование, ориентированное на подготовку к тестам, самым вероятным путем воспитания изобретательных и энергичных граждан?"

"На что станет похож обычный школьный урок, если мы захотим сделать так, чтобы дети не боялись делать ошибки?"

А теперь вопрос, который больше всего нравится лично мне:

"Каким мог бы стать человеческий потенциал, если бы мы действительно поощряли в детях стремление спрашивать, а не подавляли его?"

Я попросил Мейер подробнее рассказать о втором вопросе, и она сказала, что он пришел ей в голову лет сорок назад, когда один третьеклассник из гарлемской школы признался: "Эта школа отличается от других тем, что вас интересует то, чего мы не знаем, а не только то, что мы знаем". Мейер была очень тронута таким комментарием. Он стал для нее самым лучшим подтверждением (более убедительным, чем результаты тестов) того, что она добилась, чего хотела, когда создавала школы Central Park East.

Первую из своих школ Мейер открыла в 1974 году в обветшалом школьном здании Восточного Гарлема – района, который в то время, по выражению бывшего школьного инспектора Сеймура Флигела, "являлся олицетворением коллапса системы публичных школ Нью-Йорка". Сама Мейер получила образование в престижной частной школе Нью-Йорка. После получения степени магистра она нашла место учителя в одном из муниципальных детских садов Чикаго и была до глубины души возмущена тем, что там творилось. Мейер начала работать над экспериментальными подходами к обучению, чем привлекла к себе внимание одного из окружных школьных инспекторов Нью-Йорка, который хорошо понимал, насколько отчаянным было положение дел в Гарлеме, и предоставил Мейер шанс опробовать некоторые из ее идей в школе.

Мейер считала, что школы должны не просто вдалбливать в детей информацию, а учить их осмысливать то, что им говорят, чтобы они знали, как относиться к этой информации и как ее использовать. В одном из интервью она сказала: "Меня больше всего заботит то, как помочь ученикам овладеть навыками критического мышления и решения проблем, в которых так нуждается демократическое общество".

Ее подход был основан на пяти "привычках разума", или навыках обучения, суть каждого из которых выражал соответствующий вопрос:

Рассматривать доказательства. Как мы можем узнать, что соответствует истине, а что нет? На какие доказательства можно опираться?

Учитывать разные точки зрения. Как это будет выглядеть, если мы встанем на место другого человека и посмотрим на ситуацию с другой стороны?

Соединять. Есть ли в этом какая-то схема? Доводилось ли нам видеть что-то похожее раньше?

Строить предположения. Что, если сделать это иначе?

Определять значимость. Почему это важно?

Ключевые вопросы Мейер стали результатом ее собственных соединительных изысканий. В них сочетались элементы этической культуры, которым она обучала в элитной частной школе, и идеи, почерпнутые ею у других всемирно известных новаторов педагогики, таких как Джон Дьюи, Жан Пиаже и Теодор Сайзер.