Смерды делились на. Смерды в древней руси

Пахотные земли во времена Руси были основным богатством, главным средством производства. Самой популярной вариацией производственной организации стала вотчинная – владели вотчиной бояре и князья, они получали его от отцов и передавали свои сыновьям. Работали на этой земле крестьяне – смерды, холопы, закупы, рядовичи.

В Киевской Руси наравне со стольными и боярскими вотчинами существовало большое количество фермеров-общинников, пока что никак не зависимых от феодалов. Подобные самостоятельные общины крестьян выплачивали подать в пользу страны князю.

Первой из названных наиболее популярный категорий зависимых крестьян я предлагаю вам рассмотреть смердов. Как известно, смерды – свободные крестьяне-земледельцы, которые обрабатывают государственную землю и платят специальную подать в пользу державы. Смерды по сравнению с другими группами зависимых крестьян находились в довольно выгодном положении – у них была личная свобода, своя земля, эти люди честно трудились и получали вознаграждение, у них не было проблем с местной княжеской властью, если они исправно платили подать, от князя они получали протекторат и имели определенные гражданские и человеческие права. По разным данным, воинская повинность смердов – непосредственное принятие участия в походах в пехоте, или поставка для армии лошадей и продовольствия. Кроме того, эта категория была самой многочисленной на Руси. Именно смерды – основная составляющая сельского населения Киевской Руси в 9-12 веках. Само понятие «смерд», по одной из версий означает – «человек», «свободный крестьянин». Постепенно эти свободные крестьяне-общинники попадали в зависимость от феодалов, утрачивали личную свободу и независимость, «прикреплялись» к земле, и со временем основная масса свободных крестьян превратилась в крепостных крестьян. Развитие социально-экономических отношение привело к тому, что ранее свободная часть населения превратилась в бесправную массу.

Следующей из рассматриваемых нами категорий являются холопы. Этот социальный слой был не такой многочисленный, но холопы также составляли внушительную долю среди сельского населения древнерусского государства. Непосредственно – холопы – зависимая часть населения Киевской Руси. Это часть населения, по своему положению близкая к рабскому. Холопы, в основной своей массе – военнопленные. Также холопами называют крепостных крестьян, которые существовали уже в 9-12 веках на Руси. По самой распространенной теории, слово «холоп» означает «прикрепленный к земле», «закрепленный крестьянин». Положение холопов было ужасным – полное бесправье и рабский труд. Историки утверждают, что Киевская Русь относится к тем государствам, которые в своём развитии практически пропустили период рабовладельческого строя, однако в условиях жизни древнерусского государства можно заявить, что в нем рабовладельческий строй спокойно существовал рядом с феодальным, что является типичным для большинства славянских народов. И в этом нет ничего необычного – какая-то часть населения в любом случае будет наделена меньшими правами, чем другие.

Дальше я предлагаю вам рассмотреть такую категорию населения, как закупы. Закупы – крестьяне, которые находятся в тяжелом материальном и социальном положении, близком к холопскому. Закупов также именуют наймитами. Нельзя сказать, что это люди, продающие свои рабочую силу, скорее это должники, по специальному договору (текст его можно отыскать в «Русской правде») попадают в личную зависимость от так называемого нанимателя. Права закупов сильно ограничены, но, они более защищены, чем холопы, не имеющие совсем никаких социальных прав. Именно попадание в личную зависимость по определенному договору и отличает закупа от обыкновенного пролетария времен капитализма, хотя и тот, и другой продают свою рабочую силу. К социальным правам закупа относится весьма сомнительное право не быть извитым «не за дело», а «просто так». Закуп имеет право отстаивать свои права в судебном порядке и возможность уйти от хозяина при соблюдении определенных условий, обусловленных в подписанном договоре. Закупы также имеют право на собственное имущество, которого они не могут быть лишены насильно. Кроме прав, существуют и обязательства. Например, закупы обязаны выполнять все условия договора и несут ответственность за имущество, инвентарь и скот хозяина. Только в этом случаи они могут рассчитывать на соблюдение всех предписанных прав и свобод.
Обычно в закупы, или наймиты, шли крестьяне, не имеющие средств к существованию, и пойти в зависимость было их шансом выжить и прокормить свою семью. Закупы делали различную работу на дворе феодала, по этому признаку их делят на несколько подкатегорий. Если закуп сбежит от хозяина, тот превращает его в холопа.

Категория зависимого населения Древней Руси, которая очень похожа на закупов – рядовичи. До сих пор историки, изучая письменные источники времен древнерусского государства не определили, кто же такие рядовичи. По одной из теорий, подтвержденной выписками из «Русской правды», рядовичи – часть челяди, мелкие служащие в доме феодала. Ещё одна версия говорит, что это смерды, заключившие с феодалом специальный договор («ряд»), по которому они попадали в некую феодальную зависимость и служили хозяину за плату, еду и кров. Это определение приближает рядовичей к закупам.

Из всего этого можно сделать вывод, что смерды – самая большая по численности и самая благоденствующая категория населения Киевской Руси, потому что они обладали личной свободой, в отличие от закупов и рядовичей, потерявший её ради того, чтобы выжить, и, уж тем более от совсем бесправных холопов. Как раз холопы – люди, чье положение было фактически рабским и являются низшей социальной категорией древнерусской державы.

Были постепенно закрепощены . Смерды находились в прямой зависимости от князя.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Варны Смерд, Веси, Витязь, Ведающий, Волхвы, Жрец Трехлебов ∀.В. ◈ВЕДАГОР◈

Субтитры

История

Термин «осмердить» означал захват населения соседнего княжества во время княжеских междоусобиц. К XV веку категория смердов превращается в категорию крестьяне . В XVI -XVII веках слово смерд использовалось для обозначения служилого населения в официальных обращениях к царю и царя к населению. Впоследствии смерд - это презрительное (в устах помещика, представителя власти) обозначение крепостного крестьянина, простолюдина, незнатного человека.

Этимология слова

По одной из версий

Cлово смерд («смерд», «смурд», «сморд», «смордон») имеет индоевропейское происхождение в значении «человек», «зависимый человек», «обычный человек». Смерды имели собственную землю и вели на ней хозяйство, должны были платить налоги князю и отбывать натуральные повинности. Князь мог подарить смердов церкви, переселить их. В отличие от обычных крестьян-общинников, смерды жили в сёлах, а не в весях. Воинская повинность смердов состояла, по разным версиям, в личном участии в пешем войске, в поставке лошадей для конного войска.

Термин «осмердить» означал захват населения соседнего княжества во время княжеских усобиц. К XV веку категория смердов превращается в категорию крестьяне. В XVI-XVII веках слово смерд использовалось для обозначения служилого населения в официальных обращениях к царю и царя к населению. Впоследствии смерд - это презрительное (в устах помещика, представителя власти) обозначение крепостного крестьянина, простолюдина, незнатного человека.

По другой версии

Слово смерд употреблялось в качестве обозначения религиозной принадлежности. Смерд - самоназвание тех, кого привычно именуют «язычники». В произношении «смарт» используется как название одного из трёх направлений индуизма, самого древнего. Слово «смерд» происходит от санскритского «смрити» - помнить. И означает «помнящий», в вольном переводе, «преданный». Со временем словом «смерд» называют сельских жителей. С принятием христианства «смерд» (язычник) меняется на «крестьянин» (христианин).

Связь со словом «смердеть»

Со словом «смерд» тесно связано слово «смердеть». По древнему обычаю русские натирали тело луком и чесноком. В русских сказках есть выражение: «русским духом пахнет», т. е., смердит. Обычай натирать тело луком и чесноком встречается и у других индо-европейских народов (например, у спартанцев, индийских ариев) и восходит к древним охотникам: это был способ скрыть запах человека. [ ]

Любопытным является и термин, который появился в промежуток с XI по XIV века. «Осмердить» - значило захватить селения и население вражеского княжества во время княжеских междоусобных воин. После XV века категория смердов перешла к крестьянству, однако сам термин продолжал использоваться и означал неофициальное обращение царя к низшим слоям населения. Впоследствии, термин «смерд» стало использоваться помещиками для оскорбления провинившейся прислуги или крестьян. В завершении, несколько слов хотелось бы сказать об этимологии слова. Дело в том, что в некоторых частях европейской части России дома топились по-черному (т.е. без использования труб), поэтому весь дым и гарь выводились через волоковые окошки изб. Поэтому представить себе, насколько ужасно пахло от всех смердов несложно, учитывая, что этот отвратительный запах гари смешивался с потом.

smurdi, smardones) - социальный слой слав. общества раннего средневековья. В источниках 11-12 вв. С. отмечены в Киевской Руси (Русская правда и др. источники), в Польше, у полабских славян; С., возможно, были также на Балканах. По вопросу о том, какой социальный слой др.-рус. общества обозначался термином "С.", существуют три осн. точки зрения: 1) С. - обозначение всей массы сельского населения: первоначально С. - свободные общинники, затем с развитием феод. отношений они постепенно утрачивают свою свободу и в течение длительного времени сосуществуют свободные и зависимые С. (Б. Д. Греков, И. И. Смирнов). 2) С. - крестьяне, сидевшие на гос. земле и обложенные данью, позднее с развитием феод. отношений из их среды выделяется группа С., находившихся в непосредств. зависимости от князя-вотчинника (Л. В. Черепнин). 3) С. - особая группа зависимого полусвободного населения, близкая по положению к зап.-европ. литам (С. В. Юшков) или формирующаяся из посаженных на землю холопов и близкая им по своему юридич. положению (А. А. Зимин). По мнению сторонников двух первых точек зрения, нормы Русской правды отражают гл. обр. положение наиболее угнетенных групп С., а не всего слоя С. в целом. Положение С. было двойственным. В отличие от раба, С. имел свою семью и имущество, платил штраф за совершенные проступки. Вместе с тем юридически он был неполноправен; убийство С. наказывалось таким же штрафом, как и убийство холопа. Его выморочное имущество наследовал князь (возможно даже, что первоначально по отношению к С. применялось право "мертвой руки"). Запрещение "мучить" (пытать при суд. разбирательстве) С. "без княжа слова" указывает на особое отношение С. Русской правды к князю. С нач. 12 в. земли, населенные С., передаются в собственность отд. феодалам. На протяжении 12-13 вв. упоминания о С. сохранились в источниках, повествующих о событиях в Галицко-Волынской и Новгородской землях. В нек-рых случаях термином "С." в этот период обозначалось, по-видимому, все сельское население той или иной местности. С. Новгородской и Псковской земель 14-15 вв. выступают в источниках как крестьяне-собственники, владеющие землей коллективно (целыми общинами) или индивидуально и обладающие правом свободно отчуждать свои наделы. Но их личная свобода ограничена: им запрещен переход на чужую терр. или под патронат князя, а князю запрещено принимать от С. жалобы на "господу". С. должны были исполнять также определенные повинности ("дани", "работы") в пользу города как коллективного феод. сеньора. Сведения о С. у полабских славян, гл. обр. лужицких сербов, и в Польше гораздо более скудны. По мнению одних исследователей, С. у полабских славян - это слой полусвободных людей, существовавший с давнего времени; по мнению других, - первоначально осн. масса свободных слав. общинников, постепенно утративших свою собственность и свободу в результате завоевания. С. у полабских славян упоминаются в грамотах уже в составе населения тех или иных владений, к-рые жаловали отд. феодалам герм. императоры. В них отличают С. от рабов, приравнивают их к полусвободным - литам или наз. колонами. В Польше в грамотах 12-13 вв. С. также упоминаются в составе населения пожалованных отд. феодалам владений. Кроме них, упоминаются и смерды князя, к-рых наз. его сервами. По мнению ряда исследователей, в Польше термин "С." служил первоначально для обозначения осн. массы свободных общинников, польский историк К. Бучек считает, что С. - это холопы, посаженные на землю. Лит.: Юшков С. В., К вопросу о смердах, "Уч. зап. Саратов. гос. ун-та", 1923, т. 1, в. 4; Правда Русская, т. 2, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Киевская Русь, (М.), 1953; Черепнин Л. В., Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси, ИЗ, т. 56, М., 1956; Зимин A. A., О смердах Др. Руси XI - нач. XII вв., в кн.: Историко-археологич. сб., (М., 1962); Смирнов И. И., Очерки социально-экономич. отношений Руси XII-XIII вв., М.-Л., 1963; Марасинова Л. М., Новые псковские грамоты XIV-XV вв., М., 1966; Рыськин Б., Смерды в областях нем. колонизации XI-XIII вв., "ВИ", 1948, No 3; K?tzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, в сб.: Jahrb?cher f?r Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Breslau, 1932; Tymieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Slowianskich, в сб.: Studia historica, Warsz., 1958; его же, Smardowie polscy, Poznan, 1959. Б. Н. Флоря. Москва.

Одним из наиболее запутанных вопросов истории домонгольской Руси является содержание термина "смерд", статуса этой категории населения. Не вдаваясь в историографию вопроса (ее можно найти в работах много занимавшихся им И.Я. Фроянова), вкратце можно сказать, что в настоящий момент есть две трактовки понятия "смерд". Первая - это аналог позднейшего "крестьянин", земледелец, иногда зависимый от землевладельца, но при этом лично свободный. Вторая трактовка рассматривает смердов, как посаженных на землю рабов-пленных из неславянских плмен, и данников - также неславян (в "Повести временных лет" подчиненные русским князьям, Рюриковичам, народы очень ясно делятся на две категории - "СловЂнескъ языкъ въ Русі" и "инии языцЂ, иже дань дають Руси" - в то время, как "словенеск язык" инкорпорировался в понятие "Русь",остальное население Восточной Европы оставалось вовне, воспринимаясь, как данники, и только). К сторонникам последней точки зрения принадлежит и И.Я. Фроянов.

Само существования двух точек зрения на этот вопрос говорит, что данные сохранившихся летописец и иных документов не дают однозначного ответа на вопрос о статусе смердов. Особенно неясны летописные данные, где применение данного термина может носить не юридический, но риторический характер.

В лЂто 6604. Святополкъ и Володимеръ посласта к Олгови, глаголюща сице: «поиди Кыеву, ать рядъ учинимъ о Руской земьлЂ предъ епископы, игумены и предъ мужи отець нашихъ, и передъ горожаны, дабы оборонили землю Русьскую отъ поганых». Олегъ же усприемъ смыслъ буй и словеса величава, рече сице: «нЂсть лЂпо судити [мене] епископомъ и черньцемъ, или смердомъ»

По контексту, здесь смердами названы и "мужи", то есть бояре и дружина князей, и "горожане". Ясно, что это - риторический оборот, но возможность введения таковых в летопись делает ее данные в данном вопросе менее весомыми,.чем хотелось бы.

К сожалению, очень мало для решения вопроса о смердах пока привлекалась такая группа источников, как берестяные грамоты. За полстолетия их изучения число найденных грамот перевалило за тысячу, и многие из них - деловые записки или юридические документы, то есть именно в них мы можем рассчитывать на максимальную корректность применения термина.
Первое упоминание смерда тут - грамота № 247, первая половина XI века. Некий смерд обвинялся во взломе на сумму сорок резан, автор грамоты сообщает, что замок и двери целы, хозяин (видимо, помещения, во взломе которого обвинялся смерд) дело возбуждать не желает, поэтому с клеветника следует взыскать штраф, а смерд должен что-то уплатить "владыке", новгородскому епископу (очевидно, плату за судопроизводство). В конце грамоты говорится о не то возможном, не то состоявшемся избиении клеветника смердами.
О статусе смерда тут можно сказать только то, что на раба он явно не похож. Раб - челядин, холоп - ни в договорах языческой Руси с Византией, ни в "Русской правде" - не выступает как сторона процесса, за него отвечает его хозяин. Смерд же выглядит по данным этой грамоты юридически самостоятельным.
Менее удачно кончилось для представителя интересующей нас социальной группы история, описанная в грамоте 607 , датируемой концом XI столетия. Тут говорится об убийстве некоими Сычевичами новгородского смерда по имени Жизнобуд, они же захватили наследство Жизнобуда.
Отметим, что, по всей видимости, Жизнобуд был не очень беден. Так же достойно внимания очевидно славянское имя персонажа грамоты. Наконец, он как-то особенно был связан с Новгородом - "новгородский смерд".
Про крайне запутанное дело о краже (или кражах) сообщает грамота № 907 от некоего Тука Гюряте (очевидно, тогдашнему посаднику Гюряте Роговичу). В частности, один из фигурантов обвиняется в получении у "Иванкова смерда" трех гривен за молчание. Тут мы можем говорить о зависимости, хотя и совершенно неясно, какого характера, данного смерда от неизвестного Иванко. Передавал ли он свои деньги или деньги Иванко, так же непонятно. В Иванко видят посадника Иванко Павловича, занявшего место после Гюряты.
Грамота 724 отражает столкновение интересов при собирании дани с населения Заволочья в конце XII века, и упоминание в ней вроде бы укладывается в версию Фроянова. Однако тут ж упомянуты и "люди", и "сельчане", но смерды приходят "от Андрея" (Боголюбского?) и неясно, идет ли речь о местном населении или о каких-то людях, пришедших в Заволочье из суздальских земель.

Грамота 935 , рубежа XII-XIII веков представляет собою список должников или участников некоей складчины. Среди перечисленных имен есть некий "смерд", доля которго такова же, как и у Федора, Гаврилы и некоего Гречина, в котором комментаторы видят известного новгородского иконописца тех времен Олисея Гречина. Это, вкупе с тем, что имя смерда не указано, наводит на мысль, что речь идет не о смерде, а о Смерде - прозвище или мирском имени, которое получил обладатель более высокого статуса (в "Словаре древнерусских личных имен" Н.М. Тупикова мы находим лично свободных крестьян с именами Холуй и Холоп, а так же дворян (!!) по имени Крестьянин, встречается там и собственно имя Смерд, также дворянское).

Наиболее интересна датируемая примерно тем же временем, что и предыдущая, грамота № 410. Среди ряда должников в ней упомянуты трое смердов. Имя одного из них не читается из-за дефекта бересты, остальных зовут Доман и Братьша. Их имена в целом ряду других, связанные с ними суммы, по-видимому, никак не коррелируют с их статусом. С другой стороны, уже само упоминание, что именно они в этом ряду смерды, делает весьма уязвимой широко распространенное отождествление смерда с крестьянином или сельским жителем вообще. Наконец, обращает внимание, что оба из сохранившихся имен смердов опять-таки славянские, как и у уже упоминавшегося Жизнобуда.

Это последнее упоминание смердов в берестяных грамотах.

Что же выясняется из сведений о смердах в берестяных грамотах Новгорода?

С одной стороны, исходя из этих данных, смердов нельзя назвать просто другим названием крестьянства - иначе их не выделили бы в 410 грамоте

С другой сторны, однозначно примкнуть к версии Фроянова грамоты тоже не позволяют. Во-первых, как мы уже видели в случае с неправедно обвиненным смердом, смерды могли выступать как сторона в суде. Их юридческую дееспособность мы видим и в том, что им (а не их хозяевам) дают деньги в долг и ждут возврата (410) - холопы или челядины никогда не выступают нив качестве стороны в тяжбе, ни в качестве должника.

Еще более сомнительной такую версию делают имена смердов. Во всех трех случаях, как мы видели, это были славянские имена - Жизнобуд, Доман, Братьша. Конечно, само по себе это может ничего не значить, соседние со славянами менее развитые племена зачастую перенимали славянскую антропонимику (одним из наиболее ранних примеров подобного заимствования является старейшина ливов Дабрел из хроники Генриха Латвийского, в имени которого трудно не узнать русское Добрил), но странно, что иных имен у смердов просто нет! Ведь и у того же Генриха Латвийского, наряду с Дабрелом, упоминается немало ливов с собственными племенными именами. Сохранилось немало грамот, прямо или косвенно упоминающих о неславянских соседях и данниках новгородцев. С XII века по XIV в грамотах в изобилии встречаются имена типа Нустуй, Оявелге, Тадуи, Вигарь, Иголайд, Муномел, Икагал и прочие, прочие, прочие. Так вот никогда, ни один из носителей финского имени не назван смердом. Равно не названы смердами и носители балтских антропонимов типа Домант, Омант, Римша, Кулба. Встречающиеся в грамотах XII века загадочные "дикатые люди" и "вежники", в которых А.А. Зализняк предполагает карел или лопарей, также не отнесены к смердам. Представляется очень маловероятным, с учетом этого, чтобы термин "смерд" относился к рабам или данникам неславянского происхождения.

Каков общий вывод?

Данные берестяных грамот о смердах не укладываются ни в первую, ни во вторую версию объяснения этого социального термина. Смерды не могут рассматриваться, как обобщающее название крестьянства, иначе Братьша, Доман и их оставшийся для нас безымянным сотоварищ не были бы отмечены среди прочих персонажей долговой записи именно как смерды. С другой стороны, то, что смерды могли выступать, в качестве тяжущейся стороны или должника, делает затруднительным отнесение их к категории лично зависимых. Не находит потверждение и версия о связи смердов с каким-либо иноэтничным элементом.
К сожалению, на вопрос об основании, по которому людей относили к социальной группе "смерды", изучение берестяных грамот ответа не дало.

Использована работа А.А. Зализняка Древненовгородский диалект, М.: Языки славянской культуры 2004