Шихирев п н современная социальная психология. Современная социальная психология (Шихирев П.Н.)
^ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ
Методологическую основу парадигмы объяснения составляют принципы экспериментальной психологической социальной психологии. В соответствии с предложенной выше системой критериев ее можно кратко характеризовать следующим образом.
В качестве базовой, "родительской" дисциплины она выросла из общей экспериментальной психологии, причем определенной ее разновидности, сформировавшейся в социокультурных условиях США первой четверти века. Как известно, американская психология с самого начала ориентировалась на парадигму естественно-научного знания. Это, в свою очередь, означает отрицание специфики исследования человека, подчеркнуто негативное отношение к теоретической деятельности как "спекулятивному", "кабинетному занятию", признание приоритета метода перед теорией и предпочтение индуктивного хода исследования дедуктивному, принятие номологического лабораторного эксперимента в качестве главного метода.
В значительной степени такой выбор социальных психологов объясняется реакцией на затянувшееся и преобладающее теоретизирование, которое было характерно для западной социальной психологии вплоть до начала 30-х годов. По мере того, как возрастал спрос на конкретные знания о поведении конкретных людей, социальных групп в конкретных ситуациях, обнаруживалось, что эти знания и
Предпосылки формирования и общая характеристика парадигмы 27
соответствующие практические рекомендации не могли быть непосредственно выведены из социально-философских постулатов о природе человека и общих теорий, строившихся по принципу выделения первичного элемента (например, чувства, инстинкта и т.п.), аналогичного клетке в биологии или атома в физике. Выбор был сделан в пользу индуктивного, постепенного, но эмпирически надежно накапливаемого верифицируемого знания. Физика осталась эталоном в другом плане - как образец подлинно научного, экспериментального метода. Стремясь как можно лучше соответствовать этому стандарту, социальный психолог, работающий в парадигме объяснения, обычно: а) абстрагируется, насколько возможно, от всего " мета"- физического в объекте исследования; б) изучает его в максимально очищенной от влияния посторонних факторов обстановке, позволяющей выявить определенную и недвусмысленную связь между зависимой и независимой переменными; в) старается полностью эту связь контролировать, точно измерить и описать так, чтобы она могла быть верифицирована. Лабораторный эксперимент и поныне, несмотря на всю критику, остается главным методом ведущей парадигмы.
Он же задержал и ее развитие. Многолетний опыт применения этого метода вскрыл его ограничения, которые опять же связаны с банальной истиной: человек - система не только и не столько физическая, сколько мета-физическая, функционирующая к тому же на нескольких уровнях.
Выбор метода оказал весьма существенное влияние на остальные параметры парадигмы. Характерно, во-первых, что основным объектом лабораторного экспериментирования в течение почти тридцати лет, основными испытуемыми для социальных психологов были животные. Это обстоятельство отразилось в том, что первое издание "Руководства по социальной психологии", вышедшее даже в 1954 г. на одну треть было представлено исследованиями поведения животных. Показательно в этом плане и следующее, еще более позднее пояснение разницы между предметом психологии и общей психологии: "Если мышь, двигаясь по лабиринту, предпочитает левый коридор правому, потому что в левом лежит пища, то это поведение изучает психолог. Если же мышь поворачивает налево, потому что в правом коридоре сидит другая мышь, то таким поведением должен заниматься социальный психолог" .
Модель "человека реагирующего" - главная модель первого этапа развития парадигмы объяснения - таких различий не имеет. Синтезировав ее из ряда наиболее авторитетных источников, мы получим следующий образ.
28 Olihini CI/IA: парадигма ооъясчения
Человек - это "в сущности огромная сложная система рефлекторных дуг" , организм, реагирующий рефлекторно на внешние раздражители, обладает способностью к научению, может имитировать других людей, ассимилируя тем самым их опыт, его психическая энергия представляет собой функцию от уменьшения драйва или функционального подкрепления, направленность энергии объясняется привычками. Может вступать во взаимодействие с другими людьми (организмами). Его поведение при этом представляет "функцию от вознаграждения; тип и объем человеческого поведения зависят от типа и объема вознаграждения и наказания, которое оно доставляет" .
В бихевиористском варианте парадигмы объяснения модель "человека реагирующего" дополняется моделью бесконфликтно развивающегося общества, заимствованной из структурного функционализма, а в модели взаимодействия индивида и общества последнее предстает как скульптор, работающий с весьма податливым, пластичным материалом. Функцию резца в данном случае выполняет система целенаправленных поощрений и наказаний. Наиболее ярко эта позиция сформулирована в широко известных работах Б. Скиннера.
Вместе с принятыми моделями (человека, общества и их взаимодействия) функцию призмы, преломляющей видение изучаемой реальности, выполняют понимание предмета и категории, в которых он определяется. В качестве типичного можно привести следующее определение: "Социальная психология - это подраздел психологии, связанный с конкретным научным изучением поведения индивидов как функции социальных стимулов" .
Бихевиористская разновидность парадигмы объяснения оказалась не в состоянии уловить подобным концептуальным аппаратом существо социально-психологической реальности. Рано или поздно подобные результаты должны были вызвать сомнения в бихевиористской методологической основе парадигмы. В настоящее время эта ее разновидность представляет собой весьма пеструю картину. В теоретическом плане можно выделить по крайней мере три основных направления: конвенциональный (или обычный) бихевиоризм, радикальный, лидирующий ныне социальный (или социального научения) бихевиоризм.
60-е годы для парадигмы объяснения - время вынужденного признания ею специфики человека. Объект исследования буквально навязал свою логику бихевиоризму в социальной психологии, лишая постепенно его одной опоры за другой, ставя перед неизбежностью выбора: внести в модель механического человека изгнанный ранее "мен-тализм", так называемые опосредующие переменные, познавательные процессы - или уступить место другому подходу, способному интег-Предпосылки формирования и общая.гпрактеристика парадиг.мы 29
рировать все эти свойства. Реально осуществился второй вариант и парадигма объяснения, сохранив ряд прежних своих характеристик, эволюционировала в сторону более углубленного изучения своего объекта. Это ярко отразилось в первую очередь в смене моделей человека, а также в понимании предмета социальной психологии и системе категорий, в которых он определяется.
Назревшие изменения и коррекции были внесены в парадигму объяснения работами двух выдающихся европейцев, эмигрировавших в 30-е годы в США - Куртом Левиным и Ф. Хайдером. Их теоретические установки, сформировавшиеся в рамках гештальтпсихологии, положили начало следующему этапу развития парадигмы. Уже в начале 80-х годов около 3/4 американских социальных психологов отнесли себя к когнитивистам.
"Человек когнитивный (мыслящий)" предстает у когнитивистов существом, обладающим способностью к восприятию и переработке информации. Он руководствуется в своем поведении субъективным образом действительности. Стремится к достижению внутренней связности, логичности, непротиворечивости картины мира. Когнитивные элементы (когниции, знания) не всегда в эту картину вписываются, они находятся в непрерывном взаимодействии. Определенные типы этого взаимодействия (конфликт, противоречие, логическая непоследовательность, неопределенность взаимосвязи и т.п.) обладают мотивационной силой, побуждают к действиям (поведению), направленным на возвращение всей когнитивной структуры в состояние равновесия. Поэтому для того, чтобы понять причины поведения человека, важнее выяснить не то, как познаются социальные явления, а как они взаимодействуют в когнитивной структуре.
В соответствии с этой моделью в своей обобщающей работе "Социальная психология: когнитивный подход" Э. Стотлэнд и Л. Кэнон определяют в качестве предмета социальной психологии "поведение, понимаемое как взаимодействие эксплицитных и имплицитных социальных стимулов, вызывающее когнитивную и поведенческую активность индивида" .
Поскольку человек с этой точки зрения по существу отождествляется с индивидуальным сознанием, реальность в исследованиях когнити-вистов фигурирует преимущественно как знание о ней. В силу такого ограничения модель человека существует как бы сама по себе, без дополняющих ее моделей общества и взаимодействия индивида и общества.
Парадоксальным образом эволюция парадигмы объяснения" от внешне наблюдаемого поведения человека (биологической особи) в глубины его сознания, что существенно отличает человека от животных, не привела к углубленному исследованию этой его специфики.
30 Опыт США: парадигма объяснения
Этот парадокс объясняется действием общего для парадигмы объяснения принципа методологического индивидуализма.
Согласно М. Бунге, онтологические допущения методологического индивидуализма состоят в следующем: 1) общество - это совокупность индивидов; так называемые надындивидуальные образования имеют теоретический, а не эмпирический смысл; 2) поскольку надындивидуальные образования суть абстракции, они не имеют системных, т. е. присущих им как целому, свойств; каждое социальное свойство есть результирующая свойств членов данного образования; 3) поскольку общество лишено системных свойств, оно не определяет действия своих членов; групповое давление - это результат, сумма давлений, оказываемых членами группы в отдельности; взаимодействие между двумя обществами есть взаимодействие между входящими в них индивидами; социальное изменение-это сумма индивидуальных изменений. К методологическим положениям Бунге относит следующие: 1) общество надлежит исследовать, изучая индивида; 2) социальные явления должны объясняться в конечном счете в терминах индивидуального поведения; 3) гипотезы о закономерностях функционирования и развития общества проверяются в исследовании поведения индивидов .
Именно на этих принципах основана американская психологическая социальная психология. Приведем в качестве иллюстрации наиболее известные ее определения. "Социальная психология есть научное изучение опыта и поведения индивида в связи с воздействием на него социального стимула"; "объектом социальной психологии является изучение зависимости и взаимозависимости между индивидуальными поведениями"; "подавляющее большинство социальных психологов рассматривает свою дисциплину как попытку понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других" (цит. по [Шихирев, 1979, с. 18-19]).
Выбор индивида в качестве исходной единицы анализа (ключевой пункт позиции методологического индивидуализма) объясняется очень просто: носителем психики является индивид, это у него "под кожей" происходят психические процессы, а наука называется хотя и социальной, но все-таки психологией. Другой аргумент состоит в том, что социальная психология как экспериментальная наука выросла из общей психологии, и, будучи с ней таким образом тесно связанной, не должна изменять ее методологическим установкам. Нетрудно заметить, что подобное решение - продукт здравого смысла, а не результат теоретических размышлений. Они отбрасываются как "ме-Предпосылки формирования и общая характеристика парадигмы 3\
тафизика" во имя незамысловатой логики: думает, чувствует индивид - значит с него и надо начинать. Первое важное следствие такого подхода состоит в том, что он исключает понимание социального как атрибутивной характеристики отношений между людьми.
Даже в том случае, когда социальное понимается несколько шире и включает не только присутствие другого, но и наличие иных социальных стимулов (например, элементов культурной среды), общая трактовка существенно не меняется - социальность ситуации определяется через социальность стимула, т. е. его отнесенность к другим людям. При этом упускается из виду, что социальность в подлинном смысле слова не сводится к непосредственному взаимодействию индивидов, а выступает как качество более широких систем - знаковых, экономических, политических. Отметим также, что сама выраженность социального определяется количественно. Иными словами, чем многочисленнее общность, тем она социальнее. При такой механической точке зрения на социальность определяющими в социальном процессе оказываются закономерности межличностного общения в малой группе, т. е. закономерности макропроцессов сводятся к закономерностям микропроцессов. Второе важное следствие применения принципа методологического индивидуализма, тесно связанное с первым, состоит в том, что поиск регуляторов социального процесса ограничивается рамками индивидуальной психики, так называемой человеческой природы.
О том, какое ощутимое влияние принцип методологического индивидуализма оказал на развитие социальной психологии, свидетельствует судьба исследований социальной установки - такого социально-психологического регулятора, который заведомо выходил за рамки индивидуальной человеческой природы и тем самым вступал в противоречие с принципом методологического индивидуализма (см. далее).
В концепции социальной установки, разработанной У. Томасом и С. Знанецким, намечались, перспективы анализа ее в культуре, а не только в индивидуальном поведении. Именно эти перспективы объединения в одном концепте социального и индивидуально-психического привлекли к аттитюду всеобщее внимание и сделали это понятие одним из основных в социальной психологии. Однако затем учеными США вследствие изучения ими социальной установки с позиций методологического индивидуализма была гипертрофирована та ее часть, которую Томас и Знанецкий называли "чьим-то состоянием". В итоге социальная установка была сведена к узким рамкам индивидуального поведения. При этом на второй план отступили не только социальные ценности, но и деятельность. Тем самым установка была изъята из социального контекста, для изучения которого предназначалась,
32 Опыт США: парадигма объяснения
а именно из межгрупповых отношений, занимавших центральное место в исследовании Томаса и Знанецкого.
Таким образом, третье следствие методологического индивидуализма заключается в ограничении анализа социального процесса взаимодействием "индивид-индивид" и "индивид-группа"; из сферы рассмотрения практически выпадает отношение "группа-группа".
В парадигме объяснения главным исследуемым отношением системы социальных субъектов: "индивид" - "группа" - "общество" стало межиндивидуальное отношение, что предопределило и выбор основных объектов эмпирического исследования. Вместе с тем нельзя не отметить, что с введением в модель человека "опосредующих переменных"; содержаний сознания, отчасти мотивационного аспекта, способности активно перерабатывать информацию, организовывать и структурировать ее, существенно расширился круг объектов, в экспериментах люди вытеснили животных.
Пик наивысшего авторитета парадигмы объяснения приходится на конец 60-х годов. Своеобразным символом этого может служить фундаментальное пятитомное "Руководство по социальной психологии" (1968 г.) под редакцией Г. Линдзей и Э. Аронсона, которое по объему почти в три раза превосходило первое издание 1954 г. Знакомясь с ним, читатель не мог бы даже предположить, что столь процветающая научная дисциплина уже начала входить в полосу затяжного кризиса.
Его наступление было подготовлено логикой предыдущего развития. В максимально кратком, обобщенном виде оно предстает как логика движения от внешних проявлений социальной сущности человека в ее внутренние глубины, детерминированные метафизическими закономерностями. Основные, уже пройденные этапы этого движения: 1) от радикального биологического бихевиоризма к бихевиоризму социальному; 2) от социального бихевиоризма к общепсихологичес-кому когнитивизму; 3) от общепсихологического когнитивизма к когнитивизму психосоциологическому.
Немалую роль в этой эволюции сыграли дискуссии о роли социального психолога в обществе, способе практического применения полученных данных и проблеме ценностей как регуляторов исследования На континууме: этический нейтралитет эксперта-технолога - этическая пристрастность ученого-гражданина парадигма объяснения заметно тяготела к первому полюсу.
Несмотря на всю зарубежную и домашнюю критику парадигма объяснения устойчиво занимает доминирующую позицию. В настоящее время по приблизительным оценкам она регулирует не менее 2/ 3 социально-психологических исследований в мире. Ее придержива-Предпосылки формирования и общая характеристика парадигмы 33
ются редколлегии практически 4/5 ведущих профессиональных журналов. Она входит в подавляющем большинстве академических курсов по социальной психологии, читаемых не только в США, но и в остальном мире.
Немногие и довольно робкие попытки отдельных новаторов - "диссидентов" сводятся к предложениям по модификациям этой парадигмы и весьма напоминают попытки подправить учение марксизма - ленинизма, придать ему "человеческое лицо", ни в коем случае не подвергая сомнению суть самого учения. Все это реформаторство имеет мало общего с поиском истины, поскольку отражает обычные проблемы любой институционализированной идеологии, закрепленной в системе формальных и неформальных отношений сообщества, структуре власти, способах поощрения "правильного", лояльного поведения и наказания поведения девиантного.
Тем не менее, так же, как и в других областях человеческой деятельности, и в социальной психологии, в системе знания или социальном институте, происходят в разной степени заметные процессы, в которых исподволь накапливаются радикальные изменения. Именно это и произошло в социальной психологии в начале 70-х годов, когда в Западной Европе стала формироваться парадигма "понимания".
В самом широком плане эти процессы представляют собой маятниковые колебания, достаточно хорошо описанные в науковедении: от увлечения теорией к увлечению методом, от рационализма к иррационализму, от объективизма к субъективизму и т.п.
Поучителен в этом плане может быть краткий очерк истории формирования американской парадигмы объяснения, в котором нельзя не выделить наиболее важные вехи и особенности развития социальной психологии в США до середины века. Этот период условно можно разбить на два этапа: 1900-1923 г.г., 1923-1945 г.г.
Для первого периода характерны теоретико-методологические поиски "одного простого объяснения" для роли психики на всех уровнях сложного социального взаимодействия. Ученые пытались найти базовый исходный элемент. Естественным в этой связи было обращение к ближайшим наукам: биологии, психологии и социологии.
Выбрав и обосновав свой выбор (науки и объяснения) автор стремился построить на этом основании теоретическую систему, которая должна была позволить логически, теоретически установить закономерные связи между эмпирическими фактами, объяснить и предсказать их. Для первого периода характерен выбор социологии в качестве опорной науки. При этом следует отметить еще одну черту - выбор таких социологических направлений, которые, в свою очередь, исходили из различных биологических теорий. Типичный пример - со-34 Опыт США: парадигма объяснения
циальный дарвинизм, представляющий собой попытку перенести некоторые закономерности животного мира на мир социальный, взаимодействие людей, применить понятийный аппарат биологии к общественной жизни.
Подход такого рода был особенно популярен в социальной науке Англии второй половины XIX века. Он наиболее ярко выражен в работах Г. Спенсера . Его последователем в социальной психологии был Уильям МакДугалл , англичанин, переехавший в США лишь в 1920 г., что не мешает американцам считать его одним из основателей американской социальной психологии. Интеллектуальная история МакДугалла весьма любопытна и отражает в известной степени эволюцию самой социальной психологии в то время. После опубликования в 1908 г. книги "Введение в социальную психологию" (этот год повсеместно считается годом рождения социальной психологии как науки) он попытался применить свою концепцию к социальной группе. Так на свет появилась работа "Групповое сознание" . Затем он увлекся (как многие в то время в США) лабораторным экспериментированием с собаками и крысами . Завершающей работой МакДугалла стала книга "Психоанализ и социальная психология" , в которой он стремился синтезировать свои взгляды на взаимоотношения индивидуального и группового начал в социальном процессе. Однако в историю американской социальной психологии он вошел, во-первых, как автор первой фундаментальной работы с термином "социальная психология" в названии, и во-вторых, как пример поисков "простого объяснения" или, как говорят американцы, "симплизма" (от англ. simple - простой). Опираясь на постулаты так называемой гормической психологии, он полагал, что основу человеческого поведения составляют инстинкты, "врожденные тенденции или предрасположенности к определенным движениям", которые впоследствии под влиянием социальной среды и собственного опыта преобразуются в "чувства" (sentiments), выражающиеся в эмоциях (emotions).
Инстинкт, главная аналитическая единица, базовый элемент анализа, по МакДугаллу, был довольно сложной структурой. Его ядро содержало триединство суггестии, имитации и симпатии, представлявших соответственно когнитивный, аффективный и конативный (поведенческий) аспекты. Соответственно чувства (преобразованные инстинкты) согласно МакДугаллу выполняют три функции: 1) конатив-ную, или побуждения к целенаправленному поведению; 2) когнитивную, или функцию избирательной организации опыта в процессе действия; 3) аффективную, или функцию эмоционального наполнения по-Предпосылки формирования и общая характеристика парадигмы 35
буждений. Читатель, немного знакомый с историей исследования социальной установки, без труда обнаружит в этой конструкции предвосхищение трехкомпонентной структуры аттитюда. Добавим, однако, что деление человеческого поведения на эти три компонента: волю, чувство и знание было известно еще в древней Индии и впоследствии было также зафиксировано в древнегреческой философии Пла-тоном. Не ставя перед собой задачи подробного анализа концепции МакДугалла, обратим внимание еще на один ход, обычно не привлекающий внимание. "Верховным", ведущим чувством является у него самоуважение, выражающееся собственно в уважении к себе и гордости. Как мы увидим далее, эта идея стала центральной в одной из наиболее развитых теорий западноевропейской социальной психоло-гий уже в 70-80 годы - этогенике Р. Харре. Отметим также, что постепенно МакДугалл смягчал и жесткую традиционную трактовку инстинктов, все более склоняясь к их пониманию как "склонностей" (propensities). Наконец, одним из первых в американской социальной психологии он настаивал на том, что групповое сознание представляет собой не просто сумму индивидуальных сознаний, а обладает собственным (сейчас сказали бы - системным) качеством. Без сомнения, современный социальный психолог обнаружит немало и других идей в работах Макудугалла, которые окажутся созвучным и современным взглядам, а может быть и более того - плодотворными при решении и нынешних проблем.
В 1908 г. появилась и другая работа под названием "Социальная психология". Ее автором был Э. Росс, социолог с экономическим образованием. Два интеллектуальных источника определяли взгляды Росса - теория "социального целеполагания (телезиса)" американского социолога Л. Уорда и теория подражания французского социолога Г. Тарда . Теория Тарда, надо полагать, не нуждается в комментариях. Теория Л. Уорда известна менее, поэтому целесообразно отметить содержащиеся в ней идеи относительно обоюдного влияния индивида и общества, базового отличия человека от животных в том, что он преобразует обстоятельства своей жизни в то время, как животное приспосабливается к ним, о приоритете, главенстве целенаправленных (человеком инициированных) процессов над природными. Под телезисом Уорд и понимал влияние общества на инстинктивные побуждения индивида. Отсюда идея социального контроля, положенная в основу широко известной в нашей стране книги Т. Шибутани "Социальная психология", в английском варианте имевшей название "Общество и личность" . Уместно также отметить, что, размышляя над возможностями общества и человека в управлении своей жизнью, Л. Уорд пришел к
36 Опыт С111Л: парадигма объяснения
постановке проблемы функции психических факторов в развитии не только общества, но и цивилизации.
Книги Росса и МакДугалла многократно переиздавались в течение почти двух десятилетий и в США и в других странах. Они бесспорно сыграли свою важную систематизирующую роль в развитии социально-психологического знания. Вместе с тем они были лишены важнейшего элемента научного познания - метода и поэтому знаменовали фактически завершение этапа чисто теоретических поисков. Забегая вперед, можно также указать, что по этому же пути шли и другие парадигмы, т.е. начинали с теоретизирования, затем переживали период увлечения методом и вновь приходили к выводу о необходимости теории.
Кардинальной важности урок, который можно извлечь из анализа этого периода американской социальной психологии, состоит в том, что социальная психология не может быть построена как наука, развертывающая одно понятие, основанная на одном свойстве или элементе. Ее основой, как оказалось, может стать только система взаимосвязанных и взаимно согласованных категорий.
Следующий этап развития американской социальной психологии в первой половине нашего века можно смело назвать этапом триумфа лабораторного экспериментирования. В свою очередь, само экспериментирование приобрело столь широкий размах благодаря появлению относительно простого и общедоступного метода измерения социальной установки с помощью различных шкал.
Строго говоря, началом лабораторного экспериментирования принято считать эксперименты Н. Трипплетта , выполненные в конце прошлого века. Суть эксперимента состояла в том, чтобы измерить влияние ситуации соревнования на изменение скорости велосипедиста по сравнению с результатами, полученными в одиночной гонке. Испытуемыми были дети. 20 из 40 испытуемых показали в соревновании более высокие результаты, 10 - немного улучшили их, а у 10 наблюдалось даже ухудшение в связи с перевозбуждением. Трипплетту принадлежит и термин, которым он определил открытое зафиксированное явление - "социальная фацилитация" (social facilitation), впоследствии ставшее одним из популярнейших объектов исследования, особенно при написании диссертаций. Здесь, так же как позднее и во многих других лабораторных экспериментах, устанавливалось то, что было известно людям давным-давно. Главное же достижение состояло в том, что общеизвестные истины могли быть "сосчитаны, измерены и взвешены". И это было огромным шагом вперед. Однако эксперименты такого рода были очень сложны в организационном и чисто техническом плане.
Предпосылки фор.ччроваччя ч общая характсрчстикв порами/мы 37
Поэтому настоящей революцией следует считать появление шкал: социальной дистанции Э. Богардаса (1928), шкал Л. Тёрстона (1928, 1932), P. Ликерта (1932), Л. Гуттмэна (1941). Поскольку эти шкалы хорошо известны и весьма подробно описаны в доступной для читателя литературе (а также потому, что исследования социальной установки будут рассмотрены особо), отметим здесь лишь одно важное обстоятельство. Шкала социальной дистанции Богардаса измеряет, по его же словам, "общую степень взаимопонимания и близости в личных и социальных отношениях, ... степень влияния (тем самым) одного (индивида) на другого" ) и предназначена для изучения реальных и потенциальных конфликтов: трудовых, межэтнических и других. К созданию такой шкалы его побудили достижения культурной антропологии, социологии культуры и успехи гештальтпсихологии. Примечательно также, что инициатором метода шкали-рования стал не психолог, а социолог, осознавший роль психологических факторов в социальном взаимодействии. Появление шкал как собственного исследовательского инструмента имело и чисто психологическое воздействие, сравнимое с преодолением барьера представления о невозможности такого преодоления. Произошло нечто похожее на побитие рекорда в спорте: так достаточно лишь одному человеку преодолеть некий символический рубеж (прыгнуть в высоту выше 2 метров, "выбежать", "выплыть" из какого-то времени) и вот уже этот результат становится доступным многим. Так и социальным психологам стало ясно, что они не обречены на чисто теоретическое исследование, но могут приблизиться к статусу "уважаемых" наук.
Среди других достижений этого периода можно назвать классические полевые исследования Э. Мэйо и его сотрудников (1939), экспериментальные исследования: социальных норм М. Шерифа (1938, 1937), социального пространства К. Левина (1939), социального научения и подражания Н. Миллера и Дж. Долларда (1941). К этому же периоду относятся такие институционально важные события, как начало издания "The Journal of Abnormal and Social Psychology" (1921), создание Общества психологических исследований социальных проблем и, наконец, появление первого "Руководства по социальной психологии" под редакцией К. Мерчисона[МигсЫзоп, 1935].
Публикации подобного рода являются вехами для любой науки, поскольку в них подводятся итоги минимум за 15-20 лет, дается общая оценка состояния исследований, намечаются их перспективы. Тем более красноречив вывод, который делает Мерчисон на фоне описанной выше активности социальных психологов, обретших, казалось бы, наконец свой метод: "Социальные науки в настоящее время наги и слабы перед лицом политической нестабильности мира. Физические
науки, напротив, выглядят столь мощными и блестящими. Либо что-то не так в развитии социальных наук, либо их звездный день еще не пришел. С чувством, близким к отчаянию, взираешь на мелочные, банальные, поверхностные, чертовски малозначимые проблемы, которые социальные исследуют изо всех сил и в поте лица своего" .
Назовем в качестве иллюстрации некоторые темы, вошедшие в "Руководство" 1935 г.: "Социальное поведение человекообразных приматов", "Социальное происхождение и социальные процессы у растений". Комментируя цитированные выше слова Мерчисона, историк социальной психологии У. Саакян спустя сорок лет пишет: "Сегодня, однако, социальная психология предстает во всем своем великолепии, когда общество зависит от нее в исследовании и решении главных своих проблем настолько, что предлагает ей достаточно грантов в надежде, что эта финансовая поддержка будет взаимовыгодна" .
Между тем, такая оценка положения американской психологии констатировала скорее прошедшие после окончания Второй мировой войны десятилетия, нежели надвигающийся кризис. Учитывая то обстоятельство, что основные исследования в рамках парадигмы объяснения были выполнены в период с 1940 по 1980 г.г. дальнейшее изложение в основном по той же схеме будет посвящено детальному анализу этого периода.
Общая задача последующего изложения состоит в том, чтобы показать, каким образом и почему американская парадигма развивалась именно так.
Понятие социальной установки было введено в 1918 г. Томасом и Знанецким. Они определяли ее как психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего в связи с социальными ценностями. «Ценность, - говорили они, - есть объективная сторона установки. Следовательно, установка есть индивидуальная (субъективная) сторона социальной ценности». Томас и Зна-нецкий неоднократно подчеркивали значение для понимания социальной установки того факта; что «она по своему существу остается чьим-то состоянием». В этом определении социальная установка представлена как психологическое переживание индивидом значения или ценности социального объекта. Она функционирует одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры, поскольку содержание психологического переживания определяется внешними, локализованными в социуме объектами.
Будучи обращенной одной своей гранью к социологии, а другой - к психологии, объединяя аффекты, эмоции и их предметное содержание в единое целое, социальная установка представлялась именно тем понятием, которое, казалось, могло лечь в основу теоретического объяснения социально значимого поведения.
В социальной психологии она была принята с особой готовностью, поскольку представлялась именно той исходной единицей, которая сможет выполнить роль, подобную роли химического элемента в химии, атома в физике, клетки в биологии.
Попытки найти и предложить такой элемент в социальной психологии многочисленны. К ним можно отнести концепцию Макдугал-ла, у которого эту роль выполнял «инстинкт», а также теории, построенные на таких единицах, как «привычки», «чувства» и т.п. Эти исходные элементы были отвергнуты как слишком умозрительные, неопределенные и, главное, не поддающиеся эмпирическому исследованию. Поэтому, когда появился концепт, доступный для операционального определения и в то же время охватывающий содержание, ранее определявшееся интуитивно (СНОСКА: До введения в социальную психологию понятия социальной установки его аналоги (установка восприятия, set и т.п.) уже имели свою традицию исследования в психофизике, общей психологии. Гипотезы о существовании явления, названного впоследствии социальной установкой, высказывались философами с незапамятных времен. Идея, таким образом, витала в воздухе.), то вполне естественно, что он быстро завоевал всеобщее признание.
К концу 60-х годов социальная установка прочно закрепилась как основное понятие при объяснении социально-психологических процессов как на индивидуальном, так и на групповом уровне. По объему исследований с ней может конкурировать только малая группа (СНОСКА: К концу 60-х годов на долю установки приходилось около 25% всех исследований в социальной психологии.), но если исследование установки можно себе представить вне группового процесса, то обратная картина просто немыслима.
9 января 2004 г. на 68 году жизни скоропостижно скончался известный российский социальный психолог, доктор психологических наук, профессор Петр Николаевич Шихирев.
Более чем за 30 лет служения науке П. Н. Шихирев внес огромный вклад в методологию и теорию социальной психологии, а также в развитие ее направлений: истории социальной психологии, психологии межгрупповых отношений, этнической психологии, экономической психологии, организационной психологии, психологии ведения переговоров и разрешения конфликтов, психологии отклоняющегося поведения, социально-психологического анализа проблем деловой культуры и этики. Благодаря глубине и междисциплинарности его научная деятельность получила признание не только в России, но и за рубежом.
Блестящий педагог и лектор, П. Н. Шихирев воспитал целую плеяду учеников - известных социальных психологов - и оказал влияние на развитие трех поколений специалистов в области социальных наук. Петр Николаевич, человек добрый и мудрый, был для своих учеников не просто научным руководителем, но Учителем жизни и близким другом.
Петр Николаевич Шихирев родился 14 декабря 1936 г. в г. Ломоносов Ленинградской области. В 1959 г. окончил МГИМО МИД СССР по специальности "международные отношения стран Запада". С 1959 по 1966 гг. работал референтом, старшим референтом Комитета молодежных организаций СССР. В 1966 - 1972 гг. - научный сотрудник Отдела проблем общественного сознания в Институте международного рабочего движения АН СССР. В 1972 - 1974 гг. - старший преподаватель Института общественных наук при ЦК КПСС. Защищенная им в 1974 г. под руководством Ю. А. Замошкина кандидатская диссертация была посвящена социальным установкам и стала серьезным вкладом в развитие социальной психологии.
С весны 1974 г. и на протяжении более чем 20 последующих лет научная и педагогическая деятельность П. Н. Шихирева была тесно связана с Институтом психологии Российской Академии Наук, где он работал старшим научным сотрудником, а в 1990 г. организовал и возглавил лабораторию психологии межгрупповых отношений. В этот период он подготовил и опубликовал обобщающие монографии по истории и методологии социальной психологии, которые стали классическими пособиями для выпускников психологических факультетов страны - "Современная социальная психология США" (М.: Наука, 1979) и "Современная социальная психология в Западной Европе" (М.: Наука, 1985). Итогом многолетней работы стала фундаментальная монография "Современная социальная психология" (М.: ИП РАН, КСП, Академический проект, 1999). Большую популярность получило его исследование психологических аспектов профилактики и преодоления алкогольной зависимости "Жить без алкоголя: социальная психология алкоголизма" (М.: Наука, 1987).
Развитием идей П. Н. Шихирева в области теории социальных установок и психологии межгрупповых отношений стали коллективные монографии "Совместная деятельность: теория, методология, практика" (1991) и "Социально-психологические исследования межнациональных отношений" (1993), вышедшие под его редакцией.
В области межнациональных отношений и разрешения конфликтов он вел не только научную, но и большую практическую работу в качестве эксперта ряда проектов правительства СССР и ООН. П. Н. Шихирев выступал с лекциями не только в России, но и во многих университетах и научных центрах США и Европы. В 1992 г. он преподавал в качестве приглашенного профессора в Калифорнийском университете (Ирвайн, США), а в 1995 был приглашенным профессором Джорджтаунского университета (Вашингтон, США).
С 1992 г. и до своей безвременной кончины Петр Николаевич руководил Центром социальных и психологических исследований Высшей школы международного бизнеса АНХ при правительстве РФ. В этот период он обратился к проблемам кросскультурной психологии, организационного поведения и этики бизнеса. В своих книгах "Акулы и дельфины: психология и этика российско-американского делового партнерства" (в соавторстве с Р. Андерсоном - США; М.: Дело, 1994), "Этические принципы ведения дел в России" (М.: Финансы и статистика, 1999), "Введение в российскую деловую культуру" (М.: Новости, 1999), а также многочисленных статьях он раскрывал значение этических, нравственных ценностей и доверия для межличностных, межгрупповых и межкультурных отношений.
С отстаиванием этой научной и гражданской позиции связана его общественная деятельность
последних лет жизни. В качестве вице-президента Национального фонда "Российская деловая культура" торгово-промышленной палаты РФ Петр Николаевич внес огромный вклад в развитие этики и психологии бизнеса как научной дисциплины и понимание социальной ответственности и бизнеса в России.
Для всех нас Петр Николаевич был эталоном порядочности и доброты. В самые трудные минуты он приходил на помощь, находя слова утешения и укрепляя веру в наши собственные силы. Он всегда был полон новых идей, остроумия, юмора и энергии, с радостью даря их всем окружающим. Он жил, чтобы, говоря его словами, "по возможности уменьшить объем зла и сумму страданий в своей и чужой жизни". Светлой тебе памяти, Петр Николаевич!
Скорбящие коллеги и ученики
Шихирев П. Н. Современная социальная психология. – М.: Ин-т психологии ран; ксп+; - страница №1/1
Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М.: Ин-т психологии РАН; КСП+; Акад. проект, 1999. – 448 с.
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА I
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА 5
О чем? 5
Почему? 6
Для кого? 16
ГЛАВА 2
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ:
ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ПОЗИЦИЙ НАСТОЯЩЕГО 17
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОПЫТ США: ПАРАДИГМА ОБЪЯСНЕНИЯ 26
ГЛАВА 3
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПАРАДИГМЫ 26
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ. ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ, ВЛИЯНИЕ ПОЗИТИВИЗМА, РЕГУЛЯТИВНЫЕ ОБРАЗЫ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 39
4.1.Предмет социальной психологии 39
4.2. Влияние позитивизма 45
4.3. Регулятивные образы человека и общества 58
ГЛАВА 5
МЕТОД. СУДЬБА ЛАБОРАТОРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ 89
ГЛАВА 6
АМЕРИКАНСКИЙ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ОСНОВНЫЕ ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная установка и социальный стереотип, обыденное сознание, внутригрупповые процессы и межгрупповые отношения 100
6.1. Исследование конкретного объекта (социальная установка) 100
6.2. Социальный стереотип 113
6.3. Социальная перцепция и обыденное сознание 120
6.4. Внутригрупповые процессы. Индивид в группе: влияние группы, отношения
власти и подчинения 136
6.5.Межгрупповые отношения 157
ГЛАВА 7
ОТНОШЕНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ. ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ 164
Стереотипы социального психолога 172
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОПЫТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ 181
ГЛАВА 8
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. ПРЕДПОСЫЛКИ «АНТИАМЕРИКАНСКОГО БУНТА» 181
8.1. Общая характеристика 181
8.2. Исторические предпосылки парадигмы понимания 188
ГЛАВА 9
НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ. ЭТОГЕНИКА:
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ПОПЫТКИ СИНТЕЗИРОВАТЬ ТЕОРИИ ФРЕЙДА И МАРКСА: МАРГИНАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА РАСКРЫТИЯ 199
9.1. Проблема предмета 199
Что изучать? 199
9.2. Этогеника: общая теория социальной психологии 211
9.3. Попытки синтезировать теории Фрейда и Маркса: маргинальная парадигма раскрытия 228
ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ МЕТОДОВ: АНАЛИЗ ЭПИЗОДОВ 237
ВКЛАД В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
влияние меньшинства и поляризация установок, межгрупповые отношения, социальный стереотип, социальные представления, социальная ситуация 248
11.1. Общая характеристика 248
11.2. Влияние меньшинства и поляризация установок 250
11.3. Межгрупповые отношения 258
11.4. Социальный стереотип 267
11.5. Социальные представления 273
11.6. Социальная ситуация 283
ГЛАВА 12
ПРИКЛАДНАЯ НАУКА: СОЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГ КАК УЧАСТНИК СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ 291
12.1. Отношение к ценностям как регуляторам прикладного исследования 292
12.2.Отношение теоретической и прикладной науки 294
12.3. Основы новой паـадигмы 297
12.4. Социальный психолог как субъект социальных преобразований 305
12.5.Новый подход к методам прикладной социальной психологии 307
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ОПЫТ СССР И РОССИИ: ПАРАДИГМА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 313
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 313
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. РАЗРЫВ МЕЖДУ ЖЕЛАЕМЫМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ 316
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ 324
В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ: ЭТНОПСИХОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДПРИНИМА-
ТЕЛЬСТВА 342
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
QUO VADIS ? СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ 355
ГЛАВА 16
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ 360
ГЛАВА 17
КРИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ 364
ГЛАВА 18
О ПРАКТИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ 366
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КОНТУРЫ БУДУЩЕЙ ПАРАДИГМЫ 379
ПРИМЕЧАНИЯ 391
Шихирев П.Н.
Современная социальная психология
Введение.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГОНАПИСАНА ЭТА КНИГА.
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ:ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ПОЗИЦИЙ НАСТОЯЩЕГО.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОПЫТ США: ПАРАДИГМА ОБЪЯСНЕНИЯ
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ.
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ.
МЕТОД. СУДЬБА ЛАБОРАТОРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ.
АМЕРИКАНСКИЙ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ОСНОВНЫЕ ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная установка и социальный стереотип, обыденное сознание, внутригрупповые процессы и межгрупповые отношения.
ОТНОШЕНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ. ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОПЫТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. ПРЕДПОСЫЛКИ.
НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ. ЭТОГЕНИКА: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ПОПЫТКИ СИНТЕЗИРОВАТЬ ТЕОРИИ ФРЕЙДА И МАРКСА: МАРГИНАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА РАСКРЫТИЯ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ МЕТОДОВ: АНАЛИЗ ЭПИЗОДОВ.
ВКЛАД В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: влияние меньшинства и поляризация установок, межгрупповые отношения, социальный стереотип, социальные представления, социальная ситуация.
ПРИКЛАДНАЯ НАУКА: СОЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГ КАК УЧАСТНИК СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ОПЫТ СССР И РОССИИ: ПАРАДИГМА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ
ЗАМЕЧАНИЯ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. РАЗРЫВ МЕЖДУ ЖЕЛАЕМЫМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ.
В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ: ЭТНОПСИХОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ QUO VADIS? СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ.
КРИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.
О ПРАКТИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.
Заключение.
Примечания.
Шихирев Петр Николаевич - известный российский соци-
альный психолог, профессор, доктор психологических наук.
ной Европе> (1985);
гические проблемы алкоголизма> (1987);
Психология и этика российско-американского делового парт-
нерства> (1994, в соавт. с Р. Андерсоном), многих статей по
проблемам теории и методологии социальной психологии, пси-
хологии межэтнических отношений, ведению переговоров и
разрешению конфликтов, деловой культуры и этики.
Директор Центра социальных и психологических исследо-
ваний Высшей школы международного бизнеса АНХ при Пра-
вительстве РФ, с 1974 г. - сотрудник ИП РАН. Профессор
Калифорнийского и Джорджтаунского университетов (США).
ВВЕДЕНИЕ
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГО
НАПИСАНА ЭТА КНИГА
Предварительно на вопросы, вынесенные в заголовок, можно отве-
тить так.
О наиболее значимых исследованиях, которые были выполнены на
протяжении XX века в области социальной психологии - науки о
роли психики в жизни человека, социальной группы и общества.
Знания об этом накапливались людьми с незапамятных времен, и
с этой точки зрения социальная психология - весьма древняя область
человеческой мысли. Однако как наука, т.е. систематическое, подчи-
няющееся определенным правилам и критериям исследование, она
весьма молода по сравнению, например, с математикой или физикой.
Историки науки обычно датой рождения социальной психологии как
научной дисциплины называют 1908 г., когда появились первые тру-
ды, в которых была предпринята попытка систематизировать суще-
ствовавшие на то время социально-психологические идеи.
Однако, если взглянуть на общий объем научной продукции, то
окажется, что не менее 90% социально-психологических исследова-
ний в мире приходятся на последние пятьдесят лет.
Поразительна динамика развития социальной психологии. Полве-
ка тому назад число дипломированных специалистов в мире исчисля-
лось сотнями, а теперь - сотнями тысяч. В настоящее время научные,
академические исследования ведут 50 тысяч ученых, еще около 200
тысяч применяют свои знания на практике. Стремительно меняется
6 Введение
география исследований. Еще в 60-е годы социальная психология
была практически американской наукой, а некоторые научные цен-
тры США - своеобразной Меккой для ученых других стран. И здесь
ситуация изменилась. Сейчас уже говорят о трех ареалах развития
социальной психологии: по прежнему это США, затем Европа, и,
наконец, так называемая третья социальная психология, развиваю-
щаяся на других континентах - в Азии, Африке, Латинской Амери-
ке. Соответственно меняется географическая пропорция специалис-
тов. Уже около 100 тысяч социальных психологов работают вне США
(преимущественно в Западной Европе). Во всем мире растет спрос на
социальных психологов.
В СССР в 50-е годы социальная психология игнорировалась и оп-
ределялась как. К моменту распада СССР в нем
насчитывалось около 5 тысяч специалистов, считавших себя соци-
альными психологами. В современной России социальных психоло-
гов не менее 4 тысяч.
С учетом такого расклада сил говорить о социальной психологии
в XX веке, это значит говорить в первую очередь об американской
науке, затем - о западноевропейской, и, наконец, о советской (рос-
сийской), которая внесла свою лепту в мировую социальную психоло-
гию главным образом в связи с идеологическими и философскими
постулатами советского марксизма.
Соответственно, книга посвящена в основном этим трем вариантам
развития социальной психологии или трем ее парадигмам.
Ответ на вопрос о необходимости этой книги неразрывно связан с
ответом на вопрос о причинах описанного выше взрывного подъема
социальной психологии. Собственно, любая наука как род человечес-
кой деятельности есть не что иное как поиск ответов на вопросы, за-
даваемые обществом самому себе. И это не просто праздное любопыт-
ство, хотя любознательность ученого - неотъемлемая и важная часть
научного поиска. Общество ставит себе (и тем самым науке) актуаль-
ные задачи, имеющие жизненно важное практическое значение. По-
этому проблема развития науки - это, в первую очередь, развитие ее
способности давать практические ответы на социально значимые воп-
росы. От этого зависит многое: финансирование науки со всеми выте-
кающими последствиями, престиж специалиста и его материальное
положение, привлечение наиболее талантливых людей и т.д. и т.п.
Для иллюстрации достаточно привести примеры физики, кибернети-
ки, биологии и вот теперь - социальной психологии, которую многие
уже называют главной наукой следующего века.
Постановка проблемы. О чем, почему, как и для кого... 7
Логично предположить, что описанная выше динамика как-то
соотносится, связана с динамикой и закономерностью развития обще-
ства в целом. Если такой связи нет, то тогда надо оставить всякие
попытки усмотреть какую-либо логику в бесконечной смене одних
теорий другими: бихевиоризма - когнитивизмом, психоанализа -
марксизмом и т.п. Тогда придется взирать на пестрое многообразие
исследований в современной социальной психологии как на ковер,
лишенный какого-либо рисунка, а критериями выбора объекта, мето-
дов исследования, систематизации знаний и данных станут случай-
ные, часто далекие от науки соображения. При такой постановке
проблемы теряет смысл и данная работа.
Не вдаваясь в общую дискуссию о степени необходимости или слу-
чайности исторического процесса, обратимся к конкретным и одно-
временно глобальным фактам, касающимся изменений в области орга-
низации социального действия на протяжении человеческой истории.
Говоря еще проще и схематичнее, посмотрим на то, какими способа-
ми один человек или социальная группа могут побудить другого чело-
века или группу делать что-либо. Таких способов всего четыре, хотя
их сочетания и пропорции столь же разнообразны как и комбинации
четырех исходных компонентов () генетического кода.
Исторически первый способ - физическое принуждение, насилие,
угроза смерти, наиболее яркий пример - рабовладельческое обще-
ство, современные концлагеря. Второй способ - политический, с по-
мощью социальных норм, законов, традиций и т.п., также тесно свя-
занных с угрозой насилия. Третий - экономический, мобилизация
экономических, материальных потребностей человека, начиная с
элементарных и кончая потребностями, соответствующими современ-
ным стандартам качества жизни. Наконец, идеологический - с помо-
щью психологического, морального, идейного воздействия, апелля-
ции к этическим нормам, чувствам собственного достоинства, долга,
совести и т.п.
Анализ истории только в одной сфере человеческой деятельнос-
ти - в экономике - показывает, что человечество по мере развития
средств производства и их усложнения неумолимо движется от вне-
шних форм побуждения внутрь, к мотивационному ядру личности, ее
базовым ценностям, все более вовлекая их в деятельность. В любой
культуре и стране в наиболее продвинутых сферах деятельности хо-
роший и искомый работник ныне должен не просто выполнять рабо-
ту, он должен ее любить и относиться к ней творчески.
На очередном рубеже веков и тысячелетий все более очевидной
становится древняя истина, что человек является мерой всех вещей в
мире, что так называемый есть главное изме-
8______________________ Введение
рение и главный ресурс любой деятельности в любой социальной си-
стеме. Одновременно, вместе с растущим осознанием значимости это-
го измерения, все более настоятельно заявляет о себе практическая
потребность общества в понимании не только закономерностей мира
внешнего, предметного, но и мира внутреннего, душевного и духовного.Шихирев , 1999), т. о. Россия обладает... разработаны на предприятиях Москвы , С.-Петербурга, Саратова, ...
Программа дисциплины Фокус-групп ы: методология, методика, практика для направления 040200. 62 «Социология» магистерские программы "Прикладные методы социального анализа рынков", "Комплексный социальный анализ"
Программа дисциплины... _________________________________ « ____» ___________________200 г. Москва Автор программы: кандидат философских... малой группе// Хрестоматия по социальной психологии , М., 1994, С.142-156. Шихирев П. Н. Современная социальная психология . М. 1999. С. ...