Для танго нужны двое. Для танго двое не нужны

Как профессионального оратора меня порой спрашивают, приукрашивал ли я когда-нибудь свои истории, чтобы они казались более интересными и занимательными, чем в действительности. Каков же мой честный ответ?

Да, приукрашивал.

Выступая на публике, я вижу своей задачей не только информирование и воздействие, но и развлечение, и по этой причине я порой утрирую то, о чем рассказываю (однако, думаю, справедливо будет заметить, что вряд ли найдутся те, кто верит, что моим первым начальником был человек ростом 1 м 90 см с лысой головой и самыми волосатыми руками из всех, что я когда-либо видел….. а звали его Джеки).

Бывают также ситуации, в которых я с целью сэкономить время и рассказать только самое важное опускаю не относящиеся к делу подробности. Моя задача - донести смысл, а не 100%-ный объем информации со всеми незначительными деталями. Что касается вопроса о том, навожу ли я немного блеска на то, что рассказываю, - да, признаю себя виновным.

Почему я рассказываю об этом здесь?

Потому что мне кажется, что подобную практику следует использовать не только в работе, подобной моей. Такой подход я применяю и в тех случаях, когда общаюсь с людьми в повседневной жизни. В сущности, какими бы ни были обстоятельства, мне кажется, все мы иногда приукрашиваем свои истории.

Возможно, даже чаще, чем мы себе представляем.

Особенно это касается случаев, когда мы рассказываем собеседнику об определенной проблеме, например о разногласиях, возникших у нас с другим человеком.

Крупица мудрости. В тех ситуациях, когда мы представляем кому-либо свое видение событий, мы автоматически становимся собственными PR-менеджерами.

Когда мы начинаем описывать некую ситуацию, мы зачастую имеем тенденцию делать это с определенной степенью предвзятости и преувеличения. Мы можем даже не осознавать этого, но совершаем мы это неизменно. Справедливо будет заметить: вероятность того, что мы захотим представить себя в невыгодном свете, очень мала. Следовательно, когда мы пересказываем собственное ви"дение событий, мы можем полностью опускать определенные подробности и полностью игнорировать предпосылки описываемого события.

Итак, важно понять, что мы все порой придаем оттенок субъективности тому, о чем рассказываем другим, и склонны немного изменять и искажать факты в свою пользу. Даже сами того не осознавая.

Поэтому, когда речь идет об успехе в отношениях с людьми, нам следует отдавать себе отчет в существовании той заложенной в нас предвзятости, которая обнаруживается при пересказе определенных событий. Не забывайте, в некоторых случаях (я полагаю, что не во всех) для танго требуются двое.

Другими словами, несмотря на то что я могу убедить себя, будто вина за возникновение конфликта или разногласия лежит полностью на другом, мне необходимо приложить некоторые усилия и подумать, какой вклад в конфликт внес я сам. Я не говорю о том, что в любой ситуации вину или ответственность можно будет разделить поровну между участниками конфликта. Необходимо лишь понять, что вы, возможно, также ответственны за его возникновение.

В чем именно может быть ваша вина? Есть несколько вариантов.

Возможно, вы сделали неверные предположения. Или вы изложили свои намерения недостаточно прозрачно. Могло случиться так, что была в прошлом ситуация, когда ваши слова или поступки расстроили человека. Этот список можно продолжать бесконечно.

Однако существует одна проблема.

Нам бывает сложно разглядеть собственную вину в конфликте, поскольку мы продолжаем описывать произошедшие события с субъективной точки зрения. Мы повторяем историю снова и снова и в определенный момент начинаем верить в то, что наша версия событий наиболее полная и абсолютно достоверно передает то, что произошло на самом деле.

Поверьте мне, так не бывает.

Крупица мудрости. Запомните, то, что происходит в нашей жизни, часто нельзя трактовать однозначно, четко разделять на позитивное и негативное, верное и неверное.

Жизнь сложна, запутана, хаотична и порой мрачна. И именно на этом фоне развиваются наши взаимоотношения с другими людьми.

Будьте осторожны, поскольку мы часто поддаемся желанию сыграть роль судьи и поспешно предъявляем людям обвинения. Однако подобное поведение схоже с тем, как если бы настоящий судья выслушивал лишь сторону обвинения и выносил свой вердикт без предоставления слова стороне защиты.

Итак, не забывайте про внимательность, поскольку, закрывая глаза на некоторые факты, мы можем вызвать развитие конфликта. А вследствие нежелания подумать о собственной роли в провоцировании конфликта или недопонимания мы можем затруднить выход из сложившейся ситуации.

В Евангелии от Матфея об этом сказано более смело:

«И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Мф. 7: 3).

Довольно резкое высказывание, но, безусловно, заставляет задуматься. Согласны?

Пища для размышлений

Когда вы в последний раз делали шаг назад и спрашивали себя: «Как мое поведение влияет на возникшую проблему?»

Мастерство общения. Как найти общий язык с кем угодно / Пол Макги. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. Публикуется с разрешения издательства.

Хельсинки — удивительный город, который взял себе всё лучшее, что есть на Западе и на Востоке. У него великая архитектура зодчих, строивших Санкт Петербург, вкупе с белыми ночами, и чистота, безопасность и уют той Европы, от которой остались только бесконечные окурки на улицах Берлина и Парижа.

Как пишут авторы открытого письма Путину и Трампу в газете Helsingin Sanomat, «мировые лидеры, побывавшие в Хельсинки, уезжают отсюда с улыбкой». А так как в Финляндии очень любят танго с незапамятных времён, то журналисты предлагают наконец мировым лидерам — как минимум двоим из них — наконец «станцевать танго». Дальше, правда, финны не забыли пожурить обе страны за проблемы в области демократии. Это кое-что новое: раньше ограничились бы одной, и мы даже знаем какой.

А всё дело в том, что Дональд Ф. Суперстар, оставив встречу с ВВП на сладкое, так провёл своё европейское турне, что оставил местных с широко распахнутыми челюстями.

Раздал всем сёстрам по серьгам, с позиций большого брата научил каждого значимого лидера родину любить и объяснил не только НАТО, но и целым странам, что они — не более чем обнаглевшие нахлебники, жирующие на так называемом «послевоенном мировом порядке».

И, что самое смешное, он был во всём прав. Судя по тому, что в газетах и на телеканалах Европы и отчаливающей от неё Британии уже который день стоит фирменная истерика.

Мужчина-ураган так проехался по заскорузлым европейским политикам, которые не стоят на ногах во время брюссельских саммитов (то ли из-за количества выпитого, то ли из-за полной брежневизации всей системы), что любо-дорого посмотреть. Если раньше главной угрозой европейской демократии брюссельского разлива был лично Путин В.В. и его малолетние хакеры, то теперь версия резко изменилась.

Теперь Д.Ф. Трамп лично является человеком, который за неделю поставил на уши весь мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны. Если вы мне не верите — почитайте газеты.

Формулировка обкома интернациональной демократической партии именно такова. А так как все демократы в мире привыкли получать основополагающие и даже тактические идеи прямиком от Демпартии США вместе с деньгами «на проекты», то понятно, что основная истерика — даже не в Европе, а, собственно, у проигравших выборы. Которые, вопреки демократическим устоям, всё никак не могут смириться с проигрышем.

Но демократам не впервой противоречить заявленным ценностям.

А Трамп тем временем отлично проводил время: ставил на место Меркель, объяснял Терезе Мэй, что не стоит разговаривать с этими людьми из Евросоюза, а надо просто подать на них в суд, рассказывал прессе, что Путин ему не враг, а конкурент. Что, как вы понимаете, подразумевает несколько другую риторику и образ действий — вместо военной темы возникает чисто бизнесовая. Личному составу — «вольно», можно оправиться и покурить. Ядерной войны сегодня не будет: Трамп поехал играть в гольф на собственный гольф-курорт в Шотландии недалеко от города Джирван, где делают виски Grant"s и лежит на дне русский крейсер «Варяг».

Но то, от чего окончательно взорвались мозги у бывшей неподкупной, а нынче сугубо партийной прессы и партийной же, по выражению Ленина, литературы — это твит Трампа о причинах самого низкого состояния российско-американских отношений. «Тупость и придурковатость США, в сочетании с бесконечной охотой на ведьм» — вот в чём причина нынешнего положения, по мнению Д. Трампа уважаемого. Ни слова лишнего, всё совершенно точно.

Собственно, все эти протесты — сначала против приезда Трампа в Британию, потом против встречи Путина с Трампом — это же хорошо организованная истерика демократической партии, равномерно распределённая по территориальным ячейкам. Эти десятки тысяч протестующих в Лондоне с надувным Трампом в стиле группы Pink Floyd. Интересно, как долго провисел бы в лондонском воздухе надувной чёрный пупс — Обама и кто первый бы крикнул: «Расизм»? Боюсь, это были бы те же люди, вроде мэра Лондона Хана, который говорит, что «где мы окажемся, если нас будет волновать, что свобода слова может кого то оскорбить» (запомните этот твит — как говорится, он нам ещё пригодится).

И всё же может мне кто-то внятно объяснить, как себе самим объясняют люди на демонстрациях: почему встреча Путина и Трампа — это плохо и ужас? То есть ни Трамп, ни Путин вообще ни с кем не должны встречаться и договариваться?

Но простите: выход из любой ситуации, тем более в мире, полном ядерного оружия, — это встречи переговоры. Если вы против таких встреч — вы члены партии войны, дезинтеграции Европы и ослабления мировой безопасности. Тогда почему вы себя называете людьми демократических убеждений, которые за мир и всё хорошее? Значит, вы лжёте или сами себе, или, что гораздо реальнее, — всем остальным и трудитесь на эскалацию конфликтов по всему миру.

Но обычно эти люди настолько отупели и обленились за время доминирования всяческой Обамы в мировой политике, что даже не пытаются оправдать такое системное противоречие. Они просто работают на холодную войну. А тут в Хельсинки выходит Путин и говорит : холодная война закончилась, ситуация в мире изменилась. Что означает: вы вообще что несёте, снежинки и единороги?

Зато теперь у них новая методичка, спущенная с сияющего холма демократии, — они притворно ахают и жалеют Трампа: бывший полковник КГБ как бы обведёт его, простака, вокруг пальца, обыграет в подкидного, обует в напёрстки, оставит без жилья и бриллиантов и гордо удалится в финскую сауну пить водку. Ах да, он не пьёт совсем. Ну, да зато всё остальное — чистая правда, мамой-Клинтон клянусь!

И тут выходит Трамп и говорит, что «совместным влиянием в мире мы решим целую кучу проблем, я продолжаю традиции дипломатического решения вопросов: никогда ещё наши отношения не были такими плохими, но это изменилось четыре часа назад».

А на улице беснуются те, кому объединённые усилия двух стран — как серпом по свободе слова. Ну значит, такие у них слова, которые ничего хорошего не несут никому из нормальных людей. Да и чёрт с ними: пусть надувают своего пупса в виде Трампа и запускают в воздух. Ни на что большее они не годятся.

Кокаин на территории посольства России в Аргентине как-то ведь оказался! И это факт

Всю неделю не стихает шум вокруг полицейской операции по предотвращению перевозки крупной партии кокаина из Буэнос-Айреса в Москву. Скандальной особенностью дела стала причастность техперсонала российского посольства в Аргентине к контрабанде. Опровержения нашего МИДа и разъяснения аргентинского правительства о том, что операция была совместной, не снимают всех вопросов: ведь кокаин как-то оказался на территории посольства, и это факт.

Министр национальной безопасности Аргентины Патриция Буллрич оценила стоимость партии кокаина, которую намеревались направить в Россию в личном багаже, в 50 млн евро. В декабре 2016-го в школе при посольстве были обнаружены 12 чемоданов, оставленных отбывшим на родину завхозом посольства РФ Али Абяновым. Российский посол Виктор Коронелли проинформировал о находке аргентинских силовиков, те с его санкции вскрыли груз — оказалось, что в багаж упаковали в общей сложности 389 кг кокаина. Подарочек ученикам посольской школы!

Кокаин подменили на муку в одну ночь, чтобы не вспугнуть преступников. Те явно рассчитывали на кого-то внутри посольства, к тому же все видеозаписи по подвозу чемоданов к школе почему-то исчезли. Потом аргентинцы целый год прослушивали телефоны сотрудников, сужая круг подозреваемых. Груз экипировали GPS-трекерами, чтобы проследить маршрут в точности. По истечении года, когда от Абянова поступила просьба о присылке его личных вещей, чемоданы с мукой и «жучками» были отправлены в Москву самолетом. В Аргентине арестовали организатора контрабанды Ивана Близнюка — офицера полиции Буэнос-Айреса, курировавшего охрану дипмиссии, и его подельника Александра Чикало, местного гражданина русского происхождения. По прилете чемоданов с мукой в Шереметьево задержали получавших груз Владимира Калмыкова и Иштимира Худжамова. Они входили в руководство фонда MORAL (Российские православные меценаты в Латинской Америке). Заодно прихватили и самого Абянова, собственника чемоданов.

Задержанные дружно отрицают свою причастность к кокаину, но московский суд не внял заверениям и оставил их под арестом до 15 апреля для проведения следствия по делу о наркотрафике. Выписан международный ордер на арест бизнесмена Андрея Ковальчука, тоже бывшего россиянина, натурализованного в Гамбурге. По данным следствия, он-то и стоял во главе всей преступной схемы.

Естественно, версий в прессе высказывается с избытком, в том числе и весьма экзотичных. Скажем, высказываются предположения, что кокаин ввозят в Россию к чемпионату мира по футболу — рынок-де благоприятный и доходный: Что ж, будем ждать результатов следствия. Хотя уже можно сделать некоторые выводы из скандальной истории. И первый из них такой: наши дипломаты не пытались утаить шило в мешке, а по распоряжению посла Коронелли проинформировали местные власти и подключились к выявлению злоумышленников. Вывод второй: придется по-новому взглянуть на меры безопасности наших представительств за рубежом. Ведь 12 чемоданов с кокаином в посольской школе — это даже не торт с динамитом. Как их пропустили на охраняемую территорию — большой вопрос.

Тем временем, пытаясь привязать аргентинский наркотрафик к предстоящему в России чемпионату мира по футболу, лондонские Daily Star и The Sun опубликовали леденящие подробности заговора российских и аргентинских хулиганов против миролюбивых британских болельщиков. «Русские ультрас пролетели 8 тысяч миль, чтобы на секретной встрече с аргентинскими бандитами сговориться об атаках на английских фанов на чемпионате», — гласит зловещий заголовок The Sun. Делегация из Санкт-Петербурга и Москвы якобы встречалась в Буэнос-Айресе с братками из отчаянной торсиды Barras Brava.

Первая встреча в январе была организована Рафаэлем Ди Зео, лидером группировки La 12, поддерживающей Boca Juniors. А потом русские объехали коллег в других городах Аргентины. По версии британских газет, они обещают аргентинцам размещение, доставку на матчи и даже помощь адвокатов в случае необходимости. И все это для организации совместных атак на англичан, с которыми у русских и аргентинцев давние счеты.

Такие страшилки сеются в подготовленную почту. «Мирные овечки» еще помнят встречи с русскими в Марселе на Евро-2016, когда на хулиганов с родины футбола нашлась управа, да еще какая. Так или иначе, но ехать в Россию пока намерены не более 10 тысяч фанатов с родины футбола. А тут еще сообщения о российско-аргентинском сговоре.

Правда, есть одно обстоятельство: Аргентина, Англия и Россия не играют на групповом этапе в одних городах. Единственный шанс потасовки СМИ просматривают в Нижнем Новгороде, где Аргентина сыграет с Хорватией 21 июня, а через три дня там же Англия выйдет на поле с Панамой. Придется, видимо, нашим поить аргентинцев три дня, чтоб те не скучали в ожидании битвы.

Похоже, английская пресса старается не мытьем так катаньем удержать сограждан от поездки в Россию. Вот только при чем здесь 12 чемоданов с мукой и сам футбол?

А в это время

Гражданин России был задержан в аэропорту Буэнос-Айреса при досмотре его багажа. В чемодане обнаружили двойное дно с партией кокаина весом 3,526 кг.

Как раз благодаря отзыву друга на этот спектакль вообще узнала о.DOCе Сходила, влюбилась в театр. Сходила еще. И не раз. А вот на "Танго..." как-то не складывалось. В каком же нетерпении, смятении и ожидании находилась перед просмотром в итоге - трудно описать. Ибо очень боялась разочароваться. И требования предъявляла завышенные к нему. Но чудо случилось и на сей раз - смотрели на одном дыхании. Час пролетел незаметно.

Кажется, героиня говорит не о чем - обычный разговор, как с попутчиками в поезде. При этом - выкладывает всю жизнь, чувства, эмоции. Рассказывает о трагических эпизодах жизни легко - через любовь. Это неоконченная история сильной женщины с нелегкой трагической судьбой, где она находила место чувствам. И в то же время - история о грустном выводе необходимого одиночества сильной женщины - самодостаточного. Ибо сама по себе она может намного больше, чем с кем-то. И именно одиночество помогает творить и развиваться. И станцевать танго так, что бы все восхитились.


Я сидела завороженная - ибо этот посыл так часто вижу в жизни: эти личные трагедии сильных женщин, оказавшихся абсолютно самодостаточными. И как они терялись рядом с мужчинами, и как находили себя потом - будучи брошенными. И чем сильнее женщина, тем сложнее складываются ее любовные отношения. И чем больше она жаждет любви и семейного тепла, тем меньше этого получает. И - перестает хотеть. Или не перестает и пытается. И все по новой. И становится сильнее.


"Для танго двое не нужны" - не художественный вымысел. Это реальная история жизни Марины Клещевой, написанная ею же самой. И воплощенная на сцене театра - ибо именно она выступает в роли режиссера и главной героини.

Сейчас Марина - довольно востребованная актриса и режиссер. Без театрального образования, вышедшая впервые на сцену в колонии строгого режима. Где она отнюдь не в гостях была. И часть этого прошлого - тюремного, присутствует и в спектакле. Как и присутствует побочное явление тюремной романтики - сумасшедшая любовь к девчонке-первоходке.




В этом рассказе нет ничего пошлого - наоборот, кажется чем-то возвышенным и чистым. Даже несмотря на последующее предательство этой самой девчонки.





На каком-то сайте прочитала: "Марина даже не пытается нравится, но не понравится не может" - и как же это верно! Обаяние просто невероятное. Она не пытается казаться лучше или хуже, не пытается вызвать жалось - она такая, как есть.

И умеет посмеяться над собой сама и втянуть в это зрителей. И увлечь своими песнями - да, да, ее авторства (кстати, с удовольствием бы прикупила диск с ними).




И то, что другие актеры не пытаются перетягивать одеяло на себя, а просто "играют фон" героине - тоже талантливо. Ибо без них это уже была бы совсем другая история.








Я не хочу пересказывать все действо, ибо лучше сходите самим. И пропустить историю через себя - со своими выводами и ассоциациями. И опять таки, как уже писала , не ждите классического театра здесь - Театр.DOC другой.


И, кстати, здесь свободно разрешают фотографировать - что меня лично радует очень. Всегда беру фотоаппарат с собой.

Хочу сказать огромное спасибо за приглашение сообществу

Посмотрели спектакль Для танго двое не нужны московского театра ТЕАТР.DOC. В описании написано, что это автобиографичная история для автора спектакля, что тяжелая судьба, первая любовь, первое предательство, тюрьма и внезапно обретенная в ней нежность, и все такое... И далее рассыпаются в восторгах по поводу таланта автора пьесы и спектакля и исполнительницы главной роли- Марина Клещевой.

Далее про тюрьму. Там, как автор рассказывает, сидят долго, и девочки придумывают себе там свою любовь. И рассказывает подробненько про жаркую любовь свою с одной из заключенных девушек. Я латентный гомофоб. Я толерантна к этому явлению, но не потому что я за, а просто потому, что меня не волнует, кто что делает со своей жизнью, если это не касается меня. А тут эта тематика вылезла на территорию моего внимания, и деться мне было некуда. Честно говоря, во время этого отрывка истории я испытывала отвращение на физическом уровне. И не просто от лесбийской истории, но от всего в целом- этой грубой, страшной (простите за правду) женщины, в которой нет ни грамма женственности, описываемой обстановки, и слов о лесбийской страсти, которую она описывала при этом. У меня было неприятное грязное ощущение, хотя сознанием я понимаю, что она рассказывала искренне, и про чувство и красоту, которые были для нее чисты и почти святы. Но меня это не вдохновило совсем.

Далее рассказ про трех мужей, двое из которых спились до смерти, а третий сел. И озвучиваемый вывод: лучший муж- тот, который сидит, ибо он не пьет, работает, не спрашивает, где ты была... И вообще, для танго двое не нужны. Вот зашибись какая мудрая история, куда бы деться от такой зубодробительной мудрости. Продолжительность спектакля час, но при этом он затянут. Содержательные пустоты заполняются песнями. Песни это хорошо, но когда это тюремная лирика, исполняемая очень сомнительного качества вокалом, это уже не так здорово, а когда песни исполняются от начала до конца, включая несколько раз повторяемый припев, сложно не заметить, что таким образом постановщик просто тянет время. То же самое и с танцами. Актерская игра отсутствует как класс. Есть подыгрывание легкое со стороны двух актеров. Но вся основная содержательная часть- на авторе истории, этой самой главной героине, и у нее артистизм на уровне деревенской продавщицы, которая пересказывает свежие сплетни. Только тут еще трагизм добавляется периодически, и зритель должен, видимо, проникнуться страшно тяжелой судьбой героини, как лозунг несущей позу жертвы «Все вокруг красивые, одна я должна оставаться сильной». Постановка хороша, наверное, для уровня тюремного театра, но не для московского театра, гастролирующего перед искушенными питерскими театралами.

Тане не понравилось (она к грубости особенно чувствительна), и ей было грустно после спектакля. Мне не было грустно,- я вообще не прониклась этой историей, и не приняла ее. Честно говоря, я не увидела ничего в этой судьбе, что могло бы быть интересно. Зачем вообще этот спектакль, о чем? О женщине, которой было тяжело? Так она ничего не сделала, чтобы ей было иначе. Она сама сделала себе такую жизнь- вместо того, чтобы учиться, гуляла со всей деревней, играла во взрослую, залетела от алкоголика, жила с ним 6 лет, ребенка родила (о нем, кстати, потом ни слова не упоминается, куда он делся во время ее лесбийских тюремных страстей и далее). Затем тюрьма, тоже ведь не от прилежной жизни, наверное, туда загремела. Что она сделала, чтобы построить свою жизнь иначе? Что она вложила в себя, чтобы ее любили так, как она хотела? Да ничего. Прожила всю жизнь на каком-то надломе, надрыве, с детства восхищаясь печальными песнями о тоске и отчаянии. Пылкая, чувственная душа, не получившая нормального образования и воспитания, и обладающая буйной энергией без вектора. Так получилась эта героиня. Таких много. И ничего поучительного тут особо нет.

Этот спектакль и жанр в целом найдет и имеет своего зрителя- людей со схожей судьбой, а в тюрьмах он вообще произведет фурор. Но это очень специфический жанр, и воспринимать спектакль нужно только через призму понимания этого факта, ибо в противном случае это просто банальная и грубоватая самодеятельность. Лично я хваленым талантом Клещевой не прониклась. Она, безусловно, самобытна, как пишут, и непосредственна- да. И для уровня тюремного театра или деревенского клуба- да, талантлива. Но не для московского театра, и не для искушенного питерского зрителя.