Может деньги счастья и не приносят.

ФОТО Getty Images

Если верить совместному исследованию специалистов из шотландского университета Стирлинга, а также Манчестерского университета и Ноттингемского университета, увеличение заработка не делает большинство людей счастливее. При этом потеря денег заставляет чувствовать себя несчастнее и имеет гораздо большее значение (впрочем, это касается людей определенного типа).

Глава исследования Кристофер Бойс (Christopher Boyce) утверждает: «Нередко полагают, что с ростом доходов растет и наша удовлетворенность жизнью, но мы установили, что это не так».

В исследовании приняли участие свыше 18 тысяч человек, за которыми наблюдали больше девяти лет. Ученые обнаружили, что вне зависимости от типов личности, увеличение заработка не увеличивало степень удовлетворенности жизнью. На этом показателе – естественно, негативным образом – сказывалась лишь потеря денег.

Кристофер Бойс уверен: «Для большинства людей, живущих в экономически развитых странах, постоянно растущие доходы не являются важным фактором для роста благополучия и ощущения счастья. Вместо этого нам стоит стремиться к финансовой стабильности, чтобы помогать и защищать тех, кто находится в трудном материальном положении, – это и сделает нас более счастливыми» 1 .

Это далеко не первое исследование, посвященное вопросу о связи между уровнем дохода и уровнем счастья. Например, в 2012 году журнал Psychological Science опубликовал доказательство того, что благополучие человека зависит не от состояния его банковского счета, а от уважения и восхищения, которое он вызывает у других людей 2 .

Автор и глава исследования Кэмерон Андерсон (Cameron Anderson) из Калифорнийского университета в Беркли объясняет: «Мы заинтересовались этим вопросом, так как есть множество подтверждений того, что высокий социально-экономический статус – высокая зарплата или большое состояние, хорошее образование – никоим образом не влияет на рост благополучия и удовлетворенность жизнью. Но при этом многие все еще убеждены, что высокий статус – залог счастья».

Для того чтобы это проверить, они собрали данные о 80 студентах колледжа: уровень доходов, социальный статус (по мнению их сверстников и их самих) и уровень социальной активности, а также уровень счастья. Счастливее оказались не те студенты, кто богаче, а те, у кого было лучше «социальное положение». Это так называемый «эффект местной лестницы», то есть, по мнению психологов, зависимость удовлетворенности жизнью от того, как нас воспринимает «местное сообщество». Исследователи трижды разными способами перепроверяли это предположение и каждый раз приходили к одному и тому же выводу.

Участниками другого исследования стали студенты MBA, за которыми наблюдали в течение учебного года. Результаты снова подтвердили, что счастье приносят не деньги, а уважение к тебе окружающих, будто то твоя спортивная команда, соседи или друзья.

Кэмерон Андерсон прокомментировал это так: «Я был удивлен, насколько это взаимосвязано: даже на протяжении девяти месяцев было очевидно, как менялся уровень счастья в ту или иную сторону в зависимости от того, поднялся или опустился человек на местной «социальной лестнице».

Андерсон рассуждает о том, насколько для счастья важнее социальный статус, а не деньги, которые влияют на степень удовлетворенности жизнью гораздо меньше: «Одна из причин, почему деньги не приносят счастья, заключается в том, что люди быстро привыкают к новому уровню дохода или к состоянию. Например, победители лотереи поначалу чувствуют себя счастливыми, но вскоре они возвращаются к обычному уровню счастья». А что касается социального статуса: «Возможно, быть уважаемым, влиятельным, включенным в жизнь общества так важно для нашего благополучия, потому что это то, что актуально и ценно всегда».

Сжатый перевод статьи «If money doesn’t make you happy, then you probably aren’t spending it right», опубликованной в «Journal of Consumer Psychology», авторы Elizabeth W. Dunn, Daniel T. Gilbert, Timothy D. Wilson. Статья приводит факты, основанные на научных исследованиях; оригинал содержит множество ссылок на другие работы. Если данная тема вам покажется интересной, советую найти эту работу, почитать и сохранить на память. Её легко найти в интернете по названию, либо можно спросить у меня.

На протяжении десятилетий учёные изучали взаимосвязь богатства и счастья и приходили к выводу, что они коррелируют слабее, чем кажется. Это удивительно: в конце концов, богатство позволяет людям делать то, что они хотят, так почему же тогда большие деньги не приносят большого счастья? Распространённый ответ - вещи, приносящие счастье, просто не продаются. Это сентиментальное утверждение очень популярно, но почти наверняка ошибочно. Деньги позволяют людям жить более долгие и здоровые жизни, ограждают их от невзгод и беспокойства, позволяют проводить больше времени с семьёй и друзьями, и вообще позволяют им делать что им хочется - каждое из перечисленного является источником счастья. У богатых людей не только более дорогие игрушки; они лучше питаются, лучше лечатся, у них больше свободного времени и их работа более значима. И тем не менее, они не намного счастливее тех, кто беднее. Если деньги могут приносить счастье, почему же этого не происходит?

Потому что люди тратят свои деньги неправильно. Большинство людей не знают элементарных научных фактов о счастье и о том, что его приносит и поддерживает, поэтому они не могут использовать деньги для его приобретения. Другими словами, деньги дают возможность быть счастливее, но люди часто её не используют.

Многие исследования показывают, что люди часто ошибаются, предсказывая, сколько удовольствия им принесут те или иные возможные события. Они не понимают, что может принести им счастье, насколько счастливы они будут, и как долго это счастье продлится. Данная статья призвана объяснить, почему это происходит.

Принцип 1. Покупайте впечатления вместо вещей

Исследования показывают, что приобретения с целью получения некоторого опыта (одно или несколько событий, через которые проживает покупатель), вызывают более длительное удовольствие, чем покупка материальных благ.

Впечатления хороши, но чем они лучше вещей? Одна из причин заключается в том, что мы быстро привыкаем к вещам. Потратив дни на выбор идеального покрытия для пола, домовладельцы вскоре обнаруживают, что их любимая бразильская вишня стала для них просто полом под ногами.

Другая причина - люди предвкушают и впоследствии вспоминают опыт чаще, чем вещи. Вещи приносят счастье только тогда, когда мы их используем, а не думаем о них. Впечатления, напротив, приносят счастье в обоих случаях, причём иногда предвкушение и воспоминание более приятны, чем собственно переживание. Мы чаще думаем о своём опыте, чем о вещах, потому что именно с ним мы отождествляем свою личность.

Кроме того, поскольку впечатления, как и люди, уникальны, трудно сравнить велосипедную прогулку с винным туром, что избавляет нас от сожалений о сделанном выборе. Этого, однако, не скажешь о материальных благах. Но если видеть, например, автомобиль не как вещь, которой мы обладаем, а как возможности, которые он нам предоставляет, то выход очередных новых моделей каждый год не будет так огорчать.

Принцип 2. Помогайте другим, а не себе

Люди - наиболее социализированные существа на планете. Есть лишь три вида животных, чьи социальные связи настолько же сложны, но только связи человека включают кого-то кроме родственников. Многие учёные полагают, что именно эта «гиперсоциализация» привела к увеличению размера мозга человека в 3 раза всего за 2 млн. лет. С учётом такой глубокой социализации, не удивительно, что качество наших социальных связей во многом определяет, насколько мы счастливы.

Поэтому всё, что мы делаем для улучшения отношений с другими людьми, в том числе если мы тратим на это деньги, также делает нас счатсливее. Опросы и эксперименты показали, что уровень счастья коррелирует с тем, сколько люди тратят на других, а не на себя. Одни и те же результаты были показаны для людей разных национальностей и культур.

Утверждается, что крепкие социальные отношения крайне необходимы для счастья, а вложение денег в отношения на удивление сильно их улучшает. Согласно исследованиям, получение подарка от партнёра укрепляет уверенность, что отношения продлятся долго и приведут к свадьбе. Трата денег на друга, партнёра или благотворительность также повышают самооценку и улучшают настроение.

Несмотря на то, что польза от просоциального использования денег велика и универсальна, она также невидима для многих. Большинство людей ошибочно считает, что они обретут больше счастья, потратив деньги на себя, нежели на других. Более того, простое размышление о деньгах подавляет просоциальные импульсы в людях, в результате чего они с меньшей охотой тратят деньги на кого-то другого.

Принцип 3. Много маленьких удовольствий лучше, чем мало больших

Для множества различных видов удовольствий справедливо сказать, что счастье больше ассоциируется с частотой их получения, чем с интенсивностью.

Одна из причин этому - привыкание. Частые небольшие удовольствия отличаются новизной, неожиданностью, неопределённостью и изменчивостью; каждое из этих качеств затрудняет привыкание к удовольствию. Например, пятничный поход в бар с друзьями всегда разный: можно ходить в разные места и вести разные разговоры. Дорогой обеденный стол дома, напротив, никак не меняется со временем, поэтому к нему намного проще привыкнуть.

Другое преимущество маленьких и частых удовольствий состоит в законе убывающей предельной полезности : съедание двух пирожков в разные дни приносит в сумме больше удовольствия, чем съедание одного пирожка размером в два раза больше.

Обе причины приводят к интересному явлению, подтверждённому рядом работ. Люди, способные видеть и ценить радости повседневной жизни, более счастливы. Однако эта способность не распространена среди богатых людей: дело в том, что большие деньги дают доступ к исключительно интенсивным удовольствиям, которые, в свою очередь, подавляют у индивида способность наслаждаться менее интенсивными радостями повседневной жизни.

Принцип 4. Покупайте меньше страхования

Исследования показывают, что люди гораздо более устойчивы к жизненным невзгодам, чем они думают. Это заблуждение позволяет продавать им разного рода дорогие расширенные гарантии и страховки. В момент покупки телефона, телевизора, автомобиля мы обожаем покупаемый товар, что оправдывает покупку расширенной страховки в наших глазах. Но часто это излишняя эмоциональная защита. Заметьте, что мы говорим именно о дополнительных страховках и расширенной гарантии, а не о базовых.

Люди способны перестраивать события в своей голове, чтобы не винить себя и не жалеть о принятых решениях. Так, пассажиры, успевшие на поезд, предполагают, что они жалели бы об опоздании на одну минуту гораздо сильнее, чем об опоздании на пять минут («Я должен был всего-то на минуту раньше из дома выйти!»). В действительности же опоздавшие люди одинаково слабо сожалеют в обоих случаях, при этом ещё и перекладывая вину с себя на что-либо другое («На вокзале десять касс, а работают только две!»).

То же самое касается возможности вернуть товар. Покупатели готовы пойти в обыкновенный офлайн магазин и купить товар дороже с возможностью возврата, вместо того, чтобы купить то же самое через интернет дешевле без возможности вернуть. Они не знают, что в их голове уже есть механизм защиты от сожаления. Более того, согласно экспериментам, безвозвратно купленная вещь воспринимается покупателем более ценной, чем та, которую можно вернуть.

Принцип 5. Платите сейчас, потребляйте потом

В наше время люди сильно подвержены соблазну модели «потребляй сейчас, плати потом». У этой модели есть пара нежелательных для потребителя недостатков. Первый очевиден - из-за возможности не платить за свой выбор сразу, люди принимают недальновидные решения и могут остаться в большом проигрыше.

Второй недостаток это то что немедленное потребление не позволяет предвкушению поиграть чувствами потребителя, а ведь предвкушение, как показывают эксперименты, это источник «бесплатного» счастья. Более того, иногда предвкушение доставляет больше удовольствия, чем непосредственно потребление. Конечно, воспоминания также приносят удовольствие, но есть все основания полагать, что предвкушение эмоционально сильнее.

Таким же образом, как позитивные события в будущем воспринимаются лучше, чем в прошлом, так и будущие негативные события кажутся хуже, чем те же события, произошедшие в прошлом.

Почему же люди выбирают немедленное потребление? Они ошибочно полагают, что в будущем они получат меньше удовольствия от потребления, чем сейчас.

Кроме предвкушения, отложенное потребление имеет преимущество по двум другим причинам. Во-первых, оно может повлиять на выбор: поскольку в настоящем люди видят свои эмоции как бы через увеличительное стекло, они более склонны к «лёгким путям», приносящим много удовольствия сейчас, но мало пользы в будущем: вредной еде, глупым развлечениям. Отсроченное же потребление не склоняет потребителя к такому выбору.

Во-вторых, отложенное потребление зачастую связано с некоторой неопределённостью: какой конкретно товар будет выбран, каково это будет владеть им, как мы будем его использовать. Это позволяет лучше сосредоточиться на предмете потребления и задерживает привыкание. В качестве примера можно привести то, что подарок-сюрприз всегда приятнее такого же подарка, о котором было известно заранее.

Принцип 6. Думайте о том, о чём не думали

Согласно опросу, большинство взрослых канадцев мечтают о загородном доме у озера. В своих мечтах они видят коттедж в тихом и спокойном месте, возможность сходить на рыбалку и посмотреть на закат. Наше воображение устроено так, что их представление не включает менее очевидных, но очень значимых с точки зрения счастья деталей, начиная от постоянных комаров вокруг и заканчивая заботами по содержанию дома в порядке и часами дороги домой.

Такие упущения критичны, поскольку счастье часто заключено именно в деталях. В каждый отдельно взятый день наше эмоциональное состояние больше зависит от обыденных ситуаций, таких как проблемы на работе или ужин с друзьями, чем от общего жизненного положения (хорошая работа, семья). Поэтому перед тем, как купить что-то, что по идее должно принести длительное счастье, подумайте о своём типичном дне и представьте, как приобретение его изменит.

Принцип 7. Опасайтесь сравнительного шоппинга

Этот принцип скорее подходит только потребителям развитых стран Европы и Америки, в русском языке по-моему даже нет аналогичного с comparison shopping термина.

Веб-сайты для сравнительного шоппинга типа bizrate.com или shopping.com агрегируют информацию о товарах из разных магазинов и позволяют пользователям сравнивать характеристики и цены. Очевидно, на них можно найти наиболее подходящий товар по наилучшей цене, но всё не так просто. Изменяя психологический контекст, в котором принимается решение, сравнительный шоппинг отвлекает потребителя от наиболее важных для счастья атрибутов продукта к атрибутам, наиболее отличающимся у имеющихся вариантов.

Похожий процесс происходит на рынке недвижимости. Перед приобретением дома покупатели обычно рассматривают как можно больше вариантов, тщательно изучают характеристики каждого, смотрят, сравнивают. В процессе этого сравнения отличающиеся характеристики начинают казаться более важными, а схожие, наоборот, исчезают из вида. В итоге покупатели могут переоценить счастье, которое принесёт им большой дом в хорошем месте по сравнению с более скромным.

Принцип 8. Следуйте за толпой, а не головой

Мнение экспертов и других потребителей часто бывает хорошим показателем гедонической полезности продукта. Исследования показывают, что люди часто лучше предсказывают, сколько они получат удовольствия от потребления по оценке других потребителей, чем по характеристикам предмета потребления.

UPD. На TED есть доклады одного из соавторов статьи Дена Гилберта. Все очень интересные, все так или иначе связаны с темой статьи. Есть русские субтитры.

Один на тему синтезирования счастья (см. Принцип 4). Объясняет, что синтетическое счастье, которое мозг вырабатывает при казалось бы плохих исходах, ничем не хуже естественного счастья, которое мы испытываем, когда всё идёт как нам хочется. Понравилось: «A shopping mall full of Zen monks is not going to be particularly profitable because they don’t want stuff enough.»

Второй про то, почему мы принимаем плохие решения (см. Принцип 7). Это пока мой любимый.

Третий про психологию своего «Я» в будущем (см. Принцип 5).

Мы будем говорить про экономический рост, а начнем наш разговор с Пушкина, который писал про Евгения Онегина: «…Зато читал Адама Смита / И был великий эконом, / То есть умел судить о том, / Как государство богатеет…» Действительно, некоторые государства богатые, некоторые бедные, некоторые богатеют быстро, некоторые не очень или не богатеют вовсе — и теория экономического роста изучает как раз это.

Измеряя экономический рост, мы используем понятие ВВП — валовой внутренний продукт. Это cтоимость всех товаров и услуг, произведенных за год во всех отраслях экономики одной страны, измеренная, допустим, в рублях.

Есть тонкость: чтобы считать реальный ВВП, нам надо учитывать рост цен. Например, если наша экономика растет в номинальном исчислении на 10 % в год, а цены растут на 12 % в год, то это означает, что реальный ВВП падает на 2 % в год.

Есть вторая тонкость. Мы можем сравнивать ВВП двух стран с помощью обменного курса — например, пересчитать ВВП России в долларах. Но если вдруг рубль резко упадет, то и наш ВВП резко уменьшится. Хотя, скорее всего, количество продукции, которое страна произведет, не уменьшится так же сильно, как упадет рубль. И поэтому иногда используют другой показатель — ВВП по паритету покупательной способности. Это ВВП с учетом уровня цен: мы смотрим, сколько страна производит продукции, и делим выпущенную продукцию в рублях на уровень цен. Например, мы знаем, что ВВП Норвегии очень большой в номинальном исчислении. Но точно так же мы знаем, что там цены очень высокие. И поэтому мы его немножко подкорректируем — и будем измерять ВВП страны по паритету покупательной способности.

Когда мы говорим про экономический рост, мы еще должны понимать, что ВВП страны растет как в абсолютном исчислении, так и на душу населения.

Вот таблица с данными о ВВП на душу населения в 2014 году по обменному курсу и по паритету покупательной способности.

Мы видим, что, например, в Макао на душу населения по паритету покупа-тельной способности производится продукции больше, чем на 100 тысяч долларов в год. Для сравнения, в Соединенных Штатах Америки — лишь 54 тысячи долларов в год на человека. Но и это примерно в 100 раз больше, чем в Центрально-Африканской Республике (ЦАР). И мы как экономисты должны понять, почему так происходит.

На этом графике изображен рост экономики некоторых стран за последние 35 лет. Мы видим, что ВВП на душу населения в Китае растет со скоростью более 8 % в год. США растут примерно со скоростью 1,5-2 % в год. А есть страны, в которых ВВП на душу населения просто падает, например Либерия.

Посмотрим на другой график, на котором показана динамика ВВП двух стран — Швеции и Аргентины. Мы видим, что примерно до 1930 года ВВП на душу населения в этих двух странах был одинаковый. А потом что-то изменилось — и последние 85 лет Швеция растет чуть быстрее, чем Аргентина. Аргентина демонстрирует темп роста примерно 1 % в год, а Швеция — примерно 2 % в год.

Разница — всего 1 % в год. Казалось бы, разве это важно? На самом деле очень важно: если ВВП страны растет со скоростью 1 % в год, то в течение 72 лет — за время жизни одного поколения! — он увеличится в размерах в два раза. А если страна растет со скоростью 2 % в год, то она удвоит свой ВВП за 36 лет. То есть небольшие величины дают очень большой эффект на обозримом промежутке времени.

На следующем графике изображено изменение темпа роста мировой экономики за последние две тысячи лет. Мы видим, что примерно до начала XVIII века экономического роста почти никакого не было. И только где-то начиная с конца XVIII — начала XIX века возникло то, что называется экономическим ростом. То есть, хотя мы живем во времена, когда почти все страны растут, надо понимать, что экономической рост — это совсем недавний феномен с точки зрения человеческой истории.

Может возникнуть впечатление, что теперь мы растем всё быстрее и быстрее. Но не нужно обольщаться: нет никаких оснований считать, что такие темпы роста мировой экономики продолжатся и дальше. Экономисты подозревают, что через некоторое время темпы экономического роста станут замедляться. Что это для нас значит, мы точно не знаем. Но мы должны понимать, что экономический рост совершенно необязательно будет вечным.

Очень важно понимать, что далеко не всегда рост ВВП означает рост нашего благосостояния. На наше благосостояние влияет не только ВВП, но и многие другие факторы — и экономисты пытаются их учитывать.

Чтобы объяснить это, расскажу историю о том, как я пытался изучать экономический рост в Советском Союзе. В СССР все время пытались обеспечить большие темпы экономического роста, большие темпы роста ВВП. Например, производили большое количество вооружения. Делало ли это вооружение людей более счастливыми? Да вряд ли. Помимо этого, строили много заводов, выпускали огромное количество чугуна и стали на душу населения. Делали ли эти сталь и чугун нас более счастливыми? Да нет, наверное. И где-то к 1980 году получилось так, что страна производила сталь, чтобы производить станки, чтобы строить сталеплавильные заводы, чтобы выплавлять сталь, чтобы опять производить станки. Производили много, выпуск продукции все время увеличивался, а кушать было нечего.

Другой пример: сравним США и Францию. Во Франции ВВП на душу населения поменьше, чем в Соединенных Штатах. Но следует ли из этого, что французы менее счастливые, чем американцы? Необязательно. Да, высокий уровень ВВП обеспечивает высокий уровень потребления — но ценим мы не только потребление, но и, допустим, свободное время. И цифры показывают, что французы отдыхают гораздо больше, чем американцы.

Экономисты пытаются каким-то образом построить индексы благосостояния, которые бы учитывали не только ВВП на душу населения, но и другие показатели. Для этого они учитывают, например, продолжительность жизни, количество свободного времени, долю потребительских товаров в ВВП

Вот таблица, в которой сравниваются ВВП и уровень благосостояния в разных странах; уровень США взят за 100 %. Мы видим, что ВВП на душу населения в Германии составляет всего лишь 74 % от американского уровня, а уровень благосостояния — 98 %. А вот Франция: 70 % от американского уровня по ВВП, зато по благосостоянию примерно 97 %. А, например, в Сингапуре ситуация совершенно иная: ВВП на душу населения там 83 % от американского уровня, а благосостояние только 43 %. Это потому, что в сингапурском ВВП доля потребительских товаров существенно ниже, чем в других странах.

Экономисты пытаются не только построить индексы благосостояния, основанные на статистических данных, но и просто спросить людей: «Счастливы ли вы?» И пытаются ответить на вопрос, делает ли экономический рост людей счастливыми.

На этом графике точками обозначены страны, по горизонтальной оси отложен уровень ВНП ВНП — валовый национальный продукт. Высчитывается по следующей формуле: ВНП = ВВП + (первичные доходы, полученные резидентами страны за границей) - (первичные доходы, полученные на территории страны нерезидентами). на душу населения, а по вертикальной — уровень удовлетворенности жизнью. И мы видим, что если страна очень бедная, то она не очень счастливая. Однако начиная с некоторого момента увеличение выпуска продукции на душу населения перестает вести к увеличению субъективного ощущения благополучия и счастья. Экономисты насчитали, что пороговым уровнем является доход примерно в полторы-две тысячи долларов на человека.

Допустим, если у тебя доход 500 долларов, а потом он увеличился до полутора тысяч долларов, то ты стал существенно счастливее. А вот если у тебя был уровень дохода примерно две тысячи долларов, а потом стал пять тысяч долларов, то ты, может быть, и стал чуть-чуть счастливее, но, безусловно, не в два с половиной раза. Из этого мы извлекаем урок, что экономический рост и ВВП на душу населения не всегда делают людей счастливыми. Хотя бедность, конечно, делает людей несчастными.

Вот картинка про Японию. На ней показан уровень выпуска на душу населения с 1959 по 1989 годы — и показатель удовлетворенности жизнью, субъективного ощущения счастья. Мы видим, что уровень выпуска растет, и растет, и растет довольно быстро, но ощущения, что они становятся счастливее, у людей не возникает.

Безусловно, счастье людей зависит не только от потребления, но и от многих других факторов. Например, субъективное ощущение счастья зависит от того, работаешь ты или нет: если ты безработный, то, даже если ты не очень беден, ты чувствуешь себя очень несчастным. Если ты работаешь, а в стране высокий уровень безработицы, то ты тоже чувствуешь себя менее счастливым, чем в ситуации, когда все вокруг тебя работают. Оказывается, способность людей ощущать себя счастливыми зависит от множества свобод: от экономической, от индивидуальной и даже от политической. Чем больше этих свобод, тем люди чувствуют себя более счастливыми. 

Расшифровка

Надо признать честно, что экономисты далеко не в полной мере понимают, почему некоторые страны богатые, а некоторые бедные, почему в одних ВВП большой, а в других маленький. И более того, наше понимание меняется с течением времени.

Еще лет 50-60 тому назад все казалось очень простым; казалось, что для того, чтобы выпуск продукции рос, достаточно увеличить количество используемых факторов производства. Факторы производства — это труд и капитал.

Лет 60 тому назад казалось, что для того, чтобы обеспечить экономиче-ский рост, достаточно накопить как можно больше капитала, то есть построить побольше заводов и станков. Достаточно вовлечь как можно больше людей в процесс производства, и будет обеспечен экономический рост.

Еще в середине 1970-х годов великий экономист Пол Самуэльсон в своем учебнике писал, что Советский Союз демонстрирует очень высокие темпы экономического роста и вот-вот по выпуску продукции на душу населения обгонит Соединенные Штаты Америки. И действительно, Советский Союз демонстрировал большие темпы накопления капитала и высокие темпы экономического роста. Однако все оказалось совсем не так, как думал Пол Самуэльсон.

Дело в том, что есть еще один фактор экономического роста кроме труда и капитала — технический прогресс. И экономисты даже придумали некоторый показатель вклада технического прогресса в экономический рост — он называется «остаток Солоу». За последние 60 лет в мировой экономике мы наблюдаем рост примерно в 2 % в год — и на технический прогресс приходится примерно 1 % роста. То есть половину экономического роста обеспечивает технический прогресс.

В свое время я попытался посчитать, чему равен этот самый остаток Солоу в советской экономике. Считал, считал и вдруг обнаружил, что остаток Солоу в СССР оказался отрицательным. Получается, что, с одной стороны, мы построили космический корабль, человека в космос запустили, соорудили атомную бомбу, водородную бомбу, еще много что создали. А технический прогресс у нас если какой-то и был, положительного влияния на экономи-ческий рост не оказывал.

Почему так? Размышляя об этом, стоит обратить внимание на то, сколько в разных странах тратится на исследования и разработки. В среднем в развитых странах на них тратится 2,5 % валового внутреннего продукта — а у нас чуточку поменьше.

Еще один фактор экономического роста — накопление человеческого капитала. Что это такое, мы знаем не очень точно, но связываем это понятие с образо-ванием. Чтобы люди накапливали человеческий капитал, у них должны быть стимулы к этому, и во многих странах так и есть: люди более образованные получают зарплату выше, чем люди менее образованные. А у нас профессор зачастую получает зарплату меньше, чем секретарша в офисе. Значит, нет никаких стимулов для того, чтобы накапливать человеческий капитал. А поскольку государство не вкладывает деньги в образование, то нет оснований считать, что в нашей стране человеческий капитал будет быстро накапли-ваться. И в результате экономисты опасаются, что экономический рост в нашей стране будет не таким высоким, как нам бы всем хотелось.

Еще один фактор экономического роста — неравенство в распределении национального дохода. В процессе экономического роста неизбежно происходит деление общества на бедных и богатых. Но и наоборот: это деление оказывает влияние на экономический рост. Причем и очень высокий уровень неравенства плох для экономического роста, и очень низкий уровень неравенства плох точно так же.

Дело в том, что строить заводы, фабрики, пароходы, вкладывать деньги в исследования и разработки могут богатые люди. А если все люди равны и среди них нет богатых, то некому вкладывать деньги в исследования и разработки. При этом высокое неравенство ведет к социальной и политической нестабильности, и в этой ситуации у людей пропадают стимулы вкладывать свои деньги в развитие производства. И значительная часть национального дохода идет на содержание полиции, секретных служб и на борьбу с бедностью. Полу-чается, что низкий уровень неравенства плох, высокий уровень неравенства плох, и для экономического роста идеален промежуточный.

Все причины, которые я назвал, лежат на поверхности — а экономисты пытаются добраться и до глубинных причин бедности и богатства, до самых глубинных причин высокого и низкого темпа экономического роста. Среди этих причин обычно указывают две — географию и институты.

Есть такое правило, в целом, что чем дальше страны находятся от экватора, тем они богаче. Но имеются и исключения. Например, Сингапур — довольно богатая страна, хотя находится практически на экваторе. Или Россия, которая находится на севере, но далеко не самая богатая страна на свете.

Сейчас экономисты склоняются к тому, что есть еще более важный фактор экономического роста — институты. Это несколько расплывчатое понятие, но в целом это некоторые правила игры, которые существуют в обществе. Они могут быть писаными, а могут быть неписаными: например, это могут быть законы, а могут быть традиции.

И самым важным из этих институтов, безусловно, является институт частной собственности. Если частная собственность священна и неприкосновенна, то ты можешь спокойно распоряжаться своим имуществом, ты можешь построить и завод, и фабрику, вложить деньги в исследования и разработки, и эти вложения тебе принесут прибыль. Если же ты боишься, что за твоей собственностью придут, отберут у тебя ее или конфискуют, то ты сто раз подумаешь, прежде чем вкладывать свои денежки в развитие производства.

Ну и последний фактор. Экономисты много размышляют о том, как связан экономический рост и демократия. Конечно, очень бы хотелось доказать, что чем больше демократии, тем больше экономический рост. Надо признать честно, что только самые последние статистические исследования показывают, что все-таки такая связь, видимо, существует. Чем страна демократичнее, тем более высокие темпы роста она демонстрирует. Но результаты эти еще не окончательные, и пример того же Китая показывает, что необязательно быть демократической страной для того, чтобы показывать высокие темпы экономического роста. 

Расшифровка

Сейчас мы поговорим о том, как природные ресурсы влияют на экономический рост. В прежние времена основными факторами производства были труд и природные ресурсы, и именно они определяли, богатая страна или бедная.

На этой табличке мы видим, что в конце XVII века доля земли составляла 64% национального богатства в Англии. В конце XVIII века — 55%. А во второй половине XX века только 3%. То есть роль земли как таковой уменьшилась в экономической жизни страны. До конца XIX века именно те страны, где было много земли, были самыми богатыми. В конце XIX века в таких странах, как США, Канада и даже Аргентина, средняя заработная плата была выше, чем в Европе. Там было много земли, туда приезжали колонисты, можно было привлекать большое количество труда, этот труд притягивал капитал, и страны бурно экономически развивались.

Многие экономисты считают, что промышленная революция началась в Англии именно потому, что Англия была богата теми природными ресурсами, которые были для нее необходимы, — там был уголь, и там были залежи железной руды.

Однако картина не так проста, как можно подумать. И в старину бывали страны, богатые природными ресурсами, но не столь успешные в экономи-ческом отношении. Ярким примером является Испания. Она была мировой державой с колониями, где добывали огромное количество золота и серебра. Казалось бы, это золото и серебро должны были сделать Испанию богатой и быстроразвивающейся страной. Однако получилось совсем не так: к XIX веку Испания стала одной из самых слаборазвитых стран Европы.

Другой пример, уже из современности. В 1973 году случилась война между арабскими странами и Израилем. В результате этой войны арабские страны наложили эмбарго на поставку нефти в некоторые другие страны, и цены на нефть сильно выросли. С точки зрения здравого смысла мы могли бы ожидать, что нефтедобывающие страны станут богатыми и станут развиваться гораздо быстрее, чем другие. А получилось все наоборот: после того как цены на нефть выросли, ВВП на душу населения во многих нефтедобывающих странах упал. В то же время в других развивающихся странах, которые были бедны природными ресурсами, экономический рост составил примерно 2% в год.

И экономисты даже придумали понятие «проклятие природных ресурсов», или «ресурсное проклятие».

Мы видим, что природные богатства далеко не всегда приносят счастье и благополучие странам, в которых они есть, и тому много ярких примеров. Один из них — Нигерия. Страна богата нефтью, однако развивается очень медленно, не говоря уж о том, что там постоянно идет гражданская война. Есть опасения, что Россия тоже является примером страны, которой природные богатства счастья не приносят.

Давайте подумаем, почему так происходит? Здесь может быть много разных объяснений, и единого мнения у экономистов нет. Первое объяснение — очень простое. Если на вас постоянно капает золотой дождь, зачем вам работать? Это снижает стимул к труду. Как мы помним, не только выпуск продукции на душу населения, не только уровень потребления, но и свободное время является благом. И оттого, что у нас много природных богатств, мы начинаем работать меньше и менее интенсивно.

Другая причина: экономический рост очень сильно зависит от экономической политики правительства. И часто бывает, что внезапно свалившиеся природные богатства плохо влияют на эту политику. Правители обычно не склонны осознавать, что природные богатства приносят только временные доходы. Они думают, что так будет вечно. И поэтому они начинают проводить неразумную экономическую политику. Например, в 1970-80-е годы, когда цены на нефть резко возросли, правительство Венесуэлы проводило не самую разумную политику — и внешний долг страны увеличился в девять раз. Государственный сектор разбух до невообразимых размеров. В результате темп роста венесуэльской экономики стал отрицательным.

Еще одно объяснение — так называемая голландская болезнь. Допустим, к нам притекает много нефтедолларов. Тогда они становятся дешевыми, а рубль становится дорогим. А раз рубль становится дорогим, то всё, что у нас производится, становится дорогим по отношению к иностранным товарам — ведь зарплату надо платить в рублях, покупать ресурсы внутри страны приходится в рублях. А раз рубль дорогой, то в долларах наша продукция оказывается тоже очень дорогой — и неконкурентоспособной.

Почему болезнь голландская? В конце 1950-х годов на шельфе в Северном море недалеко от Голландии обнаружили большое количество запасов нефти. На Нидерланды пролился нефтяной дождь, гульден (национальная валюта Нидерландов в то время) подорожал. Многие секторы промышленности стали неконкурентоспособны, и произошло то, что называется деиндустриализацией. Голландия производила много нефти, газа, развивала сектор услуг. А секторы экономики, которые могли бы обеспечить долгосрочный экономический рост и технический прогресс, перестали развиваться.

Голландской болезнью болеют не только слаборазвитые страны. Голландская болезнь наблюдалась и в Великобритании, когда нашли нефть в Северном море, и даже в Норвегии, которая может показаться очень благополучной страной.

Возникает вопрос: а страдает ли Россия голландской болезнью? Еще семь‑восемь лет назад исследования показывали: вроде бы нет. А как только наступил кризис, резко упали цены на нефть, возникло впечатление, что у нас тоже голландская болезнь есть — и, может быть, не скоро кончится. Рубль долгое время был слишком крепким, мы слишком хорошо жили, и многие секторы экономики не развивались, потому что были неконкурентоспособны. И сейчас, когда цена на нефть упала, мы видим, что импортозамещение идет не такими быстрыми темпами, как нам всем бы хотелось.

Есть еще одна причина — политэкономическая. Она называется «борьба за ренту». Дело в том, что природные богатства находятся очень близко от нас, чтобы их добывать, не нужно много трудиться — и возникает соблазн только это и делать. Это приводит к тому, что очень многие люди и группы людей, которые могли бы трудиться и направлять свою энергию на что-то полезное, начинают тратить свою энергию на то, чтобы получить доступ к природным ресурсам. Возникает социальная и политическая напряженность, что, безусловно, замедляет экономический рост.

Мы видим это на примере уже упоминавшейся Нигерии. Та же самая история была в Судане: когда на юге Судана обнаружили большое количество нефти, там началась гражданская война, и в результате Судан развалился. Тот же самый пример представляет собой Сьерра-Леоне, которая оказалась богатой алмазами. Словом, часто природные богатства ведут к политической нестабильности, к социальной нестабильности и даже к гражданским войнам.

Но есть и положительные примеры. Одним из удивительнейших таких примеров является Ботсвана. Она богата алмазами — и, казалось бы, обладает всеми условиями для ресурсного проклятия. Однако вопреки всему страна развивается очень хорошо, и за последние 50 лет она растет больше чем на 5% в год. Ботсвана — экономическое чудо: сейчас она по уровню ВВП на душу населения богаче Сербии или Черногории и недалеко отстает от России.

Почему на Ботсвану не распространяется ресурсное проклятие? Есть гипотеза, что там хорошо функционируют институты. Институты — это правила игры. И сейчас многие экономисты считают, что проблема проклятия — это не проблема ресурсов, это проблема с институтами. Если институты слабые, то природные ресурсы приводят к неприятностям для экономического роста. А если институты сильные и хорошо работающие, то природные ресурсы только помогают экономическому росту страны.

Есть еще одна причина, по которой природные ресурсы могут оказывать отрицательное воздействие на экономический рост. Иногда правительства, на которые сваливается золотой дождь или нефтяной дождь, просто забывают проводить реформы, которые необходимо проводить. В качестве примера мы можем вспомнить Советский Союз в 1960-е годы. Тогда все прекрасно понимали, что нужно проводить экономические реформы. И вдруг были открыты большие месторождения нефти в Западной Сибири. Ее стали продавать на Запад, получать доходы — и реформы затормозились.

И последняя, тоже очень важная причина, по которой природные ресурсы оказывают негативное воздействие на экономический рост. Цены на природные ресурсы очень изменчивы — то они больше, то они меньше. И получается, что наше благополучие в значительной степени зависит не от того, как мы трудимся, а от того, скачут ли цены на ресурсы. Мы живем в стране, где все знают цену на нефть. То есть мы прекрасно понимаем, что наше благополучие зависит не от того, как мы трудимся, а от того, какова цена на нефть. А если все зависит от цены на нефть, то зачем же нам работать и трудиться?

Более того, есть опасения, что волатильность цен на природные ресурсы оказывает влияние не только на экономический рост, но и на другие стороны нашей жизни. Например, если все в нашей жизни зависит от цен на нефть, то зачем нам нужна демократия? Она нам просто не нужна, ибо от наших действий ничего не зависит — все зависит от цен на нефть. То есть даже спрос на демократию может уменьшиться из-за того, что цены на природные ресурсы так изменчивы. 

О факультете

Факультет экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге предлагает студентам программы магистерского уровня, которые соответствуют самым высоким мировым стандартам.

Здесь реализуются две образовательные программы: «Современная экономика: теория и практика» и «Финансовая экономика». Курсы, предлагаемые на обеих программах, детально знакомят студентов с различными областями экономической науки. Студенты факультета экономики ЕУСПб получают возможность тщательным образом подготовиться к карьере в разных направлениях, будь то работа в науке, правительстве или бизнесе.

Все преподаватели ведут активную исследовательскую деятельность; помимо преподавателей основного состава, на факультет для чтения отдельных лекций и курсов регулярно приглашаются ведущие российские и иностранные исследователи и профессора.

В распоряжении учащихся — одна из лучших в России специализированных библиотек по социальным и экономическим дисциплинам.

Более трети выпускников факультета экономики ЕУСПб получили степени PhD в ведущих западных университетах, степени кандидата наук в России либо продолжают обучение на PhD-программах или в аспирантуре.

Экономисты и психологи, да и все остальные уже давно задаются вопросом: «могут ли деньги сделать нас счастливее?» Ответ получен.

Экономисты начали свои наблюдения с того, что люди всегда пытаются продать товар подороже, а купить подешевле. В обоих случаях, замечают экономисты, человек получит удовлетворение (скажем, будет счастливее), если сможет выручить больше денег с продажи или сэкономить свои деньги на покупке. Отсюда следует, больше денег лучше чем меньше, ведь чем больше денег, тем выше моральное удовлетворение. Вывод экономистов – чем больше у тебя денег, тем счастливее ты сам.

Депрессирующие звёзды, директора с суицидальными наклонностями, магнаты-неудачники, другие несчастные богачи и не только они опровергают вывод, сделанный экономистами. «Психологи потратили десятилетия на изучение связи между богатством и счастьем», - пишет психолог Гарвардского университета Даниэль Гилберт в своём бестселлере «Спотыкаясь о счастье» (Stumbling on Happiness), - «и пришли к выводу, что деньги делают людей счастливее только тогда, когда позволяют перейти из унизительной бедности в средний класс, дальше этой ступени богатство не оказывает заметного влияния на человеческое счастье».

Такое мнение идёт в разрез с экономической теорией. Согласно базовому экономическому подходу самый важный товар, который мы можем купить, имея дополнительные деньги, – это выбор. Если у вас в кармане 20$ вы можете выбрать между стейком и арахисовым маслом на завтрак, а если в кармане всего 1$ - остаётся надеятся, что дома найдётся баночка желе. Дополнительные деньги также дают возможность удовлетворить дополнительные потребности и желания, и чем больше потребностей удовлетворяется, тем счастливее, согласно экономистам, мы должны быть.

Проблема в том, что выбор - это не панацея счастья. Исследования показывают, что людям нравится выбирать, например, из 6-ти разных видов макарон в продуктовом магазине, но предложите 27 видов, и человек измучается, делая выбор, а купив что-нибудь, станет переживать, что сделал нелучший выбор. Благодаря силе рекламы, желания богатого человека имеют дурную привычку превращаться в потребности (кому iPod?). А удовлетворение потребностей приносит меньше радости, чем удовлетворение желаний.

Обратимся к статистике. Проводились опросы разных категорий людей, которым предлагалось оценить уровень своего благополучия (счастья) по семибальной шкале, где 1 – «совершенно не удовлетворён своей жизнью», а 7 – «полностью удовлетворён». Средний балл американских мультимиллионеров - 5.8. Бездомные люди в Калькутте оценили своё счастье на 2.9. Но не спешите делать вывод, что деньги делают людей счастливее. Отгадайте кто ещё оценил своё счастье на 5.8 – инуиты северной Гренландии, определённо не живущие в роскоши, и занимающееся скотоводством масаи в Кении, живущие в хижинах без электричества и горячей воды. Обитатели трущобных районов в Калькутте – рангом выше бездомных – счастливы на 4.6 баллов, что доказывает теорию Гилберта – деньги приносят счастье только тогда, когда позволяют подняться человеку со дна общества.

Итак, как много счастья можно купить за деньги? – много, если деньги помогают выбраться из бедности и стать представителем среднего класса, но увы, человек не становится счастливее, превращаясь из миллионера в миллиардера. Растущая зарплата, особенно в условиях экономического роста, только рождает дополнительные запросы у человека и постоянное ощущение, что есть еще одна классная вещь, которую просто необходимо купить.

Но тогда в чём же счастье, если не в деньгах? Бабушка была права, когда говорила, что нужно ценить здоровье и друзей, а не деньги и вещи. Или, как говорят Динер и Зелигман, как только первоначальные потребности человека удовлетворены, счастье приносит не растущий доход, а хорошие социальные отношения и удовлетворение от работы. Другие исследователи добавляют в этот список чувство удовлетворения после достижения поставленной цели, ощущение осмысленности жизни, принадлежность к какой-либо общественной группе и жизнь в демократическом обществе, уважающем права индивидуума и слово закона.

Удивительно, но факт: счастье не купишь за деньги, но счастье может помочь принести доход. Люди, считающие себя счастливыми, с течением времени, как правило, зарабатывают больше по сравнению с теми, кто постоянно плачется о своей несчастной доле. Похоже, ощущение счастья может сделать человека более продуктивным и инициативным. Счастливый человек может проявить качества, которые позволят ему достичь успеха на работе и получить более высокую зарплату. Кроме того, удовлетворённые жизнью люди имеют больше шансов вступить в брак и прожить всю жизнь вместе, а также сохранить здоровье. Всё это делает человека ещё счастливее.

Да, это правда: бесконечная чеканка монет не сделает вас счастливее. Но исследования показывают, что деньги могут купить вам счастье, поскольку они приносят вам еду, кров, одежду, лекарства, образование и базовую безопасность.

Вы можете быть счастливы и богаты или, выражаясь более точно, счастливы и финансово обеспеченны. Хоть это и правда, что ни за какие деньги счастья не купить, есть много доказательств того, что пользуясь финансовой безопасностью, можно выйти на определенный уровень и стать счастливее в целом. Давайте взглянем на цифры.

Психолог Виктор Крылов и экономист Тимоти Крэйг провели исследование в 2014 году, которое показало, что деньги и счастье взаимосвязаны, до первых $ 75000 дохода. Например, если человек зарабатывает $ 30000 в год, и он получает повышение до $ 40 000, эти дополнительные $ 10000 могут заметно повысить его счастье и снизить уровень стресса. Конечно, этот тест является усредненным. Сумма вроде $ 75000 может дать разные результаты, основанные на таких факторах, как размер домохозяйства, географическое положение и общее удорожание жизни. $ 75 000 на семью из 6 проживающ их в Москве сильно отличается, чем $ 75000 на одного человека или пары, живущая в маленьком городке.

Исследователи отмечают разницу между счастьем изо дня в день и удовлетворенности жизнью. В то время как более высокие доходы не обязательно коррелируют большое счастье изо дня в день. Повышенным показателем является то: нравится ли вам ваша работа? Удовлетворяетесь ли вы от самих денег?

Высокие доходы не принесут вам счастья, но они действительно вносят в жизнь перемены. После того, как вы уже стали зажиточным, больше богатства не увеличит ваше счастье (хотя и не уменьшит его).

Что счастье значит для тебя?

Наше общество уделяет слишком много внимания деньгам и материальному. В действительности, очень мало людей признают это. Но это не означает, что деньги сами по своей сути являются "злом" или вызывают недовольство. Напротив, финансовая безопасность (чрезвычайный фонд, свобода от долгов, экономия на пенсию и здравоохранение) может улучшить вашу жизнь, снизить стресс и дать вам большую свободу.

Независимо от стиля жизни, если вы достигли точки, где вы без долгов и можете оплатить свои счета, иметь крепкий сберегательный и пенсионный фонд, то, скорее всего, вы окажетесь в большей степени удовлетворены вашей жизнью в целом.

Вы будете в состоянии справиться с невзгодами, если таковы возникают, не видя их как бедствия, вы будете чувствовать в себе мир, зная, что в состоянии заботиться о себе и своей семье как сейчас, так и в будущем.