Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия», - предостерегает военный аналитик Ярослав Штефец. Французам придется снова отвоевывать сотни квадратных километров собственной земли. Также Штефец сомневается, что в Чешской Республике нет мигрантов. «Кто-то тут лжет», - сказал он по этому поводу в интервью ParlamentníListy.cz. Но на этом его предостережения не заканчиваются.

ParlamentníListy.cz: Наиболее обсуждаемой темой за рубежом является встреча американского президента Дональда Трампа с его российским коллегой Владимиром Путиным. Трампа очень критикуют за то, что он не был достаточно подготовлен, или за то, что он вел себя слишком мирно. Другие утверждают, что Трампу вообще присуща такая политика: сначала проявлять жесткость, а в итоге смягчать свои шаги. Что Вы думаете?

Ярослав Штефец: Я считаю, что Дональд Трамп - очень прагматичный человек, который точно знает, чего хочет. Эти его несколько театральные действия объясняются его привычкой поступать именно так в американской среде. Конечно, он несколько перегибает палку, и порой его поведение напоминает театр. На европейцев во всяком случае его поступки производят именно такое впечатление. Американцы же смотрят на них по-другому. Однако Трамп, несомненно, - тот человек, который знает, чего хочет.

Вы говорите: он знает, чего хочет. Какие цели он преследует подобным поведением, скажем, в отношениях с Путиным?

У Трампа определенно получается то, что он обещал во время предвыборной кампании, когда он заявил, что хочет упрочить позицию США в мире. Он хочет вернуть работу американцам, хочет, чтобы производство в Соединенных Штатах росло и чтобы они снова стали страной, которая дает работу своим гражданам. Его лозунг «Америка на первом месте» звучит абсолютно ясно, и Трамп понимает, что если будет прятаться за идеологией, то никогда не достигнет своей цели. Он знает, что должен исходить из реального положения дел в современном мире и не может прятаться за тем, что каким-то образом деформирует или искажает реальность. Иначе он приведет США к войне, но, судя по всему, Трамп ее не хочет.

- Возможно, именно поэтому Трамп так мирно (по некоторым оценкам) общается с Путиным?

Глупости. Он не общался с Владимиром Путиным мирно. Кто это утверждает?

- Американские СМИ…

Это утверждают и наши СМИ, хотя это глупость, потому что Дональд Трамп не вел себя с Путиным мягко. Они ясно обозначили свои интересы и установили правила. А вы говорите о совершенно идиотском восприятии встречи двух государственников мирового уровня, которую американская пресса старается принизить, поскольку Трамп находится в практически таком же положении, как и Милош Земан у нас. На него сыплются нападки со стороны СМИ, и при этом совершенно беспочвенные. СМИ утверждают, что Трамп слишком мягко повел себя с Путиным. Однако на встрече были четко обозначены границы интересов, и было ясно сказано: тут - ваше, а тут - наше. Были определены области, в которых нужно установить четкие правила, и это удалось, что очень важно. Вообще эта встреча имеет большое значение, поскольку сейчас обе стороны (и Соединенные Штаты, и Российская Федерация) имеют достаточно средств, чтобы уничтожить друг друга. А ведь вокруг них есть еще масса вещей, совершенно им обеим неинтересных.

То, что Вы говорите, совпадает с мнениями других аналитиков, которые утверждают: весь мир, включая СМИ, должен радоваться, что главы таких больших государств встретились и хотят договориться. Считаете ли Вы, что СМИ в данном случае только вредят процессу?

Разумеется. Когда-то давно СМИ, возможно, и были четвертой властью, но они уже давно не стоят на страже демократии. Действительно в данном случае американские СМИ играют на руку истеблишменту, который существует как минимум 30 - 40 лет. После Второй мировой войны сформировались определенные группы интересов людей, которых устраивало, что Соединенные Штаты заработали на Второй мировой войне, на послевоенном развитии. Инвестиции в Германию принесли им невероятные прибыли. Но речь не только о Германии, а вообще обо всей Европе . Этим людям удалось вернуть деньги домой. И им очень хотелось бы, чтобы ситуация повторилась. Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе (если там не случится ядерной войны) идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия.

- Вы подразумеваете такие места, как «запретные районы»?

Нет, не только их. Возможно, все начнется там, так как во Франции постоянно говорят о том, что французам придется снова отвоевывать собственную землю, ведь они ее реально потеряли. Речь идет о сотнях квадратных километров в окрестностях Марселя . И такие же места появляются в Чешской Республике. Нам говорят, что в Чехии почти нет мигрантов, хотя Германия, прежде всего Бавария, возмущена тем, что все больше иммигрантов прибывает в Германию именно через чешские границы. Что-то тут не так. Кто-то лжет.

Вернемся к Трампу. Встретившись, Трамп и Путин неопровержимо доказали, что силы, которые хотели бы начать настоящую полномасштабную войну, по-прежнему оторваны от реальности, ведь в мире произошла перегруппировка сил. Соединенные Штаты уже не единственный гегемон. Россия и Китай (хотя в истории, с одной стороны, они всегда изображали дружбу, а с другой, нуждались друг в друге) вступили в своего рода дружбу по необходимости, и их объединенные силы сумели бы победить Соединенные Штаты в войне. Вообще сейчас у США недостаточно военных средств, чтобы победить Россию, несмотря на большое количество баз. Единственный шанс США победить Россию - полностью уничтожить ее территорию ядерными ударами, но реальных шансов на победу в войне, аналогичной Второй мировой, у Соединенных Штатов нет. Как нет их и у НАТО. Таким образом, сейчас у США, даже как у союзника сил Североатлантического альянса, нет никаких шансов.

Это весьма серьезное заявление. Я предполагаю, что России помогли и военные успехи в Сирии, где у РФ была возможность опробовать новые технологии и оружие…

Конечно, Россия смогла испытать там свое оружие, но дело не в этом. Речь скорее о проверке того, как на него реагирует оружие и системы Соединенных Штатов, которые тоже задействованы в Сирии. Конечно, испытать оружие Россия может и дома: для этого у нее есть огромные территории. Там и испытываются стратегические ракеты. Опробовать систему в бою важно, но не так уж крайне необходимо. С другой стороны, важнее выяснить, как реагирует противник, чем он может ответить, успеет ли он среагировать и так далее. Поэтому проверка боем - понятие несколько обманчивое.

Путин проводит открытую политику, которая радикально, просто колоссально отличается от того, что было во времена Советского Союза . Ею Путин дает понять: «Посмотрите, у нас есть такое-то и такое-то оружие, и сейчас вы не способны ему ничего противопоставить, так что если вы попытаетесь на нас напасть…» Это ясное предостережение. Путин предупреждает тем, что показывает это оружие. Он предостерегает другие государства, прежде всего Соединенные Штаты и страны Североатлантического альянса, которые к США присоединились бы. Говорить о НАТО как таковом здесь не приходится, поскольку НАТО - это, прежде всего, Соединенные Штаты. Таким образом, Путин предупреждает американские силы, которые хотят развязать мировую войну, о том, что их ждет. Он предупреждает, что территория Соединенных Штатов будет уничтожена так же, как территория России.

Поэтому Владимир Путин всегда так обеспокоен, когда такие государства, как Украина, например, собираются присоединиться, скажем, к Европейскому Союзу? Из-за строительства военных баз вблизи границ и прочего. Причина, как я предполагаю, в этом…

Разумеется. Я не знаю, как бы Соединенные Штаты отнеслись к тому, что Россия начнет строительство военной базы с ядерными ракетами в Мексике. Российская Федерация договорилась бы с Мексикой (это не так уж невероятно), поскольку сотрудничество может быть привлекательно и для мексиканцев. Также, например, встает вопрос о будущей базе на Кубе, так как она проявила интерес к новой договоренности с Российской Федерацией, хочет наладить контакты и обсудить военное сотрудничество. Вопрос в том, как на это отреагировали бы Соединенные Штаты, и на какие ответные шаги они пошли бы. Граница России, конечно, огромна, и если у РФ не будет буферной зоны, которой была Украина…

Комплекс ПВО С-400 "Триумф" заступил на боевое дежурство в Севастополе

Совершенно беззастенчиво и нагло сейчас готовится переворот в Белоруссии по образцу украинского. Ситуация постепенно накаляется, и в Белоруссии действительно планируют Майдан в украинском духе. Руководству Российской Федерации это известно, как и руководству Белоруссии. Это известно и белорусскому президенту. Но я не думаю, что он полностью осознает свое положение. Его, как кажется, беспорядочные действия, которые он предпринимает в последнее время, подтверждают: он чувствует надвигающуюся угрозу. С одной стороны, он говорит о дружбе с Америкой, а с другой стороны, прозвучало заявление о том, что если белорусские граждане захотят, то смогут объединиться с другой большой страной (правда, президент не сказал, с какой). Лукашенко пытается угрожать американцам и говорит, мол, не мутите тут воду, я не хочу беспорядков и хочу сохранить свою власть. Он хитрит. Он и хотел бы быть Путиным , но на Путина он не тянет и руководить целым государством не может. Белоруссия долго жила на инвестиции как из России, так и из Соединенных Штатов и западных стран, и вдруг Лукашенко понял, что пришло время что-то решать. Либо Белоруссия останется государством, пусть даже в союзе с Россией, либо с Белоруссией произойдет то же самое, что и с Украиной, и там начнется по сути гражданская война. Сейчас вокруг Белоруссии разыгрывается большая шахматная партия. С Белоруссией связан новый ход. Думаю, что Путин с Трампом также обсудили эту ситуацию, прояснив свои позиции на этот счет и свое видение будущего.

The National Interest

• Переводчик: nessie264

Оригинал публикации: Why Isn"t Europe Preparing for a War with Russia?

Три года назад Соединённые Штаты вывели свои боевые соединения из Европы. Сейчас они посылают их обратно, с регулярной ротацией, чтобы сдержать нападение России. Как объяснил бригадный генерал Тимоти Догерти: «Подготовиться к войне значительно дешевле, чем вести её».

Правильно. Но почему Европа к ней не готовится?

Во время Холодной войны Соединённые Штаты держали в Европе около 300 тысяч солдат. Эта численность пару лет назад снизилась до 65 тысяч. Даже при этом их было слишком много: этому континенту давно уже следовало выйти из-под американской благотворительной опеки в сфере обороны. Вдобавок Североатлантический альянс расширился до границ с Россией и угрожал присоединить к себе Грузию и Украину, бывшие территории, входившие в состав Российской империи и Советского Союза. С точки зрения Москвы НАТО продолжал игру по сдерживанию, только уже у границ России и на её бывших исконных территориях.

По ходу дела Вашингтон и Брюссель расчленили Сербию, нисколько не учитывая исторические интересы России на Балканах. Соединённые Штаты устанавливали отношения и получали базы — даже в Центральной Азии. Американская политика выглядела противоположностью печально известной «Доктрине Бжезинского»: что моё, то моё, а то, что ваше, можно обсудить.

Хотя в Вашингтоне давно пришли к консенсусу, относясь к Министерству обороны как к ключу международного благополучия, защищающего процветающих и многолюдных союзников, кандидат Дональд Трамп предположил возможные изменения, когда раскритиковал американские военные субсидии для европейцев. Заняв свой пост, он отдал должное незначительному увеличению военных расходов в европейских странах, но продолжал жертвовать интересами американцев ради европейских правительств, которые предпочитают перекладывать ответственность по собственной защите на плечи других.

Многие на континенте не видят никакой серьёзной угрозы своей безопасности: мало кто из европейцев, если такие вообще имеются, воображают российские полчища, прокатывающиеся по Европе до Атлантики. А европейские правительства, тревожатся они или нет, рассчитывают, что Вашингтон их защитит. Так зачем обременять европейских налогоплательщиков, если счёт можно послать Америке?

Почему вашингтонские политики, и особенно президент Трамп, с такой готовностью хотят заставить американцев нести это бремя? У Владимира Путина тяжёлый характер. Это всем известно. Но в мире полно неприятных авторитарных правителей. Это не делает их угрозой для Америки.

Несмотря на переполняющую Вашингтон взвинченную риторику, Москва не представляет значимой угрозы для Соединённых Штатов. Возня вокруг выборов 2016 года была оскорбительной, но Вашингтон занимался тем же самым, только гораздо чаще и в гораздо большем количестве стран. Администрация Трампа должна настаивать на том, чтобы Россия отказалась от этого, одновременно пообещав, что Америка не будет снова делать таких же ошибок в будущем.

Российская Федерация — единственная страна со сравнимым ядерным потенциалом, но использовать его, значит гарантировать разрушительный удар возмездия. Хотя Россия восстановила свои обычные вооружённые силы после краха Советского Союза, Москва — это серьёзная региональная, а не глобальная держава. Ничто не указывает на то, что у Путина есть малейшая заинтересованность в конфронтации с Америкой.

Более того, Соединённые Штаты и Россия не имеют каких-то существенных противоречий по важным интересам. Напротив, оба правительства сталкиваются по периферийным вопросам — таким как Сирия (с которой Москва давно в союзнических отношениях и которая мало значит для Америки) и по Грузии с Украиной (которые не важны для безопасности США). Напротив, и Америка, и Россия опасаются исламского терроризма, выступают против ядерных программ Ирана и Северной Кореи и противостоят потенциально агрессивному Китаю.

И всё же Америка возвращает войска в Европу. Начальник штаба сухопутных войск США генерал Марк Милли заявил, что: «Мы, армия США, считаем, что этот дополнительный потенциал, наверное, необходим», чтобы сдерживать Россию. Командующий американскими войсками в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что «Мы будем делать это, пока будет необходимо». Он добавил, что «не свернём с этого курса и в будущем».

А что европейцы делают в связи с Россией? Они, скажем так, «заняты». Или, возможно, чувствуют, что и так уже сделали всё, что могли.

Европа сейчас тратит на вооружённые силы вдвое больше, чем Россия. Если правительства стран Европы не тратят эффективно, им необходимо это исправить, а не ждать, когда опять вмешается Вашингтон. И, если бы они чувствовали угрозу, они делали бы гораздо больше. Генерал Ходжес похвалил Литву за то, что она оторвала от себя 2.07% ВВП на армию, но если это правительство с дрожью ожидает появления русских танковых дивизий, то эти расходы ей следовало бы увеличить вдвое или втрое. Дело не в том, чтобы разгромить полчища Москвы, а чтобы гарантировать, что любое нападение было бы слишком дорогостоящим и не стоило бы таких затрат.

То же самое и с Эстонией, Латвией и Польшей. Все они, видимо, страстно желают получить американские гарнизоны. Но что они должны получить, так это войсковые контингенты своих европейских соседей.

Но если переместиться дальше от пограничных государств, то большинство европейцев слишком заняты, чтобы сильно беспокоиться о вопросах обороноспособности. Затраты Германии выросли с 1,18% в 2016 году до 1,22% в этом году, но ожидается, что в 2018 году они будут снижены.

Справедливо будет предположить, что никто в Германии, по крайней мере, не ожидает, что Бундесвер будет участвовать в военных действиях. Даже немцы шутят, что роль их солдат состоит в том, чтобы задержать русских до прибытия настоящих военных сил. Вероятность того, что немцы направятся на восток, чтобы спасти страны Балтии или Польшу, или кто-либо ещё, в лучшем случае минимальна.

Но тогда кто поверит, что итальянские, испанские, португальские, бельгийские, датские, черногорские, люксембургские, словенские, словацкие и чешские войска создадут великую экспедиционную армию, чтобы дать отпор путинистам в кирзовых сапогах? Как однажды было сказано про Окленд, «там нет даже ничего», если говорить об армиях стран Европы.

Проблема не в недостаточных ресурсах. Европейские страны по совокупной численности населения превышают Америку, и имеют равную ей экономику. Их военная мощь может отставать от американской, но они не беспомощны. По потенциалу вслед за США идут Франция и Великобритания, за которыми следует Турция. Затем идут Германия и Италия. Все они могли бы сделать гораздо больше, если бы захотели.

И у европейцев много годных к военной службе людских ресурсов. Только у Турции под ружьём около четырехсот тысяч человек. По общему признанию, Анкара сейчас мало похожа на верного союзника, но если так, то почему она всё ещё в НАТО? Так или иначе, у Италии в армии около 250 000 граждан. Во Франции — около 200 000 человек, в Германии — около 180 000 человек, в Греции — около 160 000 человек, а в Соединенном Королевстве личный состав насчитывает более 150 000 человек. В Испании — 124 000 человек. И эти страны могли бы увеличить численность своих вооружённых сил, если бы считали, что это оправдывается соображениями безопасности. Не Соединённые Штаты, а эти страны должны были бы предлагать наращивать численность армий, причём намного больше, для сдерживания России.

Спустя более чем семьдесят лет после окончания Второй Мировой войны жители Западной Европы завершили экономическое восстановиление, свергли враждебные коммунистические режимы и включили государства Центральной и Восточной Европы в общеевропейский проект. В совокупности они значительно опережают то, что осталось от некогда грозной Российской империи и Советского Союза.

Москва может побить небольших соседей, таких как Грузия, но ей будет нелегко проглотить Украину и уж, конечно, ей не завоевать Европу. И, если есть какое-то сомнение в последнем, европейцы могут ускорить уход в прошлое своего военного потенциала, который уже находится на спаде, сталкиваясь с экономическим застоем, демографическим упадком и политическим кризисом в предстоящие годы.

Дядя Сэм — фактически банкрот. В предстоящие годы он столкнётся с триллионодолларовым дефицитом. И, тем не менее, Конгресс отказывается делать трудный выбор, предпочитая сокращать доходы, а не решать проблему расходов. Поскольку федеральный долг, социальные расходы и обязательства на международной арене входят в противоречие друг с другом, то, скорее всего, действовать заставит кризис. Вероятно, пострадает беспорядочно интервенционистская внешняя политика. Мало кто из американских стариков захотят добровольно пожертвовать программами страхования здоровья по старости или социального обеспечения, чтобы дать европейцам возможность гарантированного существования в щедром государстве всеобщего благосостояния. Вашингтону лучше бы заняться тщательно обдуманными и систематическими сокращениями расходов, а не бросаться в кризис очертя голову.

Европейцы никогда не перестанут призывать к повышенным военным обязательствам США, но власти Соединённых Штатов могут перестать предлагать за это платить. Вашингтон должен оставаться в НАТО и других альянсах только до тех пор, пока они продвигают интересы американской безопасности. Защита стран, способных защитить себя самостоятельно, никак не продвигает эти интересы.

Подпишитесь на нас

Пока в России обсуждают, когда начнется третья мировая война, жители Прибалтики, Скандинавии и Восточной Европы спешно милитаризуются на фоне разговоров об «агрессии» России и всерьез ведут подготовку к войне. В Литве возвращают обязательную военную службу, в Финляндии все больше людей высказываются за увеличение трат на оборону, а в Польше уже записываются на военные курсы. Medialeaks посмотрел, как наши соседи на Западе готовятся к войне с Россией.

«Соседи стали малопрогнозируемы»

После присоединения Крыма и войны на Донбассе Россия в глазах западного обывателя стала настоящим агрессором. Западные СМИ сообщали, что Владимир Путин на Прибалтику или попытается ее , или что в случае сосредоточенности войск НАТО вблизи границ с Россией, Кремль дать согласие на военную (и даже с использованием ядерного оружия) операцию. Не добавляли спокойствия заявления Путина о том, что он готов был применить ядерное оружие против Запада, если бы они попытались вернуть Крым Украине.

«Мы готовы были это сделать [привести в боевую готовность ядерные силы]. Я же разговаривал с [западными] коллегами и говорил им, что это [Крым] наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить», - цитирует Путина сайт ВГТРК .

Не понятно, что конкретно стало причиной страха новой войны. На протяжении многих месяцев из Москвы поступали заявления о готовности силового реагирования, сообщения о проникнувших в Европу российских истребителях и подлодках - все это наложилось на старые страхи перед военной машиной СССР. Но теперь то, о чем еще год назад можно было лишь шутить, стало реальностью: на Западе всерьез стали готовиться к войне с Россией.

«Угроза реальна для всего региона, стран Балтии. Наши соседи стали мало прогнозируемыми, я имею в виду Россию», - в начале марта президент Литвы Даля Грибаускайте, в очередной раз напомнив о возросшей российских военных самолетов у границ балтийских стран.

О хищнических настроениях властей России говорит и глава МИД Латвии Ринкевич. Он вовсе сравнил политику Кремля с Третьим рейхом.

The more I follow modern RU, the more I come to conclusion that she will end up like German Reich after both WWI & WWII & it’ll be to late

«Чем больше я наблюдаю за современной Россией, тем больше прихожу к выводу, что она закончит как Германский рейх после Первой и Второй мировых войн, и уже будет поздно».

На этом фоне заголовки многих американских СМИ стали все чаще содержать фразы «российская агрессия», «перед лицом угрозы России» и т.п.

«Восточно-европейские гражданские пройдут военную подготовку перед лицом российской угрозы»

«

«Польский генерал: Россия пытается начать гибридную войну в нашей стране»

«Литва поддерживает «жесткий ответ» России»

«Военная подготовка на случай вторжения»

Власти европейских стран не только «обличают» планы России, но и уже начали действовать.

В Латвии тоже вовсю готовятся к перспективе вторжения или просто угрозе безопасности региона. В следующем году власти планируют отправить студентов на военные учения, так как это одна из возможностей улучшить оборонительные возможности страны.

«В обществе царит ощущение угрозы», - цитирует представителя минобороны Латвии Айю Якубовскую.

Однако страны Прибалтики готовятся не только к открытому военному конфликту, но и другим возможным нарушениям безопасности, включая киберпространство. В случае кибератаки со стороны России, считает президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, страны альянса должны ответить силой на такое вмешательство.

«Если вы поджарите электростанции, в чем разница между этим и ракетной атакой? Отключение всей страны через кибератаку было бы сложным, но не невозможным. В таком случае, почему это не может быть поводом для действия Статьи 5? (статья о союзнических действиях НАТО в случае нападения на одну из стран альянса - прим. Medialeaks)» - цитирует Ильвеса The Times .

И хотя Финляндия обычно не ставится в ряд стран, против которых может быть направлена «российская агрессия», в минобороны заявили, что их страна не останется в стороне, если Россия «проявит агрессию» в отношении Прибалтики.

«Если в теории конфликт возникнет, мне трудно представить, что Россия будет уважать военный нейтралитет Финляндии настолько, что не ступит на ее территорию. Сложно поверить, что они уважали бы в этой ситуации Финляндию… Наивно думать, что мы могли бы оставаться вне большого европейского конфликта, если бы между Россией и НАТО возникло бы столкновение», - объявил министр обороны Финляндии Карл Хаглунд.

Сейчас Финляндия не является членом НАТО. Но в случае вступления страны в альянс НАТО сможет размещать своих военных на территории Финляндии в непосредственной близости от границ с Россией. Большинство финнов (59%) при этом частично или полностью поддерживают увеличение расходов на оборонную сферу в следующие четыре года, пишет Helsinki Times .

«Чтобы не лез в Прибалтику»

После конфликта на Украине в НАТО решили увеличить численность Сил реагирования более чем в два раза: с 13 до 30 тысяч человек, а в группе повышенной готовности будет 5 тысяч человек.

Военные учения с участием союзников НАТО в последние месяцы сильно участились. С 19 марта по 17 апреля проходят совместные учения ВВС Эстонии и США. С 1 по 10 апреля страны НАТО проводят первые учения Совместных сил повышенной боеготовности под кодовым названием Noble Jump («Благородный прыжок»). Это подразделение было создано специально «в ответ на новые вызовы безопасности на южных и восточных границах НАТО». Вторая часть учений намечена на июнь в Польше. Также 7 апреля начались двухдневные военные учения Литвы и США.

С большим размахом в конце марта прошел учебный марш , когда военная техника США проследовала из Прибалтики в Германию через пять европейских стран. Местные жители в прибалтийских странах радостно встречали американских военных и фотографировались вместе с ними.

США еще с осени стали обещать союзникам в Европе военную поддержку на случай агрессии. 3 сентября президент США Барак Обама специально заехал в Таллин, чтобы выступить с , которое ранее сотрудники Белого дома назвали прямым предупреждением Путину, чтобы он «не лез в Прибалтику». А в начале марта в рамках миссии «Атлантическая готовность» (Atlantic Resolve) более 120 единиц американской техники, включая танки и бронемашины, в Латвию. Целью миссии называлась поддержка Прибалтики опять-таки на фоне «российской агрессии».

Мэр Риги Нил Ушаков даже сделал селфи на фоне прибывшей в порт столицы Латвии американской техники.

Netradicionāls nēdeļas sākums 🙂 Selfijs ar amerikāņu tanku Rīgas ostā. pic.twitter.com/uYR3iIvMFn

Три года назад США вывели свои боевые подразделения из Европы. Теперь Америка отправляет их обратно, чтобы предотвратить атаку России. Как объяснил бригадный генерал Тимоти Дауэрти (Timothy Daugherty), «готовиться к войне дешевле, чем вести войну». Это действительно так. Но тогда почему Европа не готовится к войне?

В период холодной войны на территории Европы находилось примерно 300 тысяч американских военных. Несколько лет назад их число снизилось до 65 тысяч. Но и этого было много: Европе уже давно пора было отказаться от помощи США в вопросах обороны. Тем не менее, Организация Североатлантического договора расширилась почти до самых российских границ и угрожала принять в свои члены Грузию и Украину, которые прежде входили в состав Российской империи и Советского Союза. С точки зрения Москвы, НАТО продолжала играть в сдерживание России, приближаясь к самым ее границам.

Контекст

Русская стрела в восточном крыле НАТО

Javan 05.12.2017

НАТО, министр обороны и комплексы Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

НАТО пасует перед С-400

Haber7 30.11.2017 Попутно Вашингтон и Брюссель надавили на Сербию, не обратив никакого внимания на исторические интересы России на Балканах. США продолжали налаживать отношения и получать доступ к военным базам — даже в Средней Азии. Политика Америки стала приобретать черты противоположности известной «брежневской доктрины»: что мое — это мое, а что ваше — это мы еще обсудим.

Хотя консенсус в Вашингтоне долгое время подразумевал отношение к Министерству обороны США как к основе международного благополучия и инструменту защиты богатых союзников, кандидат Дональд Трамп намекнул на возможные перемены, заявив о том, что европейцы злоупотребляют помощью США. После вступления в должность он уже успел приписать себе некоторое увеличение расходов на военные нужды Европы, однако он продолжил приносить в жертву американские интересы ради интересов европейских правительств, которые предпочитают не брать на себя ответственность за свою оборону.

Многие в Европе убеждены, что никакой серьезной угрозы их безопасности не существует. Лишь немногие европейцы могут представить себе, как российские войска проходят через всю Европу к Атлантике. И европейские правительства убеждены, что Вашингтон в любом случае встанет на их защиту. Так зачем обременять европейских налогоплательщиков, если чек можно отправить США?

Почему вашингтонские политики и президент Дональд Трамп демонстрируют такую готовность заставить американцев взять на себя это бремя? Владимир Путин — весьма неприятный человек. Это давно уже перестало быть новостью. Но в мире полно неприятных автократов. И это вовсе не делает их угрозой для Америки.

Несмотря на взволнованную риторику, заполнившую Вашингтон, Москва не представляет собой никакой значимой угрозы для США. Вмешательство в президентские выборы 2016 года — это, несомненно, наступление, однако Вашингтон не раз делал то же самое — гораздо чаще, чем Россия, и в гораздо большем числе стран. Вашингтон должен настаивать на том, чтобы Россия впредь воздержалась от подобного и пообещала Америке, что она больше не совершит такую ошибку.

Российская Федерация — это единственная нация, чей ядерный арсенал сравним с арсеналом США, однако, если она прибегнет к нему, в ответ на это она испытает на себе разрушительный удар. Хотя России удалось восстановить свои обычные силы после распада СССР, она все же остается сильной региональной, но не глобальной державой. Нет никаких свидетельств того, что Путин хотя бы немного заинтересован в конфронтации с Америкой.

Более того, между США и Россией нет никаких существенных разногласий, которые могли бы касаться их важнейших интересов. Напротив, правительства этих стран вступали в столкновение во второстепенных вопросах, таких как Сирия (с которой Москва давно поддерживает сотрудничество и которая не имеет для Америки почти никакой ценности) и Грузия/Украина (которые не имеют никакого отношения к национальной безопасности США). Однако и Америка, и Россия боятся исламского терроризма, выступают против ядерных Ирана и Северной Кореи и смотрят в лицо потенциально агрессивному Китаю.

Тем не менее, Вашингтон возвращает свои войска в Европу. Как сказал начальник штаба армии США генерал Марк Милли (Mark Milley), «мы, армия США, считаем, что, вероятно, необходимы дополнительные силы», чтобы сдерживать Россию. Командующий войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges) заявил: «Мы будем делать это, пока в этом есть необходимость».

Что европейцы предпринимают в отношении России? Что ж, они, кажется, действительно заняты. Или, по крайней мере, они думают, что они прикладывают достаточно усилий.

В настоящее время Европа тратит на свои вооруженные силы в два раза больше средств, чем Россия. Если эти средства тратятся нерационально, тогда европейцам необходимо исправить эту ситуацию, а не надеяться, что Вашингтон снова придет им на помощь. И они могли бы сделать гораздо больше, если бы чувствовали себя в опасности. Генерал Ходжес похвалил Литву за то, что она тратит 2,07% своего ВВП на оборону, но, если литовское правительство с тревогой ожидает прибытия российских танковых дивизий, ему стоит увеличить свои расходы в два или даже в три раза. Смысл не в том, чтобы разгромить российские войска, а в том, чтобы сделать любую атаку слишком затратной и потому бессмысленной.

То же самое касается Эстонии, Латвии и Польши. Все они, кажется с нетерпением ждут американских военных. Однако в действительности им стоит ждать военных из соседних с ними европейских стран.
Но, если мы отвлечемся от пограничных государств, мы увидим, что большая часть Европы слишком занята своими делами, чтобы обращать внимание на эти военные вопросы. В 2016 году Германия потратила на оборонные нужды 1,18% ВВП, в 2017 году — 1,22% ВВП, но уже в 2018 году там ожидается снижение расходов на военные нужды.

Будет справедливым сказать, что никто в Германии не ожидает, что вооруженные силы страны смогут ее защитить. Немцы шутят, что роль их солдат заключается в том, чтобы задержать русских до прихода настоящих вооруженных сил. Вероятность того, что немцы выступят на восток, чтобы защитить Прибалтику или Польшу, является в лучшем случае минимальной.

Но в таком случае кто может с уверенностью сказать, что итальянские, испанские, португальские, бельгийские, датские, черногорские, люксембургские, словенские, словацкие и чешские военные смогут сформировать мощные экспедиционные войска, способные отразить атаку сил Путина? И снова вероятность в лучшем случае минимальна.

Проблема заключается не в нехватке ресурсов. Если рассматривать все европейские страны, то в них проживает больше людей, чем в Америке, и их совокупная экономика соизмерима с экономикой США.

Возможно, их военный потенциал уступает американскому, но они не беспомощны. По индексу силы следующими идут Франция и Соединенное Королевство, а за ними — Турция. Потом Германия и Италия. Все они могли бы сделать гораздо больше, если бы захотели.

И в распоряжении европейцев есть огромные военные людские ресурсы. Численность только армии Турции достигает 400 тысяч военнослужащих. Разумеется, сегодня Анкара уже не выглядит надежным и верным союзником, но, если она перестала быть таковым, почему она до сих пор в НАТО? В любом случае у Италии есть 250 тысяч военных, у Франции — 200 тысяч, у Германии — около 180 тысяч, у Греции — 160 тысяч, а у Соединенного Королевства — более 150 тысяч. У Испании — 124 тысяч военнослужащих. И все они вполне могли увеличить численность своих армий, если бы сочли, что на это есть веские причины. Не США, а именно эти европейские страны должны формировать дополнительные боевые подразделения и прикладывать больше усилий, чтобы сдерживать Россию.

Спустя более 70 лет после окончания Второй мировой войны западные европейцы сумели восстановить свои экономики, свергнуть чуждые им коммунистические режимы и вовлечь страны Центральной и Восточной Европы в общий европейский проект. Вместе они во многом превосходят то, что осталось от прежних Российской империи и Советского Союза.
Москва может одолеть слабого соседа, такого как Грузия, но она не может с легкостью поглотить Украину и тем более не может завоевать Европу. И если последнее вызывает какие-либо сомнения, в ближайшие несколько лет европейцы могут с легкостью обогнать в военном отношении слабеющую державу, столкнувшуюся с упадком в экономике, демографическим упадком и политическим кризисом.

США фактически являются банкротом. В ближайшие годы им грозят дефициты в триллионы долларов. Однако Конгресс отказывается принимать жесткие меры, предпочитая сокращать доходы, вместо того чтобы разобраться с расходами. Тогда, когда в одной точке сойдутся проблемы федерального долга, социальных расходов и обязательства перед другими странами, кризис, вероятнее всего, заставит действовать. В этом случае, вероятнее всего, пострадает беспорядочная интервенционистская внешняя политика США. Вряд ли кто-то из американских лидеров захочет пожертвовать программами здравоохранения или социальной безопасности ради того, чтобы европейцы и дальше имели возможность тратить деньги на свои внутренние нужды. Вашингтону следует сокращать расходы обдуманно и систематически, а не лихорадочно и в условиях кризиса.

Европейцы никогда не перестанут просить о том, чтобы США брали на себя дополнительные обязательства, однако американским чиновникам стоит прекратить платить за европейцев. Вашингтон должен сохранять НАТО и другие альянсы лишь в том случае, если они помогают продвигать интересы безопасности Америки. Защита тех стран, которые вполне способны самостоятельно себя защитить, не имеет ничего общего с интересами США.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Что заставляет министров иностранных дел уязвимых союзников США просыпаться с ужасом ночью? Мысль о том, что президент России Владимир Путин сделает с их странами то же, что он уже сделал с Украиной и Грузией: начнет гибридную войну. Войну, которую отрицает глава государства, усиленную кибератаками и диверсиями, на которой самолеты, танки и солдаты без опознавательных знаков маршем направляются на чужую территорию. Войну, которая не пересекает черту, за которой начинается полномасштабное вторжение.

Об этом на страницах Washington Post пишет бывший министр иностранных дел и экс-председатель Сейма Польши Радослав Сикорский, который вспоминает, что и сам был главным дипломатом такой «уязвимой страны».

«Мы бы звали на помощь, но ситуация могла бы оказаться слишком неоднозначной, чтобы оправдать международное вмешательство. Мы бы хотели, чтобы наши союзники, особенно США, не устраивали дипломатические демарши или отправляли миссии по проверке фактов, а выслали свои самолеты, танки и солдат», — пишет Сикорский.

По его мнению, это еще даже не самый страшный сценарий, который можно представить. На самом деле на протяжении последних нескольких лет Россия готовила кое-что еще более зловещее. Российские военные учения «Запад» отрабатывали гипотетический сценарий начала гибриднойвойны против стран Балтии с применением ядерного оружия. Это часть российской военной доктрины, которую аналитики формулируют как «эскалация для деэскалации». Однако, такой подход однозначно не мирный. Он означает, что Москва собирается оглушить других лидеров так сильно, чтобы они сразу же сдались. Учитывая то, что планирование ядерной войны стало недопустимым в современном постмодернистском мире, Россия рассчитывает, что другие страны будут медлить с ответным ударом, если столкнутся с реальной ядерной угрозой. Молчание даже в течение 60 часов уже принесет агрессору победу.

Сущность НАТО как раз в том, чтобы не допустить этого. Только президент США имеет власть ответить на российские угрозы и действия на каждом этапе эскалации. Только Америка может сравниться с Россией даже в Центральной Европе по количеству самолетов, крылатых ракет, ядерных боеголовок. Безопасность Европы на северном фланге зависит от готовности США применить здесь силу.

Но на протяжении последней недели стало понятно, что американский президент считает своим «врагом» европейцев и что европейцы якобы должны деньги НАТО, хотя это не правда. Сикорский считает очевидным, что Трамп пытается дестабилизировать демократически избранных лидеров Германии и Великобритании, что сыграет в пользу их радикальным оппонентам. Он начал торговую войну с Европой из-за то, что она якобы угрожает национальной безопасности США. А в скандальном деле о российском вмешательстве в политику США, он верит кровавому диктатору России больше, чем американским разведывательным службам.

По его словам, контраста между враждебным отношением президента США к союзникам и мягким к Путину уже достаточно, чтобы посеять сомнения среди европейцев.

«В тот критический момент кризиса, которого мы боимся, мы хотим, чтобы Трамп проревел в телефонную трубку: «Ану забери своих головорезов обратно в Россию, Владимир, или же будут последствия!». Но действительно ли он так сделает?» — добавляет польский политик, напоминая о том, что Трамп ставит под сомнение полезность альянсов.

«Я бы хотел сказать ему, что Польша не отправляла бригады на слабо оправданную войну в Ирак из-за страха перед оружием массового уничтожения той страны. Что мы не отправили еще одну бригаду в Афганистан после терактов 11 сентября, потому что боялись, что «Талибан» придет в Варшаву и будет захватывать в рабство наших девушек. Что я не подписал соглашение о размещении американской системы ПРО на польской территории, потому что боялся возможной атаки Ирана. И что мы не купили самолеты F-16 у Lockheed Martin, авиалайнеры у Boeing или ракеты у Raytheon, потому что они обязательно лучше, чем европейские аналоги. Мы сделать все это потому, что последовательные польские лидеры инвестировали в гарантии США в сфере безопасности», — отмечает Сикорский.

Он добавляет, что после прошлой недели Польше и европейцам приходится иметь дело с реальностью, в которой никто: ни Госдепартамент, ни Пентагон, ни Совет национальной безопасности, — не знают, что Трамп сделает в случае возникновения кризиса из-за агрессии России. Возможно, он и сам не знает.

Это не означает, что НАТО конец. Альянс должен продолжать существовать, а европейские страны, безусловно, должны больше тратить на оборону, надеясь, что никакого кризиса никогда не будет.

Но это еще и означает, что Евросоюзу нужна автономная возможность защищаться. Она нужна на южном фланге, куда устремляются сотни тысяч беженцев, на восточном, где Россия нарушила табу силового изменения границ после Второй мировой войны, и она нужна, потому что президент США ненадежный.

«Будучи министром иностранных дел, я выступал за создание Европейского оборонного союза. Если бы не было Brexit, Великобритания могла бы сейчас возглавить процесс. Но теперь инициатива упала на плечи Франции, Германии и непосредственно лидеров Евросоюза. Трамп бросает нам вызов, предлагая неприятный выбор: или мы становимся его личными вассалами, или беспомощно повиснем в воздухе. Мы не должны выбирать ни один из этих вариантов», — считает экс-министр иностранных дел Польши.