Романтические поэмы.
Диссертация
Выровцева, Екатерина Владимировна
Ученая cтепень:
Кандидат филологических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Русская литература
Количество cтраниц:
ГЛАВА I. ВОКРУГ ПОЭМЫ (ЭПОХА И ПОЭЗИЯ
РУБЕЖА ВЕКОВ).
Раздел 1. Эпоха рубежа веков. Русский Ренессанс.
Раздел 2. «Я каждый миг исполнен откровенья » (русская поэзия рубежа веков).
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА ПОЭМЫ РУБЕЖА
Раздел 1. На пути к поэме (рождение жанра).
Раздел 2. Темы, мотивы, проблематика поэм .
Раздел 3. Особенности субъектной организации (герой и хронотоп).
Раздел 4. Сюжет и композиция в поэмах рубежа веков.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Русская поэма конца XIX-начала XX века:Проблема жанра"
Поэма - один из самых интересных жанров литературы. Имея огромную историю от Гомера до сегодняшних дней, поэма объединила такие разные произведения, как «Илиада » Гомера, «Песнь о Роланде », «Витязь в тигровой шкуре » Руставелли, «Божественная комедия » Данте, «Потерянный рай » Мильтона, «Россияда » Хераскова, «Паломничество Чайльд Гарольда » Байрона , «Полтава » и «Граф Нулин » Пушкина , «Демон » Лермонтова, «Кому на Руси жить хорошо » Некрасова, «Облако в штанах » Маяковского , «Василий Теркин » Твардовского и «Даль памяти » Исаева. Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Без характеристики поэмы нельзя обойтись при анализе любой художественной эпохи. Начиная с античности и до литературы постмодернизма, поэма занимает достойное место в искусстве как отечественной, так и зарубежной литературы. Даже краткое перечисление, не охватившее и десятой части всех выдающихся произведений данного жанра, позволяет ощутить его значимость и многообразие его разновидностей. В русской литературе к жанру поэмы обращались практически все первостепенные поэты . С ХУШ века до наших дней она остается в поле зрения, как художников слова, так и критиков и литературоведов .
Вместе с тем в истории отечественного словесного творчества есть периоды, особенно важные в эволюции этого вида литературы. Это и XVIII век - век расцвета героической поэмы, это и начало XIX века -эпоха господства новой разновидности жанра, романтической поэмы. Эти периоды достаточно полно изучены в отечественной науке и литературе. Монография А.Н.Соколова «Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века» (М.,1955) представляет собой основательный, монументальный труд, содержащий как историко-теоретическую характеристику общего состояния жанра на определенном этапе, так и анализ отдельных произведений. А.Н.Соколову удалось проследить, как изменился жанр в период с первой половины XVIII до 4
30-х годов XIX века, выделить его разновидности и определить дальнейшие пути развития поэмы.
В 1971 году вышла монография И.Г.Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра», которая демонстрирует общелитературные закономерности в становлении жанра романтической поэмы в русской и западноевропейской литературах. В отличие от работы А.Н.Соколова, в книге И.Г.Неупокоевой нет такого полного охвата жанрового своеобразия эпохи, между тем анализ в ней отличается глубиной и высоким теоретическим уровнем. И.Г.Неупокоева создает свою классификацию разновидностей жанра, существующих в первую половину XIX века. Автор книги во многом опирается на работы В.М.Жирмунского и, в первую очередь, на его книгу «Байрон и Пушкин» (1), посвященную в том числе и анализу романтической поэмы как своеобразного жанрового образования. В ней представлено теоретическое обоснование проблемы, сделаны замечательные наблюдения над поэтикой и особенностями структурной организации данного вида. В.М.Жирмунский предлагает исчерпывающую характеристику романтической поэмы как литературного жанра, четко выделяя все ее особенности.
Проблеме эволюции жанра романтической поэмы посвящена работа А.И.Березневой «Русская романтическая поэма: Лермонтов, Некрасов, Блок» (Саратов, 1976). Ее автору удалось выделить особенности романтического типа поэмы и проследить его развитие в русской литературе от начала XIX века до начала XX века. Анализируя поэмы Лермонтова , Некрасова, Огарева, Апухтина, Блока, А.Н.Березнева обнаруживает типологическую связь между их произведениями, на конкретных примерах демонстрируя, как сохраняется «память жанра » (М.Бахтин) и как жанр постоянно «смещается » (Ю.Тынянов) в истории словесного искусства.
Поэмы середины XIX века исследованы в книге М.Н.Зубкова 5
Русская поэма середины XIX века» (М.,1967), однако эта работа не имеет строгой теоретической аргументации, отличается описательно-стью и не охватывает в достаточном объеме литературный материал. Поэмы Некрасова, занимающие важное место в развитии жанра, достаточно полно изучены в работах Н.Н.Скатова и Б.О.Кормана (2). Однако исследования, посвященного его поэмам в контексте эпохи, нет.
В конце XIX века возникло ощущение, что жанр поэмы исчезает в русской литературе: «Продолжая существовать и во второй половине XIX века как искусственно-сохраняемый пережиток прошлого, поэма все более уступала место роману и повести» (3). В журнале «Аполлон » за 1909 год появилось два противоположных суждения о поэме : «Современная поэзия чужда крупных замыслов », - пишет И.Анненский в статье «О современном лиризме ». Н.Гумилев замечает в разделе «Хроники »: «За последнее время многих русских поэтов занимает вопрос о возрождении поэмы» (4). Л.Долгополов, рассуждая о поэме того времени, в связи с этим пишет: «Оба правы; в этом диалектическая логика развития жанра» (5).
На самом деле, на рубеже Х1Х-ХХ веков и особенно в начале XX века поэма как жанр активизируется в русской литературе. К его созданию обращаются буквально все поэты Серебряного века. Однако именно этот период оказывается наименее изученным. Поэмы, созданные до 1917 года, разделившего на качественно различные периоды как отечественную историю, так и культуру, оказываются на обочине литературоведения . Среди работ, посвященных данной проблеме, необходимо отметить монографии ЛК.Долгополова «На рубеже веков » (Л., 1985) и «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX - начала XX века» (М.-Л.Д964). В соответствии с поставленными задачами ученый обращается к анализу жанра, но главное внимание уделяет в книге «На рубеже веков » общей характеристике литературной эпохи и особенностям ее проявления в творчестве отдельных писателей (Блока, Белого, Бунина 6 и др.). В исследованиях о поэмах Блока есть важные замечания о специфике становления жанра, о влиянии на него других жанровых образований (цикл, лирическое стихотворение). Однако на наш взгляд, отбор материала не позволил Л.Долгополову выделить и сформулировать основные черты такого литературного вида, как поэма, который в это время переживает период расцвета и качественного преобразования.
Надо заметить, что большинство ученых, исследующих жанр поэмы, обращается к произведениям, созданным после 1917 года, что вполне объяснимо исторически (6). Поэмы в таких работах оцениваются как носители определенной идеологии: положительно - произведения тех авторов, мировоззрение которых совпадало с общепринятым. Это зачастую распространялось и на поэмы дореволюционного периода. Так, например, Г.Ременик (7) в поэмах Блока видит его разрыв с символизмом и переход на сторону революции. П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, А.Метченко (8) главным критерием оценки поэм Маяковского выбирали революционность их звучания. Поэмы Есенина , в основном, критиковались за религиозность, а их художественные особенности оставались без внимания (9).
Вместе с тем, в отечественном литературоведении споры о поэме вылились в дискуссию сторонников разных ее подвидов: лирического и эпического. В 60-70 годы в журналах «Вопросы литературы », «Литературное обозрение » и в «Литературной газете ». Сторонники и горячие защитники лиричности и убежденные пропагандисты эпичности высказали множество интересных и оригинальных суждений и идей, которые, однако, не привели к взаимопониманию участников дискуссии. Доказательством тому, что проблема жанра поэмы до последнего времени остается актуальной и требует особого внимания, можно считать и некоторую путаницу в терминологии, и возникающие в периодических изданиях дискуссии о границах данного вида литературы, и посвящение проблеме жанра ежегодных научных конференций в Томске. 7
В связи с этим мы в своей работе попытались на примере поэм ведущих лириков того времени проследить, как развивался жанр на рубеже веков, что нового было сделано художниками Серебряного века, каково место поэмы в контексте сложной, противоречивой эпохи, признанной между тем Русским Ренессансом и уникальным феноменом в истории русской культуры. Мы попробуем определиться в вопросах, поставленных и участниками дискуссий, и исследователями. Поэтому важно понять, как именно взаимодействуют в поэме конца XIX - начала XX века (когда и появилась лирическая разновидность жанра, вызвавшая наиболее острые споры) лирическое и эпическое, каким образом лирическая структура вмещает в себя эпический потенциал и художественно осваивает его.
Цель нашей работы заключается в том, чтобы выявить закономерности развития жанра поэмы на рубеже веков, определить структуру жанра, как она сложилась в творчестве Блока, Брюсова , Есенина, Маяковского. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
1. выяснить, что было подготовлено предшественниками и что нового внесли в жанровую структуру поэты Серебряного века;
2. дать характеристику эпохе, выделить ее основные особенности, на фоне которых развивалась поэзия и поэма в частности;
3. изучить на примере конкретных произведений соотношение лирического и эпического элементов в поэме в связи с общелитературными и общеэстетическими тенденциями;
4. исследовать своеобразие внутреннего мира поэмы на разных уровнях художественного целого.
Композиция нашего исследования определяется отсутствием специальных работ, посвященных выявлению общих закономерностей и специфики развития русского словесного творчества на рубеже веков с точки зрения господства того или иного литературного рода, того или иного литературного вида. Много споров вызывает культура, в том чис8 ле и литература, рубежа веков, когда атмосфера кризиса, события истории поставили человека перед выбором. Чутко реагирующие на окружающую действительность художники отразили это в своем творчестве, что не могло не проявиться в выдвижении на передний план особого способа мироощущения, специфического мировосприятия, в котором субъективизм, личностное начало и лиризм приобретают особое значение, подчиняющее себе эстетику и поэтику . «Возникновение большого поэтического жанра - поэмы времени - возможно лишь при наличии объективных условий (исторических, идеологических, литературных) и внутренней готовности поэта к изображению жизни крупным планом, проблемно, обобщающе» (10).
Анализу данной тенденции посвящена I глава диссертации -«Вокруг поэмы (эпоха и поэзия рубежа веков) ». Анализ объективных условий в ней позволяет понять, почему в поэзии лирическое начало становится доминирующим и превращает поэму , эпическую по происхождению и традиционно лиро-эпическую, в лирическую или в лиро-эпическую, но с явным преобладанием лирики над эпикой: «В эпоху бурных событий, знаменующих собой революционное преобразование мира, и особенно, начиная с Блока и Маяковского, эпос у нас все больше и больше проникается лирическим содержанием, приобретая самые различные формы соотношения двух родовых начал, вплоть до чисто лирической поэмы» (11). Традиции Золотого века русской литературы и качественно новые задачи, поставленные временем, сталкивались, взаимодействовали, создавая тот феномен, о котором споры не затихают до сегодняшнего дня. Чтобы полнее и точнее разобраться в сложных процессах развития и изменения словесного искусства, необходимо хотя бы бегло взглянуть на все аспекты действительности, все способы человеческого бытия в обществе и культуре, повлиявшие на создание специфической художественной формы и своеобразного художественного содержания. Как известно, жанр - явление и типологическое, и историче9 ское. Поэтому мы попытались в 1 главе определить особенности и общие закономерности литературной эпохи, влияющие на его формирование. В связи с этим, задача данной части исследования представляет собой стремление показать истоки становления лирической поэмы.
Во II главе «Жанровые особенности поэмы рубежа веков», которая сосредоточена на анализе собственно поэм, мы стремились проследить творческий путь поэтов с точки зрения их жанровых поисков, как и почему в их художественной системе появляется поэма. Кроме того, нам показалось весьма интересным определить диалектику влияния общелитературных тенденций того времени и индивидуального творчества художников на жанровую специфику поэмы. Поэтому мы проанализировали такие видовые структуры, безусловно, оказавшие влияние на формирование поэмы, как лирический цикл «Пепел » А.Белого, сборник лирических поэм К.Бальмонта «Тишина », поэму в сонетах «Спор» Вяч. Иванова и поэму «Три свидания » Вл.Соловьева, как одну из первых попыток создания лирической разновидности жанра.
Нас интересовало и выявление оригинальности произведений Блока, Брюсова, Есенина, Маяковского, и проблема общевидовых характеристик поэмы, которые должны были проявиться на уровне тематики и проблематики произведений, их субъектной и сюжетно-композиционной организации, так как «это обновление, это возрождение направляется сейчас по двум путям - по пути исканий в области формы и по пути исканий в области содержания» (12).
Хронологические рамки при отборе произведений объясняются тем, что лиризация поэмы, как и появление термина (13), относится к 90м годам прошлого века, а 1917 год - это важный и характерный рубеж в истории не только литературы, но и всех других уровней жизни, когда мир как бы раскололся пополам: до 1917 года и после него. Немаловажной причиной оказалось и уже отмеченное нами пристальное внимание критиков и ученых к послеоктябрьским произведениям и недостаточность исследования периода дореволюционного.
В.Брюсов был выбран еще и потому, что он одним из первых (одновременно с К.Бальмонтом) открыто назвал свои поэмы лирическими , выделив их отдельным разделом уже в сборнике 1892-1894 года «Juvenilia». Поэмы В.Брюсова практически не исследованы, даже в книге Л.Долгополова о поэме конца XIX - начала XX века им отведено всего несколько страниц (14). Среди множества «лирических поэм » В.Брюсова, входящих в сборники 1895-1905 годов, есть произведения, которые по своим видовым характеристикам относятся к большим по объему стихотворениям (15), а авторское определение их нельзя принимать за литературоведческое понятие. Это «Встреча после разлу-ки»(1895), «Снега »(1894), «Белые клавиши »(1895), «Идеал »(1894), «Сон пророческий »(1896), «Сказание о разбойнике»(из пролога)(1898), «Предание о Луне»(баллада,1900), «Последний день »(1903), «Город жен-щин»(1902), «Духи огня »(1904, 1905), «В сквере »(1905). Остальные же лирические поэмы («Осенний день »(1894), «Три свидания »(1895), «Краски »(1898), «Аганат »(1897), «Царю Северного полюса »(1899-1900), «Замкнутые »(1900-1901), «Во храме Бэла »(1902), «Слава толпе »(1904), «Конь блед »(1903)) различаются между собою не только объемом и тематикой, но и разницей в художественном освоении мира, что и определяет их жанровое своеобразие. Особое место занимает поэма В.Брюсова, самая большая по объему и являющаяся продолжением известного незавершенного пушкинского произведения, «Египетские ночи »(1916), которая очень понравилась М.Горькому, и которую В.М.Жирмунский критиковал, обнаружив в ней не поэму, а балладу , «не дающую четкого зрительного образа » (16).
Не вполне достаточно внимания уделено и поэмам А.Блока «Философская поэма » и «Ночная фиалка », хотя они, как и более поздние «Соловьиный сад» и «Возмездие », представляют художественный интерес и играют важную роль в становлении жанра в поэзии Блока на пути к «Двенадцати ». Анализу «Соловьиного сада» и «Возмездия » посвящеи ны интересные работы Д.Е.Максимова и И.С.Приходько («Сюжет поэмы А.Блока «Соловьиный сад » и его истоки»), Л.К.Долгополова («Возмездие » - незавершенная поэма Блока»), В.И.Тюпы («Категория иронии при анализе поэмы Блока «Соловьиный сад »), А.Н. Березневой («Русская романтическая поэма ») и др. Нашей же задачей было выяснить именно жанровую суть этих произведений и определить в них место лирики и эпоса . Тем более что сам поэт «хотел увидеть в русской поэзии возрождение поэмы с бытом и фабулой » (17).
С этой точки зрения мы попытались взглянуть и на поэмы С.Есенина, посвященные как образам прошлого («Марфа Посадница », «Ус», «Песнь о Евпатии Коловрате », «Микола »), так и современной жизни Руси («Русь» и маленькие поэмы 1916-1918 годов). Так как поэмы 1916-1918 годов объединены в цикл из 11 произведений, то мы постарались проследить их своеобразие как целостного художественного образования. Тем более что А.Марченко указывает на незаслуженное невнимание к ним литературоведения: «Поэмы эти малопопулярны, и не только среди читателей, но и среди литературоведов, которые считают их не очень самостоятельными, видя в них лишь запоздалую реакцию на «религиозно-мистические идеи» дореволюционного Петербурга. А между тем лирическая эпопея - одно из самых зрелых и серьезных его творений» (18). В многочисленных работах, посвященных творчеству Есенина, действительно, этому циклу поэм отводится очень мало места, а отдельные замечания касаются, в основном, проблемы религиозности, образной специфике языка и связи его с имажинистской поэтикой (19).
Несколько иначе обстоит дело с дореволюционными поэмами Маяковского: литература о них достаточно обширна. Однако нам показалось важным посмотреть на их жанровое своеобразие в контексте эпохи и в связи с развитием данного литературного вида в творчестве других художников слова. Причем «Облако в штанах », «Флейта-позвоночник», «Война и мир » и «Человек » рассматриваются нами как
12 некое жанровое единство, как цикл, в котором обнаруживается общая тематика, единый образ героя , сквозные мотивы. В науке о литературе большое количество работ посвящено идейно-тематическому анализу поэм: В.Перцов, В.Спивак, Н.Маслин, А.Метченко, В.Г.Петросов, П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, Ал.Михайлов. Особенности художественного языка поэм тоже изучены достаточно хорошо: Л.Н.Никольская, Н.А.Петрова, И.Правдина, И.Машбиц-Веров. Без поэм Маяковского нельзя представить себе не только литературную эпоху, но и эволюцию жанра: «Поэме ранний Маяковский «доверял » главные, сокровенные духовно-нравственные побуждения, в поэме он выходил к коренным вопросам человеческого бытия, обостренным социальной ситуацией, предгрозовой атмосферой. Идеал и действительность, жизнь и смерть, свобода и ответственность личности, природное и социальное в ней, индивидуальное и общечеловеческое - весь этот вечный круг «проклятых вопросов » оживает в поэмных созданиях Маяковского.» (20).
Определив, таким образом, объект и материал исследования, необходимо оговорить методологию его изучения. С целью избежать опи-сательности, мы попытались сосредоточить внимание на общих законах поэтики жанра и использовать структурно-генетический подход. В связи с этим одной из ключевых проблем становится проблема «памяти жанра », поставленная М.М.Бахтиным в 1963 году в книге о поэтике Ф.М.Достоевского (21). При изучении жанровой специфики поэмы это особенно актуально, так как она, пожалуй, как один из немногих литературных видов наряду с романом , в своем развитии постоянно трансформировалась. Историко-типологический подход к проблеме позволяет выяснить основные причины и магистральные линии этой трансформации, что помогает выявить в поэме рубежа веков, так называемые «жанровую логику », «жанровый мир» и «язык жанра » (22).
Особенное значение при анализе поэмы приобретает теория Б.О.Кормана, определяющая все основные категории субъектной орга
13 низации лирического, эпического и драматического произведения, а так же позволяющая определить позицию автора в них. Поэтому для нашего исследования методологическое значение приобретают такие труды Б.Кормана, как «Лирика Некрасова» (Воронеж, 1968), «Лирика и реализм » (Иркутск, 1986), «Изучение текста художественного произведения » (М.,1972), а также его статьи «Целостный анализ литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов», «Лирическая система Некрасов », «Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике ЗО-бОх годов XVI11 века». Кроме работ Б.О.Кормана при анализе использованы теоретические трактаты Л.Гинзбург («О лирике » Л., 1974), Т.Сильман («Заметки о лирике » Л., 1977), М.Полякова («Вопросы методологии и поэтики » М., 1983), Б.Тагера («Избранные работы о литературе ». М., 1988), А.Эльяшевича («Герои истинные и мнимые» М., 1963), Г.Д.Гачева («Образ в русской художественной культуре » М., 1981), А.Берковского («О русской литературе » Л., 1985), а так же статьи Д.Кирай («К типологии романического мышления в русской литературе XIX века», вышедшую в Венгрии), В.Сквозникова («Лирика » во втором томе «Теории литературы » 1964 года), многочисленные работы И.Фоменко, М.Н.Дарвина, В.А.Сапогова о цикле и т. д.
Между тем, стоит подчеркнуть, что наше исследование носит историко-литературный характер, при котором, безусловно, учтены теоретические достижения современной науки как терминологическая и основополагающая база любой литературоведческой работы. Методика сопоставления текстов внутри одного периода жизни жанра и «оглядка » на историю его эволюции позволяют увидеть ярче и нагляднее те процессы, которые и определяют жанровую ситуацию той или иной эпохи, творчества того или иного художника.
Н.Т.Рымарь и В.П.Скобелев выделяют вслед за Н.Л.Лейдерманом «носители жанра »: 1. Субъектная организация повествования . 2. Струк
14 тура речевого стиля. 3. Пространственно-временная организация - по М.М.Бахтину - хронотоп . 4. Организация «ассоциативного фона » (23). Эти основные составляющие жанра мы и пытались рассмотреть в первую очередь: от формы субъектной организации зависит родовая принадлежность жанра, хронотоп отражает внутреннее строение жанрового образа, а речевой стиль вбирает в себя особенности поэтики, помогающие отделить один вид от другого. Благодаря тому, что лирика вся основана на ассоциациях, «ассоциативный фон » в сильно лиризованной поэме рубежа веков имеет особое значение. На всех уровнях «жанрового мира » проявилось взаимодействие и взаимопроникновение лирического, драматического, эпического начал. Их диалектическое единство и определило во многом специфику поэмы на рубеже веков.
Особенно ярко это проявилось на уровне субъектов сознания, когда лирический субъект сознания оказывается в центре художественного мира произведения, и все внимание автора и читателя сосредоточено на особенностях его мироощущения и мировосприятия. Став одновременно субъектом и объектом эстетического отображения, он по-новому выстраивает иерархию отношений мир и человек. На первом месте в поэме оказывается человек, а весь мир, пространство и время (хронотоп) художественного целого пропускаются сквозь призму его сознания и его души, предельно субъективизируя сюжет и язык произведения.
Осмысление этого факта позволяет понять, почему эпическое уступает место лирическому именно в этот период отечественной культуры, и как лирика, по сути, спасает жанр поэмы от вымирания, о котором открыто заговорили, как мы уже подчеркивали, в конце прошлого века. В науке и литературе последних лет все чаще и настойчивей возникает идея рассматривать литературу через призму жанра. «Жанр есть явление живой сущности «живой жизни » искусства» (Н.Лейдерман). Поэтому обращение к тому или иному словесному жанру открывает новые возможности изучения литературного процесса. Серебряный век отечест
15 венной литературы, к которому приковано внимание критиков, ученых, читателей, остается одним из интереснейших и до конца не изученных периодов русской литературы.
Таким образом, можно определить новизну работы. Она заключается в попытке исследовать произведения А.Белого, В.Брюсова, А.Блока, С.Есенина, В.Маяковского с точки зрения их жанрового своеобразия, тогда как в многочисленных работах, посвященных их творчеству, даются характеристики отдельных произведений, не содержащих общих выводов об особенностях жанра. Именно рассмотрение их в едином ключе, в едином проблемно-эстетическом освещении, на наш взгляд, позволяет создать полную и широкую картину существования конкретного жанра в определенный исторический период, в Полном объеме проанализировать, как живет жанр, как он «помнит свое прошлое » (М.Бахтин), как он «возрождается » и «смещается » (Ю.Тынянов) на определенном этапе развития и раскрыть «органическую логику » жанра (М.Бахтин) в хронологических границах конца 1890х-1917 годов.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературы, в курсе «Теория литературы », при подготовке спецкурсов и спецсеминаров как по творчеству поэтов Серебряного века, так и по поэтике жанра.
Заключение диссертации по теме "Русская литература", Выровцева, Екатерина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поэты рубежа веков смело экспериментировали на всех уровнях художественной системы, создавая своеобразный разножанровый язык эпохи. Внимательно приглядевшись к окружающему миру и глубинам человеческого духа, они отыскали и открыли будущим эпохам необычайные возможности лирического рода, обогатив его эпическим размахом и драматизмом конфликтов. Пройдя определенный путь, В.Брюсов, А.Блок, С.Есенин и Вл.Маяковский обращаются к жанру поэмы , в котором пытаются выразить свое отношение к миру и к человеку, свое понимание нового искусства, свой личный подход к созданию литературного вида, имеющего огромную историю, прошедшего сложную эволюцию, и, как было доказано их творчеством, обладающую богатым художественным потенциалом. Появление в их творчестве поэмы - доказательство зрелости поэта и значительный этап творческой эволюции: "Жанр создается тогда, когда у стихотворного слова есть все качества, необходимые для того, чтобы усилясь и доводясь до конца, дать замкнутый вид. Жанр - реализация, сгущение всех бродящих, бредущих сил слова. Поэтому новый убедительный жанр возникает спорадически. Только иногда поэт до конца осознает качество своего слова, и это осознание ведет к жанру", - пишет Ю.Тынянов.
Поэма , по происхождению своему эпическая, довольно рано в историческом плане ("Слово о полку Игореве", "Песнь о Роланде", "Песнь о моем Сиде", "Божественная комедия " Данте) стала использовать лирический элемент, который к концу XIX века превратился в видовую доминанту. Жанр как явление подвижное и текучее находится в прямой зависимости от состояния духовной жизни общества. Исчезновение одних форм и рождение других связано с возникающей в разные периоды развития общества потребностью в новых возможностях художественного высказывания. Состояние культуры и художественного языка эпохи определяет "методы
184 отражения" (М.Бахтин) жанров, которые как раз являются, по выражению М.Бахтина, "формами видения и осмысления определенных сторон мира".
Катастрофичность, кризисность и в то же время необыкновенный расцвет духовной культуры эпохи рубежа веков, справедливо называемой Русским Ренессансом и Серебряным веком русской поэзии , вызвали усиление в искусстве и особенно в литературе субъективного, личностного, лирического начала. Человек стал равен миру. Лиризация коснулась и эпоса, и драмы , оказавшихся под влиянием поэзии. Не удивительно, что такой жанр, как поэма, где "эпос всегда более идеальный, чем в прозе " (Ю.Суровцев), живее других отреагировал на этот процесс. Начиная с цикла "Борьба", поэм "Вверх по Волге" и "Venezia la bella" Ап.Григорьева очевидно господство лирического начала в этих видах поэзии. С циклом "Борьба" связано также начало сближения жанров лирического цикла и лирической поэмы. Цикл перестает быть простым объединением стихотворений , а превращается в "трактат, роман " (А.Брюсов), "поэму души" (А.Белый) автора. Поэма же, оказавшись под влиянием цикла, приобретает такие черты, как фрагментарность композиции и ассоциативность всех уровней внутреннего мира произведения.
Другой важной чертой поэмы рубежа веков является ее жанровая близость романтической поэме. Это связано с ощущением надвигающейся ломки старого мира, крахом прежних идеалов и ценностей. Как и романтики , поэты и писатели конца XIX - начало XX века, пытаются "сбежать" от необъяснимого ужаса современности в прошлое, в мифологию и фольклор, в творчество ("Быть может, все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов ", - пишет Брюсов; "гвоздями слов прибит к бумаге я", - заявляет Маяковский ).
М.Пришвин, почувствовав новые веяния эпохи, задает вопрос: "Не лирика ли является в писаниях тем золотом, которое определяет их прочность и ценность?" Мы по прошествии времени можем с
185 уверенностью сказать, что это, действительно, так, что лирика открыла новые горизонты во всех жанрах словесного творчества и определенным образом "спасла" поэму , исчезновение которой в русской литературе в конце XIX века обнаружил Л.Н.Толстой.
Поэма, став интимным, откровенным разговором поэта-творца, обратившись к каждому читателю в отдельности, сумела дойти до миллионов, отразив наиболее органично, эмоционально и глубоко сложные процессы, происходящие как во внешней действительности, так и во внутреннем мире человека. При этом, изображая современный мир, она отвечала на вечные вопросы, интересующие человеческое общество всегда и везде. Слова Р.Роллана о том, что "никогда не читают книгу, читают в книгах себя", стало девизом и содержанием лирической поэмы. С этим связано и то, что жанр сосредоточился на "размышляющей и чувствующей душе" (Гегель) и превратился в словесное самовыражение "Я".
Кроме того, в поэме отразилась характерная черта литературной ситуации, которую Ж.Нива назвал "парадоксом символизма": быть разом и индивидуальным и коллективным. Поэтому в своих произведениях Есенин , Маяковский, Блок порою заменяют "я" на "мы". Человек в поэме рубежа веков "маленький и могучий" (Блок), и почти всегда он противостоит враждебному миру и потому устремлен в будущее. При этом его пространство разрастается до Вселенной, а его время объединяет Миг и Вечность, прошлое, настоящее и будущее. Хронотоп жанра - это движущееся время, движущаяся история и космичность пространства.
186 трагического положения личности, для выражения противоречивости ее внутреннего мира и конфликтности ситуаций, в которой оказывается человек кризисной эпохи.
Образ поэта - главный образ поэмы - приобретает черты объективно действующего характера, то есть характера исторического. "Лирика берет на себя функции эпоса " (Л.Долгополов), трансформируя их, подчиняя лирическому способу освоения мира. В лирической поэме все события реального мира погружены в чье-либо сознание. Поэтому время и место действия - лирические : сохраняя реальные черты, превращаются в представления субъекта о них. Таким образом, поэма рубежа веков соединила в себе изображение объективной действительности и создание субъективной "галереи ценностей" (Л.Гинзбург). Автор лирической поэмы сумел "удивить" (Е.Винокуров) и своих современников и будущих читателей глубиной осмысления жизни, в раскрытии которой участвуют огромная ассоциативная система, реминисценции и вечные образы. Сюжет превращается в чередование аналитических (Маяковский, Брюсов ) и эмоциональных (Блок, Есенин) монологов: картин, событий и ситуаций, уже воспринятых и выраженных в душе лирического субъекта (чаще лирического героя и собственно автора, реже автора-повествователя).
Лирическая поэма определила дальнейшее развитие жанра как лирического эпоса, который весьма многообразен и многослоен в проблемном, конфликтном и интонационном отношениях. Это, с одной стороны, роднит его с традиционной формой жанра (даже с древним эпосом ) и, с другой стороны, отличает его от романтических и реалистических поэм нового времени.
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Выровцева, Екатерина Владимировна, 1999 год
1. Анненский Ин. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - 680 с.
2. Бальмонт К. Собр. соч.: В 2т. Можайск, 1984.
3. Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения (избранные стихи и проза ). Ярославль, 1990. - 336 с.
4. Белый А. Сочинения. В 2т. М.: Худ . лит-ра, 1990.
5. Блок А. Собр. соч.: В 8т. / Под. ред. В. Орлова и др. М.-Л.: Гослитиздат , 1960.
6. Брюсов В. Собр. соч.: В 7т. / Под. ред. П.Г.Антокольского и др. М.: Худ. лит-ра, 1973.
7. Есенин С. А. Собр. соч.: В Зт. / Под общ. ред. Е.А.Есениной и др. Сост. и примеч. А.Козловского, Ю.Прокушева. М., 1970.
8. Иванов Вяч . Стихотворения и поэмы. Л., 1978. - 202 с. (Библиотека поэта . Малая серия).
9. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 12т. / Под. ред. Ф.Ф.Кузнецова и др. Вступ. ст. А.И.Метченко. М., 1978.
10. Соловьев Вл. "Неподвижно лишь солнце любви": Стихотворения . Проза. Письма. Воспоминания. М.: Современник, 1990. - 445 с. Научно-критическая литература
11. Аристотель. Об искусстве поэзии . М.: Гослитиздат, 1957.- 184 с.
12. Арочко М. Поэма кризис или возрождение? // Литературное обозрение. - 1973. - № 5.- С. 61-68.
13. Бавин С. Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века: библиографические очерки. М.: Книжная палата, 1993.- 480 с.
14. Баевский В. История русской поэзии, 1730-1980: Компендиум: Учебное пособие. М.: Новая школа,1996.- 317 с.
15. Баевский В.Г. Что такое жанр // Проблемы литературных жанров. -Томск, 1990. С. 3-6.212
16. Базанов В. Об изучении русской советской поэмы 20х годов // Русская литература. 1973. - № 1.- С. 165-187.
17. Базанов В. Фольклор, русская поэзия начала XX века: Сборник. Л.: наука, 1988.-309 с.
18. Банкетов А. Лирика в эпосе (Некоторые особенности современной поэмы) // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М.: Мысль, 1967. -С.116-125.
19. Барахов В. Литературный портрет: (Истоки, поэтика , жанр). Л.: Наука, 1985.- 312 с.
20. Батин М. Жанр и мастерство: Воспоминания, литературно- критические статьи. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1970.- 152 с.
21. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Наука, 1975.- 369 с.
22. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.- 350 с.
23. Белецкий А. В мастерской художественного слова. М.: Высшая школа, 1988.- 158 с.
24. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы 20х годов / Отв. ред. Н.Гей. М.: Наука, 1977.- 254 с.
25. Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964.- 478 с.
26. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР , 1953-1959.
27. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М.,1994.
28. Березнева А. Н. Русская романтическая поэма: Лермонтов , Некрасов, Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.- 97 с.
29. Берковский Н. О русской литературе. Л.: Наука, 1985.- 220 с.
30. Беселия А. Кто ты, лирический герой? (К диалектическому пониманию литературного образа). Сухуми: Алашара, 1979.- 61 с.
31. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. -М., 1991.
32. Благой Д. От Кантемира до наших дней. В 2т. М.: Просвещение, 1979.213
33. Боков В. Жаркий жанр // Литературная газета. 1965. - № 110.- С. 3.
34. Борев Ю. Художественный процесс: проблемы истории и методологии // Методология анализа литературного процесса. М., 1989. -189 с.
35. Бройтман С. Русская лирика XIX- начала XX века в свете исторической поэтики . (Субъектно-образная структура). М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1997.- 307 с.
36. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы, суждения, споры. М.: Современник, 1980.- 334 с.
37. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. - 224 с.
38. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1917-1941: Опыт типологической характеристики. Киев: Ви-ща школа, 1979. - 200 с.
39. Васильковский А.Т. О принципах и критериях типологии жанров русской советской поэмы 20х годов // Вопросы русской литературы. -Львов, 1973. Вып.2(22).- С. 74-81.
40. Веселовский А.Н Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989. - 406 с
41. Взаимодействие жанров в художественной систеие писателя : Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ , 1982. - 178 с.
42. Власенко Т.А. Литература как форма авторского сознания. М.: "Логос", 1995. - 200 с.
43. Волкова Т.С. Споры о жанре поэмы в современной советской критике // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1974. - №1.-С. 3-12.
44. Волошин М. Путник по вселенным / Сост., вступ. ст., коммент. В.П.Купченко и З.Д.Давыдова. М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.
45. Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX- начала XX века.-Л., 1985.- 193 с.
46. Вопросы методологии литературоведения . М.-Л.: Наука, 1966.- 384 с.
47. Вопросы сюжетосложения : Сб. статей. Рига: "Звайгзне", 1978. -178 с.
48. Выходцев П. В поисках нового слова. (Судьбы русской и советской поэзии 20х-30х годов XX века). М.: Современник, 1980. - 211 с.214
49. Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Сов. писатель , 1973.- 336 с.
50. Выходцев П.С. Пути развития советской поэмы // Поиски и свершения. Литература, рожденная Октябрем. Л: Лениздат, 1968.- С. 73-174.
51. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Часть 1. М.: Искусство, 1972. - 200 с.
52. Гачев Г.Д. Неминуемое. Ускоренное развитие литературы. М.: Худ. литература. 1989. - 431 с.
53. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.
54. Гегель. Эстетика. В 4т. М.: Наука, 1968-1971.
55. Гинзбург Л. О лирике . Изд. 2-е. Л.: Наука, 1974. - 206 с.
56. Гинзбург Л. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. -432 с.
57. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. - 348 с.
58. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Сов. писатель, 1982.- 368 с.
59. Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987.- 411 с.
60. Голованова Т.П. Наследие Лермонтова в советской поэзии. Л.: Наука, 1978.- 192 с.
61. Голубков С.А. Введение в литературоведение: Учебно-методическое пособие. Самара, 1996. - 82 с.
62. Горунг Б.В. Черты русской поэзии 1910х годов (к поставке вопроса о реакции против поэтического канона символистов) // Поэтика и сти-г листика русской литературы. Л.: Наука, 1971.- С. 262-268.
64. Гречнев В.Я. Рассказ о системе жанров на рубеже XIX XX веков (к вопросу о причинах смены жанров) // Русская литература. - 1987. -№1.- С. 131-144.
65. Гринберг И.Л. Лирическая поэзия. М.: Сов. писатель, 1955.- 328 с.
66. Гринберг И.Л. Пути советской поэзии. М.: Искусство, 1968.- 384 с.
67. Гринберг И.Л. Три грани лирики. М.: Сов. писатель, 1975.- 276 с.215
68. Громов П.П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. М.: Сов. писатель, 1961.- 580 с.
69. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. - с. 264.
70. Гусев В. Испытание веком: Сб. литературно-критических статей. -М.: Современник, 1982.- 256 с.
71. Гусев В. О стилевых процессах в советской лирике на рубеже 20-30х годов // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1969.- С. 24-45.
72. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 140 с.
73. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути: Из истории литературного движения первых лет революции 1917-1920. М.: Наука, 1978.- 272 с.
74. Динамика поэтических систем: Труды по метрике и поэтике . Tartu: ТГУ, 1987.- 144 с.
75. Днепров В. Идеи времени и формы времени.- Л.: Наука, 1980.- 598 с.
76. Добин Е. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л.: Сов. писатель, 1975.-192 с.
77. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985.- 352 с.
78. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX века. - М.-Л.: Наука, 1964.- 189 с.
79. Дымшиц А. О характере в лирике // Звезда. -1954. -№ 10.- С. 148-154.
80. Енишерлов В.П. В те баснословные года.: Литературные очерки. -М.: Правда, 1985.
81. Ермилова Е.В. Лирическое "Я" и поэт // Проблемы художественной формы социалистического реализма. -М.: Наука, 1971. Т.1.- С. 363-384.
82. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1978.- 172 с.
83. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1981,-179 с.
84. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования . Вологда, 1982.- С. 164-173.
85. Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. Новосибирск: Изд-во Hi НИ, 1989.- 128 с.
86. Жанровые формы в литературной критике: Сб. научных трудов. -Киев: КГПИ , 1979. 120 с.216
87. Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX в.в.: Межвуз. сб. научных трудов. - Куйбышев, 1985.- 120 с.
88. Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. JI.,1973.140 с.
89. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западная литература. Л.: Наука, 1978.- 387 с.
90. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы: Статьи 1916-1926г.г. Л.: Academia, 1928.- 358 с.
91. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм: Поэты-символисты и поэты "Гиперборея" // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.- С. 106-134.
92. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 408 с.
93. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - 664 с.
94. Залыгин С. Писатель и традиция // ВЛ. 1972. № 5. -С. 151-168.
95. Заманский Л.А. К вопросу о жанре лирического цикла в русской советской поэзии ЗОх годов // Проблемы литературных жанров. Томск, 1972. - С. 160-163.
96. Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: Изд-во МГУ , 1984.-С. 130-137.
97. Зелинский К.Л. В изменяющемся мире: Портреты. Очерки. Эссе. -М.: Сов.писатель, 1969. 424 с.
98. Зубков М.Н. Две последние поэмы Ап.Григорьева // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1963. - № 4.- С. 49-65.
99. Зубков М.Н. Русская поэма середины XIX века. М.: Просвещение, 1967.-216 с.
100. Иванов Вяч. Борзды и межи: Опыты эстетические и критические. -М.: "Мусагет", 1916. 351 с.
101. Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. - 669 с.
102. Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М.Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.217
103. Иванов Ю. О жанровом своеобразии современной поэмы (поэма и история) // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. 1964.- № 14. - Вып.З. - С. 48-60.
104. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века / Под ред. А.Соколова. - М.: МГУ, 1986.- 176 с.
105. Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы: Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ , 1964. - 200 с.
106. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. -Л.: Наука, 1974. 276 с.
107. История всемирной литературы. В 9т. М.: Наука, 1985.
108. История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. - 510 с.
109. История русской поэзии. В 2т. Л.: Наука, 1969.
110. Каган М.С. Историческая типология художественной культуры (пять лекций). Самара, 1996. - 84 с.
111. Калачева С.В. Принципы анализа литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: МГУ, 1984. - С. 147-171.
112. Каропов А. Книга стихов //Литературная учеба.- 1979.-№4.-С. 179-186.
113. Карпов A.C. Продиктовано временем: Статьи. Тула, 1974. - 248 с.
114. Карпов A.C. Русская советская поэма 1917-1941. М., 1989.- 318 с.
115. Карпов A.C. Стих и время: Проблемы стихотворного развития в русской советской поэзии 20х гг. М.: Наука, 1966. - 404 с.
116. Карсалова Е.Е. и др. "Серебряный век" русской поэзии: Пособие для учителя. М.: Интерпракс, 1994. - 192 с.
117. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме и его эстетике // Литературно -эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. - М., 1975.- С. 66-115.
118. Келдыш В. Русский реализм начала XX века.- М.:Наука, 1975.-280 с.
119. Киканс В. Современная советская поэма. Рига: Зинанте, 1982.- 240 с.
120. Кирай Д. К типологии романического мышления в русской литературе XIX века. Studia SlavicaHung. XIX. - 1973. - S.89-135.
121. Коваленко С. Поэма как жанр литературы. Л.: Знание, 1982.- 112 с.218
122. Ковач А. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе конца XIX начала XX века // Romanoslavia. XIX. 1979. - С.263-283.
123. Кожинов В. Поэтическая форма и преобразование мира // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т.1. -М.: Наука, 1971. С. 235-262.
124. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филологоия. -1987.-№2.-С. 7-18.
125. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1992. 236 с.
126. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. -Ижевск: "Удмуртия", 1978. 300 с.
127. Корман Б.О. Целостность анализа литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе. Куйбышев, 1990. - С. 25-37.
128. Кормановские чтения. Вып. 1. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.-248 с.
129. Краснова Л. От стихотворения к циклу // Вопросы русской литературы (Львов). 1981. - Вып. 1(37). - С. 106-116.
130. Кубилюс B.C. Новые пути поэмы // ВЛ. 1962. - № 11. - С. 69-83.
131. Кричевская Л.И. Портрет героя. М.:АО Аспект Пресс, 1994. -186 с.
132. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький , 1983. - 208 с.
133. Кулешов В. Правда совесть поэзии // Литературное обозрение. -1978.-№4.-С. 29-31.
134. Кулинич A.B. Новторство и традиции в русской советской поэзии 20х годов. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1967. - 376 с.
135. Левитан Л.С. Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: Зинанте, 1990. - 510 с.
136. Литература и история. (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII-XX веков). Спб.: Наука, 1992. - 362 с.
137. Литературная теория и художественное творчество: Сб. научных трудов. М., 1979. - 148 с.219
138. Литературное произведение как целое и проблемы его анализа: Межвуз. сб. научных трудов. Кемерово: КГУ , 1980. - 216 с.
139. Литературные направления и стили: Сб. статей, посвященный 75летию проф. Г.Н. Поспелова. М.: МГУ, 1976. - 232 с.
140. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические и общелитературные издания. - М.: Наука, 1981. - 392С.
141. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1990. - № 1.
142. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1981. - 216 с.
143. Лихачев Д.С. Несколько слов о лирической поэзии // День поэзии. -М.: Сов. писатель, 1981. С. 158-160.
144. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В Зт. Таллин: "Александра", 1993.
145. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Рецензии. Выступления. СПб., 1996. - 848 с.
146. Лотман Ю.М. О содержании понятия "художественная литература" // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. статей. Саранск, 1973.-С. 20-36.
147. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту: Тартусский гос. ун-т, 1973. - 96 с.
148. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.
149. Лурье А.Н. Герои Октября в поэмах первых лет советской эпохи // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 54-91.
150. Лурье А.Н. Поэма как жанр советской литературы // Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. Л., 1973. - С. 33-62.
151. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. (Проблема характера в поэмах 20х годов) // Советская поэзия 20х годов. Л, 1971. - С. 113-166.
152. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. Л.: Наука, 1975. - 207 с.
153. Ляпина А.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 26-28.220
154. Мазепа Н.Р. Развитие современной советской поэмы. Киев: Нау-кова думка, 1986. - 280 с.
155. Мальгин A.B. Беседы о поэме. М.: Знание, 1990. - 62 с.
156. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. - 319 с.
157. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.
158. Манн Ю. Динамика русского романтизма . М.: Аспект Пресс, 1995. - 384 с.
159. Марцинкявичюс Ю. Огнев В. Судьбы поэмы // BJI. 1966. - № 10. -С. 144-151.
160. Медведев П. В лаборатории писателя. Л.: Сов.пис., 1971. - 392 с.1 ^Человек в поэме . (К специфике жанра) // Проблемы истории итеории литературы: Сб. ст., посвященный памяти проф. А.Н.Соколова. М., 1971. - С. 188-193.
161. Мелихова Л. Турбин В. Поэмы Лермонтова : тезисы-конспект спец. курса. М.: МГУ, 1969. - 51 с.
162. Мешков Ю.А. Жанры современной поэмы. (На материале русской советской поэмы 1956-1964 годов): Автореферат на соиск. уч. ст. кандидата филолог, наук. М., 1967. - 16 с.
163. Мирский Д.С. История русской литературы: С древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р.Зерновой. Overseas Publications Interchange Ltd. - London. 1992. - 882 с.
164. Михайлов A.A. Лирика сердца и разума (о творческой индивидуальности поэта). М.: Сов. писатель, 1965. - 396 с.
166. Михайлов А. Эпос революции // Революция. Герой. Литература: Сб. литературно-критических статей. М.: Сов. Россия, 1969. - С. 155-173.
167. Михайлов О. Страницы русского реализма. (Заметки о русской литературе XX века). М.: Современник, 1982. - 288 с.
168. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков. -Воронеж, 1986. 198 с.
169. Мясников Ю.Н. К проблеме синтеза в современной советской по221эме. (Жанровое своеобразие поэм Е.Е.Евтушенко // Проблемы метода и жанра. Вып. 7. Томск.: изд-во Томского ун-та, 1980. - С. 47-57.
170. Наумов Е.И. О спорном и бесспорном. Л.: Наука, 1979.
171. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. (Опыт типологии жанра) . Л., 1971. - 345 с.
172. Нефедов В. Чудесный призрак. Бунин художник. - Минск: Полымя, 1990. - 239 с.
173. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества: Проблемы прогнозирования.- Казань., 1990. 151 с.
174. Никитина Е. О жанре поэмы в современной литературе // Уч. зап. Саратовского ун-та 1959 - Т. 67. -С. 71-77.
175. Никитина Е. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. - 205 с.
176. Огнев В. Горизонты поэзии: Избр. работы в 2т. М.: Худ. лиг., 1982.
177. Озеров Л.А. Мастерство и волшебство: книга статей. М.: Сов. писатель, 1976. - 503 с.
178. Орлов Вл. Минувший день. Поэты начала века // Орлов Вл. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976. - С. 7-178.
179. Орлов Вл. На рубеже двух эпох. (Из истории поэзии начала нашего века)//ВЛ. 1966.-№ 10.-С. 111-143.
180. Орлов В.Н. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М.: Худ. лит-ра, 1976. - 367 с.
181. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX -начала XX века: Межвуз. сб. научных тр. Под ред. В.М.Марковича. -Спб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1992. 304 с.
182. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 272 с.
183. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. - 288 с.
184. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989-752 с.
185. Петрова H.A. Лироэпическая поэма. Нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология: Уч. пособие. Пермь, 1981. - 162 с.222
186. Петровский M. Что отпирает "Золотой ключик"? (Сказка в контексте литературных отношений) // BJI. 1979. - № 4. - С. 229-251.
187. Поиски и свершения: Литература, рожденная Октябрем. Л.: Лен-издат, 1968. - 344 с.
188. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики: Монография. М.: Сов. пис., 1986. - 480 с.
189. Поляков М. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. пис., 1983. - 368 с.
190. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филолог, ф-та МГУ.- 1948. Вып. 5. - С. 58-64.
191. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 208 с.
192. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития лтиературы. М., 1972.-271 с.
193. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Московского ун-та. 1978. - № 1. - С. 12-18.
194. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - 344 с.
195. Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В.В.Виноградова. Л.: Наука, 1971. - 460 с.
196. Преемственность в развитии жанров русской литературы: Сб. трудов. М., 1979. - 84 с.
197. Проблема жанров в зарубежной литературе, (республиканский сборник). Свердловск: Свердл. гос. пед. ин-т, 1979. - 126 с.
198. Проблема жанров в русской литературе: Сб. научных тр. М.: МГПИ, 1980. - 188 с.
199. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. - 182 с.
200. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 235 с.
201. Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.
202. Проблемы метода и жанра: Ежегодный сб. науч. тр. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974 - 1990.223
203. Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. Саранск, 1973. - 272 с.
204. Проблемы реализма: Сб. ст. Вологда, 1979. - 146 с.
205. Проблемы художественного метода и жанра: Сб. науч. тр. / XXXI Герценовские чтения. Л.: ЛГПИ , 1978. - 96 с.
206. Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т.- М.: Наука, 1971.
207. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. -М.: Искусство, 1972. - 272 с.
208. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-300 с.
209. Роль традиции в развитии литературы и фольклора. Пермь, 1974. - 117 с.
210. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, 1985.- 198 с.
211. Румянцева Э.М. Анализ художественного произведения в аспекте жанра // Пути анализа литературного произведения. М., 1981.- С. 168-187.
212. Русская советская классика: Историко-литературный и функциональный аспекты изучения. Л., 1989. - 232 с.
213. Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. - 168 с.
214. Рцы. "Стихи новейшие както не нужны" (по поводу статьи С.А.Андреевского) // Мир искусства. -1901. № 8-9. - С. 79-84.
215. Рымарь Н.Т. Современный западный роман: Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. -128 с.
216. Рымарь Н.Т. Художественный язык и язык культуры. Проблема материала // Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.
217. Рымарь Н.Т. Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос Транс, 1994. - 264 с.
218. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. -1901.-№8.-С. 469-477.
219. Саводник В. Современная русская лирика (окончание) // Русский вестник. -1901. № 9. - С. 127-139.224
220. Сакулин П.Н. Филология и культурология. -М: Высш. шк., 1990. -240 с.
221. Сапаров М.А. Размышление о структуре художественного произведения // Структура художественного произведения: Сб. науч. тр. Л., 1984. - С. 179-205.
222. Сапогов В.А. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве А.Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период): Сб. ст. Калуга, 1968. - С. 174-189.
223. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 90-97.
224. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. - М.: Наследие, 1992. - 376 с.
225. Серебряный век в России: Избранные страницы. -М: Радикс, 1993. 340 с.
226. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Сов. пис., 1977. - 224 с.
227. Скатов Н. Некрасов. Современники и продолжатели: Очерки. Л.: Сов. пис., 1973. - 360 с.
228. Скобелев В.П. В поисках гармонии: Художественное развитие А.Н.Толстого. 1907-1922 г.г. Куйбышев: Книжное изд-во, 1981.-176 с.
229. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20х годов. (К проблеме народного характера). Воронеж, 1975. - 212 с.
230. Скобелев В.П. О двух стилевых тенденциях в прозе 20х годов // Революция, жизнь, писатель. Воронеж, 1969. - С. 46-75.
231. Скобелев В.П. О некоторых особенностях реалистического метода Ив. Бунина (В связи с проблемой народного характера в дореволюционной прозе писателя) // Проблемы художественного метода: Уч. зап. Т. 125. Рига, 1970. - С. 70-89.
232. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. -М.: Просвещение, 1993. - 383 с.
233. Соколов А.Н. Лермонтов и русская романтическая поэма // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. T.XIII. - Вып. 1.- М., 1949. - С. 86-128.
234. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII первой половины XIX века. - М., 1955. - 518 с.
235. Соколова Н.К. Слово в русской лирике XX века. (Из опыта контекстологического анализа). Воронеж, 1980. - 160 с.225
236. Соловьев Б. От истории к современности: Литературно-критические статьи, очерки, полемика. М.: Сов.пис., 1973. - 632 с.
237. Соловьев Вл. Буддийское настроение в поэзии // Вестник Европы. -1894. -Т.З.-С. 329-346.
238. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.- 139 с.
239. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: проблемы и методы изучения. -Л., 1974. С. 168-202.
240. Степанова К.П. Сюжет и повествование в стихах и прозе // Пути анализа литературного произведения (Пособие для учителя). М., 1981.-С. 160-167.
242. Суровцев Ю. Лиризм в поэме // ВЛ. 1960. - № 2. - С. 203-210.
243. Суровцев Ю. О поэтах и поэзии: Сб. статей.- Тбилиси: Звезда Востока, 1962. 273 с.
244. Сюжет . Композиция. Жанр. Кишинев, 1978. - 148 с.
245. Сюжетосложение в русской литературы: Сб. статей. Даугавпилс, 1980.- 159 с.
246. Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. -М.: Ожпис., 1988. 512 с.
247. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 2. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - 486 с.
248. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996.-334 с.
249. Тимофеев Л.И. О лирическом герое // Литература в школе. 1963. -№ 6. - С. 6-12.
250. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Сов.пис., 1982. - 344 с.
251. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М.: Сов.пис., 1964. - 523 с.
252. Типология литературного процесса: (на материале русской литературы226
253. XIX начала XX века): Межвуз. сб. науч. тр. - Пермь: 111 У, 1990. - 136 с.
254. Традиции и современность: Метод и жанр. Черкесск, 1986. - 185 с.
255. Тынянов Ю. Литературный факт. М.: Высш. шк., 1993. - 319 с.
256. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574 с.
257. Уроки жанра. Вологда, 1969. - 136 с.
258. Уэллек Р. Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. - 326 с.
259. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла // Научные докл. высш. шк. Филолог, науки. 1982. - № 4.
260. Фоменко И.В. Лирический цикл как метатекст // Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. темат. сб. Калининград, 1979. - С. 112-127.
261. Фоменко И.В. Об анализе лирического цикла (на примере стихов Б.Пастернака "Петербург") // Принципы анализа литературного произведения / Под. ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М.: МГУ, 1984. -С. 171-179.
262. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.
263. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. "Серебряный век". Спб.: Наука, 1995. - 470 с.
264. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Худ. лит., 1986.-439 с.
265. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства: Теория. Пути современного развития. М., 1987. - 576 с.
266. Цилевич Л.М. Диалектика сюжета и фабулы // Вопросы сюжетос-ложения, 2. Рига, 1972. - С. 5-17.
267. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сю-жетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980.-С. 3-12.
268. Черашняя Д.И. Типология и своеобразие русских лирических циклов середины XIX века // Типология литературного процесса. Пермь, 1990.-С. 23-34.
269. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-воМГУ, 1982. - 192 с.227
270. Числов М. Время зрелости пора поэмы. - М.: Сов.пис., 1986. - 400 с.
271. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. -М.: Худ. лит., 1985. 448 с.
272. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи. Воспоминания. Эссе. (1914-1933). М.: Сов. пис., 1990. - 544 с.
273. Шкловский В.Б. Избранное: В 2т. М.: Худ. лит., 1983.
274. Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит., 1971. - 430 с.
275. Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М.: Высш. шк., 1968.-376 с.
276. Элиот Т.С. Назначение поэзии / Пер. с англ. М.: ЗАО "Совершенство", 1997. - 352 с.
277. Эльсберг Я. Об исследовании формообразующих факторов и их соотношений // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т. 1. М., 1971. - С. 149-170.
278. Эльяшевич Арк. Герои истинные и мнимые. М.-Л.: Сов. пис., 1963.-404 с.
279. Эльяшевич Арк. Лиризм, экспрессия, гротеск . Л.: Худ. лит., 1975.
280. Эмин Г. Митин Г. Как пахнет роза в XX веке? // Литературная газета. 1977. - 17 августа. - С. 6.
281. Эткинд Е. Содом и Психея . М.: ИЦ-Гарант, 1996. - 413 с.
282. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 272-316.
283. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.
284. Литература об И.Анненском, К.Бальмонте, А. Белом, В.Брюсове,1. Ап.Григорьеве
285. Абашев В.В. "Лирическая дилогия" Брюсова // Типология литературного процесса (на материале русской литературы XIX начала XX века): межвуз. сб. научных тр. - Пермь, 1990. - С. 123-135.
286. Аверинцев С. Поэзия Вяч.Иванова// ВЛ. 1975. - № 8. - С.145-192.
287. Аверинцев С.С. Система символов в поэзии В.Иванова // Контекст 1989. -М., 1989.- С. 42-57.228
288. Анненский И. Бальмонт-лирик // Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С.93-122.
289. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Сов. пис., 1988. - 832 с.
290. Валерий Брюсов: Сборник. JL: Наука, 1976. - 854 с.
291. Бурлаков Н. Валерий Брюсов: Проблемы творчества. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.
292. Гаспаров М. Брюсов-стиховед и Брюсов-стихотворец (1910-192—е г.г.) // Гаспаров M.JI. Избранные статьи. М., 1995. С. 102-122.
293. Гиндин С.И. Программа поэтики нового века (о теоретических поисках Брюсова в 1890-е годы) // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. - С. 87-116.
294. Гиндин С. Поэзия Брюсова: К ЮОлетию со дня рождения. М.: Знание, 1973. - 64 с.
295. Козубовская Г.П. Лирический мир И.Анненского: поэтика отражений и сцеплений // Русская литература. 1995. - № 2.- С. 72-86.
296. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. -1980. № 5. - С.12-20.
297. Костелянц Б.О. Поэзия Ап. Григорьева // Ап.Григорьев. Стихотворения и поэмы. М.,Л., 1966.
298. Носов С.Н. Ап.Григорьев: Судьба и творчество. М.: Сов. пис., 1990. - 191 с.
299. Орлов Вл. Бальмонт. Жизнь и поэзия // Орлов Вл. Перепутья. М., 1976.-С. 179-254.
300. Петров С. Лирика Андрея Белого // Звезда. 1967. - № 5.- С.216-217.
301. Подшивалова Е.А. Концепция мира и человека в "Кипарисовом ларце" И.Ф.Анненского // Кормановские чтения. Вып.1. Ижевск, 1994. - С.76-85.
302. Серман И. Андрей Белый и поэзия Н.Некрасова // Славяноведение. -1992.- №6. -С. 34-38.
303. Тростников М.В. Сквозные мотивы лирики И.Анненского // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1991. № 4. - С. 328-337.229
304. Федоров А. Ин.Анненского: Личность и творчество. Л., 1984.- 222 с.
305. Черняева И.В. Жанровое своеобразие "Кипарисового ларца" И.Анненского // Русская поэзия ХУШ-Х1Х в.в.: Жанровые особенности. Мотивы. Образы. Язык. Куйбышев, 1986. С. 128-137.
306. Чумаков Ю.Н. "Первое свидание" А.Белого в русле онегинской традиции // Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1989. - С. 109-118.1. Литература об А.А.Блоке
307. Авраменко А. Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1990.-248 с.
308. Аллен Л. Столкновение жанров в поэме Блока "Возмездие" // Ал.Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 189-197.
309. Базанов В. К творческим исканиям А.Блока // Базанов В. Фольклор. Русская поэзия начала XX века. Л.: Наука, 1988. - С. 250-269.
310. Басинский П. Трагедия понимания // ВЛ. 1990. - № 6. - С. 104-126.
311. Александр Блок: Исследования и материалы (Сб. АН СССР, Ин-т рус. лит-ры). Л.: Наука, 1991. - 342 с.
312. Александр Блок: Новые материалы и исследования. Литературное наследство. М., 1980. - Т. 92. - 4.1.
313. Блок и современность / Сост. Ст.Лесневский. М., 1981. - 365 с.
314. Брисова Л.М. Кризис символизма и творческая эволюция Блока-драматурга // Филол. науки. 1994. - № 2. - С. 13-23.
315. Быстров В. Идея преображения мира в сознании и творчестве А.Блока // Литература и история. СПб., 1992. - С. 212-250.
316. В мире Блока: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1981. - 536 с.
317. Глушкова Т.М. Заметки о поэме "Двенадцать" // Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987. - С. 232-257.
318. Гордин М. История это возмездие: К истории создания поэмы А.Блока "Возмездие" // Звезда. - 1980. - № 10. - С. 87-102.
319. Горелов Ан. Гроза над соловьиным садом. Изд. 2-е, доп. - Л.: Сов.пис., 1973.-608.230
320. Громов П.П. А.Блок. его предшественники и современники. JL, 1986.-598 с.
321. Громов П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. Л., 1961. - 499 с.
322. Дмитриев М. "Гармонически цельно": Об образной системе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Лит. учеба. 1979. - № 3. - С. 159-161.
323. Долгополов Л. Александр Блок: Личность и творчество. Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука, 1980. - 225 с.
324. Енишерлов В. Александр Блок. Штрихи судьбы. М., 1980. - 303 с.
325. Еремина Л.И. Старинные розы Ал-дра Блока (К истолкованию финала поэмы "Двенадцать") // Филол. науки. 1982. - № 4. - С. 17-23.
326. Жирмунский В.М. Драма Ал-дра Блока "Роза и крест": Литературные источники. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 105 с.
327. Жирмунский В.М. Поэзия А. Блока // Жирмунский В.М. Вопрсы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л., 1928. - С. 190-268.
328. Жирмунский В.М. Поэтика Ал-дра Блока // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. - С. 205-237.
329. Казаркин А.П. "Скифы" А.Блока (опыт ценностного анализа) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1977. - Вып. 5. - С. 104-115.
330. Карпов A.C. О жанровой природе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. - С. 16-32.
331. Карпов A.C. Поэма А.Блока "Соловьиный сад" (Проблема жанра) // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. С. 4-16.
332. Кирпотин В. Полемический подтекст "Соловьиного сада" // В Л. -1959.-№6.
333. Коптелова Н.Г. Куприяновский П.В. Блок и Северянин // Уч. зап. Тарт. ун-та. 1990. Вып. 881. - С. 60-71.
334. Краснова Л.В. Поэтика Ал-дра Блока. Очерки. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1973. - 230 с.
335. Кузнецова O.A. Понятие "однострунность-многострунность" у Блока. (К вопросу о формировании лирической "трилогии ") // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1987. - С. 69-78.
336. Лавров A.B. "Соловьиный сад" Ал.Блока // Уч. зап. Тарт. ун-та. -1989. Вып. 857: Блок. - Сб. 10. - С. 87-99.231
337. Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. пис., 1981. - 552 с.
338. Максимов Д.Е. Приходько И.С. Сюжет поэмы "Соловьиный сад" И его история (к проблеме мифотворчества поэта) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. - Т. 46. - № 6. - С. 510-528.
339. Медведев П. Драмы и поэмы Ал. Блока. Из истории их создания. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928. 114 с.
340. Медведев П.Н. Лирические драмы Ал.Блока // Медведев П. Н. В лаборатории писателя. Л.: Сов. пис., 1971. С. 175-278.
341. Медведева К.А. Проблема нового человека в творчестве А.Блока и
343. Минц З.Г. Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин Достоевский - Блок) // Типология литературных взаимодействий. - Тарту, 1983. - С. 35-42.
344. Минц З.Г. Юлова А.П. Из комментария к циклу Блока "Снежная маска" // Типология литературных взаимодействий. Тарту, 1983.1. C. 99-108.
345. Михайлов A.A. Тайны поэзии (А.Блок) // Михайлов A.A. Сила и тайна слова. М.: современник, 1984. - С. 320-348.
346. Никитина Е.П. Рождение жанра (о поэмах Блока) // Никитина Е.П. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов, 1970. - С. 32-77.
347. Орлов В. Гамаюн: Жизнь А.Блока. Л.: Сов. пис., 1980. - 726 с.
348. Орлов В. Жизнь. Страсть. Долг // В мире Блока: Сб. статей. М., 1981.-С. 6-53.
349. Орлов В. Здравствуйте, Александр Блок. М., 1984. - 447 с.
350. Петросов К. Лира и свирель в стихах Блока и Маяковского: О пушкинской традиции и новаторстве // Лит. учеба. -1983. № 2. - С. 179-187.
351. Правдина И. История формирования цикла "Страшный мир" // В мире Блока. М., 1981. - С. 209-244.
352. Правдивляный Г.С. Поэма Блока "Соловьиный сад" // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во ТГУ , 1974. - С. 42-51.
353. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" Блока. Особенности сюжета и образной структуры // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 3-53.232
354. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" А.Блока: Лекция. Л.: ЛГПИ, 1976. - 52 с.
355. Пьяных М.Ф. О драматургической основе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Жанры в советской литературе: Сб. науч. работ. Л., 1973.-С. 63-88.
356. РеменикГ.А. Поэмы Александра Блока. М., 1959. - 180 с.
357. Соловьев Б. Поэт и его подвиг: Творческий путь Ал.Блока. М.: Сов. пис., 1980. - 784 с.
358. Спивак Р. Художественное время в философской лирике А.Блока 1910х годов // Спивак Р. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985. - С. 101-119.
359. Старшинов Н. Н.Некрасов и А.Блок // Старшинов Н. дорога к читателю. М., 1985. - С. 62-73.
360. Тагер Е. Мотивы "возмездия" и "страшного мира" в лирике Блока // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. - С. 467-486.
361. Турков А. Ал.Блок. 2-е изд., испр. М., 1981. - 271 с.
362. Турков А. Шаги к "Двенадцати" (к творческой истории поэмы А.Блока) // Турков А. Вечный огонь. М., 1984. - С. 3-26.
364. Федотов Г. На поле Куликовом: Опыт комментария к лирическому циклу А.Блока // Лит. учеба. 1989. - № 4. - С. 133-142.
365. Щеглов М. Спор о Блоке // Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит-ра, 1971. - С. 414-418.
366. Эткинд Е.Г. Композиция поэмы А.Блока "Двенадцать" // Русская литература. 1972. - № 2. - С. 49-63.
367. Якобсон А. А.Блок "Соловьиный сад" // Почва и судьба. Вильнюс-Москва, 1992. - С. 38-43.
368. Ясенский С.Ю. Роль реминисценций и аллюзий в поэме "Ночная фиалка" // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 64-77.2331. Литература о С.Есенине
369. Вельская Л.Л. К вопросу о семантическом анализе стиховой формы (на материале "Черного человека" С.Есенина) // Русское стихосложение . Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 68-82.
370. Вельская Л.Л. О сюжетно-композиционном единстве лирического-цикла ("Персидские мотивы" Есенина ) // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 97-104.
371. В мире Есенина: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1986. - 654 с.
372. Вдовин В.А. "О новый, новый, новый, прорезавший тучи день!" (О революционных поэмах С.Есенина) // Есенин и современность. М.,1975.-С. 35-66.
373. Волков A.A. Художественные искания Есенина. М.: Сов. пис.,1976.-440 с.
374. Выходцев П.С. Есенин и национальная художественная «улыура // Выходцев П.С. В поисках нового слова. -М.: Современник, 1980. С.162-179.
375. Выходцев П.С. Сергей Есенин // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л.: Сов. пис., 1973. - С. 243-268.
376. Ермилова Е.В. Лирическое "я" в поэзии реализма и модернизма. Есенин и имажинисты // Критический реализм XX века и модернизм. М.: наука, 1967. - С. 235-253.
377. Сергей Есенин: Проблемы творчества / Сост. П.Ф.Юшин и О.И.Юшина. М., 1985. - 240 с.
378. Сергей Есенин: Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979. -138 с.
379. Жаворонков А. Поэма С.Есенина "Анна Снегина" (К истории лирического эпоса 20х годов) // Сергей Есенин: Исследования, мемуары, выступления. М.: Просвещение, 1967.
380. Карпов A.C. Поэмы Есенина: Уч. пособие для вузов по спец-ти рус. яз. и лит-ра. М., 1989. - 111 с.
381. Клинг O.A. Поэтическое самоопределение Есенина и символизм // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. - № 6. - С. 10-16.
382. Кононова Н.В. "Инония" С.Есенина как народно-социальная утопия // Славянская филология. Творчество С.Есенина. Традиции и новаторство. Т.55. Рига, 1990. - С. 43-55.234
383. Кошечкин С.П. Есенин и его поэзия. Баку: Язычы, 1980. - 353 с.
384. Кошечкин С.П. Сергей Есенин. Раздумья о поэте . М.: Сов. Россия, 1974. - 224 с.
385. Кошечкин С.П. Прескверный гость: Раздумья о поэме С.Есенина "Черный человек" // ВЛ. 1985. - № 9. - С. 109-120.
386. Кулинич A.B. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев, 1980. - 208 с.
387. Куняев С. Трагедия стихии и стихия трагедии . (О драматических поэмах С.Есенина "Пугачев" и "Страна негодяев" // Лит. учеба. -1982.-№ 1.-С. 82-88.
388. Марченко А. Поэтический мир Есенина. М„ 1989. 304 с.
389. Медведев П.Н. Пути и перепутья Сергея Есенина // Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л., 1971. - С. 323-363.
390. Мекш Э.Б. Пушкинская традиция в поэме Есенина "Анна Снегина" // Пушкин и русская литература: Сб. науч. тр. Рига, 1986. С. 109-119.
391. Неженец Н.И. Жанровый строй лирики Есенина // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1986. - № 3. - С. 39-43.
392. Нике М. Поэма С.Есенина "Черный человек" в свете аггелизма (статья из Франции) // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 194-197.
393. Овинников Д.А. Сергей Есенин: Литературно-критический очерк. -Тула: Приокское кн. изд-во, 1982. 240 с.
394. Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. 5-е изд., до-раб.-М., 1985.-349 с.
395. Славянская филология. Творчество С.А.Есенина. Традиции и новаторство: Научные труды. Рига: Латв. ун-т, 1990. - 151 с.
396. Станкеева З.В. Некрасов и Есенин // Уч. зап. Пермского ун-та. -1976.-№304.-С. 138-152.
397. Субботин А. О "Черном человеке" Есенина // Субботин А. Горизонты поэзии. Свердловск, 1984. - С. 200-216.
398. Фатюшенко В.И. "Произведение", "цикл", "книга", "картина мира" у С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1985. - №5. - С. 12-23.
399. Харчевников В.И. О пушкинской и лермонтовской традициях в по235этическом стиле Сергея Есенина // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. - С. 292-300.
400. Шахов В.В. Художественный мир С.Есенина: Учебное пособие по спец. курсу. Рязань, 1986. - 72 с.
401. Эвентов И.С. Сергей Есенин. Л., 1978. - 118 с.
402. Юшин П.Ф. лирические драмы С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Филология, журналистика. 1963.- № 3. - С. 48-56.
403. Юшин П.Ф. Сергей Есенин: Идейно-творческая эволюция. М.: Моск. ун-т, 1969. - 479 с.
404. Литература о В.В.Маяковском
405. Альфонсов В. Революция и счастье. (О поэме В.Маяковского "Облако в штанах") // Звезда. 1983. - № 5. - С. 191-200.
406. Альфонсов В. Трагедия В.Маяковского "Владимир Маяковский" // ВЛ. 1978.-№3.-С. 137-154.
407. Базанов В.В. В.Маяковский в современных исследованиях. (Обзор работ) // Маяковский в современном мире: Статьи, исследования и воспоминания. Л., 1984. - С. 207-250.
408. Бочаров М.Д. К вопросу о романтизме Маяковского // Маяковский и советская поэзия (творческие связи, традиции и новаторство): Сб. научн. тр. М., 1985. - С. 17-24.
409. Бражникова Н.С. Макар Р.Н. Жанрово-стилевое своеобразие поэмы В.Маяковского "Облако в штанах" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(43). Львов, 1984. - С. 11-18.
410. В мире Маяковского: Сб. ст. В 2х кн. М.: Сов. пис., 1984.
411. Волков-Ланнит Л.Ф. Вижу Маяковского. М.: Искусство, 1981. - 279 с.
412. Выходцев П.С. Великий продолжатель и реформатор (вопросы преемственности в творчестве Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. М., 1980. - С. 121-140.
413. Выходцев П.С. Владимир Маяковский // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л., 1973. - С. 223-243.
414. Выходцев П.С. Поэт народ - революция. (Открытие Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. С. 141-161.236
415. Гончаров Б.П. Образно-метафорическая система Маяковского // Русская лит-ра. 1977. - № 3. - С. 46-64.
416. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М.: Наука, 1983. - 352 с.
417. Гуковский Г.А. О стиле Маяковского // Звезда. 1940. - № 4. - С.164-171.
418. Дядичев В.Н. Маяковский: стихи, поэма, книги, цензура // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 63-69.
419. Жирмунский В.М. Стихосложение Маяковского // Жирмунский В.М. Теория стиха . Л.: Сов. пис., 1975. - С. 369-368.
420. Искржицкая И.Ю. "Про это" В.Маяковского как лиро-философская поэма // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 176-178.
421. Карпов A.C. Маяковский-лирик. М., 1988.
422. Катанян В. Маяковский: хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. М., 1985. - 648 с.
423. Лебедева В.Э. Лирический эпос В.Маяковского. (К проблеме жанра) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1983. Т. 42. - № 5. - С. 403-417.
424. Лурье А.Н. Лирический герой в поэмах Маяковского: Лекция из спецкурса "Жизнь и творчество В.В.Маяковского". Л., 1972. - 47 с.
425. Маслин H.H. Маяковский: Очерки творчества. М.: Гослитиздат, 1956. - 203 с.
426. Малышева Г. "Это я сердце флагом поднял": Эстетический идеал в поэмах В.Маяковского // Лит. учеба. 1983. - № 4. - С. 122-130.
427. Машбиц-Веров И. Поэмы Маяковского. Изд-е 2, доп. М.: Сов. пис., 1963.-511 с.
430. Маяковский и советская литература: Статьи, публикации, материалы и сообщения. М.: Наука, 1964. - 424 с.
431. Маяковский и советская поэзия. (Творческие связи, традиции и новаторство): Межвуз. сб. науч. тр. м., 1985.237
434. Метченко А.И. Маяковский. Очерк творчества. М.: Худ. лит-ра, 1964. - 503 с.
435. Мильков В. Традиции и новаторство в поэзии Маяковского // Октябрь. 1955. - № 4. - С. 170-180.
436. Михайлов Ал. "Имя этой теме.!" О поэме В.Маяковского "Про это" // ВЛ. 1988. - № 7. - С. 148-166.
437. Михайлов A.A. Маяковский. ЖЗЛ. -М., 1988. 558 е., ил.
438. Михайлов A.A. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990. - 464 с.
439. Наумов Е.И. В.В.Маяковский: Семинарий. Изд. 4, перераб. и доп. -Л.: Учпедгиз., 1963. 444 с.
440. Никольская Л.Н. Человек и время в художественной концепции В.Маяковского. Львов: Вища школа, 1983. - 151 с.
441. Паперный 3. О мастерстве В.Маяковского. Изд. 2, доп. М.: Сов. пис., 1957. - 454 с.
442. Перцов В.О. Маяковский. Жизнь и творчество. В Зт. М.: Худ. литра, 1976.-Т. 1.-413 с.
443. Перцов В. Человек природа - техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина, Довженко. - М., 1972.
444. Петрова H.A. Мотив "флейты": Маяковский и Мандельштам // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 51-55.
445. Петровский М. "Строящая и бунтующая сила": Октябрьская поэма В.Маяковского "Хорошо!" // Лит. обозрение. 1987. - № 10. - С. 3542.
446. Петросов К. Земля и небо в поэме В.Маяковского "Человек" //ВЛ. -1987.-№8.-С. 121-145.
447. Петросов К.Г. О русской поэтической традиции и лирическом герое раннего Маяковского // Уч. зап. Коломенского пед. ин-та. 1958. -T.III. - С. 173-248.
448. Петросов К. О творческом методе и герое раннего Маяковского // Русская советская поэзия и стиховедение : Материалы межвуз. науч.238конф. М., 1969. - С. 140-144.
449. Петросов К.Г. Стилевое новаторство Маяковского в поэме "Облако в штанах" // Филол. науки. 1979. - № 3(111). - С. 20-27.
450. Петросов К. Творчество Маяковского (о русской поэтической традиции и новаторстве). М.: Высшая школа, 1985. - 151 с.
451. Пицкель Ф. Лирический эпос Маяковского. М.: Наука, 1964. - 196 с.
452. Пицкель Ф.Н. Маяковский: художественное постижение мира: Эпос, лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля. -М.: Наука, 1979. 407 с.
453. Полеха М.М. Композиционные особенности поэмы В.Маяковского "Про это" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(45). Львов, 1985. - С.9-16.
454. Поликанов A.A. О природе и характере лиризма В.Маяковского // Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Сб. тр. Воронеж, 1986. - С. 65-77.
455. Правдина И. "Я сегодня буду играть на флейте." // В мире Маяковского: Сб. ст. Кн. 1. - М., 1984. - С. 212-231.
456. Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ , 1986. - 160 с.
457. Сарычев В.А. Проблема художественного времени в поэме В.Маяковского "Хорошо!" // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1976. - С. 61-78.
458. Спивак Р. Поэма В.Маяковского "Война и мир" // Спивак Р. Русская философская лирика. Красноярск, 1985. - С. 40-43.
459. Спивак Р. Социально-философский характер дооктябрьской лирики В.Маяковского // Спивак Р. Русская философская лирика.- С. 119-135.
460. Субботин А. Лирика жизни // В мире Маяковского. Кн. 1. М., 1984.1. С. 435-461.
461. Субботин А. Маяковский сквозь призму жанра: Монография. М.: Сов. пис., 1986.-352 с.
462. Тагер Е.Б. О стиле Маяковского // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. С. 237-283.
463. Харджиев Н.И. Комментарий к поэме "Облако в штанах" // Русская239речь. 1991.-№5. -С. 7-9.
464. Харджиев Н. Тренин В. Поэтическая культура В.Маяковского. М., 1970. - 328 с.
465. Яровая Н.Л. На пути к эпосу (о поэме В.Маяковского "Война и мир") // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1986. - С. 77-91
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
ПОЭМА (греч. poiema, от греч. poieo – творю), большая форма стихотворного произведения в эпосе, лирике или лиро-эпическом роде. Поэмы разных эпох и у разных народов, в целом, не одинаковы по своим жанровым признакам, однако, имеют некоторые общие черты: предметом изображения в них является, как правило, определённая эпоха, определённые события, определённые переживания отдельно взятого человека. В отличие от стихотворений, в поэме прямо (в героическом и сатирическом типах) или косвенно
(в лирическом типе) провозглашаются или оцениваются общественные идеалы; они практически всегда сюжетны, и даже в лирических поэмах тематически обособленные фрагменты объединяются в единое эпическое повествование.
Поэмы – самые ранние из сохранившихся памятников древней письменности. Они являлись и являются своеобразными «энциклопедиями», при обращении к которым можно узнать о богах, правителях и героях, познакомиться с начальным этапом истории нации, а также с её мифологической предысторией, постичь свойственный данному народу способ философствования. Таковы ранние образцы эпических поэм во многих национальных литературах: в Индии – народный эпос «Махабхарата» и «Рамаяна», в Греции – «Илиада» и «Одиссея» Гомера, в Риме – «Энеида» Вергилия.
В русской литературе начала 20 века наметилась тенденция превращения поэмы лиро-эпической в поэму чисто лирическую. Уже в поэме А. А. Блока «Двенадцать» чётко проступают как лиро-эпические, так и лирические мотивы. Ранние поэмы В. В. Маяковского («Облако в штанах») также скрывают эпический сюжет за чередованием разнотипных лирических высказываний. Особенно ярко эта тенденция проявится позднее, в поэме А. А. Ахматовой «Реквием».
РАЗНОВИДНОСТИ ЖАНРА ПОЭМЫ
ЭПИЧЕСКАЯ ПОЭМА - один из древнейших видов эпических произведений. Ещё со времен античности этот вид поэмы акцентировал основное внимание на изображении героических событий, взятых, чаще всего, из далекого прошлого. Эти события обычно были значительными, эпохальными, повлиявшими на ход национальной и общей истории. К образцам жанра можно отнести: «Илиаду» и «Одиссея» Гомера, «Песнь о Роланде», «Песнь о Нибелунгах», «Неистовый Роланд» Ариосто, «Освобожденный Иерусалим» Тассо и др. Эпический жанр почти всегда был жанром героическим. За его возвышенность и гражданственность многими писателями и поэтами он был признан венцом поэзии.
Главный герой в эпической поэме всегда личность историческая. Как правило, он пример порядочности, образец человека с высокими моральными качествами.
События, к которым причастен герой эпической поэмы, по не писаным правилам должны иметь общенациональное, общечеловеческое значение. Но художественное изображение событий и характеров в эпической поэме лишь в самой общей форме должно соотноситься с историческими фактами и лицами.
Классицизм, господствовавший в художественной литературе много веков, не ставил своей задачей отражение подлинной истории и характеров реальных, исторических лиц. Обращение к прошлому определялось исключительно необходимостью осмысления настоящего. Отталкиваясь от конкретного исторического факта, события, лица, поэт давал ему новую жизнь.
Русский классицизм всегда придерживался этого взгляда на особенности героической поэмы, хотя и несколько трансформировав его. В отечественной литературе 18-19 веков, наметились два взгляда на вопрос о соотношении в поэме исторического и художественного. Их выразителями были авторы первых эпических поэм Тредиаковский («Тилемахида») и Ломоносов («Пётр Великий»). Эти поэмы поставили русских поэтов перед необходимостью выбрать в работе над поэмой один из двух путей. Тип поэмы Ломоносова, несмотря на ее незаконченность, был ясен. Это была героическая поэма об одном из важнейших событий русской истории, поэма, в которой автор стремился к воспроизведению исторической правды.
Тип поэмы Тредиаковского, несмотря на ее законченность, был значительно менее ясен, если не считать метрической формы, где поэт предложил русифицированный гекзаметр. Тредиаковский придавал исторической правде второстепенное значение. Он отстаивал идею отражения в поэме «времен баснословных или иронических», ориентируясь на эпопеи Гомера, которые, по мнению Тредиаковского, не были и не могли быть созданы по горячим следам событий.
Русские поэты 19 века пошли по пути Ломоносова, а не Тредиаковского. («Димитриада» Сумарокова и «Освобожденная Москва» Майкова, а также поэмы Хераскова «Чесменский бой» и «Россиада»).
ПОЭМЫ ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ведут свое начало от античных поэм Гесиода и Вергилия. Широкое распространение эти поэмы получили в XVIII веке. Основная тема этого типа поэм – преимущественно картины природы.
Описательная поэма имеет богатую традицию в западноевропейских литературах всех эпох и становится одним из ведущих жанров сентиментализма. Она позволяла запечатлеть многообразные варианты чувств и переживаний, способность личности откликаться на мельчайшие изменения в природе, что всегда являлось показателем духовной ценности личности.
В русской литературе, однако, описательная поэма не стала ведущим жанром, поскольку сентиментализм наиболее полно выразился в прозе и пейзажной лирике. Функцию описательной поэмы во многом взяли на себя прозаические жанры - пейзажные зарисовки и описательные этюды («Прогулка», «Деревня» Карамзина, пейзажные зарисовки в «Письмах русского путешественника»).
Описательная поэзия включает в себя целый комплекс тем и мотивов: общества и уединения, городской и сельской жизни, добродетели, благотворительности, дружбы, любви, чувства природы. Эти мотивы, варьируя во всех произведениях, становятся опознавательным знаком психологического облика современного чувствительного человека.
рирода воспринимается не как декоративный фон, а как способность человека ощутить себя частью естественного мира природы. На первый план выдвигается «чувство, вызываемое пейзажем, не природа сама по себе, а реакция человека, способного ее по-своему воспринять». Способность запечатлеть тончайшие реакции личности на внешний мир привлекала сентименталистов к жанру описательной поэмы.
Описательные поэмы, дожившие до начала XIX века явились предшественниками «романтической» поэмы Байрона, Пушкина, Лермонтова и других великих поэтов.
ДИДАКТИЧЕСКАЯ ПОЭМА примыкает к описательным поэмам и чаще всего – это поэма-трактат (пример «Поэтическое искусство» Буало XVII век).
Уже на ранних этапах эпохи античности большое значение придавалось не только развлекательной, но и дидактической функции поэзии. Художественная структура и стиль дидактической поэзии восходят к героическому эпосу. Основными размерами были первоначально дактилический гекзаметр, позднее элегический дистих. В силу жанровой специфики круг тем дидактической поэзии был необычайно широк и охватывал различные научные дисциплины, философию, этику. К другим образцам дидактической поэзии следует отнести произведения Гесиода «Теогония» - эпическую поэму об истории происхождения мира и богов - и «Труды и дни» - поэтическое повествование о земледелии, содержащее значительный дидактический элемент.
В 6 веке до нашей эры появились дидактические стихотворения Фокилида и Феогнида; такие философы, как Ксенофан, Парменид, Эмпедокл, излагали в поэтической форме свои учения. В 5 веке не поэзия, а проза заняла ведущее место в дидактической литературе. Новый подъем дидактической поэзии начался в период эллинизма, когда показалось заманчивым применить художественную форму для изложения научных идей. Выбор материала определялся не столько глубиной познаний автора в той или иной области знания, сколько его стремлением рассказать как можно подробнее о малоизученных проблемах: Арат (дидактическая поэма «Явления», содержащая сведения об астрономии), Никандр
(2 небольших дидактических поэмы о средствах против ядов). Примерами дидактической поэзии являются поэмы о строении земли Дионисия Периегета, о рыбной ловле - Оппиана, об астрологии - Дорофея Сидонского.
Еще до знакомства с греческой дидактической поэзией у римлян существовали собственные дидактические произведения (например, трактаты по сельскому хозяйству), однако на них рано оказали влияние художественные средства греческой дидактической поэзии. Появились латинские переводы эллинистических авторов (Энний, Цицерон). Наиболее крупными оригинальными произведениями являются философская поэма Лукреция Кара «О природе вещей», представляющая собой изложение материалистического учения Эпикура, и эпическая поэма Вергилия «Георгики», в которой он, учитывая бедственное состояние сельского хозяйства Италии вследствие гражданской войны, поэтизирует крестьянский уклад жизни и восхваляет труд земледельца. По образцу эллинистической поэзии написаны поэма Овидия «Фасты» - поэтический рассказ о старинных обрядах и сказаниях, вошедших в римский календарь,- и его вариации на эротическую тему, содержащие элемент дидактики. Дидактическая поэзия использовалась также для распространения христианского вероучения: Коммодиан («Наставления язычникам и христианам»). Жанр дидактической поэзии существовал вплоть до нового времени. В Византии для лучшего запоминания многие учебные пособия были написаны в стихотворной форме.
(Словарь античности)
РОМАНТИЧЕСКАЯ ПОЭМА
Писатели - романтики в своих произведениях поэтизировали такие состояния души, как любовь и дружба, как тоска неразделенной любви и разочарование в жизни, уход в одиночество и т. п. Всем этим они расширили и обогатили поэтическое восприятие внутреннего мира человека, найдя для этого и соответствующие художественные формы.
Сфера романтизма- «вся внутренняя, задушевная жизнь человека, та таинственная почва души и сердца, откуда подымаются все неопределенные стремления к лучшему и возвышенному, стараясь находить себе удовлетворение в идеалах, творимых фантазиею»,-писал Белинский.
Авторы, увлечённые возникшим течением, создавали новые литературные жанры, дающие простор для выражения личных настроений (лиро-эпическая поэма, баллада и пр.). Композиционное своеобразие их произведений выражалось в быстрой и неожиданной смене картин, в лирических отступлениях, в недоговоренности в повествовании, в загадочности образов, заинтриговывающих читателей.
Русский романтизм испытал воздействие различных течений западноевропейского романтизма. Но его возникновение в России - плод национального общественного развития. Родоначальником русского романтизма по праву называют В. А. Жуковского. Его поэзия поразила современников своей новизной и необычностью (поэмы «Светлана», «Двенадцать спящих дев»).
Продолжил романтическое направление в поэзии А.С. Пушкин. В 1820 году вышла поэма «Руслан и Людмила», над которой Пушкин работал в течение трех лет. Поэма - синтез ранних поэтических исканий поэта. Своей поэмой Пушкин вступал в творческое соревнование и с Жуковским как автором волшебно-романтической поэм, написанных в мистическом духе.
Интерес Пушкина к истории усилился в связи с выходом в 1818 году первых восьми томов «Истории Государства Российского» Карамзина. Материалом для поэмы Пушкина послужил также сборник «Древние российские стихотворения» Кирши Данилова и сборники сказок. Позднее им был присоединен к поэме, написанный в 1828 году знаменитый пролог «У лукоморья дуб зеленый», дающий поэтический свод русских сказочных мотивов. «Руслан и Людмила» - новый шаг в развитии жанра поэмы, примечательно новым, романтическим изображением человека.
Путешествие на Кавказ и в Крым оставило глубокий след в творчестве Пушкина. В эту пору он знакомится с поэзией Байрона и «восточные повести» знаменитого англичанина служат моделью для «южных поэм» Пушкина («Кавказский пленник», «Братья разбойники», «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы», 1820 - 1824). При этом Пушкин сжимает и проясняет повествование, усиливает конкретность пейзажа и бытовых зарисовок, усложняет психологию героя, делает его более целеустремлённым.
Перевод В. А. Жуковским «Шильонского узника» (1820) и «южные поэмы» Пушкина открывают дорогу многочисленным последователям: множатся «узники», «гаремные страсти», «разбойники» и т. п. Однако наиболее своеобычные поэты пушкинской поры находят свои жанровые ходы: И. И. Козлов («Чернец», 1824) избирает лирико-исповедальный вариант с символическим звучанием, К. Ф. Рылеев («Войнаровский», 1824) политизирует байронический канон и т. д.
На этом фоне чудом смотрятся поздние поэмы Лермонтова «Демон» и «Мцыри», которые насыщены кавказским фольклором, и которые можно поставить в один ряд с «Медным всадником». А ведь начинал Лермонтов с простодушных подражаний Байрону и Пушкину. Его «Песня про царя Ивана Васильевича...» (1838) замыкает байронический сюжет в формы русского фольклора (былина, историческая песня, причитания, скоморошина).
К русским поэтам - романтикам также можно отнести – Константина Николаевича Батюшкова (1787 – 1855). Главным его произведением считают романтическую поэму «Умирающий Тасс». Эту поэму можно назвать элегией, но тема, поднятая в ней, слишком глобальна для элегии, так как содержит много исторических подробностей. Эта элегия создана в 1817 г. Торквато Тассо был любимым поэтом Батюшкова. Батюшков считал эту элегию своим лучшим произведением, эпиграф к элегии был взят из последнего действия трагедии Тассо «Король Торисимондо».
Баллада является одной из разновидностей романтической поэмы. В русской литературе появление этого жанра связано с традицией сентиментализма и романтизма конца XVIII - начала XIX века. Первой русской балладой считается "Громвал" Г. П. Каменева, но особую популярность баллада приобретает благодаря В. А. Жуковскому. "Балладник" (по шутливому прозвищу Батюшкова) сделал достоянием русского читателя лучшие баллады Гёте, Шиллера, Вальтер – Скотта и других авторов. «Балладная» традиция не замирает в продолжение всего XIX в. Баллады писал Пушкин ("Песнь о вещем Олеге", "Утопленник", "Бесы"), Лермонтов ("Воздушный корабль", "Русалка"), А. Толстой.
После того, как в русской литературе основным течением стал реализм, баллада как стихотворная форма пришла в упадок. Этим жанром продолжали пользоваться только поклонники «чистого искусства» (А. Толстой) и символисты (Брюсов). В современной русской литературе можно отметить возрождение жанра баллады путем обновления её тематики (баллады Н. Тихонова, С. Есенина). Эти авторы черпали сюжеты для своих произведений из событий недавнего прошлого - гражданской войны.
ФИЛОСОФСКАЯ ПОЭМА
Философская поэма - жанр философской литературы. К наиболее ранним образцам этого жанра можно отнести поэмы Парменида и Эмпедокла. Предположительно к ним можно отнести и ранние орфические поэмы.
Большой популярностью пользовались в 18 веке философские поэмы А. Поупа «Опыты о морали» и «Опыт о человеке».
В 19 веке философские поэмы писали австрийский поэт-романтик Николаус Ленау, французский философ и политэкономист Пьер Леру. Заслуженную известность получила философская поэма «Королева Маб» (1813), первое значительное поэтическое произведение П.Б. Шелли. К философским поэмам относят также поэмы, написанные Эразмом Дарвиным (1731-1802), дедом Чарльза Дарвина. Среди философских поэм, созданных в 19 веке русскими поэтами, выделяется поэма М. Ю. Лермонтова «Демон».
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЭМА
Историческая поэма - лиро-эпические фольклорные произведения о конкретных исторических событиях, процессах и исторических лицах. Историческая конкретность содержания является важным основанием для выделения исторических поэм в отдельную группу, которая по структурным признакам является совокупностью различных жанров, связанных с историей.
Родоначальником исторической поэмы можно считать Гомера. Его панорамные произведения «Одиссея» и «Илиада» относятся к важнейшим и долгое время единственным источникам информации о периоде, который последовал в греческой истории за микенской эпохой.
В русской литературе к наиболее известным историческим поэмам можно отнести поэму А.С. Пушкина «Полтава», поэму Б. И Бессонова «Хазары», поэму Т. Г. Шевченко «Гамалия».
Из поэтов советского периода, работающих в жанре исторической поэмы можно отметить Сергея Есенина, Владимиром Маяковского, Николая Асеева, Бориса Пастернака, Дмитрия Кедрина и Константина Симонова. Поиски и успехи жанра в послевоенные десятилетия связаны с именами Николая Заболоцкого, Павла Антокольского, Василия Федорова, Сергея Наровчатова и других поэтов, чьи произведения известны далеко за пределами России.
Кроме вышеперечисленных типов поэм можно выделить также поэмы: лирико – психологические («Анна Снегина»), героические («Василий Тёркин»), нравственно-социальные, сатирические, комические, шутливые и другие.
Структура и сюжетное построение художественного произведения
В классическом варианте в любом художественном произведении (в том числе и в поэме) выделяют следующие части:
- пролог
- экспозиция
- завязка
- развитие
- кульминация
- эпилог
Рассмотрим по отдельности каждую из этих структурных частей.
1. ПРОЛОГ
Начало есть более чем половина всего.
Аристотель
Пролог - вступительная (начальная) часть литературно-художественного, литературно-критического, публицистического произведения, которая предваряет общий смысл или основные мотивы произведения. В прологе же могут быть кратко изложены события, которые предшествуют главному содержанию.
В повествовательных жанрах (роман, повесть, поэма, рассказ и т.д.) пролог всегда является своеобразной предысторией сюжета, а в литературной критике, публицистике и других документальных жанрах может восприниматься в качестве предисловия. Нужно помнить, что главная функция пролога – передать события, подготавливающие основное действие.
Пролог нужен, если:
1. Автор хочет начать повествование в спокойном тоне, постепенно, а потом сделать резкий переход к драматическим событиям, которые произойдут дальше. В этом случае в пролог вставляется несколько фраз, намекающих на кульминацию, но, разумеется, не раскрывающую ее.
2. Автор хочет дать полную панораму предшествующих событий, – какие поступки и когда были совершены главным героем раньше и что из этого вышло. Такой вид пролога позволяет вести неторопливое последовательное повествование с развернутой подачей экспозиции.
В этом случае допускается максимальный временной разрыв между прологом и основным повествованием, разрыв, который выполняет функцию паузы, а экспозиция становится минимальной и обслуживает только те события, которые дают толчок к действию, а не всё произведение.
Нужно помнить, что:
Пролог не должен быть первым эпизодом повествования, насильно от нее отрезанным.
- события пролога не должны дублировать события начального эпизода. Эти события должны порождать интригу именно в сочетании с ним.
- ошибкой является создание интригующего пролога, который не связан с началом ни временем, ни местом, ни героями, ни идеей. Связь между прологом и началом повествования может быть явная, может быть скрытая, но она должна быть обязательно.
2. ЭКСПОЗИЦИЯ
Экспозиция – это изображение расстановки персонажей и обстоятельств перед главным действием, которое должно произойти в поэме или другом эпическом произведении. Точность в определении персонажей и обстоятельств – вот что составляет главное достоинство экспозиции.
Функции экспозиции:
Определить место и время описываемых событий,
- представить действующих лиц,
- показать обстоятельства, которые явятся предпосылками конфликта.
Объём экспозиции
По классической схеме на экспозицию и завязку отводится около 20% общего объема произведения. Но на самом деле объем экспозиции целиком зависит от авторского замысла. Если сюжет развивается стремительно, иногда достаточно и пары строк, чтобы ввести читателя в суть дела, если же сюжет произведения затянут, то вступление занимает гораздо больший объём.
В последнее время требования к экспозиции, к сожалению, несколько изменились. Многие современные редакторы требуют, чтобы экспозиция начиналась с динамичной и захватывающей сцены, в которой задействован основной персонаж.
Виды экспозиции
Способы экспонирования многообразны. Однако, в конечном счете, все они могут быть подразделены на два основных, принципиально различных вида - прямую и косвенную экспозицию.
В случае прямой экспозиции введение читателя в курс дела происходит, что называется, в лоб и с полной откровенностью.
Яркий пример прямой экспозиции – монолог главного героя, с которого начинается произведение.
Косвенная экспозиция формируется постепенно, слагаясь из множества накапливающихся сведений. Зритель получает их в завуалированном виде, они даются как бы случайно, непреднамеренно.
Одна из задач экспозиции – подготовка появления главного героя (или героев).
В подавляющем большинстве случаев в первом эпизоде главного героя нет, и связано это вот с какими соображениями.
Дело в том, что с появлением главного героя напряженность повествования усиливается, оно становится более насыщенным, стремительным. Возможности для сколько-нибудь детального пояснения если не исчезают, то, во всяком случае, резко убывают. Именно это и вынуждает автора повременить с вводом главного героя. Герой должен сразу же приковать к себе внимание читателя. И здесь самый надежный способ – ввести героя тогда, когда читатель успел уже заинтересоваться им по рассказам других персонажей и теперь жаждет узнать ближе.
Таким образом, экспозиция в общих чертах обрисовывает главного героя, намекает хороший он или плохой. Но ни в коем случае автор не должен раскрывать его образ до конца.
Экспозиция произведения готовит завязку, с которой она неразрывно связана, т.к.
реализует конфликтные возможности, заложенные и ощутимо развитые в экспозиции.
3. ЗАВЯЗКА
Кто неправильно застегнул первую пуговицу,
уже не застегнётся, как следует.
Гёте.
Завязка – изображение возникающих противоречий, начинающих развитие событий в произведении. Это момент, с которого начинается движение сюжета. Другими словами, завязка – это важное событие, где перед героем ставится определенная задача, которую он должен или вынужден выполнить. Что это будет за событие - зависит от жанра произведения. Это может быть обнаружение трупа, похищение героя, сообщение о том, что Земля вот-вот налетит на какое-то небесное тело и т.д.
В завязке автор преподносит ключевую идею и начинает развивать интригу.
Чаще всего завязка бывает банальна. Придумать что-то оригинальное очень и очень сложно - все сюжеты уже придумали до нас. В каждом жанре есть свои штампы и избитые приемы. Задача автора состоит в том, чтобы из стандартной ситуации сделать оригинальную интригу.
Завязок может быть несколько – столько, сколько автор настроил фабульных линий. Эти завязки могут быть разбросаны по всему тексту, но все они обязательно должны иметь развитие, не повисать в воздухе и заканчиваться развязкой.
4. Первый абзац (первый куплет)
Вы должны схватить читателя за глотку в первом абзаце,
во втором – сдавить покрепче и держать его у стенки
до последней строки.
Пол О Нил. Американский писатель.
5. Развитие сюжета
Начало развитию сюжета обычно даёт завязка. В развитии событий обнаруживаются воспроизводимые автором связи и противоречия между людьми, раскрываются различные черты человеческих характеров, передаётся история формирования и роста действующих лиц.
Обычно в середину произведения помещаются события, совершаемые в художественном произведении от завязки до кульминации. Именно то, что автор хочет сказать своей поэмой, рассказом, повестью. Здесь происходит развитие сюжетных линий, идёт постепенное нарастание конфликта и используется прием создания внутреннего напряжения.
Самый простой способ создать внутреннюю напряженность – это так называемое создание беспокойства. Герой попадает в опасное положение, а затем автор то приближает, то отдаляет наступление опасности.
Технические приемы нагнетания напряжения:
1. Обманутое ожидание
Повествование строится таким образом, что читатель вполне уверен, что вот-вот наступит какое-то событие, тогда как автор неожиданно (но оправданно) поворачивает действие на другой путь, и вместо ожидаемого события наступает другое.
3. Узнавание
Персонаж стремится узнать что-либо (что - обычно уже известно читателю). Если от узнавания существенным образом зависит судьба действующего лица, то благодаря этому может возникнуть драматическая напряженность.
Наряду с основной сюжетной линией, почти в каждом произведении присутствуют и линии второстепенные, так называемые «подсюжеты». В романах их больше, а в поэме или рассказе подсюжетов может и не быть. Подсюжеты используются для более полного раскрытия темы и характера главного героя.
Построение подсюжетов также подчиняется определенным законам, а именно:
У каждого подсюжета должны быть начало, середина и конец.
Подсюжетные линии должны быть слиты с сюжетными. Подсюжет должен двигать вперед основной сюжет, а если этого не происходит, то он и не нужен
Подсюжетов не должно быть много (в поэме или рассказе 1-2, в романе не больше 4).
6. Кульминация
Латинское слово «culmen» означает в переводе вершина, высшая точка. В любом произведении кульминацией называется эпизод, в котором достигается наивысшее напряжение, то есть наиболее эмоционально воздействующий момент, к которому подводит логика построения рассказа, поэмы, романа. Кульминаций может быть несколько на протяжении большого сочинения. Тогда одна из них является главной (ее называют иногда центральной или генеральной), а остальные - «местными».
7. Развязка. Финал. Эпилог
Развязка разрешает изображаемый конфликт или подводит к пониманию тех или иных возможностей его разрешения. Это та точка в конце предложения, то событие, которое должно окончательно все разъяснить и после которого произведение можно завершать.
Развязка любой истории должна доказать ту основную мысль, которую автор стремился донести до читателя, когда начинал её писать. Не нужно излишне оттягивать концовку, но и торопить её – тоже не дело. Если в произведении некоторые вопросы останутся без ответа, читатель будет чувствовать себя обманутым. С другой стороны, если в произведении присутствует слишком много второстепенных подробностей, и оно чересчур растянуто, тогда, скорее всего, читателю скоро наскучит плестись следом за разглагольствованиями автора, и он покинет его при первом же удобном случае.
Финал – это конец истории, финальная сцена. Он может быть трагическим или счастливым - все зависит от того, что автор хотел сказать в своём произведении. Финал может быть "открытым": да, герой получил важный урок, прошел через непростую жизненную ситуацию, кое в чём поменялся, но это еще не конец, жизнь продолжается, и непонятно, как все это закончится, в конце концов.
Хорошо, если читателю будет над чем поразмыслить после того, как он прочтет последнюю фразу.
Финал обязательно должен нести смысловую нагрузку. Злодеи должны получить по заслугам, страдальцы – получить воздаяние. Те, кто заблуждался, должны заплатить за свои ошибки и прозреть, либо же продолжать пребывать в неведении. Каждый из героев изменился, сделал для себя какие-то важные выводы, которые автор и хочет преподнести как основную мысль своего произведения. В баснях в таких случаях обычно выводится мораль, но в поэмах, рассказах или романах мысль автора должна доноситься до читателя более тонко, ненавязчиво.
Для финальной сцены лучше всего выбрать какой-то важный момент в жизни героя. Например, история должна закончиться свадьбой выздоровлением, достижением определённой цели.
Финал может быть любым, в зависимости от того, как автор разрешит конфликт: счастливым, трагическим, или неоднозначным. В любом случае, стоит подчеркнуть, что после всего случившегося герои пересмотрели свои взгляды на любовь и дружбу, на окружающий мир.
К эпилогу автор прибегает тогда, когда считает, что развязка произведения ещё недостаточно полно разъяснила направление дальнейшего развития изображаемых людей и их судеб. В эпилоге автор стремится сделать особенно ощутимым авторский приговор над изображённым.
Литература:
1. Веселовский А.Н. Историческая поэтика, Л., 1940;
2. Соколов А.Н., Очерки по истории русской поэмы, М., 1956
3. Г. Л. Абрамович. Введение в литературоведение.
4. Материалы страницы Проза. Ру. Конкурс Копирайта - К2
5. Форум Prosims («Скромница»).
Доклад 7 класс.
Поэма (от греческого - творить) - лиро- эпический жанр литературы, повествование об исторических событиях и событиях жизни героев раскрывается в ней через восприятие и оценку повествователя; крупное стихотворное произведение с сюжетно-повествовательной организацией.
В пушкинском творчестве поэмы занимают самое большое место наряду с лирикой. Пушкиным написано двенадцать поэм (одна из них - «Тазит» - осталась неоконченной), и еще более двенадцати сохранилось в набросках, планах, начальных строках.
В его творчестве этого времени находит свое воплощение тема русского государства, судьбы России в борьбе с Западом за свою самостоятельность - отзвук юношеских воспоминаний Пушкина о событиях 1812-1815 гг. Параллельно с этим он поэтически разрабатывает и важнейшую тему многонацио- напьности русского государства, пишет об исторической закономерности объединения в одно государственное целое множества различных народов. В поэме «Полтава» эти темы развиваются на историческом материале борьбы России начала XVIII века с сильнейшим тогда военным государством - Швецией. Здесь же Пушкин поэтически раскрывает свою оценку взаимоотношений России и Украины.
Говоря в «Опровержении на критики» о замысле «Полтавы», Пушкин заметил, что первая мысль этой поэмы пришла ему при чтении поэмы К. Ф. Рылеева «Войнаровский» (1825): «Прочитав в первый раз в «Войнаровском» сии стихи:
Жену страдальца Кочубея
И обольщенную им дочь
я изумился, как мог поэт пройти мимо столь страшного обстоятельства».
В стихах же Рылеева, процитированных Пушкиным (и в «Полтаве»), Мазепа включен в мир человеческих, личностных отношений. Оба поэта возлагают на него ответственность за его поступки и их последствия, предъявляют гетману свой счет за его поведение в большом и малом, и в истории, и в частной жизни. «Жена страдальца Кочубея» и ее несчастная дочь становятся в один ряд с украинским гетманом, признаются Пушкиным историческими свидетелями и обвинителями по его делу. За ними вырисовываются контуры темы исторической и личной, одновременно нравственной ответственности человека за его поступки.
Пушкин же в «Полтаве», обращаясь к историческим событиям, утверждает: не слепая сила судьбы и случая играет решающую роль в истории; для исторической и моральной оценки Петра I и Карла XII, Мазепы и Кочубея существуют объективные, исторические и нравственные критерии. Верно, что вчерашний победитель может сегодня пасть: но обычно в истории это результат не роковой случайности, а скрытой за нею закономерности; исход борьбы в конечном счете определяют нравственный облик борющихся сторон, их способность учитывать уроки истории, исторические и личные мотивы их поступков. Именно их Пушкин стремился раскрыть в своей поэме, где он показал, что поражение Карла XII под Полтавой явилось неизбежным следствием достижения русским народом и государством исторической зрелости, следствием нравственного превосходства Петра и его «птенцов» над Карлом XII и Мазепой, а не простым результатом игры судьбы, коварства и неверности людей, покорно следующих за победителем.
Не только в большом мире, в истории, по Пушкину, господствуют нравственные силы (а не слепая случайность). То же самое относится к малому миру - к личной жизни людей. Не только как исторические деятели, но и как частные лица люди, с его точки зрения, несут и перед собой, и перед другими ответственность за свои поступки, а потому подлежат не только эстетическому, но и этическому, нравственному суду. Это одинаково относится ко всем персонажам «Полтавы» - не только к Петру и Карлу XII, но и к Мазепе, Кочубею, Марии и даже к ее не названному по имени жениху, отправленному Кочубеем гонцом к Петру.
Таким образом, и историческая, и частная жизнь героев вводится Пушкиным в «Полтаве» в широкую нравственную перспективу.
Длинный ряд поэм, написанных с 1820 по 1833 г., Пушкин завершил «Медным всадником» - поэмой о конфликте между счастьем отдельной личности и благом государства - лучшим своим произведением, замечательным как по необыкновенной глубине и смелости мысли, остроте поставленной поэтом исторической и социальной проблемы, так и по совершенству художественного выражения. Это произведение и до сих пор вызывает споры и различные толкования.
Пушкин использовал в своем творчестве многие жанры, но поэма всегда оставалась любимой формой для выражения его «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». Почти каждый этап своего развития Пушкин отмечал поэмой, почти каждая из встававших перед ним жизненных проблем находила выражение в поэме. Громадное расстояние между легкой, блестящей поэмой двадцатилетнего Пушкина - «Руслан и Людмила» - и глубокофилософской поэмой «Медный всадник», написанной тридцатичетырехлетним мудрецом-поэтом, показывает наглядно стремительность пути Пушкина, крутизну вершины, на которую поднялся Пушкин, а вместе с ним и вся русская литература.
Вопросы по докладу:
1) Что такое поэма? В чем особенности поэмы как жанра?
2) Сколько поэм создано А.С. Пушкиным?
3) Какие темы развиваются в поэме А.С. Пушкина «Полтава»?
4) Кто, по А.С. Пушкину, ответственен за те или иные события?
5) Какая поэма стала последней в творчестве А.С. Пушкина?
6) В чем особенность поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»?
Многочисленные исследователи произведения «Москва-Петушки» при его анализе еще не пришли к точному определению жанра. Выделяются самые распространенные из версий: «роман-анекдот», «роман-исповедь» (С. Чупринин и др.), «эпическая поэма» (М. Альтшуллер, М. Эпштейн), «роман-путешествие» (В. Муравьев), «плутовской роман» и «авантюрный роман» (Л. Бераха) и даже «житие» (О. Седакова). Все эти версии имеют право на существование, так как по-своему доказаны с опорой на текст.
В своей работе мы обратимся к самым распространенным точкам зрения на предмет жанровой принадлежности «Москвы-Петушков» ? поэме, путешествию, робинзонаде.
Жанр «поэма»
Поэма - (от греч. «творить») - один из древнейших но вместе с тем широко распространенных жанров все исторические эпохи. Поэма обогащается открытиями прозы и настолько сближается со стихотворной повестью, что их часто не удается уже разграничить. Эпизация героев и событий в литературе оттесняет лирическое начало. Слово поэма сохранило оттенок торжественности и высокости. Когда Гоголь применил его к сатирической прозе, это была отчасти ирония, отчасти указание на величественный замысел.
Сам В. Ерофеев определил свое творение как поэму. Определение жанра прозаического произведения как поэмы восходит к «Мертвым душам» Н.В. Гоголя, также названным автором «поэмой» и представляющим собой лиро-эпический травелог. Однако, исследователь А. Кавадеев считает, что сравнение с «Мертвыми душами» Гоголя оправдано лишь «в обратном понимании: у Гоголя живой человек торговал мертвыми душами, у Ерофееева - «мертвые» души покупают живую».
Хотя в повествовании автор намекает на то, что произведение не может от начала до конца быть поэмой: «Черт знает, в каком жанре я доеду до Петушков… От самой Москвы все были философские эссе и мемуары , все были стихотворения в прозе , как у Ивана Тургенева… Теперь начинается детективная повесть …».
Если признать следование Ерофеева гоголевской традиции и попытаться обосновать жанр «современной» поэмы, то аргументами могут служить наличие лирического субъективного переживания героя («самоизлияние души», боль и «мировая скорбь», возвышенно-патетический, хотя и большей частью пародируемый стиль, проникновенные лирические отступления и многое другое.
Если анализировать гоголевскую традицию в «Москве-Петушках», то можно заметить, что образцом для подражания оказываются не только «Мертвые души», как поэма, роман-путешествие, но и драматическая пьеса «Ревизор», на внешнем композиционном уровне организованная образом дороги. В смысловом плане исследователь Богданова О.В. отмечает сходство лейтмотивов: «Чему смеетесь? - Над собой смеетесь!». Смех «сквозь слезы», неприкрытые лирические черты? налицо в исследуемом произведении. Отсюда и внутренние монологи, содержащие рассуждения главного героя, и многое другое.
Продолжая аналогию с лирическим родом литературы, то можно увидеть параллель: Ерофеев («Москва-Петушки» - Гоголь («Мертвые души» - Данте («Божественная комедия). Веничка разыгрывает своего рода тоже «божественную» комедию, в которой он себя определенным образом позиционировал наравне если не с богом, то во всяком случает с человеком в высшей степени исключительным.
Поэзия К.Ф. Рылеева
Одним из самых ярких поэтов-декабристов младшего поколения был Кондратий Федорович Рылеев. Его творческая жизнь продолжалась недолго – с первых ученических опытов 1817–1819 гг. до последнего стихотворения (начало 1826), написанного в Петропавловской крепости. Широкая известность пришла к Рылееву после публикации оды-сатиры «К временщику» (1820), которая была написана во вполне традиционном духе, но отличалась смелым содержанием. Первоначально в поэзии Рылеева параллельно сосуществуют стихотворения разных жанров и стилей – оды и элегии. Над Рылеевым тяготеют «правила» тогдашних пиитик. Гражданская и личная темы еще не смешиваются, хотя ода, например, приобретает новый строй. Ее темой становится не прославление монарха, не воинская доблесть, как это было в лирике XVIII в., а обычная гражданская служба. Особенность лирики Рылеева заключается в том, что он не только наследует традиции гражданской поэзии прошлого столетия, но и усваивает достижения новой, романтической поэзии Жуковского и Батюшкова, в частности поэтический стиль Жуковского, используя те же устойчивые стиховые формулы. Постепенно, однако, гражданская и интимная струи в лирике поэта начинают пересекаться: элегии и послания включают гражданские мотивы, а ода и сатира проникаются личными настроениями. Жанры и стили начинают смешиваться. Иначе говоря, в гражданском, или социальном, течении русского романтизма происходят те же процессы, что и в психологическом течении. Герой элегий, посланий (жанров, которые традиционно посвящались описанию интимных переживаний) обогащается чертами общественного человека («В.Н. Столыпиной», «На смерть Бейрона»). Гражданские же страсти получают достоинство живых личных эмоций. Так рушатся жанровые перегородки, и жанровое мышление терпит значительный урон. Эта тенденция характерна для всей гражданской ветви русского романтизма. Типично, например, стихотворение Рылеева «Я ль буду в роковое время…». С одной стороны, в нем очевидны черты оды и сатиры – высокая лексика («роковое время», «гражданина сан»), знаковые отсылки к именам героев древности и современности (Брут, Риэго), презрительно-обличительные выражения («изнеженное племя»), ораторская, декламационная интонация, рассчитанная на устное произношение, на публичную речь, обращенную к аудитории; с другой – проникнутое грустью элегическое размышление по поводу того, что молодое поколение не вступает на гражданское поприще. Думы . С 1821 г. в творчестве Рылеева начинает складываться новый для русской литературы жанр – думы, лироэпического произведения, сходного с балладой, основанного на реальных исторических событиях, преданиях, лишенных, однако, фантастики. Рылеев особенно обращал внимание своих читателей на то, что дума – изобретение славянской поэзии, что в качестве фольклорного жанра она существовала давно на Украине и в Польше. В предисловии к своему сборнику «Думы» он писал: «Дума – старинное наследие от южных братьев наших, наше русское, родное изобретение. Поляки заняли ее от нас. Еще до сих пор украинцы поют думы о героях своих: Дорошенке, Нечае, Сагайдачном, Палее, и самому Мазепе приписывается сочинение одной из них». В начале XIX в. этот жанр народной поэзии получил распространение в литературе. Его ввел в литературу польский поэт Немцевич, на которого Рылеев сослался в том же предисловии. Однако не только фольклор стал единственной традицией, повлиявшей на литературный жанр думы. В думе можно различить признаки медитативной и исторической (эпической) элегии, оды, гимна и др. Первую думу – «Курбский» (1821) поэт опубликовал с подзаголовком «элегия», и лишь начиная с «Артемона Матвеева» появляется новое жанровое определение – дума. Сходство с элегией видели в произведениях Рылеева многие его современники. Так, Белинский писал, что «дума есть тризна историческому событию или просто песня исторического содержания. Дума почти то же, что эпическая элегия». Критик П.А. Плетнев определил новый жанр как «лирический рассказ какого-нибудь события». Исторические события осмыслены в думах Рылеева в лирическом ключе: поэт сосредоточен на выражении внутреннего состояния исторической личности, как правило, в какой-либо кульминационный момент жизни. Композиционно дума разделяется на две части – жизнеописание в нравственный урок, который следует из этого жизнеописания. В думе соединены два начала – эпическое и лирическое, агиографическое и агитационное. Из них главное – лирическое, агитационное, а жизнеописание (агиография) играет подчиненную роль. Почти все думы, как отметил Пушкин, строятся по одному плану: сначала дается пейзаж, местный или исторический, который подготавливает появление героя; затем с помощью портрета выводится герой и тут же произносит речь; из нее становится известной предыстория героя и нынешнее его душевное состояние; далее следует урок-обобщение. Так как композиция почти всех дум одинакова, то Пушкин назвал Рылеева «планщиком», имея в виду рациональность и слабость художественного изобретения. По мнению Пушкина, все думы происходят от немецкого слова dumm (глупый). В задачу Рылеева входило дать широкую панораму исторической жизни и создать монументальные образы исторических героев, но поэт решал ее в субъективно-психологическом, лирическом плане. Цель его – возбудить высоким героическим примером патриотизм и вольнолюбие современников. Достоверное изображение истории и жизни героев отходило при этом на второй план. Для того чтобы рассказать о жизни героя, Рылеев обращался к возвышенному языку гражданской поэзии XVIII – начала XIX в., а для передачи чувств героя – к поэтической стилистике Жуковского (см., например, в думе «Наталья Долгорукая»: «Судьба отраду мне дала В моем изгнании унылом…», «И в душу, сжатую тоской, Невольно проливала сладость»). Психологическое состояние героев, особенно в портрете, почти всегда одинаково: герой изображен не иначе, как с думой на челе, у него одни и те же позы и жесты. Герои Рылеева чаще всего сидят, и даже когда их приводят на казнь, они тут же садятся. Обстановка, в которой находится герой, – подземелье или темница. Поскольку в думах поэт изображал исторических личностей, то перед ним встала проблема воплощения национально-исторического характера – одна из центральных и в романтизме, и в литературе того времени вообще. Субъективно Рылеев вовсе не собирался покушаться на точность исторических фактов и «подправлять» дух истории. Больше того, он стремился к соблюдению исторической правды и опирался на «Историю государства Российского» Карамзина. Для исторической убедительности он привлек историка П.М. Строева, который написал большинство предисловий-комментариев к думам. И все-таки это не спасло Рылеева от слишком вольного взгляда на историю, от своеобразного, хотя и ненамеренного, романтически-декабристского антиисторизма. Жанр думы и понятие о романтическом историзме декабристов . Как романтик, Рылеев поставил в центр национальной истории личность патриота свободолюбца. История, с его точки зрения, – борьба вольнолюбцев с тиранами. Конфликт между приверженцами свободы и деспотами (тиранами) – двигатель истории. Силы, которые участвуют в конфликте, никогда не исчезают и не изменяются. Рылеев и декабристы не согласны с Карамзиным, утверждавшим, что прошедший век, уйдя из истории, никогда не возвращается в тех же самых формах. Если бы это было так, решили декабристы и Рылеев в том числе, то распалась бы связь времен, и патриотизм и вольнолюбие никогда не возникли бы вновь, ибо они лишились бы родительской почвы. Вследствие этого вольнолюбие и патриотизм как чувства не только свойственны, например, XII и XIX вв., но и одинаковы. Историческое лицо любого минувшего века приравнивается к декабристу по своим мыслям и чувствам (княгиня Ольга мыслит по-декабристски, рассуждая о «несправедливости власти», воины Димитрия Донского горят желанием сразиться «за вольность, правду и закон», Волынский – воплощение гражданского мужества). Отсюда ясно, что, желая быть верным истории и исторически точным, Рылеев, независимо от личных намерений, нарушал историческую правду. Его исторические герои мыслили декабристскими понятиями и категориями: патриотизм и вольнолюбие героев и автора ничем не различались. А это значит, что он пытался сделать своих героев одновременно такими, какими они были в истории, и своими современниками, ставя тем самым перед собой противоречащие и, следовательно, невыполнимые задачи. Рылеевский антиисторизм вызвал решительное возражение Пушкина. По поводу допущенного поэтом-декабристом анахронизма (в думе «Олег Вещий» герой Рылеева повесил свой щит с гербом России на врата Царьграда) Пушкин, указывая на историческую ошибку, писал: «…во время Олега герба русского не было – а двуглавый орел есть герб византийский и значит разделение империи на Западную и Восточную…». Пушкин хорошо понял Рылеева, который хотел оттенить патриотизм Олега, но не простил нарушения исторической достоверности. Таким образом, в думах не был художественно воссоздан национально-исторический характер. Однако развитие Рылеева как поэта шло в этом направлении: в думах «Иван Сусанин» и «Петр Великий в Острогожске» был заметно усилен эпический момент. Поэт совершенствовал передачу национального колорита, добиваясь большей точности в описании обстановки («косящето окно» и другие детали), крепче стал и его повествовательный слог. И Пушкин сразу же откликнулся на эти сдвиги в поэзии Рылеева, отметив думы «Иван Сусанин», «Петр Великий в Острогожске» и поэму «Войнаровский», в которой он, не приняв общего замысла и характера исторических лиц, в особенности Мазепы, оценил усилия Рылеева в области стихотворного повествования.
Поэма «Войнаровский». Поэма – один из самых популярных жанров романтизма, в том числе гражданского, или социального.
Поэма Рылеева «Войнаровский» (1825) была написана в духе романтических поэм Байрона и Пушкина. В основе романтической поэмы лежат параллелизм картин природы, бурной или умиротворенной, и переживаний изгнанника-героя, исключительность которого подчеркнута его одиночеством. Поэма развивалась через цепь эпизодов и монологические речи героя. Роль женских персонажей по сравнению с героем всегда ослаблена. Современники отмечали, что характеристики героев и некоторые эпизоды сходны с характеристиками персонажей и сценами из поэм Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» и «Паризина». Несомненен также и учет Рылеевым пушкинских поэм «Кавказский пленник» и «Бахчисарайский фонтан», написанных значительно раньше. Поэма Рылеева стала одной из ярких страниц в развитии жанра. Это объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, любовный сюжет, столь важный для романтической поэмы, отодвинут на второй план и заметно приглушен. Любовная коллизия в поэме отсутствует: между героем и его возлюбленной нет никаких конфликтов. Жена Войнаровского добровольно едет за мужем в ссылку. Во-вторых, поэма отличалась точным и подробным воспроизведением картин сибирского пейзажа и сибирского быта, открывая русскому читателю во многом неизвестный ему природный и бытовой уклад. Рылеев советовался с декабристом В.И. Штейнгелем о предметности нарисованных картин. Вместе с тем суровая сибирская природы и жизнь не чужды изгнаннику: они соответствовали его мятежному духу («Мне был отраден шум лесов, Отрадно было мне ненастье, И бури вой, и плеск валов»). Герой был непосредственно соотнесен с родственной его настроениям природной стихией и вступил с ней в сложные отношения. В-третьих, и это самое главное: своеобразие рылеевской поэмы состоит в необычной мотивировке изгнания. В романтической поэме мотивировка отчуждения героя, как правило, остается двойственной, не совсем ясной или таинственной. В Сибири Войнаровский оказался не по собственной воле, не вследствие разочарования и не в роли искателя приключений. Он – политический ссыльный, и его пребывание в Сибири носит вынужденный характер, определяемый обстоятельствами его трагической жизни. В точном указании причин изгнания – новаторство Рылеева. Это одновременно конкретизировало и сужало мотивировку романтического отчуждения. Наконец, в-четвертых, сюжет поэмы связан с историческими событиями. Поэт намеревался подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Мазепы, Войнаровского и его жены, их вольнолюбие и патриотизм. Как романтический герой, Войнаровский двойствен: он изображен тираноборцем, жаждущим национальной независимости, и пленником рока («Мне так сулил жестокий рок»). Поэма обнаружила в процессе эволюции тяготение к эпичности, к жанру повести в стихах, свидетельством чему было укрепление повествовательного стиля в поэме «Войнаровский». Его заметил и одобрил Пушкин, особенно похвалив Рылеева за «размашку в слоге». Пушкин увидел в этом отход Рылеева от субъективно-лирической манеры письма. В романтической поэме, как правило, господствовал единый лирический тон, события окрашивались авторской лирикой и не представляли для автора самостоятельного интереса. Рылеев нарушил эту традицию и тем способствовал созданию стиховых и стилистических форм для объективного изображения. Его поэтические искания отвечали раздумьям Пушкина и потребностям развития русской литературы.
Романтическая поэма.
Романтическая поэма - многочастное стихотворное произведение крупной формы, отражающее идейно-художественные принципы романтического мироощущения. Для романтической поэмы характерно такое сочетание лирического и эпического элементов, при котором эпическое начало (реализующееся в картинах исторической действительности) подчиняется лирическому началу (реализующемуся в картинах внутреннего мира личности), что обусловливает свободную композицию, наличие разнообразных авторских отступлений, ярко выраженный лирический тон повествования и другие характерные особенности данного жанра. Романтическая поэма интенсивно развивалась в литературе первой трети XIX в. В. Г. Белинский оценивал жанр романтической поэмы как «особый род эпоса, который не допускает прозы жизни, который схватывает только поэтические, идеальные моменты жизни, содержание которого составляет глубочайшие миросозерцания и нравственные вопросы современного человечества». Романтическая поэма - едва ли не ведущий жанр романтизма. Когда говорят о романтическом герое, то чаще всего имеют в виду героя такой поэмы, так как особенностью этого лиро-эпического жанра и является наличие развернутого сюжета, а вместе с ним и формирование нового типа героя. О жанре поэмы как ведущем в эпоху романтизма говорит И. Г. Неупокоева в книге «Революционно-романтическая поэма 1 пол. XIX века». Она отмечает, что каждая литературная эпоха имеет свои господствующие жанры и определенную их систему. Одним из первых признаков смены литературных эпох являются существенные изменения в художественной структуре ее основных жанров и их системе. Трансформация жанра поэмы на рубеже XVIII - XIX веков, постепенное преодоление свойственных ему в предшествующую эпоху классицистических черт обусловили этому жанру огромные возможности в условиях художественного развития XIX в. Разрыв с классицистическими нормами позволил «свободной поэме» вобрать в себя важнейшие социально-философские, нравственные и исторические проблемы своей эпохи. Выход к свободной структуре позволил поэме широко вбирать в себя открытия других поэтических жанров (прежде всего малых лирических форм и стихотворной драмы). И.Г. Неупокоева выделяет два главенствующих типа поэмы: лиро-эпическую и философско-символическую. Каждый из этих типов имеет свою историю, свои национальные и европейские вершины. Они «не замкнуты в себе, не отгорожены одна от другой непроходимой чертой». Появление лиро-эпической поэмы было подлинным началом новой эпохи в истории европейской литературы. Развитие этого жанра можно отнести к 10-м – 20-м годам XIX столетия. Таковы «Паломничество Чайльд Гарольда» Байрона, «Эллада» Шелли, «Войнаровский» Рылеева, «Гражина» Мицкевича, «Последний сын вольности» Лермонтова. Можно говорить о наличии внутри лиро-эпической поэмы романтиков нескольких жанровых форм, отмеченных устойчивой художественной структурой. Сравнительный анализ лиро-эпической поэмы позволяет отчетливо увидеть такие ее жанровые формы (каждая из которых имеет свою отчетливо выраженную художественную структуру), как: так называемая «восточная поэма», поэма-монодия, гимновая и национально-героическая поэмы. Философско-символическая поэма являет собой сложный «сплав» заимствований из исторических преданий и легенд, из мифологии и ее поэтических переработок. Примером могут служить «Королева Маб» Шелли, «Каин» Байрона. В ней сливаются разные струи романтической поэзии – гимновая и сатирическая, высокопатетическая и проникновенно личная. Как отмечает Неупокоева, создается новая система «универсальной» поэтической образности. В каждой из национальных литератур предпочтение отдается тому материалу, который был наиболее привычен для ее поэтической традиции. В Англии – это традиция жанра видения и социальной утопии, восходящая к Уильяму Ленгленду и Томасу Мору, обращение к библейским образам, ставшим здесь после «Потерянного рая» уже национальной художественной традицией, а также свободная интерпретация античных мифов. Есть все основания говорить о философско-символической поэме романтиков как об определенном художественном целом. В то же время здесь, как и в поэме лиро-эпической, можно видеть как внутреннюю дифференциацию жанра, так и этапы его развития. Сравнительное рассмотрение позволяет различать такие жанровые формы философско-символической поэмы, как космологическая, трагедийная и лирико-симфоническая. К примеру, космологическая поэма наиболее ярко представлена в английской литературе. В частности у Блейка «Брак Неба и Ада», «Пророческие книги», а трагедийные поэмы - у Байрона, Мицкевича, Лермонтова.
Творчество И.Крылова первой четверти 19 века. Басни, их классификация, художественный метод, проблематика.
Творчество И.Крылова первой четверти 19 века. Закончив с издательской деятельность,Крылов долгое время скитался по российским губерниям. Но с воцарением в 1801 г. Александра все изменилось. Постепенно он перестает писать для театра и с 1806г. Крылов полностью переключается на басни. В 1808 году им было издано уже 17 басен, среди которых и знаменитая "Слон и моська". В 1809 году выходит первый сборник его басен. Если сначала в творчестве Крылова преобладали переводы или переложения знаменитых басен Лафонтена ("Стрекоза и муравей", "Волк и ягненок"), то постепенно он начал находить все больше самостоятельных сюжетов, многие из которых были связаны со злободневными событиями российской жизни. Так, реакцией на различные политические события стали басни "Квартет", "Лебедь, Щука и Рак", "Волк на псарне". Писатель, в свое время смеявшийся над Карамзиным за его пристрастие к излишне простонародным выражениям, теперь сам создавал произведения, понятные всем, и стал истинно народным писателем. С его баснями вошла в русскую литературу живая народная речь. Ба́сня - стихотворное или прозаическое литературное произведение нравоучительного, сатирического характера. В конце басни содержится краткое нравоучительное заключение - так называемая мораль. Басни бывают стихотворными и прозаическими. Пример первых - басни Жана де Лафонтена, И.А. Крылова, С.Михалкова и др.; вторых - античные басни Эзопа, Федра и др. Еще басни можно разделить на "животные" и "бытовые". В первых героями являются различные звери, во вторых - предметы, люди или мифологические персонажи. Художественный метод - это принцип (способ) отбора явлений действительности, особенности их оценки и своеобразие их художественного воплощения. В своих баснях Крылов формирует реализм как художественный метод, т.е. художественный метод- реалистический. По своей проблематике басни Крылова условно можно разделить на
1. социально-политические («Лев на ловле»; «Слон на воеводстве»; «Рыбья пляска»)
2. морально-философские («Стрекоза и Муравей»; «Огородник и Философ»; «Листы и Корни»)
3. социально-бытовые («Слон и Моська»;«Свинья под дубом»).
Творчество А.Грибоедова. «Горе от ума» как первая реалистическая комедия.
В 1815 г. была опубликована и поставлена на сцене его стихотворная комедия в одном действии « Молодые супруги» - переделка пьесы французского драматурга Крезе де Лессера В 1817 г. в соавторстве с П.А.Катениным Грибоедов написал комедию «Студент», а совместно с А.А.Шаховским и Н.И.Хмельницким - комедию « Своя семья, или Замужняя невеста » (перу Грибоедова принадлежит начало второго действия). Написанная совместно с А. А.Жандром комедия «Притворная неверность» (вольный перевод комедии французского драматурга Барта «Les fausses infidelites») в 1818 г. ставилась на сценах Москвы и Петербурга. Участие в работе над этими бытовыми пьесами было пробой сил молодого драматурга перед началом работы над его главным произведением - во второй половине 1810-х гг. складывался замысел комедии «Горе от ума». Создание комедии: План произведения связан с политическими настроениями русского общества после войны 1812 г. В Петербурге, где живет Грибоедов, организуются потаенные общества («Зеленая лампа», «Союз спасения»). Сначала 1820-х гг. Грибоедов служит на Кавказе в должности секретаря по зарубежной части. Тут он начинает работать над будущей комедией. В июне 1824 г. текст комедии готов. Боясь столичной цензуры, Грибоедов едет в Петербург: читает свою пьесу в литературных кругах, перерабатывает ее и улучшает. Комедия становится событием.«Горе от ума» как первая реалистическая комедия. Основной чертой реализма является изображение типических характеров в типических обстоятельствах. Этому основному требованию реализма вполне отвечает "Горе от ума". Типизируя образ, Грибоедов каждому персонажу комедии придает индивидуальные черты и свойства. В комедии драматург реалистически убедительно показал накаленную обстановку в дворянском обществе, изобразив основной конфликт своего времени - столкновение консервативных дворян с новыми силами в лице Чацкого.
Система персонажей комедии «Горе от ума». Образ главного героя. Пушкин и Гончаров о комедии Грибоедова.
Грибоедов- новатор своего времени. Отступая от канонов классицизма, он превышает допустимое количество действующих лиц. Кроме того, в комедию вводится большое количество внесценических персонажей, число которых превышает сценические, что также является новаторством для классицистического произведения. Все образы в комедии мы можем разделить на три группы: главные герои - они участвуют в личном конфликте (Софья, Молчалив, Чацкий, Фамусов и Лиза), второстепенные и внесценические. Ко второй группе относятся гости фамусовского танцевального вечера. К третьей относятся все внесценические персонажи, о которых мы узнаем из диалогов действующих лиц на сцене. Также героев можно разделить на два больших лагеря - представители “века минувшего” и представители “века нынешнего”. Первым и наиболее ярким представителем “века минувшего” является Фамусов . Барин-крепостник, “как все московские”, мечтающий заполучить для своей дочери зятя “с звездами да с чинами”. Служба для Фамусова, как и для всех представителей дворянской Москвы, - лишь средство продвижения по служебной лестнице. Его дочь Софья выделяется среди прочих лиц. Увлеченная чтением французских романов, она представляет себя их героиней. Оттого в ее речи много психологических мотивов. Молчалин -.яркий представитель фамусовского общества. Цель его жизни - оказаться в нужное время в нужном месте, а главное - следовать заветам отца: “угождать всем людям без изъятья”. Каждое слово и шаг у него продуманы. Он умело притворяется любовником дочери своего хозяина, хотя сам питает симпатии к служанке Лизе (“Ее по должности, тебя...”). Немаловажную роль играет Лиза , служанка Софьи, умная, живая, бойкая девушка. С одной стороны, она субретка (традиционное амплуа классицизма), помогает своей хозяйке устраивать любовные свидания. Кроме того, Лиза- второй резонер на сцене. Она дает меткие характеристики героям: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий ”. Второстепенные персонажи представлены в третьем действии комедии на танцевальном вечере у Фамусова. Они дополняют картину московского барства. Ярким примером военщины и аракчеевщины является полковник Скалозуб, в образе которого обличены военный карьеризм и увлечение муштрой. Далее перед нами предстает целая галерея представителей московского барства. Это и Горичи, являющие собой типичную дворянскую семью. Это и князь Тугоуховский с женой и шестью дочерьми-бесприданницами, который разъезжает по балам в поисках женихов. Это и графини Хрюмины: графиня-внучка- старая дева, вечно всем недовольная, и ее бабушка, которая уже ничего не видит и не слышит, но упорно посещает развлекательные вечера. Это и “мошенник, плут” Загорецкий, нашедший “защиту от суда” в лучших домах Москвы. Наконец, в комедии присутствует большое количество внесценических персонажей, число которых превышает число сценических, что является нарушением канонов классицизма. Роль этих персонажей велика: они расширяют как временные, так и пространственные рамки комедии. Именно благодаря им Грибоедову удается охватить период времени от императрицы Екатерины II до начала правления Николая I. Как и все сценические, их можно разделить на два противостоящих лагеря - на “век минувший” и “век нынешний”. Образ Чацког о - главное открытие Грибоедова. В русской литературе именно с Чацкого начинается линия героя-борца, героя-протестанта. В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал "нового человека", воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Александр Андреевич Чацкий - это молодой человек, дворянин. Родители Чацкого рано умерли, и он воспитывался в доме Фамусова - друга его покойного отца. Чацкий не только умный, но и развитый человек, с чувством,.Чацкий пламенно любит родину, но не государство царей, помещиков и чиновников, а Россию народную, с ее могучими силами, заветными преданиями, умом и трудолюбием.Он считает, что нужно служить "делу, а не лицам". Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, "вперить ум" в науки или посвятить себя "искусствам творческим, высоким и прекрасным", поэтому Фамусов объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей. Личная драма Чацкого - его неразделенная любовь к Софье, Софья, при всех своих хороших душевных задатках, все же целиком принадлежит к фамусовскому мируОдно из главных отличительных свойств Чацкого - полнота чувств. Она проявилась и в том, как он любит, и в том, как он гневается и ненавидит. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает горяч душою. Он пылок, остер, умен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. Он являет собой воплощение доброй юности, честности, доверчивости, по-юному безграничной веры в себя и свои возможности. Эти качества делают его открытым для ошибок и уязвимым. О сути комедии "Горе от ума" Пушкин написал: " Цель Грибоедова - характеры и резкая картина нравов. В этом отношении Фамусов и Скалозуб превосходны. Софья начертана не ясно: не то..., не то московская кузина. Молчалин не довольно резко подл; не нужно ли было сделать из него труса? Старая пружина, но штатский трус в большом свете между Чацким и Скалозубом мог быть очень забавен. Больные разговоры, сплетни, рассказ Репетилова о клобе, Загорецкий, всеми отъявленный и всюду принятый - вот черты истинно комического гения.? И еще Пушкин сказал: "О стихах я не говорю- половина - должна войти в пословицы". Гончаров дал характеристику данному произведению в статье «Мильон терзаний».ьСтатья литературного критика И.А. Гончарова о пьесе А.С. Грибоедова "Горе от ума" является одной из самых известных и точных оценок данного произведения. В целом, И.А. Гончаров оценивает пьесу, как бессмертное произведение, в котором были подняты проблемы, актуальные во все времена и народы. Единственный образ пьесы, по мнению критика, который остается открытым - это образ Чацкого. Его можно долго корректировать и обсуждать.