Структурная схема предложения минимальная и расширенная схема. б) Актуальное членение предложения

С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как еди­ница и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: "Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с граммати­ческой системой языка, к которой оно относится".

В предложении есть и производимые и воспроиз­водимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных чле­нов предложения, составляющих его предикатив­ный минимум, который необходим для того, что­бы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номи­нативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которо­го оно не может существовать как сообщение - но­минативная единица.

В определенных речевых ситуациях предложение может ре­ально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: - Откуда дровиш­ки? - Из лесу, вестимо (Н.); - А долго он с вами жил? - спро­сил я опять. - Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные пред­ложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что фор­мы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и неполно, тот или иной образец предложения. Так, предложениеВсем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим на­личным составом сигнализирует о том, что оно построено по об­разцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол!, - по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).

Так, правила русского синтаксиса (и именно от­носящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употре­бить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существитель­ного: Он дежурит, а при инфинитиве - форму да­тельного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета - форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании - форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.

Задача учения о структурной схеме предложе­ния - определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при" котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом,структурная схема предложения может быть опреде­лена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике" (1980, 1982), обсуж­дался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введе­ние понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и модели­рованию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современ­ного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения опи­сательного синтаксиса.

Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структур­ной схемы предложения возникла полемика. Вы­явились два понимания структурного минимума предложения.

Понимание структурного минимума предложе­ния, выдвинутое Н.Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предпола­гает отвлечение от всего того, что для него не суще­ственно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу "слово + форма слова", т.е. все присловные распро­странители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и яв­ляются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не мо­жет быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикатив­ный минимум.

На этом уровне абстракции оказывается несуще­ственным, что так понимаемый структурный мини­мум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть на­званием события или коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очути­лись здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: "форма именительного падежа су­ществительного + согласуемая с ним спрягаемая форма глагола" (N 1 V f). Между тем во втором случае заполне­ние только этих синтаксических позиций не дает реального предложения ("Они очутились").

Уровень абстракции, задаваемый этим понимани­ем структурного минимума предложения, соответ­ствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике-80", где даны закрытые списки структурных схем).

Иное понимание структурного минимума пред­ложения обращено не только к формальной органи­зации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номина­тивной единицы, учитывает одновременно и соб­ственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложе­ния включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N 1 V f соответ­ствует лишь предложение Грачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике ком­понентом локального значения, который в соот­ветствии с принятой символикой можно обозначить Adv lo c /N 2 ... loc , где N 2 ... loc представляет любую падеж­ную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением (т.е. значением места). Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очу­тились дома (у дома, в доме, за домом).

Второе понимание структурного минимума пред­ложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рас­сматриваются общие принципы выделения струк­турных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не опи­сывается.

Каждый из исследователей реализует централь­ную идею направления по-своему. Но во всех реали­зациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной за­конченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь пони­мается как предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функ­ции, т.е. к выражению определенного вида "положения дел", события, ситуации.

При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложе­ния. Так, "дополнения, с этой точки зрения, долж­ны быть отнесены к числу главных (т.е. необходи­мых) членов предложения"; различия между под­лежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.

Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное пред­ставление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный мини­мум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений - минимальных и расширенных. Расширенные схемы представля­ют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семанти­ческой структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения вклю­чения. Так, минимальная схема N 1 V f входит в со­став расширенных схем, построенных на ее основе, например, в схемуN 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему N 1 V f N 2 ...obj, по которой построены предложе­ния Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).

Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных приме­рах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.

Индекс 2... obj означает, что существительное, которое он сопровождает, может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падеж­ную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.

Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуали­зированное информативное содержание: дает назва­ние какой-то ситуации, одновременно оценивая ее реальность ~ ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну фор­му слова), которое необходимо и достаточно для то­го, чтобы при определенном лексическом наполне­нии выразить это "предложенческое" значение, а именно передать информативное содержание, соотне­ся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности ~ ирреальности и времени.

В минимальные схемы предложений входят фор­мы слов трех классов.

1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя фор­мами: спрягаемыми формами глагола (V f); спря­гаемыми формами связки (Cop f) - служебного слова быть, выражающими грамматическое значение ре­альности ~ ирреальности и времени, а также согла­совательные категории числа и рода (лица); инфи­нитивом глагола или связки (Inf), передающим спе­цифическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами ми­нимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т.е. у кото­рых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей зна­менательности, кроме предикативных значений, не­сут и определенное информативное содержание.

Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает (V s 3 / n); формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! (V pl 3); инфи­нитивом в предложениях типа Встать! (Inf).

Формы же связки не могут составить минималь­ной схемы предложения, так как представляют со­бой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информа­тивное содержание, которое с помощью средств ак­туализации соотносится с действительностью. По­этому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в ко­торый как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает но­минативное содержание комплексного компонента структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые фор­мы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформ­ление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.

2. В минимальные схемы предложений, вклю­чающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных (N 1 /N 5), а также беспред­ложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой (N2... pr); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а так­же краткие их формы и компаративы (Adj 1/5 /f); на­речия, способные сочетаться со связкой (Adv pr); ин­финитив.

Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязочной именной формой, составляют предикатив­ный центр предложения, его грамматическое ядро.

В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компо­ненты, определяющие форму показателей предика­тивности по числу, роду (лицу). В современном язы­ке это форма именительного падежа существитель­ного и ее субституты, в частности сочетания количе­ственных слов в разных формах с формой родитель­ного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа. - Ему нравилось работать; Рабо­та была интересна. - Работать было интересно.

Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксиру­ют только специфические факты синтаксической ор­ганизации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характе­ристики языка.

Минимальные схемы предложений могут быть однокомпонентными и двухкомпонентными. Однокомпонентные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, ко­торые не вариативны по согласовательным катего­риям: формами единственного числа 3-го лица (V S 3 /n> Cop S 3 / n), множественного числа 3-го лица (V p l 3 , Сор р l 3) и инфинитива глагола или связки (Inf). Двухкомпонентные схемы, кроме предикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предика­тивного центра по согласовательным категориям.

Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компонентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе "А" (глагольном) предикативный центр предложения - элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические ха­рактеристики; в классе "Б" (связочном) предикатив­ный центр предложения - комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характери­стики, и знаменательного элемента - сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание (табл. 9, 10, 11).

Таблица 9

I блок (двухкомпонентный номинативный)

Таблица 10

II блок (двухкомпонентный инфинитивный)

Таблица 11

III блок (однокомпонентный)

Однокомпонентные предложения, построенные по структурной схеме Inf, могут быть или глаголь­ными, или связочными, поскольку их единственный компонент (предикативный центр) может быть элементарным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т.е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его граммати­ческое значение; во втором - это инфинитив связ­ки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компо­нент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать ; Быть этой песне популярной .

Особое положение в плане различения глаголь­ных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция инфинитива в них может быть заполнена или инфинитивом глагола - знаменательного слова (V in f), или комплексным компонентом - "инфи­нитив связки + присвязочный элемент" (Cop inf N 5 , Cop inf N 2 ...pr/Adv pr , Cop inf Adj f /5): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто.

Комплексный компонент структурной схемы предложения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих предложениях не является носителем предика­тивности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfV f и спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый инфинитивом быть, играет роль определителя формы предикативного центра по согласовательным категориям, т.е. роль компонента, аналогичного форме именительного па­дежа существительного (подлежащего) в двухкомпонентных схемах номинативного блока. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопо­ставлять глагольность и связочность только в пози­ции предикативного центра предложения, построен­ные по схеме InfV f с комплексным компонентом в позиции инфинитива, рассматриваются как глаголь­ные, а предложения с комплексным компонентом в позиции инфинитива, построенные по другим схемам двухкомпонентного инфинитивного блока, - как связочные.

При инфинитиве связки возможны не все формы имен, соче­тающиеся со связкой в спрягаемой форме: инфинитив связки не допускает при себе форм именительного падежа существительных и прилагательных.

Следует сказать, что в схеме InfCopInf могут замещаться комплексными компонентами обе позиции: Теперь быть счастливым было быть здоровым. Позиция первого комплексного компонента - это позиция инфинитива, являющегося определителем формы предикативного центра по согласовательным категориям, аналогичная позиции формы именительного падежа существительного (подлежащего), а позиция второго комплексного компонента - позиция в составе предикативного центра предложения, возглавляемого спрягаемой формой связки. Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись струк­турных схем предложения с помощью символов отражает суще­ственные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основан­ные на отвлечении от некоторых несущественных для анализа на данном уровне абстракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилагательное, но и причастие, для которого возмож­на такая функция (т.е. страдательное); N2... pr обозначает любую надежную (беспредложную или предложную) форму существитель­ного (кроме форм именительного и творительного падежей), спо­собную образовать комплексный предикативный центр со связкой.

Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и возможные их видоизменения. Так V f в схеме N 1 V f не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие (Нагай­ка -щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент V f (Дети плакать), а N 1 не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное сочетание (На лугу паслось около сотни ко­ров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Ныли!).

Особого объяснения требует употребление символа Adj в однокомпонентной схеме Cop s 3/ n Adj fsn (Было жарко). Формы типажарко в таком употреблении рассматривают как наречия или вы­деляют в особую часть речи (категория состояния или предика­тив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагательных. Краткие формы прилагатель­ных, как и спрягаемые формы глаголов, выступают всегда в функции предикативного центра предложения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или согласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухкомпонентных схемах), или принимают форму единственного числа среднего рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компо­нента, является знаком однокомпонентности минимальной схемы предложения.

Соответственно в схеме InfCop Adj f / t /5 (Отказаться было трудно) Adj f - согласуемая краткая форма прилагательного: на­личие у нее формы среднего рода - реакция на неохарактеризованность первого компонента (Inf) по числу и роду. На тех же основаниях как согласуемые рассматриваются формы глагола (V f ) и связки (Cop f) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы IIблока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согла­сования: именно такую интерпретацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.

Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разговаривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфинитивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в зависимости от многих условий, но всегда сохра­няет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфи­нитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допус­кается многими модификациями их модальных значений. Функ­ция связки в инфинитивных предложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе дру­гих структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных пред­ложениях не выражает значения реальности и настоящего време­ни и не является ее нулевой формой.

Порядок символов в схемах отражает наиболее распространен­ное расположение компонентов в составе общеинформативных, стилистически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компо­нентов незначим для формальной организации предложения и относится к сфере его коммуникативной организации.

Список минимальных схем предложений включает только схемы нефразеологизированные, т.е. такие об­разцы, которые 1) не регламентируют лексических свойств наполняющих схему слов; 2) предполагают четкие синтаксические связи компонентов схемы.

Между тем в языке существуют и фразеологизированные схемы , которые регулируют не только формы компонентов, но и лексическое заполнение открываемых ими позиций и по которым строятся предложения с нечеткими синтаксическими связями между компонентами. Значения предложений, стро­ящихся по фразеологизированным схемам, опреде­ляются значением фразеологизма, они уникальны и, как правило, экспрессивны. Например, экспрессив­ную форму согласия с мнением собеседника пе­редают предложения, образованные двукратным употреблением словоформы, разделенным частицей так: - Ну, хорошо,- говорит мастер, - ведьма так ведьма (М. Б.); - Дальше так дальше, - беспечным голосом сказал Ларька (В. Ш.); Ехать так ехать; Оставаться так оставаться.

Особое место среди фразеологизированных схем занимают соотносительные по утвердительности ~ отрицательности образцы предложений типа Есть (было, будет, было бы) что делать и Нечего (было, будет, было бы) делать; Есть (было, будет, было бы) с кем посоветоваться и Не с кем (было, будет, было бы) посоветоваться; Есть (было, будет, было бы) куда спешить иНекуда (было, будет, было бы) спешить. Обладая признаками фразеологизированных схем, они выделяются тем, что не принадлежат к сфере экспрессивной речи, а представляют собой обычные для говорящих по-русски экспрессивно и стилистически нейтральные способы выражения на­личия или отсутствия обобщенно мыслимой ситуа­ции.

Синтаксический разбор простого предложения

Схема разбора простого предложения

1.Сделать графический разбор предложения: выделить грамматическую основу, указать способ выражения подлежащего, тип сказуемого и способ его выражения; подчеркнуть второстепенные члены предложения, указать их разряды и способы выражения.

2.Указать вид предложения по цели высказывания (повествовательное, вопросительное, побудительное).

3.Определить вид предложения по эмоциональной окраске (восклицательное или невосклицательное).

4.Указать тип предложения по количеству главных членов (двусо­тавное или односоставное); для односоставных предложений определить разновидность (определённо-личное, неопределённо-личное, безличное, назывное).

5.Охарактеризовать предложение по наличию-отсутствию второстепенных членов (распространённое или нераспространённое).

6.Охарактеризовать предложение с точки зрения наличия-отсутствия структурно необходимых членов предложения (полное или неполное); если неполное, указать, какой член предложения пропущен.

7.Указать, является предложение осложнённым (чем осложнено: однородными, обособленными членами предложения, вводными словами, обращениями) или неосложнённым.

Примечание . При разборе части сложного предложения как простого характеристику по цели высказывания и эмоциональной окраске следует опустить; достаточно указать, что это простое предложение в составе сложного.

Образец разбора простого предложения

Наше священное ремесло существует тысячи лет (А. Ахматова).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, неосложнённое.

Главные члены: ремесло - подлежащее, выражено существительным; существует - простое глагольное сказуемое, выражено глаголом.

Второстепенные члены: ремесло (какое?) наше - согласованное определение, выражено местоимением; (какое?) священное существует (как долго?) тысячи лет - обстоятельство времени, выражено цельным словосочетанием.

Куда мне деться в этом январе? (О. Мандельштам)

Предложение вопросительное, невосклицательное, односоставное, безличное, распространенное, полное, неосложнённое.

Главный член: деться - простое глагольное сказуемое, выражено инфинитивом.

Второстепенные члены: деться (куда?) куда - обстоятельство места, выражено местоименным наречием; деться (кому?) мне - косвенное дополнение, выражено местоимением; деться (когда?) в янва­ре - обстоятельство времени, выражено существительным с предлогом; в январе (каком?) этом - согласованное определение, выражено местоимением.

В камере, тоже освещенной электрическим светом, несмотря на утренний час, письмоводитель Иван Павлович с очевидным удоволь­ствием буравил и прошивал шёлковым шнуром бумаги... (М. Алда-нов).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, осложнено обособленным согласованным определением, выраженным причастным оборотом, обособленным обстоятельством уступки, выраженным оборотом с предлогомнесмотря на, однородными сказуемыми.

Главные члены: Иван Павлович - подлежащее, выражено су­ществительным; буравил и прошивал - однородные простые глаголь­ные сказуемые, выражены глаголами.

Второстепенные члены: Иван Павлович (какой?) письмоводитель - приложение, выражено существительным; буравил и прошивал (где?) в камере - обстоятельство места, выражено существи­ельным с предлогом; в камере (какой?) освещенной электрическим светом - обособленное согласованное определение, выражено причастным оборотом; буравил и прошивал (несмотря на что?) несмотря на утренний час - обособленное обстоятельство уступки, выражено оборотом с предлогом несмотря на; буравил и прошивал (каким образом?) с удовольствием - обстоятельство образа действия, выражено существительным с предлогом;с удовольствием (каким?) очевид­ным - согласованное определение, выражено прилагательным; буравил и прошивал (что?) бумаги - прямое дополнение, выражено существи­тельным; буравил и прошивал (чем?) шнуром - косвенное дополнение, выражено существительным; шнуром (каким?) шёлковым - со­гласованное определение, выражено прилагательным. Тоже - союз, членом предложения не является.

2.Соотношение понятий Предложение и Высказывание Эта проблема стала актуальной в связи с изучением функциональной стороны языка, т.е. не только изучение языковых фактов, но использование их говорящим. Различные лингвистические школы по-разному относятся к этой проблеме, но все они сходятся в одном: на рассмотрении предложения не с точки зрения его синтаксических признаков, а с точки зрения коммуникативного использования предложения (в целях общения). Существуют различные подходы: - Высказывание шире предложения, так как в высказывании может не реализоваться структурная схема. *Вам с сахаром или без? - Без. Однако в основе любого высказывания все-таки лежит соотнесённость с каким-либо предложением. - Предложение равно высказыванию. Эта точка зрения отражена в научных грамматиках. - Высказывание - это уровень языка выше предложения (Ир.Ил. Ковтунова) Что же такое высказывание? Предложение - это единица языка. Высказывание - это единица речи, поскольку оно связано с функционированием языка. Таким образом, высказывание - это отрезок речи, имеющий коммуникативную направленность, смысловую целостность, являющийся реализацией языковой системы (структурной схемы), отражающий норму языка.

Тема 14. Структурная схема и парадигма простого предложения

Понятие о структурной схеме простого предложения

В речи предложения каждый раз создаются заново в соответствии с задачами общения, с той информацией, которую нужно передать, поэтому задача составить законченный список всех возможных в русском языке простых предложений неосуществима. Но строятся простые предложения по определенным образцам, отвлеченным от конкретного содержания. (Вспомните задания в школьном учебнике по русскому языку: составьте предложение по указанной схеме.) Эти образцы принадлежат не речи, а языку.

В синтаксическую науку последних десятилетий прочно вошел термин «структурная схема предложения» (или «модель предложения»). Что же это такое?

Структурная схема – это отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для построения предложения. Иначе – «это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение»; это абстракция, отвлеченная от неограниченного множества конкретных предложений (их лексического наполнения, интонационного оформления, коммуникативного задания, условий функционирования).

В речи каждый компонент структурной схемы получает конкретное лексическое наполнение. Например, предложения Вода остыла , Прозвенел звонок на урок , Пирог подрумянился строятся по одной схеме – «сущ. 1 + спрягаемая форма глагола»; предложения Вода прозрачная , Звонок громкий , Пирог румяный – по схеме «сущ. 1 + полное прилагательное».

При построении структурных схем пользуются специальными символами, которые позволяют сделать запись более компактной. Они соответствуют латинским названиям частей речи и их форм. Основные из них таковы:

В современном языкознании существует две точки зрения на состав структурной схемы.

Согласно первой из них, в структурную схему входят только компоненты, образующие предикативный минимум предложения, т.е. необходимые для оформления его как предикативной единицы. Их может быть один или два. Например, предложения Меня знобит , Вечереет , Пахнет ландышами построены по однокомпонентной схеме «спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч.» – Vf 3 s ; предложения Мой дед – врач , Похвистнево – город небольшой – по двухкомпонентной схеме N 1 – N 1 . При таком понимании структурная схема зачастую (но не всегда! – см. ниже) отождествляется с предикативной основой. Эта точка зрения представлена в работах Н.Ю. Шведовой, в «Русской грамматике».

Выделенные в соответствии с этой точкой зрения структурные схемы являются минимальными. Они имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Например, по схеме N 1 Vf реальное предложение можно построить только при использовании личного глагола, не нуждающегося в обязательном распространении: Ветер стих ; Поезд тронулся ; Бабушка засмеялась . В противном случае реального предложения создать не удастся: *Ветер сменил ; *Поезд следует ; *Бабушка подарила .

Согласно второй точке зрения, структурная схема включает необходимые для построения реального предложения компоненты, «расширяющие» предикативный центр. Подобные структурные схемы называются расширенными. Например, в структурную схему предложений Малышу страшно , Мне здесь невесело включается дополнение в дательном падеже. В расширенную схему предложений Ветер дует с моря ; Электропоезд следует до Сызрани входит компонент с пространственным значением, который выражается предложно-падежной формой существительного или наречием.

Таким образом, расширенная схема является более полным, чем минимальная, отвлеченным образцом, по которому могут строиться реальные предложения. Какими именно компонентами расширенная схема предложения отличается от минимальной, зависит от характера предикативного центра (например, от потребности глагола в распространителях), от грамматической семантики модели.

По каждой схеме в речи может быть построено бесконечно большое число предложений, причем разных по числу членов, так как каждый компонент схемы может иметь присловные распространители, а все предложение целиком – детерминант. Ср. предложения, построенные по одной схеме:

1) N 1 – Отблески, сумерки вешние, клики на том берегу (Блок); Мосты над портовыми спусками. Плоские испанские дома. Грохот знаменитых одесских окованных дорог (Паустовский);

2) N 1 – Vf – Жена прилегла на кушетку и задумалась (Чехов); Я не скоро, не скоро вернусь! (Есенин); По улицам перестукивали редеющие выстрелы (Шолохов);

3) N 1 – N 1 – И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета (Пушкин); Неправда, равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть (Чехов); – Мелеховы – славные казаки (Шолохов);

4) Praed – Вот уже жарко стало (Тургенев); Как душно и уныло! (Чехов); В этот непогожий предпраздничный вечер в девичьей особенно неуютно (Бунин).

Типы структурных схем простого предложения

Одной из задач структурного синтаксиса является составление полного списка структурных схем. Естественно, что это проще сделать при первом, узком, понимании схемы.

Список структурных схем русских простых предложений составлен авторами «Русской грамматики». По числу компонентов они делят все схемы на двухкомпонентные и однокомпонентные, а затем внутри каждой группы с учетом наличия спрягаемой формы глагола проводят дальнейшую классификацию.

Приведем фрагмент классификации структурных схем:

Следует различать компоненты структурной схемы и члены простого предложения, число которых может не совпадать. Так, есть односоставные предложения, которые стоятся по двухкомпонентным схемам:

1) предложения, главный член которых включает два обязательных элемента. Например, предложение Впрочем, надо рассказать все по порядку (Куприн) построено по двухкомпонентной схеме Praed Inf; его главный член включает слово категории состояния со связкой и инфинитив;

2) предложения, построенные по схемам, в которые включены компоненты, в традиционном синтаксисе рассматривающиеся как дополнения (схемы N 2 (neg) Vf 3 s , Нет N 2 , Ни N 2 и др.). Примерами таких конструкций являются следующие предложения: – Мне до вас решительно никакого нет дела!.. (Мамин-Сибиряк); Ни брани, ни смеха, ни громких разговоров (Чехов); В деревне не было ни одной души (Шолохов).

Привет двоечники. Бродил недавно по просторам интернета и наткнулся на учебник по русскому языку. Вспомнил эту школу, в которую приходилось ходить каждый день и просиживать штаны. Несмотря на то, что я всегда учился ну…. скажем неплохо, повторить этот опыт я бы не хотел. В учебнике нашёл урок про то, как правильно составляется структура предложений. И решил написать про это статью, чтобы вы, застигнутые ностальгией по школьным временам, или, вдруг, необходимостью, не бродили в поисках учебниках по русскому языку, а пришли ко мне в блог. И вот вам стразу проверка:

Лимит времени: 0

Навигация (только номера заданий)

0 из 10 заданий окончено

Информация

Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.

Тест загружается...

Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.

Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:

Результаты

Время вышло

Вы набрали 0 из 0 баллов (0 )

1. С ответом
2. С отметкой о просмотре

1. Задание 1 из 10

   1 .

   Найдите среди представленных предложений структуру [ __ и __ ====== ]

2. Задание 2 из 10

   2 .

   Найдите среди представленных предложений структуру [│О│,…]

3. Задание 3 из 10

   3 .

   Найдите среди представленных предложений структуру [│ВВ│,…].

4. Задание 4 из 10

   4 .

   Найдите среди представленных предложений структуру [│ДО│, Х …].

5. Задание 5 из 10

   5 .

   Найдите среди представленных предложений структуру [ Х,│ ПО│,…].

6. Задание 6 из 10

   6 .

   Найдите среди представленных предложений структуру «[П!]»- [а].

7. Задание 7 из 10

   7 .

   Найдите среди представленных предложений структуру «[П..,│О│!] - [а]. - [│ВВ│,…П..]».

8. Задание 8 из 10

   8 .

   Найдите среди представленных предложений структуру […..], и […..].

9. Задание 9 из 10

   9 .

   Найдите среди представленных предложений структуру […..], (что ….).

10. Задание 10 из 10

    10 .

    Найдите среди представленных предложений структуру […..], (который ….).

Кто-то возразит: «Школа давно закончилась, напишем без схем». Такая точка зрения вполне справедлива. Для тех, кто общается с помощью СМС и игровых чатов. Итак, сегодня тема нашего занятия звучит так: «Как составить схему предложения?» Тем более если вы копирайтер или хотите им стать и зарабатывать больше чем ваша училка, знание схем предложений, к сожалению, необходимо.

Порядок составления схемы предложения

Для составления схемы понадобятся графические обозначения. Равноправные предложения в составе сложного предложения обозначим квадратными скобками. Подчиненное вместе с союзом – круглыми скобками. Главное слово, от которого задается вопрос, — крестиком.

Схема простого предложения

Рассмотрим сразу пример. Начнем с самого легкого задания для начальной школы.

Это простое двухсоставное предложение. Различают также односоставное, когда главные члены предложения выражены одним подлежащим или одним сказуемым. Простые предложения бывают распространенными, как в нашем случае, или нераспространенными, к примеру:

Обращаем внимание на сказуемое. Оно может быть простым или сложным:

• Простым: «Михаил сочинял ».
• Составным глагольным: «Миша хотел писать на диване ».
• Составным именным: «Миша был другом для меня ».

В простом предложении может быть обращение:

Иван, сядь в левый ряд . Схема предложения следующая

[│О│,…..].

Важно выделить обращение запятыми так же, как и вводные слова.

К несчастью, такое случалось довольно часто

[│ВВ│,…..].

Не забываем найти и выделить деепричастный или причастный обороты.

Не отрывая глаз, смотрел на нее пес

[│ДО│, Х …].

Вид, открывшийся перед ним, был похож на зачарованное царство холода.

[ Х,│ ПО│, …..].

В литературных текстах, в текстах-рассуждениях часто встречается прямая речь.

«Не заходи во двор!»- громко крикнул незнакомец.

«[П!]»- [а].

«Ура, братцы!- закричал он. – Кажется, наше дело начинает идти на лад».

«[П..,│О│!] — [а]. — [│ВВ│,…П..]».

Итак, училка по английскому. Представьте у меня все пятерки (80 процентов), я иду на красный диплом техникума, олимпиады, конференции – меня знают все. И эта…... ну…. женщина ставит мне тряк. Я ей говорю: вы что не нормальная, посмотрите на мои оценки, вы что творите? И нифига – якобы принцип. Хотя какой на хер принцип, когда она ставила четверки спортсменам, которые не приходили вообще на пары и за банку кофе ставила пятерки. И ей все это говорили, Паше надо поставить хотя бы четверку. Короче жесть. Уже на защите диплома вмешался сам директор и она поставила мне 4 уже после защиты, но красный диплом был потерян.

Схема сложного предложения.

Различают несколько видов сложных предложений. Рассмотрим их по порядку.

Сложносочиненное — это два простых равноправных предложения, соединенные сочинительным союзом.

Стены тоннеля раздвинулись, и путешественники очутились в огромном подлунном гроте.

Схема здесь несложная […..], и […..].

В сложноподчиненном предложении одна часть главная, вторая подчиняется, сопутствует первой.

Отдельные колонны были так огромны, что доставали своими вершинами до самого свода.

[…..], (что ….).

Окружающий воздух был намного чище того, который он вдыхал дома.

[…..], (которым ….).

Подчинение в таких предложениях происходит с помощью подчинительных союзов.

Бессоюзное предложение аналогично сложносочиненному, но не имеет союза.

Телевизионная студия предлагала смехотворно малую сумму – Мига рассердился.

[…..] — […..].

В нашем примере недовольство Миги вызвано действиями, произведенными в первой части сложного предложения. Но союза нет, его заменяет знак тире.

Не запутайтесь, составляя схему с разными типами связи. Разбить такие предложения, при этом не потеряв главную мысль, бывает очень сложно.

Дно тоннеля уходило вниз, поэтому идти было легко и просто: казалось, кто-то толкает в спину, и впереди скоро зажжется свет.

[…..], (поэтому ….): [│ВВ│,...], и [....].

Сложное предложение может иметь несколько придаточных частей, вытекающих одно из другого. Это последовательное подчинение.

Ребятам сообщили, что завтра будет праздник, который закончится карнавальным шествием.

(который ….).

Различают также параллельное подчинение. От главного предложения задаются разные вопросы к придаточным частям. Придаточные части в данном случае могут практически без изменения сделаться отдельными простыми предложениями.

Когда пришел фотограф, Серенький завернул акцию в платочек, чтобы спрятать ее за пазуху.

↓ когда? ↓ зачем?

(когда ….), (чтобы ….).

В русском языке выделяют однородное подчинение. Это перечисление простых предложений. К ним задается одинаковый вопрос от главной части, и соединяются они одинаковым союзом.

Наблюдая весной за природой, можно заметить, как прилетают птицы, как появляются нежные листочки, как зацветают первые цветы.

↓ что? ↓ что? ↓ что?

(как ….), (как ….), (как ….).

Основные виды предложений рассмотрены. Читая и анализируя текст, внимательно просматривайте большие по конструкции предложения. Выделяйте главную информацию. Мысленно задавайте вопросы от главного слова или главной части к придаточной или подчиненной. Это поможет уловить суть и правильно расставить знаки препинания.

Всем творческих успехов. Ну и найдите 10 отличий на этих картинках и напишите за сколько у вас это получилось сделать.

Найди 10 отличий

Структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

В настоящей главе структурные схемы предложения описываются по двум первым из названных признаков; характеристики парадигматических свойств, регулярных реализации и правил распространения содержатся в специальных главах, посвященных предложениям соответствующего типа.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

Примечание. В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность (см. § ). Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями со компонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов.

Каждое предложение, построенное по той или другой структурной схеме, имеет свою семантическую структуру, которая, по сравнению с семантикой схемы, является языковым значением менее отвлеченным, более конкретным. Кроме того, при распространении в предложении могут происходить существенные семантические изменения. Все соответствующие явления описаны в специальных главах.

В дальнейшем в целях простоты изложения структурная схема будет демонстрироваться конкретным предложением, представляющим тип; например: тип Лес шумит - предложения схемы N 1 - Vf; тип Много дел - предложения схемы Adv quant (N 1quant) N 2 ; тип ночь - предложения схемы N 1 ; тип Светает - предложения схемы Vf 3s ; тип Холодно ; Грустно - предложения схемы Praed.

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения