Вот в воинственном азарте. Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон поражает Русь на карте указательным перстом! Почему России нужно объявить войну

Цитата из стихотворения, напечатанного без подписи в газете «Северная пчела» (1854, № 37).

Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте
Указательным перстом.

Стихотворение это получило широкую популярность и распевалось в начале Крымской войны (1853-1856).
(П. Усов, Из моих воспоминаний, «Историч. вестник», 1882, № 2, с. 350).

Пальмерстон (1784-1865) - английский государственный деятель, был в то время премьер-министром, и война с Россией была в значительной мере делом его рук. Стихотворение о нем ошибочно приписывается актеру П. Каратыгину.
(напр., в книге С. Займовского «Крылатое слово», М. 1930, с. 79).

В действительности автор его - малоизвестный поэт В. П. Алферьев (1823-1854). Из всего написанного им успех выпал только на долю этого стихотворения.
(С. А. Венгеров, Критико-биографич. словарь русских писателей и ученых, т. 1, СПБ. 1889, с. 443).

В течение всего 1941 года и значительной части 1942 года Болдуин в своих обзорах предсказывал поражение Красной Армии. Он сам как бы поражал на бумаге Красную Армию, и о нем можно было сказать словами старинной русской песни:
Вот в воинственном азарте
Мистер Болдуин Хэнсон
Поражает Русь на карте
Указательным перстом.
(Д. Заславский, Фельетоны, М. 1949, с. 163).

Другая важная проблема: какую численность должна составить группировка НАТО для проведения успешных сухопутных наступательных операций и для завоевания России? Как мы отметили выше, германские военные сочли, что 5,5 млн для сил вторжения в Россию оказалось недостаточно в 1941 году.

Разумеется, сейчас современные военные технологии требуют меньших по численности, но более эффективных вооруженных сил. Т. е. может потребоваться не пять миллионов, а меньше. Но все равно, сколько? Ведь их может оказаться мало из-за потерь по причине современных вооружений и столкновения с технологически современными вооруженными силами России. Сколько?

Для сравнения. На войну в Персидском заливе 1991 года американцы собрали силы, примерно равные по численности противостоящим им вооруженным силам Ирака. Только американских войск тогда было развернуто 450 тыс. Спустя 12 лет для операции «Иракская свобода» весной 2003 года была создана численно такая же группировка — около 466 тыс военнослужащих ВС США.

Следуя подобной логике, для войны с использованием обычных вооружений на европейском театре военных действий американцам следует развернуть силы вторжения, примерно равные по численности противостоящим силам России, а это будет более одного миллиона человек. И при этом все равно не понятно: будет ли создана нужная глубина при наступлении. Сухопутная война с Ираком 1991 и 2003 годов по своим масштабам и по фронту наступления — это фронтовая операция средней величины.

Наступление осуществлялось двумя оперативными группировками с территории Кувейта и Иордании. Военные действия осуществлялись на территории общей площадью более 150 тыс квадратных км — это меньше территории Белоруссии. Здесь же против России предстоит действовать на нескольких фронтах на пространстве протяженностью с севера на юг в 1800 км и на глубину до 750 км и более.

Простой расчет с использованием иракских стандартов показывает, что при имеющейся системе комплектования у американцев нет сухопутной армии такой численности, чтобы осуществлять наступление подобного размаха.

При этом, с точки зрения противников России, идеальной представляется военная кампания против нее в один летний сезон — всего пять отпущенных природой месяцев, благоприятных для ведения военных действий. В противном случае при затягивании кампании против вторгнувшихся в Россию неприятельских сил начинает играть непривычно суровый холодный климат и особенности неразвитой, в сравнение с Европой, инфраструктуры.

Для проведения скоротечной кампании американцы задействуют современную с 2011 года концепцию «согласованных наземных боевых действий» (англ. Unified Land Operations). Это развитие концепции воздушно-наземной операцию (англ. AirLand Battle). И то, и другое является современным развитием советской «глубокой наступательной операции» эпохи Второй мировой войны.

Основные принципы подобного рода наступления: инициатива, глубина, быстрота, согласованность действий. Поражение неприятельским силам наносится на всю глубину оперативного построения их первого эшелона. Глубокое поражение подразумевает маневр в глубину боевых порядков противника с целью уничтожения, блокирования или дезорганизации его резервов и частей второго эшелона.

Успех подобного рода операций основывается на принуждении войск противника вести позиционную оборону из-за господства в воздухе американской авиации.

В 2003 году в подобного рода операции наземные войска США продемонстрировали высокий темп наступления — продвижение на направлении главного удара до 100 км в первые дни наступления. Активные боевые действия по захвату территории Ирака были завершены за 25 суток.

От кувейтско-иракской границы до конечной точки наступления — города Тикрит американские войска преодолели расстояние, превышающее 600 км. Для сравнения от Таллина до Санкт-Петербурга расстояние составляет 369 км. Расстояния от Донбасса до российских центров Юга названы выше.

Однако сейчас американские военные опасаются, что в столкновении с технически подготовленным противником — в лице российской армии, ключевые технологические преимущества американских войск будут утрачены, что приведет к провалу в одном или нескольких звеньях Unified Land Operation.

Российские средства ПВО, радиоэлектронная борьба, точные ракеты и дальнобойная артиллерия нарушат воздушное наступление, сорвут управление войсками и нанесут огневое поражение наступающим американским подразделениям.

Следующий существенный момент. В настоящее время у американцев на европейском театре военных действий нет сил для ведения сухопутной войны обычными вооружениями против Российской Федерации. Их не хватает даже для проведения армейской или одной фронтовой операции. К моменту кризисных событий на Украине в 2014 году американское военное присутствие в Европе сократилось до 24 тыс человек.

На европейском ТВД осталось всего лишь два соединения сухопутных войск США: 173-я воздушно-десантная бригада США в Италии (Виченца) и 2-й кавалерийский полк в Германии (Фильсэкк) — на практике легкий мотострелковый из четырех батальонов (эскадронов) на ББМ «Страйкер». Все армейские, корпусные и дивизионные штабы к тому времени были расформированы.

В 2016 году на сессии Совета НАТО в Варшаве было принято решение о том, что с 2017 года в Прибалтике и Польше на ротационной основе будут дислоцированы четыре усиленные батальонные тактические группы многонационального состава численностью до 1 тыс военнослужащих каждая. При этом американский батальон должен размещаться в Польше.

С 2017 года на ротационной основе по одному батальону в Польше, Румынии и Прибалтике была размещена 1-я танковая бригада 3-й пехотной дивизии армии США. Состоящие на ее вооружении 88 танков — это все что имеется у американцев по части тяжелой бронированной техники в Европе.

На территории Бельгии, Германии и Нидерландов запланировано хранение вооружения и военной техники для еще одной бригады сухопутных войск США. В итоге численность американского военного присутствия в Европе увеличилась до 29−30 тыс человек. Не слишком большая разница с ситуацией 2014 года.

Из имеющегося для наращивания сил в Европе потенциала достаточно быстро американцы могли бы задействовать силы реагирования USNATO (NRF), имеющие в постоянной готовности 13 тыс военнослужащих. Кроме того, 82-ю воздушно-десантную дивизию из Северной Каролины могли бы перебросить по воздуху в течение нескольких дней в Европу.

Но у всех этих подразделений нет тяжелых вооружений. Разумеется, всего этого в сумме совершенно недостаточно для ведения сухопутной войны против российских вооруженных сил даже на ограниченном пространстве одной фронтовой операции в Прибалтике или на Левобережной Украине.

На 2017 год списочный состав американской армии — сухопутных войск составил 476 тыс в регулярной армии и 343 тыс в национальной гвардии. Отдельно до 200 тысяч человек состоит в Корпусе морской пехоты, состоящий из трех дивизий, примерно по 20 тыс человек каждая. В сумме всего этого недостаточно для завоевания России при действии на широком фронте. Но хватает для ведения сухопутной войны на ограниченном локальном пространстве на территории европейского ТВД, например, в Прибалтике.

Известно, что по общему счету вооруженные силы США превышают российские. Но, в отличие от наших войск, они в значительной своей части размещены на базах вне территории США. США имеют 600 военных объектов в 40 странах мира. Из-за подобной особенности квартирования американские сухопутные войска не могут быть задействованы все и сразу на европейском театре военных действий.

Поэтому здесь важен вопрос: как быстро и в каком количестве американцы смогут направить свои войска на европейский театр военных действий для сухопутной войны с РФ. В плане сосредоточения у России здесь имеется очевидное преимущество — это близость мобилизационного ресурса и возможность действовать по внутренним коммуникациям.

Сейчас американцы могут рассчитывать только на достаточно быструю переброску с американского континента в прифронтовую зону своей боевой авиации. Т. е. воздушные операции вполне возможны. Например, в случае российской наступательной стратегической военной операции в восточной Украине, можно опасаться через несколько дней после ее начала какого-то авиационного противодействия НАТО. Это вполне реально.

Теперь о возможностях американского сосредоточения сухопутных войск. Для примера. В январе 2003 году исходная сухопутная группировка американцев для войны с Ираком состояла из 17 тыс человек. За три месяца она была увеличена в шесть раз.

В итоге в наступательной операции против Ирака в марте 2003 года была задействована американская сухопутная группировка, которая насчитывала до 112 тыс человек, около 500 танков, более 1200 боевых бронированных машин, около 900 орудий, РСЗО и минометов, свыше 900 вертолетов и до 200 зенитных ракетных комплексов.

Сроки переброски одной американской дивизии со штатными вооружением и техникой с континентальной части США и ее развертывание в Кувейте составили до 40 суток. Переброска соединений, частей и подразделений осуществлялась комбинированным способом: тяжелое вооружение и военная техника доставлялись, как правило, морским путем, а личный состав со стрелковым оружием и средствами экипировки — по воздуху, на самолетах военно-транспортной авиации и гражданских авиакомпаний.

Третья пехотная дивизия войск США получила свои тяжелые вооружения со складов в Кувейте. В общем итоге переброска экспедиционных сил США, предназначенных для вторжения в Ирак в 1991 году заняла четыре месяца. В 2003 году на подготовку операции вторжения в Ирак по всем стадиям подготовки потребовалось шесть месяцев.

Переброска частей сухопутных войск с их вооружением и сосредоточение войсковой группировки займет много времени не только из-за дальних расстояний, но и состояния транспортной инфраструктуры в Европе. Кроме того, здесь следует учитывать, что современные американские вооруженные силы стали чрезвычайно зависеть от снабжения. Развернутую большую группировку сухопутных войск трудно правильно и в достаточных количествах снабжать в ходе боевых действий.

На днях в интервью «Голосу Америки» бывший командующий войсками США в Европе Бен Ходжес посетовал:
«Я не думаю, что нам нужно больше немецких танков. Нам нужно больше немецких поездов. В настоящее время пропускная способность железных дорог для передвижения войск НАТО, европейских войск или любых войск в Европе является недостаточной.

Инфраструктура дорог и мостов в Восточной Европе должна быть расширена… Почему бы не засчитать инвестиции в инфраструктуру, которая имеет ценность для вооруженных сил, в эти два процента [обязательных национальных военных расходов по нормам НАТО]»
.
Итак, перспектива большой сухопутной войны обычными вооружениями на широком фронте на европейском ТВД между США и Россией в настоящее время кажется маловероятной. Реальность такова, что США понадобится много месяцев, чтобы собрать в Восточной Европе силу, имеющую лишь некоторую надежду взять верх над российскими военными.

Большая сухопутная война не может быть внезапной, поскольку потребуется длительный период переброски и сосредоточения американских войск и тяжелых вооружений на европейском театре военных действий. Сейчас сухопутная война кажется маловероятной, но возможной. Боевые действия могут последовать за периодом неуклонного повышения напряженности, взаимных угроз и предупреждений.

Этот временной лаг и позволил бы США переместить войска в Европу. Но сделать это незаметно абсолютно невозможно. О начале войны можно будет узнать по массовой переброске и сосредоточению американских войск в Европе. Пока этого нет — нет и возможности для подобной войны. Сейчас осуществляется лишь начальное развертыванию военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе. Высокие технологии достаточно хрупки и требуют очень сложной сети поддержки, обслуживания и ремонта.

По общим соображениям, если НАТО вторгнется в Россию, оно вполне способно потерпеть поражение в сухопутной войне с использованием обычных вооружений. НАТО не имеет для подобной войны необходимого и достаточного наземного потенциала при нынешней организации вооруженных сил США. В ходе военных операций сухопутные войска США могут остаться без привычной воздушной и морской поддержки.

Захват небольших территорий не имеет смысла при риске потерпеть общее поражение. Поскольку ни одна из воюющих сторон сейчас не обладает способностью вторгнуться на территорию противника и занять достаточно пространства, чтобы принудить его к сдаче, то война после первого цикла на второй превратится в простое перетягивание каната, что само по себе станет стратегическим провалом для США — провалом, равным поражению.

Имеются и общие соображения, которые заставляют скептически смотреть на перспективу большой сухопутной войны в Европе между НАТО и РФ. Дело в том, что большие военные альянсы совсем не являются гарантией победы. США остаются единственной реальной военной силой в НАТО, и военные и политические лидеры США прекрасно знают это. Неамериканскими возможностями НАТО без прямого американского участия можно пренебречь.

И, наоборот, управление войсками союзников может быть затруднено. Говоря о НАТО, реальность такова, что НАТО не существует без США. США — единственная страна в НАТО, которая действительно имеет боевое значение. Европейские союзники сейчас не согласятся на развязывание американцами большой войны в Европе. Они окажут американским усилиям на этом направлении политическое сопротивление.

Передовое развертывание не дает основных преимуществ в случае реальной большой сухопутной войны. С чисто военной точки зрения, нынешнее размещение американских сил в Прибалтике, Польше и Румынии имеет прежде всего чисто политическое значения. Разумеется, глядя на американское присутствие в этих странах, мы смотрим на их возможности, а не на официально провозглашаемые намерения.

Но спектр действия современного оружия таков, что в случае войны в Европе не будет реального «фронта» и «тыла», и средства, развернутые ближе к нам, станут более уязвимыми.

В целом, подводя общий итог, следует сделать вывод, что перспектива большой сухопутной войны на европейском театре военных действий является, скорее, политической угрозой из общего комплекса мер давления на Россию — того, что в эпиграфе к данной статье названо «теплой войной».

Тем не менее, перспективы малой сухопутной войны обычными вооружениями на ограниченном театре военных действий могут оказаться вполне реальными, и они активно обсуждаются в западных СМИ. Об этом в продолжении.

Аналитическая редакция EADaily

Подошел 1853 г., принесший обострение франко-русского конфликта вокруг Святых мест в Палестине и закончившийся войной, вошедшей в историю под именем Крымской. Крымская эпопея - единственное общеевропейское столкновение с участием России, Турции, Франции, Великобритании, Сардинии и на дипломатическом фронте Австрии за 100 лет, разделявших наполеоновскую эпоху и первую мировую войну (1815-1914 гг.).

Казалось бы, ничто не предвещало подобного бедствия. Россия ни к одному из своих будущих противников не имела территориальных претензий. Зоной тревог и противоречий являлись Балканы, но здесь Великобритания развернула успешное наступление на российские позиции и утверждала свое влияние, не прибегая к оружию.

Однако стечение случайностей и личностный фактор играют в истории немалую роль. Обосновавшийся на французском престоле император Наполеон III Бонапарт жаждал утвердить свою власть и повысить престиж в глазах подданных, наиболее эффектно достичь этого можно было, выиграв войну - реванш с Россией, где в 1812 г. погубил свою армию его великий дядя. Спровоцировать конфликт являлось делом техники. Французы извлекли из архивов султанский указ 1740 г., предоставлявший католическому духовенству заботу об уважаемых храмах Иерусалима и Вифлеема, и настояли на восстановлении его действия. Православный причт, представлявший громадное большинство "восточных христиан", был возмущен. Вмешалась российская дипломатия: в условиях стремительной утраты влияния единственной точкой опоры самодержавия оставалось право царей на покровительство православным.

Неуклюжий и скандальный фасад миссии А.С. Меньшикова в Стамбул весной 1853 г. заслоняет тот факт, что, во-первых, была достигнута договоренность об отправлении служб того и другого духовенства в уважаемых храмах и, во-вторых, что самодержавие отбросило мысль о расширении своего права покровительства и по сути дела настаивало на подтверждении условий Кючук-Кайнарджийского договора 1774 г., позволявшего давать султану советы, но не обязывавшего их принимать .

Великий везир Мустафа Решид паша с подсказки британского посла отклонил эту претензию, расценив ее как вмешательство во внутренние дела Турции. Оборонительная в сущности позиция российской стороны была представлена западной общественности как агрессивно-наступательная. Для императора Николая I, мнившего себя первым монархом Европы, отказаться от ставшего почти фикцией права на покровительство единоверцам означало признать себя политическим банкротом, которым он в действительности и являлся. Царь предпочел войну, заранее обреченную на неудачу, ибо не могла отсталая крепостническая Россия одолеть передовую Европу.

Пальмерстон вполне закономерно очутился в стае британских ястребов и изобличал склонного к колебаниям Абердина: "Нашу позицию тактичного и покорного выжидания у задней двери, в то время как Россия с неистовыми и наглыми угрозами ломится в дом, я считаю глупой" . О действиях правительства, членом которого он являлся, Пам судил неоправданно строго. Весной 1854 г. Франция и Англия объявили России войну. Лорд Генри Джон дал волю своему пылкому воображению в частном письме Д. Расселу, обрисовав в нем свою "светлую идею" в виде расчленения России по мирному договору: Аландские острова и Финляндию следовало возвратить Швеции, Остзейские провинции (Прибалтику) передать Пруссии, восстановить Польшу, Молдавию, Валахию и устье Дуная уступить Австрии, Ломбардию и Венецию либо сделать самостоятельным государством, либо слить с Пьемонтом, Крым и Грузию вернуть Турции, "Черкесию" поставить под сюзеренитет султана .

Воплотить такое в жизнь можно было, разве что загнав русских за Урал, союзники же застряли в Севастополе. Тем не менее советская историография на полном серьезе считала плод разыгравшегося воображения человека, тогда формально к внешней политике непричастного, определением целей войны. Отдал дань традиции и автор этих строк. На самом деле Абердин, ознакомившись с творением коллеги, заметил: Пальмерстон планирует 30-летнюю войну, да и сам автор, заменив Абердина на посту главы правительства, начисто забыл сочинение по причине его полной нереальности. Письмо интересно другим - лорда Генри Джона обуревали не заботы о сбережении Османской империи, а мысли о подрыве имперских позиций России на Балканах и в Европе в целом.

Пам, прослужив в военной канцелярии почти два десятка лет, остался весьма наивным в подходе к стратегии и воображал, будто при "60-тысячном английском и французском войске в Крыму, при поддержке флота, плюс успешные операции в Грузии и Черкесии - веселое Рождество и счастливый Новый год обеспечены" .

На самом деле все вышло по-другому. Британская армия в течение полувека находилась под командованием герцога Веллингтона, застывшего, в смысле стратегии и тактики, на уровне начала века. Солдат вербовали по найму. Процветала палочная дисциплина. "Привычка солдат к пьянству воспринималась британской общественностью как профессиональная болезнь" . Сохранился средневековый обычай покупки офицерских должностей, в гвардии за них выкладывали целые состояния. "Служить" можно было, ничем себя не утруждая. Войсками в Крыму командовал лорд Раглан, смолоду участвовавший в битве при Ватерлоо и потерявший в сражении руку. Затем он десятки лет прослужил в канцелярии военного министерства. У сменившего его генерала Симпсона никто даже не подозревал наличия полководческих дарований. Прибывшие в Крым англичане в эполетах потрясли более опытных французов обилием привезенного имущества. Личный обоз герцога Кембриджского занимал 17 повозок. Лорд Кардиган обедал и ужинал на собственной яхте. В. Гриффит из полка серых шотландцев привез с собой повара-француза. Некоторые офицеры захватили с собой лошадей, предназначенных для охоты. Лорд Джон Пейджет тяжелую для экспедиционного корпуса зиму провел в свадебном путешествии.

А с другой стороны, обнаружились абсолютная некомпетентность интендантской и санитарной служб и высокая степень жульничества и казнокрадства поставщиков. Приведем сведения, почерпнутые из британских источников: "Апатия и неведение в департаментах, ведавших снабжением, способствовали профессиональному мошенничеству поставщиков... сапоги и шинели приобретались слишком малых размеров, большой груз состоял из обуви исключительно на левую ногу, десять тысяч пар носков годились только для детей". На набережной в Балаклаве "мука, высыпавшаяся из мешков, лежала сырыми кучами, тут же валялись мешки с амуницией, колья для палаток, куски дерева, бочки с гниющим мясом и с горохом - все вперемешку. Кипы одежды, в которой ощущалась острая нужда, брошены в грязь". 14 ноября 1854 г. на Черном море разыгрался шторм, разбивший больше 20 судов. На одном лишь "Принце" затонуло 40 тыс. пар обуви. 1 декабря генерал Лукан сообщил, что кавалерийская дивизия, как таковая, перестала существовать из-за падежа конского состава .

В Крым приехал первый военный корреспондент, блестящий журналист В.Г. Рассел, представлявший газету "Таймc". Поступавшая от него информация свидетельствовала о безрукости и безответственности командования и бедственном положении солдат. 25 ноября газета сообщала: "Дождь льет, небо - как чернила, ветер завывает над содрогающимися тентами; окопы превратились в канавы, в палатках - вода на фут глубиной, у людей нет ни теплой, ни непромокаемой одежды; по 12 часов в сутки они проводят в траншеях, создается впечатление, что ни одна душа не заботится ни об их удобствах, ни даже об их жизни". "Таймc" предрекала, что, если так будет продолжаться, "на костях 50 тыс. британских солдат" уцелеют лишь командующий и его штаб.

Газета ошиблась: лорд Раглан до весны не дожил. В январе 1855 г. в экспедиционном корпусе больных, раненых и обмороженных насчитывалось 23 тыс. человек, но 11 тыс. здоровых оставалось в строю .

В Англии царило возмущение. Гнев общественности обрушился на премьер-министра Абердина. А Пальмерстон рвался к власти. Как член кабинета он не мог открыто критиковать его деятельность и выбрал иной путь достижения цели, подав в отставку под каким-то надуманным предлогом. Его уговорили вернуться в правительство, но у публики создалось впечатление - честный патриот не желает мириться с царящим разгильдяйством, желаемого эффекта он добился. На бурных митингах ораторы восклицали: нужен вождь. И из толпы раздавались крики: Пальмерстон!

20 января 1855 г. радикал Ребек выступил в палате общин с запросом: "Армия дошла до состояния, терзающего сердце нации... войска - без крыши над головой, без одежды, без пищи и без амуниции. Из 54 тыс. солдат, снаряженных, как никогда, осталось 14 тыс." Из них лишь 5 тыс. здоровых. Кавалерии не существует, последние оставшиеся лошади используются как тягло.

Выступавшие в прениях, длившихся 10 дней, добавили немало черной краски в обрисованную Ребеком мрачную картину. Приведем здесь лишь свидетельство А. Стаффорда о состоянии госпиталя в Балаклаве: грязь, спертый воздух; подушек и простыней нет; одеяла от умерших и заразных переходят к вновь поступившим больным; люди валяются на полу - совсем поблизости есть кровати, но "некому" их принести . Кабинет Абердина потерпел сокрушительное поражение в палате и ушел в отставку. Королева попыталась было изыскать министерскую комбинацию без Пальмерстона во главе правительства, но неудачно. 6 февраля он "целовал руки" и стал первым лордом казначейства и премьер-министром. Недруги были в раздражении, в частности Дизраэли охарактеризовал его как "старого размалеванного шута, глухого, слепого, со вставными зубами, которые грозят вывалиться, когда он говорит" .

Старческие немощи Пальмерстона оппоненты сильно преувеличивали: перешагнув порог 70-летия, он сохранял бодрость и работоспособность и взял себе еще портфель военного министра.

Вместе с весенним солнцем в начале 1855 г. наладилось снабжение, в Соединенных Штатах удалось приобрести 100 тыс. винтовок Минье, в лагере под Севастополем вновь возрождался боевой дух.

В феврале того же года скончался Николай I, что породило надежду на скорое замирение, как обнаружилось ложную, его сын Александр не пожелал начать царствование с капитуляции. Грянула новая беда - несмотря на обуревавший британского обывателя патриотизм, идти под пули он не спешил. Кампания рекрутского набора провалилась, недостача кадров достигла 40 тыс. По старому обычаю следовало нанять иностранцев, лучше всего целую армию со штабом, чтобы не тратить время на ее подготовку. Взор Пальмерстона остановился на испанской - 60 тыс. солдат и офицеров хватит с избытком. Но в Мадриде ему отказали. Пам задумал тогда заполучить сардинское войско. Однако глава туринского кабинета граф Б.К. Кавур вынашивал иные планы. Он хотел ввести маленькую Сардинию в "концерт" великих держав, для чего надлежало вступить в Крымскую войну. Воевать следовало на правах союзника, а не наемника, и Кавур отказался принять щедрую британскую субсидию и взял деньги в качестве займа, подчеркивая самостоятельность своей страны. Итальянская дивизия в 15 тыс. штыков отправилась под Севастополь погибать в чужой и неведомой России. А британцам пришлось заняться неприятным и хлопотливым делом вербовки наемников поодиночке - в портах и на кораблях, в обход местных законов. Удалось организовать турецкий легион с английским офицерским составом.

27 августа (8 сентября) 1855 г. французы после кровопролитного штурма взяли Малахов курган, ключ к обороне Севастополя. Англичане атаковали "Большой редут" (третий бастион): "Наступающие не выдержали огня русских и залегли; они были прижаты к земле... Через несколько минут они повернули и бросились назад, к своим линиям, оставив две с половиной тысячи товарищей убитыми и ранеными. Таков был бесславный конец осады" . В тот же вечер российские войска покинули южную часть города и перебрались на северную сторону. На том военные действия фактически прекратились, вторгаться на просторы России охотников не находилось.

А перед Пальмерстоном возникла угроза мира. Император Наполеон, уложив под Севастополем почти 100 тыс. солдат, счел, что натаскал достаточно каштанов из огня в интересах британцев. На континент отправился глава Форин оффиса Дж. Кларендон - на разведку и с целью побудить союзников к новым военным усилиям (октябрь-ноябрь 1855 г.). В письмах жене он выразил всю степень своего разочарования и возмущения: не надо скрывать от себя - окончание войны "будет столь же популярно во Франции, как оно непопулярно у нас"; "эти французы рехнулись на почве страха и жульничества. Боюсь, что император столь же деморализован, как и его правительство" . Пальмерстон выступил было в свойственном ему задиристом духе - Великобритания-де и одна с помощью Турции навяжет свою волю зарвавшимся московитам. Декларация не произвела ни малейшего впечатления. Пришлось смириться.

На мирном конгрессе первый британский делегат, тот же Кларендон, выступал в роли главного ястреба, а Луи Наполеон и его министр иностранных дел Валевский приняли голубиное обличье. С их помощью А.Ф. Орлову удалось отбиться от некоторых притязаний экстремистов - от нейтрализации не только Черного, но и Азовского моря, срытия укреплений Николаева, от требования о разрушения фортов вдоль Кавказского побережья.

Не следует преувеличивать значения французских услуг - Парижский договор от 16 марта 1856 г. был безмерно тяжел, а в некоторых аспектах даже унизителен для России. Самодержавие отказалось от покровительства над Молдавией, Валахией и Сербией, от особых прав в отношении христианских подданных султана, которые были поставлены под коллективную гарантию держав. От Российской империи была отторгнута Южная Бесарабия, великую страну лишили доступа к водной артерии Дуная с явным расчетом установить контроль неприбрежных государств над навигацией по реке. Трактат подтвердил установленный конвенциями 1840 и 1841 гг. запрет на проход военных судов через Босфор и Дарданеллы. Россия и Турция лишились права содержать свои эскадры на Черном море. Запрет всей тяжестью обрушился на Россию, ибо флот под флагом полумесяца можно было за пару суток перебросить из Средиземного моря на север через Проливы. Россию лишили возможности защищать свои берега.

Британский кабинет, не выиграв ни одной решающей битвы, добился тем не менее от самодержавия отказа от преимуществ, завоеванных в четырех войнах (1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829 гг.). И все же мир был встречен в Англии прохладно и даже критически. По словам биографа Пальмерстона, невозможно было удовлетворить "разъяренную публику и ее воинственную и черносотенную прессу". Газета "Сан" вышла в день подписания трактата в траурной рамке . Но Пальмерстон получил все же голубую ленту высокого Ордена Подвязки.

Постепенно страсти улеглись, оценки стали более взвешенными, когда же наступила пора серьезных исследований, они превратились совсем уж в мрачные и нелестные для зачинщиков крымского побоища: война ненужная, бесславная, провальная и даже глупая . Учиненное в Париже урегулирование не выдержало испытания временем и развалилось через 15 лет, его главные условия с точки зрения истории не имели перспективы. Так называемая нейтрализация Черного моря лишала Россию права содержать флот в его акватории, отнимала у нее возможность защищать свои берега и обеспечивать свою безопасность. По словам О. Бисмарка, "стомиллионному народу нельзя надолго запретить осуществлять естественные права суверенитета над принадлежащим ему побережьем" и подвергать его "невыносимым унижениям" . Отмена этого тягостного для страны условия стала приоритетной задачей отечественной дипломатии и произошла в 1871 г.

Накануне неудачной для России Крымской войны ходил по ней такой стишок:

Вот в воинственном азарте,
Воевода Пальмерстон
поражает Русь на карте,
Указательным перстом!

Как показал дальнейший ход событий, Пальмерстон сумел поразить Русь совсем не только на карте и совсем не только указательным перстом. Старой крепостнической России нечего было противопоставить западным державам вступившим в индустриальную эпоху.

При всем этом в России успокаивали себя мощью собственной армии, доводя до совершенства уставные строевые тонкости, а не тактические приемы, занимаясь больше блеском амуниции, чем оружием новоего поколения:

Клапан, погончик, петличка, репей -
С этим солдат хоть не ешь и не пей!

Результат оказался плчевным. Отсталая Россия еще могла выигрывать сражения, хот и не с самым сильным противником, что блестяще продемонстрировала при Синопе, но войну проиграла.

Прочитав статью, какждый может уяснить для себя, какие еще идиоты родятся под луной! Автор дает нам чудесный пример прикладной пиписькометрии занимаясь подсчетом "танчиков" и "самолетиков", как куличиков в детской песочнице! И все!!! Ни анализа структур в которые техника включена и которыми управляются войска, ни возможностей самих войск, за последнее десятилетия изменившиеся качественно, не в последнюю очередь благодаря именно качественному превосходству техники новых поколений над прежними образцами!

Цитировать ничего не буду - приводя примеры вселенской глупости автора надо перепечатать всю с татью с поабзацным разбором бреда, каковое развлечение хочется оставить самим читателям. Для затравки дам, пожалуй, один из наиболее полюбившихся мне перлов "военного эксперта":

"Во-вторых, этот «героический порыв» стал возможен только потому, что Югославия не могла ничем ответить на воздушную операцию сил НАТО. Если бы Милошевич не капитулировал в самый неподходящий момент, когда воздушная операция зашла в очевидный тупик, войскам НАТО пришлось бы начинать наземную операцию. И залиться кровью, поскольку сухопутные войска Югославии от ударов с воздуха практически не пострадали (сегодня это признают сами натовцы). Тогда бы боевые качества европейских войск стали очевидны".

Как видим, наш военный эксперт не понимает простейший истины, которую аксиоматично изложил еще Клаузевиц - война есть продолжение политики насильственными методами. Превосходство в технике позволило НАТО оказать на Югославское государство такое воздействие, что заставило его капитулировать и выполнять все условия поставленные агрессором. Остались ли при этом у югославской армии целые танки или не осталось - роли ровно никакой не играет. Ага... мы бы им дали, если б они нас догнали! Милошевич у него в неподходящий момент капитулировал, а так бы точно быть НАТО битой!

Не понимать элементарных вещей и претендовать на то, чтобы считаться экспертом в военной области - странно. Впрочем, таких странностей в статье много еще. Не стану мешать наслаждаться - читайте сами.

Карикатурная пропаганда: «На нынешнюю войну» Петра Боклевского (1855)

Алексей Венгеров, профессор, докт. техн. наук

Альбом «На нынешнюю войну» Петра Боклевского сейчас является величайшей библиографической редкостью. Он состоит из восьми литографий в листах очень хорошей работы. Рисунки иллюстрируют весьма распространенное в Крымскую кампанию стихотворение, начинающееся словами: «Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон...»
В книге «Художник-иллюстратор П.М. Боклевский, его жизнь и творчество» К. Кузьминского (М., 1910) об этом издании говорится: «Карикатурные рисунки Боклевского на патриотическую тему были изданы в 1855 году в виде альбома под заглавием “На нынешнюю войну”. Этот альбом имел огромный успех, особенно рисунок, изображавший Пальмерстона под сапогом русского солдата. По нему было изготовлено много пепельниц из фарфора и бронзы. Их и сейчас можно встретить в старинных домах и в лавках антикваров. Карикатуры эти очень понравились только что вступившему на престол императору Александру II, который наградил Боклевского бриллиантовым перстнем».

Рисовальщик, живописец и литограф Петр Михайлович Боклевский (1816—1897) по праву считается одним из лучших русских книжных графиков второй половины XIX века. Свое призвание он нашел не сразу. Понадобились шесть лет учебы на юридическом факультете Московского университета, прежде чем Боклевский сделал свой окончательный выбор между служебной карьерой и искусством: в начале 1840-х годов он стал брать уроки живописи у А.Е. Егорова, какое-то время посещал Санкт-Петербургскую академию художеств, занимался в студии К.П. Брюллова. Затем с целью усовершенствования художнических навыков он предпринял поездку по Европе: сеансы в школе Латура и Видаля в Париже, работа на пленэре в Швейцарии, Италии, Испании, Германии, Франции. Собственно, после возвращения на родину и начался путь Боклевского как профессионального художника. Выполненные им рисунки стали помещать на своих страницах популярные иллюстрированные издания. Появились частные заказы — портреты.

Однако подлинную известность Боклевскому принесли иллюстрации к произведениям А.Н. Островского, И.С. Тургенева, П.И. Мельникова-Печерского, Ф.М. Достоевского. Самая знаменитая его работа — неоднократно переиздававшаяся серия рисунков «Гоголевские типы из “Мертвых душ”». И мало кто вспоминает, что первой самостоятельной книгой художника стал увидевший свет в 1855 году альбом политических карикатур «На нынешнюю войну».

«Нынешняя» война — это Восточная война 1853-1856 годов, больше известная как Крымская кампания. Начатая Россией против Турции за господство на Ближнем Востоке (в частности, за присутствие Православной церкви на Святой земле), она вскоре переросла в общеевропейский конфликт, где на стороне Порты выступили Англия, Франция и Сардинское королевство. Ее основные события — вступление русских войск в Молдавию и Валахию, победы русского оружия на Кавказе, уничтожение турецкого флота при Синопе, блокада англо-французским флотом Балтийского моря, высадка союзной армии в Крыму, осада и падение Севастополя, последовавшее за этим прекращение боевых действий и, наконец, Парижский мир 1856 года, закрепивший победу антироссийской коалиции.

Альбом Боклевского появился в продаже в апреле 1855 года. Шел 23-й месяц войны. Уже полгода продолжалась оборона Севастополя, и с каждой неделей положение города становилось всё более безнадежным. Счет российским потерям уже давно перевалил 100 тыс. убитыми и ранеными. Но боевые действия продолжались, а потому в обществе следовало поддерживать боевой дух. Выполняя социальный заказ, художник использовал все доступные ему клише. Источником вдохновения для него, несомненно, послужили сатирические картинки работы А.Г Венецианова и И.И. Теребенева времен Отечественной войны 1812 года. На карикатурах Боклевского — чопорный премьер-министр Великобритании Генри Джон Темпл Пальмерстон, манерный император Франции Наполеон III, за ужимками которого грустно наблюдает его дядя, Наполеон Великий, призванный напомнить врагам России, какая участь их ожидает. Этим нелепым фигурам противостоят русские богатыри-ополченцы, добрый молодец в зипуне и ядреная баба, шваброй выметающая вражескую нечисть с родной земли. Под стать картинкам и подписи к ним:

Вот в воинственном азарте

Воевода Пальмерстон

Поражает Русь на карте

Указательным перстом.

И француз за ним туда ж

Машет дядюшкиной шпагой

А в те же самые апрельские дни 1855 года в осажденном Севастополе командир батареи на знаменитом четвертом бастионе поручик граф Л. Толстой заканчивал свой очерк «Севастополь в декабре месяце 1854 года» — первый из цикла «Севастопольские рассказы», которым было суждено стать самыми известными свидетельствами кровавых будней той войны: «Человек четырнадцать матросов живо, весело, кто, засовывая в карман трубку, кто, дожевывая сухарь, постукивая подкованными сапогами по платформе, подходят к пушке и заряжают ее. Вглядитесь в лица, в осанки и в движения этих людей: в каждой морщине этого загорелого скуластого лица, в каждой мышце, в ширине этих плеч, в толщине этих ног, обутых в громадные сапоги, в каждом движении, спокойном, твердом, неторопливом, видны эти главные черты, составляющие силу русского, — простоты и упрямства; но здесь на каждом лице кажется вам, что опасность, злоба и страдания войны, кроме этих главных признаков, приложили еще следы сознания своего достоинства, высокой мысли и чувства. Вдруг ужаснейший, потрясающий не одни ушные органы, но всё существо ваше, гул поражает вас так, что вы вздрагиваете всем телом. Вслед за тем вы слышите удаляющийся свист снаряда, и густой пороховой дым застилает вас, платформу и черные фигуры движущихся по ней матросов. По случаю этого нашего выстрела вы услышите различные толки матросов и увидите их одушевление и проявление чувства, которого вы не ожидали видеть, может быть, — это чувство злобы, мщения врагу, которое таится в душе каждого. “В самую амбразуру попало! Кажется, убило двух... вон понесли!” — услышите вы радостные восклицания».

«Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого, считающиеся одной из вершин военной прозы во всемирной литературе, несомненно, самый значительный след Крымской кампании в мировой культуре.

А пропаганда? Она везде одинакова: когда в книжных лавках Санкт-Петербурга и Москвы бойко торговали альбомом Боклевского, французские газеты и журналы публиковали карикатуры Альбера Адама с хлесткими названиями вроде: «Самец татарина обыкновенного и донской казак в Парижском зоологическом саду» или едкие шаржи великого Оноре Домье, такие как: «Северный русский медведь, самый невезучий из всех известных медведей»... 

1 Allons, courage! — Смелее вперед! (фр. ).