Революционная необучаемость. "Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков" – Джордж Бернард Шоу

Учебное пособие в форме вопросов-ответов позволяет пре­подавателям и студентам еще раз задуматься о «непредска­зуемой истории» нашей страны. Но в условиях плюрализма невозможно требовать от историков вообще и авторов дан­ного пособия в частности концептуального единомыслия. По­этому предложенные ответы на вопросы несут различную учебно-познавательную нагрузку и в ряде случаев косвенно противоречат друг другу. В одних статьях акцент сделан на фактографию, в других - на оценочные моменты, в треть­их содержатся попытки новационных решений дискуссион­ных вопросов. Однако все материалы могут способствовать осмыслению исторического опыта нашей страны и уроков, которые желательно было бы извлечь всем гражданам Рос­сии.

Известна формула истории, которую критиковал М. По­кровский, но которую постоянно ему приписывают: «Исто­рия - это политика, опрокинутая в прошлое». В историо­графии иногда ошибочно считают эту мысль квинтэссенцией понимания сущности исторических знаний марксизмом. В реальной действительности историографическая парадигма формируется практически всегда исходя из текущей поли­тической ситуации, из задач, стоящих перед обществом на данном конкретном этапе. Вопрос заключается только в том, в какой степени политическая конъюнктура сказывается на познании истории, подавляет ли она научный поиск? Исто­рия всегда была резервуаром аргументов и идей для поли­тиков и наоборот - ее зачастую переписывали для обосно­вания легитимности политических режимов.

В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История наро­да, научно воспроизведенная, становится приходно-расход­ной книгой, по которой подсчитываются недочеты и пере­держки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего - сократить передержки и пополнить недоимки, восстано­вить равновесие народных задач и средств. Здесь истори­ческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычай­но осложнено как недостаточно высоким уровнем истори­ческих знаний, так и квалификационным уровнем полити­ческих деятелей.

Что и как использовать из накопленного исторического опыта - вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу: «новое - хорошо забытое старое». Другой вариант - рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.

В недавнем прошлом активно изучался исторический опыт строительства социализма, преобразующей деятельности КПСС, причем делалось это в откровенно апологетическом духе. Такой подход в известной степени дискредитировал сами понятия «исторический опыт» и «уроки», которые стали выпадать из научного оборота. Однако декоммунизация ис­торической науки не может сопровождаться превращением ее в фактографическое описание прошлого и тем более но­вой идеологизацией с позиций либерализма. К сожалению, на современном этапе под руководством высших инстанций происходит активно стимулируемая смена исторического сознания общества на антикоммунистической основе. Этот про­цесс оказался болезненным для старшего поколения населе­ния, вдруг ощутившего, что «жизнь пролетела зря», в несколько меньшей степени для среднего поколения и даже для молодежи, потерявшей устойчивые ориентиры и цен­ности. В общественное сознание внедряются новые догмы и стереотипы о либерализме как высшей ценности цивилиза­ции, о разумности безработицы, о блестящих перспективах финансирования науки и образования частным бизнесом, о безальтернативности реформ. Средства массовой информа­ции распространяют настроения негативизма в отношении советского прошлого страны, представления о «преступнос­ти» большевизма, «тупиковости» советской цивилизации, процветающей России до революции и «империи зла» пос­ле. Однако, оценивая перечисленные факты как перегибы, следует признать, что очевидное окончание социалистичес­кого эксперимента в реально сложившейся форме предпо­лагает обновление исторического сознания и научное обоб­щение столь противоречивого исторического опыта, извлечение таких уроков из истории, которые были бы ин­тересны всему обществу.

Как известно, под опытом в целом понимается совокуп­ность практически усвоенных знаний, навыков, испытанных на практике, обладающих объективным содержанием, реа­лизованных в предметной и языковой форме, в ценностях культуры, В свою очередь, исторический опыт есть сово­купность таких знаний и умений, которыми обладают клас­сы, партии и лидеры, другие субъекты исторического, пре­жде всего политического процесса. Исторический опыт обязательно включает в себя оценку результатов событий и действий, преломленную через призму мировоззренческих факторов. По мнению Н. Н. Маслова и В. Р. Овчинникова, исторический опыт политического субъекта в качестве катего­рии познания в целом и исторической науки в частности вклю­чает в себя обобщенную и теоретически осмысленную практи­ку, служащую одним из средств и условий объективного познания и преобразования реальной действительности.

Изучение исторического опыта предполагает не только анализ фактических данных и обобщение, но прежде всего организацию проверки эффективности сделанных на этой почве выводов, их соответствия требованиям реальной ис­торической обстановки. При этом особое значение приобре­тает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, про­счетов, поражений, заблуждений и оцененного с позиций общечеловеческих ценностей и интересов развития России как особой геополитической общности народов. Уроки, вы­веденные из такого рода событий, предостерегают полити­ческие режимы, правящие и оппозиционные партии и дру­гие субъекты политики от повторения трагических просчетов, облегчают поиск более верной, прямой и бескровной дороги к поставленной цели.

Уроки истории - эффективная заостренная форма вы­ражения исторического опыта. Обобщения и выводы по ко­ренным историко-политическим вопросам делаются в фор­ме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно, чеканно и соответствен­но формулируют практические задачи и выдвигают требо­вания определенных действий. Данная форма анализа наи­более активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. Но становится очевидным, что конъюнктур­ные цели узкопартийного характера далеко не всегда по­буждают к объективному и взвешенному анализу истори­ческого прошлого. Зачастую лидеры партий ограничиваются освоением ближайшего по времени опыта своей партии или соперничающей организации. Забота о будущем россии обя­зывает политиков рассматривать историю и исторический опыт в широком спектре, учитывать интересы различных субъектов политики во имя интересов большинства нации, помнить, что общечеловеческие интересы и ценности выше классовых.

Для изучения уроков исторического опыта важно кон­цептуальное осмысление истории, понимание закономернос­тей ее развития. В ходе перестройки исторической науки и переоценки догматизированных концепций произошел отход исследователей от использования самого термина «законо­мерность». Некоторые историки бросились в другую крайность - к изучению истории исключительно через деятель­ность личностей, абсолютизируя индивидуальную сторону явлений. Стало утверждаться мнение, что деятельность лич­ностей, политиков и других участников исторического про­цесса является главной движущей силой истории. Личные качества политиков, оказывается, значительно влияют не только на участь данных деятелей, но и на судьбы классов, наций и даже цивилизаций. Между тем К. Маркс доказал, что история, безусловно, складывается через деятельность людей, представляющих собою деятелей, но при этом она подчиняется более общим закономерностям, связанным с определяющей ролью Бытия по отношению к Сознанию, с необходимостью соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений. Несмотря на раз­вернутую в литературе критику марксизма, не видно ни од­ной работы, научно опровергающей эти фундаментальные положения. Сомнения в возможности построения коммунис­тического общества и разочарование практикой социализма не означают отказа ученых от выявления закономерностей развития индустриального и постиндустриального обществ, социально-классовых групп и слоев общества, партий и дви­жений. Только познав определенные закономерности и осу­ществив перспективный прогноз на будущее, можно пытаться учесть уроки исторического опыта. Учиться делать настоя­щее на основе познания прошлого можно, осмысливая исто­рический опыт политологически, социологически, философ­ски и т. д. Копаясь в деталях события, разбирая конкретные повороты судьбы деятеля, можно только заложить основу для извлечения опыта, но сам процесс извлечения уроков требует анализа на стыках общественных социально-гума­нитарных наук. Именно поэтому расцвели такие научные дисциплины как политическая история, историология, соци­альная история, историческая психология и др. Активное ис­пользование достижений смежных наук в истории способству­ет более полному объяснению механизмов функционирования и смены политических режимов в рамках политических сис­тем: самодержавной, советской, посткоммунистической и др.

Познание объективных закономерностей исторического развития или какое-то приближение к нему, извлечение ис­торических уроков в современных условиях затруднено рез­кой поляризацией политических партий и движений, науч­ных сил. Субъекты внутренней политики пытаются активно формировать историческое сознание общества путем распрос­транения определенных исторических концепций, воспита­ния масс в нужном им направлении с помощью средств про­паганды и агитации.

Наряду с радикально-обновленческой и консервативно-рационалистической тенденциями в литературе в последнее время развивается течение центристского характера. Его представители пытаются осмысливать исторический опыт без очернения и нигилизма с одной стороны, а с другой - мак­симально дистанцируясь от требований партий и движений. Они пытаются анализировать исторический опыт и извле­кать уроки в интересах всего общества в целом.

Комплексное диалектическое, деидеологизированное осве­щение истории Отечества может действительно позволить сделать выводы, имеющие практическое значение. Конечно, исторический опыт не может предложить конкретных реко­мендаций субъектам политики, как бороться друг с другом, но он четко очерчивает пределы возможного в политике и указывает на недопустимое.

В субботу и воскресенье бушевали, как сказал поэт, бури революционных лон — сначала в Белоруссии, потом в России. В Минске попытка провести «Марш Воли» была энергично подавлена верными правительству полицейскими частями — так что «минской небесной сотни», добровольческих батальонов, артиллерийских дуэлей в городской застройке и других симптомов запущенной революции мы, дай Бог, в Белоруссии не увидим.

Это, однако, заставляет с печалью подумать о том, что, окажись в Петрограде 1917 года достаточно верных полицейских частей, вся история ХХ века могла бы быть гораздо менее кровавой. Нас, русских, к этому моменту осталось бы гораздо, гораздо больше. Да и других народов тоже. Но, увы, в кузнице не было гвоздя — а в столице не было достаточно верных частей — и ХХ век оказался именно таким. Историю невозможно переиграть — можно только учесть ее уроки, идет ли речь о событиях столетней давности — или значительно более свежих.

Как заметил Бернард Шоу, «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Конечно, знаменитый острослов преувеличил — некоторые люди извлекают уроки, некоторые — нет; некоторые извлекают — и используют их во зло, прибегая к уже проверенным приемам совращения и обмана.

И минские, и московские, и питерские выступления обращают внимание на такой интересный феномен, как революционная необучаемость.

Кажется, не так давно произошел Киевский Майдан, его результаты налицо. Коррупция — по самым благожелательным западным оценкам — стала еще хуже, жизненный уровень населения, и до того бедного, катастрофически упал, по всем измеримым показателям жить стало хуже, чем при злочинной владе, и намного. И вот в Минске являются люди, один в один воспроизводящие риторику и эмоции раннего киевского Майдана. А через день мы наблюдаем подобное и в наших городах.

Как будто человек рвется прыгнуть с балкона, потому что ему летать охота. Ему кричат, что, мол, старый трюк, твой сосед слева недавно прыгнул с балкона и сильно покалечился. Твой сосед справа тоже (давно, правда) вообще грандиозно прыгал с балкона и разбился еще сильнее. Весь опыт прыжков разных людей с балконов показывает, что результат один - человек разбивается и потом очень-очень медленно собирает кости и пытается залечить увечья. Но он негодует - «ах, отстаньте от меня, рабы и подлецы! я-то непременно полечу! не смейте мне указывать, что мне делать с моего балкона!». Как объяснить эту удивительную необучаемость, эту неспособность людей извлекать очевидные уроки из того, что происходило прямо у них на глазах?

Сходство — если не сказать, идентичность — выступлений на Украине, в Белоруссии и, теперь, в России, наводит многих на мысль об общих методичках, и, возможно, общем руководстве. Это не обязательно так. Человеческая природа везде одинакова, если какие-то методы с ней работают, они будут воспроизводиться раз за разом. У различных команд игроков в наперсток может не быть ни общих методичек, ни общего руководства. Но они — возможно, просто наблюдая за удачливыми наперсточниками — освоили технологию и знают, что в большой толпе, спешащей по своим делам, обязательно найдутся люди, на которых можно заработать. Зеваки, которые будут смотреть и привлекать внимание, и азартные люди, которые захотят сыграть. При этом всем прекрасно известно, что обыграть наперсточников нельзя — и они стоят тут не чтобы раздавать деньги, а чтобы собирать их. Но обязательно находятся лохи, у которых азарт, и ни на чем не основанная вера, что вот с ними-то все будет по другому, легко перебьет доводы разума.

Так и среди населения в целом, хотя большинство просто проигнорирует революционную агитацию, найдется небольшая часть, которая отзовется. Но этого достаточно — революции и делаются активным меньшинством. Есть люди, в силу личных особенностей уязвимые для наперсточников — как есть люди, уязвимые для агитаторов.

Прежде всего, конечно, это люди молодые, сочетающие простейшую житейскую неопытность и молодецкую тягу к адреналину. Опасность быть задержанным и выпущенным через день придает всему развлечению остроты - немного, столько сколько нужно. Это молодое желание выпендриться, произвести впечатление, я хорошо помню за собой. Сам драйв в этом глупом возрасте является достаточным побудительным мотивом для действия. Когда ты не имеешь опыта заботы о других людях, своей семьи еще нет, родители не только не старики, но, напротив, на пике своей карьеры, очень легко бежать, куда гонит адреналин — и не думать о планах и ожидаемых результатах.

Ребята кричат «мы здесь власть», и «мы здесь государство». Естественно, им в голову не приходит, что в стране еще живет очень много людей - и их не спросили, хотят ли они видеть толпу юных недоучек в качестве власти и государства. Они вообще имеют крайне смутное представление о том, как функционирует государство и каковы обязанности власти. Это понятно — ответственность за других людей, хотя бы за свою семью, или, возможно, подчиненных, у них впереди, и тут ситуация напоминает анекдот — «Умеете ли вы играть на скрипке? Не знаю, не пробовал». Люди, которые не были ответственной властью хотя бы в масштабах своей семьи или отдела на предприятии, не представляют себе, что это такое. Иначе им самим было бы очевидно, что кричать «мы здесь власть» так же странно, как пойти под окна больницы с криками «мы здесь медицина», под окна школы с криками «мы здесь образование», под окна завода с криками «мы здесь производство» или под стены атомной электростанции с криками «мы здесь ядерщики». Впрочем, у некоторых людей подростковый бунт может затягиваться до глубокой старости, и фигура ненавистного завуча прочно ассоциируется с любыми представителями власти.

Но рассмотрим некоторые простые, но доказавшие свою эффективность манипулятивные приемы.

Первый прием можно было назвать «все вместе против зла». Мы все вместе должны выйти против коррупции! Что же, я тоже против коррупции, проституции, карманных краж, алкоголизма и других социальных язв. Я также против близорукости, гипертонии и гастрита. Но я знаю, что социальные язвы — как и язвы медицинские — не лечатся выходами на площадь. Они требуют внимательного рассмотрения их причин, использования накопленного опыта лечения, составления реалистичных планов, то есть квалифицированной, тщательной и утомительной работы. Коррупция не побеждается «антикоррупционными революциями», украинский опыт тут весьма поучителен. Человеческая природа не меняется от революций. Волонтеры-революцинеры, получив в свои руки бесконтрольные средства, очень быстро начинают приворовывать. Да и бессребреничество Навального не для всех несомненно.

Ловушка тут в том, что в качестве борьбы с неким злом людям предлагают совершать какие-то действия, которые — по любым разумным оценкам — вовсе не приведут ни к искоренению, ни даже к уменьшению упомянутого зла. Зато эти действия выгодны манипуляторам.

Второй прием — «возмутительно, что мы живем не в раю». В России, несомненно, есть коррупция и другие социальные язвы. Хуже того, всегда будут. Будем надеяться, что их масштабы будут уменьшаться. Но мы грешные люди, живущие в падшем мире, и мы никогда не будем жить в идеальной стране. Один из лозунгов демонстрантов — «Россия без коррупции» - увы, неосуществим в реальности. В любом государстве совершаются несправедливости. Оба президентских кандидата на выборах в Величайшей Демократии Мира сталкивались с правдоподобными обвинениями в коррупции. Вопрос в масштабах этих несправедливостей, в том, насколько от них страдает рядовой гражданин, в том, какова динамика. Как показывает опыт, позитивная динамика достигается путем очень медленного процесса выстраивания взаимного доверия, революциями достигается только обвальное ухудшение. «Россию без Путина» — или, во всяком случае, страну, из всех стран мира в наибольшей степени похожую на Россию — можно наблюдать в реале. Так что когда люди указывают на нынешние несправедливости, чтобы навлечь на нас еще худшие, стоит ответить, что еще худших нам не надо, нам и этих хватит.

Третий прием — «раздача достоинства». Как написал один участник выступлений, «Погуляли, покричали, почувствовали себя гражданами, а не баранами. Это было чудесно!». Эйфорический опыт переживания себя «гражданином, а не бараном» возможен только на фоне того, что обычно человек чувствует себя именно бараном. И вот ему говорят — почувствуй себя хорошо! Мы создаем условия, в которых ты можешь чувствовать себя достойным гражданином! Этот прием не сработает в отношении людей, которые и без того чувствуют себя гражданами, а не баранами — независимо от участия в манифестациях. При этом упор делается (как и в Киеве) не на обдуманные цели, а именно на переживания. Приди к нам, мы прольем бальзам на твой комплекс неполноценности.

Четвертый прием — знаменитое «они побили детей!». Омоновцы в доспехах грубо тащат упирающихся граждан — лучше всего детей, стариков, особенно востребованы симпатичные девушки — в автозаки. Всякий, у кого есть хоть немного совести и сострадания, просто обязан исполниться негодования и ярости, потому что ясно же, на чьей стороне Правда — на стороне репрессивной машины или юных граждан, бросающих ей вызов. Тут, конечно, граждан поливают нравственным пафосом, как дустом — всякий, в ком еще жива честь и совесть, просто обязан встать вместе с побитыми детьми против прислужников тирана.

Это уже в 2014 году вызывало некоторый скептицизм — а избитый, окровавленный «титушка» которого волоком тащат по киевской брусчатке, не возмущает нравственное чувство? А камни и бутылки с горючей смесью чем нравственней резиновых дубинок? С тех пор много крови утекло, и нравственный пафос революционеров показал свою крайнюю избирательность. Бросать демонстранта в автозак — при том, что к вечеру он будет дома живой и здоровый — есть немыслимое зверство, и кипит разум возмущенный. Обстреливать из орудий жилые кварталы, убивая и увеча людей, которых угораздило там жить — вполне нормальные действия в ходе «отражения путинской агрессии», разум и не думает кипеть. Стукнуть разгулявшегося юношу резиновой дубинкой — возмущенная совесть человечества кричит от негодования и боли. «Добробаты» похищают, пытают, насилуют, о чем есть доклады международных организаций — совесть человечества не испытывает ни малейшего неудовольствия.

Во время выступлений в Москве был серьезно ранен полицейский — один из “мирных протестующих” нанес ему профессионально поставленный удар ногой в голову. Что характерно, люди, возмущенные тем, что мирных протестующих кидают в автозаки, ничуть не возмущены ранением полицейского. Зато они будут возмущены, когда драчуна поймают и посадят, и будут требовать немедленной свободы узникам 26 марта, и возмущаться бессердечием и отсутствием сострадания у тех, кто не требует. Впрочем, убивать жандармов — это традиционная забава революционной интеллигенции, отражающая ее высокие этические идеалы.

Со стороны это выглядит чудовищно фальшивым, но в этом есть некоторая последовательность. Это, увы, одна из определяющих черт русской (хотя не только русской) революционной интеллигенции — полная подмена нравственного суждения политическим. «Нравственно» то, что помогает своей политической стороне, «безнравственно» то, что ей мешает. Любые действия революционеров по определению моральны; любые действия против революционеров по определению преступны и заслуживают только крайнего негодования. Совесть нужна революционеру только затем, чтобы свидетельствовать ему о безусловной правоте его политического дела. Пафосный эмоциональный надрыв есть надрыв чисто политический — хотя и выдает себя за моральный.

Когда люди кричат «долой царя», явно напоминая нам о столетней давности революционном опыте, они оказывают нам некоторую услугу. Да, мы должны хорошо помнить, что бывает, когда ловкие демагоги возбуждают безрассудных людей к мятежу, а верные законной власти части оказываются где-то далеко. За этот урок истории было заплачено смертью и страданиями миллионов людей. Его нужно, наконец, выучить — чтобы больше не повторять.

«Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Автор этого высказывания, Джордж Бернард Шоу, лауреат Нобелевской премии по литературе, английский писатель-драматург.

Я согласна с мистером Шоу и с его фразой о том, что человечество, к сожалению, не может, или же просто не хочет понять ошибки прошлого, дабы не совершать таких же в будущем.

История – это то, что человечество творит своими руками. История хранит в себе кусочки знания, бережно собирая их уже не одно тысячелетие. Решения и поступки каждого человека на планете оставляют свои отпечатки на истории мира.

Историю нам преподают в школе, потом в университете. Люди понимают, что она (история) – это неотъемлемая часть жизни общества, что её нужно знать. Знать о том, как жили люди до нашего времени, как образовывались первые государства, создавались и погибали целые империи, как изменялся мир и какую роль играл человек в этом изменении.

И знаете что самое интересное? Человек может безупречно знать историю, знать каждую важную дату, каждое значимое событие, но, при этом, не понимать самого смысла существования такой науки как история.

Для меня история – это то, к чему мы должны прислушиваться. Она может научить нас многому. Ведь с момента зарождения человечества, и до наших времен, люди совершали немало ошибок. Да, к сожалению, ошибки – это неотъемлемая часть жизни, нашей жизни. Мы все ошибаемся. И история хранит все эти ошибки, маленькие, которые имеют значение лишь в жизни одного отдельно взятого человека, или же большие, которые могут погубить целые государства.

Знаете, есть такое выражение: «На ошибках учатся». И история действительно учит нас. Пытается научить. Мы не должны забывать того, что было в прошлом, наоборот, мы должны извлечь из этого урок. Каким бы сложным он ни был. Я хочу рассказать о самом страшном уроке, который может преподать нам история.

Война. Это страшное слово. Мы все это понимаем. Уже на подсознательном уровне в нас зарождается отвращение и страх, только к одному этому слову.

История помнит немало разрушительных по своему масштабу войн. Каждая из них оставила глубокий шрам. Одна из самых страшных войн, унесшая миллионы жизней, была не так давно. Всего 70 лет назад на территории нашей страны и всей Европы проливалась кровь. И я не могу понять, почему это произошло. Ведь это не первая война на Земле. Человечество уже давным-давно должно было понять, что война не несет ничего, кроме разрушения и горя, что нет ничего страшнее в мире. Но, мне кажется, что виноваты в этом мы – люди. Мы порочны. Мы всегда хотели власти, богатства, всемирной славы. К сожалению, чаще всего, именно такие желания и стремления толкают сильных мира сего принимать страшное решение: «Развязать войну». Мы победили в Великой Отечественной войне. Но можно ли назвать это победой? Миллионы людей не вернулись домой. Мы скорбим, мы помним, но мы не учимся.

Что сейчас происходит в мире? Украина, Турция, Сирия. Снова проливается кровь, снова умирают невинные люди, плачут матери, которые уже никогда не увидят своих детей. Почему это происходит снова? Почему мы не можем извлечь из истории, самый важный и самый простой урок. Война – это смерть. Чума, которая, рано или поздно погубит все человечество. Если раньше это была пустая угроза, то сейчас, после изобретения атомного оружия, это уже страшная реальность.

Мы не сможем извлечь из истории ни одного урока, пока сами этого не захотим. Мы можем измениться. Человечество может, но когда это произойдет, неизвестно. Ну а пока можно лишь процитировать мистера Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков».

Я не могу знать того, что будет в будущем, но в моих силах никогда не забывать того, что было в прошлом.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

То, что люди не учатся на ошибках истории, - самый главный урок истории. (О. Хаксли)

Когда я смотрю сегодня на то,что происходит в России,на Ближнем Востоке(в арабских странах),в Африке и Южной Америке...вспоминаются именно эти слова.

История странная штука, если подумать.


* Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (Бернард Шоу)

________________________________________ ________________________________________ __________

* Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики. (Габриэль Лауб)
* Белые пятна истории это скрытые в тумане прошлого черные дыры настоящего. (Стас Янковский)
* Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу. Бог терпит их существование. (Сэмюэль Батлер)
* В истории ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. (Фридрих Энгельс)
* В истории я люблю только анекдоты. (Проспер Мериме)
* Всё в руках Господа, и только История ускользнула из-под Его контроля. (Збигнев Ежина)
* Все действительно всемирно-исторические события происходят дважды: первый раз в виде великой трагедии, во второй — в виде жалкого фарса. (Георг Гегель)
* Все исторические законы имеют свой срок давности. (Мария фон Эбнер-Эшенбах)
* Всё слагается в историю, и всё в ней разлагается. (Станислав Ежи Лец)
* Всемирная история — это всемирный суд. (Фридрих Шиллер)
* Всемирная история есть история побед людей над людьми. (Стефан Жеромский)
* Всемирная история есть сумма всего того, чего можно было бы избежать. (Бертран Рассел)
* Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар)
* Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (Бернард Шоу)
* Если хочешь видеть, что было тысячу лет назад, вникай в современность; если хочешь познать огромное множество вещей, начинай их изучение с одной или двух. (Сунь-цзы)
* Если человечество вдруг исчезнет, оно в самом деле убьёт своих мертвецов. (Жан Поль Сартр)
* Если это история, я предпочитаю о ней читать, а не учавствовать в ней. (Эдит Пиаф)
* Желание нравиться своему веку часто бывает поводом к тому, чтобы не нравиться потомству. (Пьер Мариво)
* Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности. (Ключевский)
* Историк — крупнокалиберный сплетник. (Амброз Бирс)
* Историк — это вспять обращенный пророк. (Фридрих Шлегель)
* Историк — это нередко журналист, обращенный вспять. (Карл Краус)
* История — собрание фактов, которых не должно было быть. (Неизвестный автор)
* История — продукт выделений желез миллиона историков. (Джон Стейнбек)
* История — ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся. (Шарль Луи Монтескье)
* История — самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики. (Индира Ганди)
* История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам. (Йан Маклеод)
* История — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будушего. (Мигель Сервантес)
* История — философия, основанная на примерах. (Генри Болингброк)
* История — это гвоздь, на который вешаю свои романы. (Александр Дюма-отец)
* История — это квинтэссенция сплетни. (Томас Карлейль)
* История — это наука о том, чего уже нет и не будет. (Поль Валери)
* История — это роман, в который верят, роман же — история, в которую не верят. (Сафир Мориц-Готлиб)
* История — это союз между умершими, живыми и еще не родившимися. (Эдмунд Берк)
* История — это тщательно отстиранная и отутюженная скатерть на грязном столе жизни. (Би Дорси Орли)
* История большей частью представляет собою зрелище постыдное для человечества. (Иоганн Зейме)
* История мира — это биография великих людей. (Томас Карлейль)
* История не повторяется — просто историки повторяют друг друга. (Клемент Роджерс)
* История пишется для установления строгой истины. (Плиний Младший)
* История пишется победителями. История пишется выжившими. (Макс Лернер)
* История повторяется, потому что не хватает историков с фантазией. (Неизвестный автор)
* История человечества в основном — история идей. (Неизвестный автор)
* История человечества превращается в гонку между образованием и катастрофой. (Герберт Уэллс)
* История, по-видимому, только тогда и нравится, когда представляет собою трагедию, которая надоедает, если не оживляют ее страсти, злодейства и великие невзгоды. (Вольтер)
* История, собственно, не существует, существуют лишь биографии. (Ральф Эмерсон)
* К историческому повествованию должно присовокупить лишь такие рассуждения, до которых здравомыслящий читатель не может дойти своим умом. (Жозеф Жубер)
* Кажется, колесо истории не рассчитано на наши дороги. (Неизвестный автор)
* Календари — просроченные векселя истории. (Виктор Шендерович)
* Мало кто предвидел в XIX веке, что наступит XX. (Неизвестный автор)
* После очищения истории ото лжи не обязательно остаётся правда, иногда — совсем ничего. (Неизвестный автор)
* Правда всегда остается правдой, а ложь становится историей. (Неизвестный автор)
* История - свидетельница времен, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины.(М. Т.Цицерон)
* История - это происходящее, которое, пересекая время, уничтожая его, соприкасается с вечным. (К. Ясперс)
* То, что люди не учатся на ошибках истории, - самый главный урок истории. (О. Хаксли)
* История учит, какие ошибки нам предстоит совершить. (Л. Питер)
* История человечества есть история того, как отвратительно воплощались прекрасные идеи. (В. Надеждин)
* История - это порой то, что никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был. (Э. Понсела)
* История - собрание фактов, которых не должно было быть (С. Лем)
* История повторяется. Это один из ее недостатков. (К. Дарроу)
* Блестящая история редко бывает полностью правдива. (С. Джонсон)
* Историю можно разделить на два типа событий: те, которые не имеют значения, и те, которые не имели места. (У. Индж)
* История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. (В. Ключевский)
* Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир. (В. Ключевский)
* Бог не может изменить прошлое, но историки могут. (С. Батлер)
* Историк - властелин минувших эпох. (А. Дюма-отец)
* История пишется победителями. (В. де Бразильяк)
* История пишется выжившими. (М. Лерне)
* Многие из вошедших в историю были бы рады из нее выйти. (Л. Кумор)
* Счастлив народ, история которого скучна. (Ш. Монтескье)
* История разрушает будущее. (Ф. Ницше)
* Конец истории печален. (Ф. Фукуяма)
* История смысла не имеет. (К. Поппер)
* Чем менее правдива история, тем больше она доставляет удовольствия. (Ф. Бэкон)

PS Слово музей произошло от слова от греческого mouseĩon, что означало «храм музы».
PS Историки часто шутят что Клио кроме истории покровительствовала ещё и проституцию. Поэтому и история такая выходит)