Смысл бесы достоевский. Психологический анализ произведения Ф.М.Достоевского «Бесы

Степан Трофимович Верховецкий – герой романа Достоевского «Бесы» – очень своеобразная личность. Всю жизнь оставаясь наивным, как ребенок, он, однако, любит играть роль важной персоны в обществе, возвышая самого себя в своем собственном мнении в течение многих лет.

Овдовев два раза, этот человек решается, наконец, на предложение Варвары Петровны Ставрогиной стать для её единственного сына Николая и педагогом, и другом в одном лице. Переехав к ней, Степан Трофимович проявляет свой характер «пятидесятилетнего младенца», и властная мать Николая практически приручает его. Он «стал, наконец, для нее сыном, ее созданием, – пишет автор романа, – даже, можно сказать, ее изобретением, стал плотью от плоти ее».

Не менее удивительна привязанность к маленькому Николаю. Они сошлись так естественно, что не осталось «ни малейшего расстояния». Даже ночью мог пробудить Степан Трофимович Николая, чтобы излить ему душу.

Затем Николай Всеволодович Ставрогин поступает в лицей, а после поползли неприятные слухи, что он уехал в Петербург и стал вести непристойный образ жизни: посещает грязные семейства пьяниц, проводит время в темных трущобах.

Когда же, наконец, молодой человек снова появляется в городе, жители его немало удивлены, увидев чрезвычайно хорошо одетого изящного джентльмена. Однако, позже очевидцы его диких выходок (однажды Николай даже укусил за ухо Ивана Осиповича, губернатора) подозревают у парня расстройство психики, белую горячку, и сына Варвары Петровны отправляют на лечение. Затем, выздоровев, он уезжает за границу. Колесит по всей Европе, побывав даже в Египте и Иерусалиме, а затем – в Исландии.

Вдруг нежданно-негаданно Варвара Петровна получает письмо от Прасковьи Ивановны Дроздовой, генеральши, с которой они были подругами детства, в котором сообщалось, что Николай Всеволодович подружился с их единственной дочерью Лизой. Мать Николая тут же уезжает со своей воспитанницей Дашей в Париж, а затем в Швейцарию.

Побыв там некоторое время, мать Николая возвращается домой. Дроздовы обещают вернуться в конце лета. Когда Прасковья Ивановна, наконец, тоже возвращается на родину вместе с Дашей, становится ясно, что между Лизой и Николаем явно произошла какая-то размолвка. Но какая – неизвестно. И состояние уныния Даши тоже настораживает Варвару Петровну (уж не было ли с ней у Николая отношений).

Поговорив с Дашей и убедившись в её невиновности, она неожиданно предлагает той выйти замуж. Девушка воспринимает её пламенную речь удивленно, смотрит вопросительным взглядом. Степан Трофимович тоже обескуражен столь неожиданным предложением со стороны Варвары Петровны, ведь разница в возрасте немаленькая, но все же соглашается на этот неравный брак. В воскресный день, в соборе на обедне, к ней подходит Мария Тимофеевна Лебядкина и вдруг целует руку.

Заинтригованная этим неожиданным жестом дама приглашает её к себе. С ней просится и Лиза Тушина. Итак, они неожиданно оказываются вместе Степан Петрович (в этот день было назначено его сватовство с Дарьей), Лиза, ее брат Шатов, Мария Тимофеевна Лебядкина, брат её капитан Лебядкин, прибывший вслед за сестрой. Вскоре, обеспокоенная за дочь, подходит и мать Лизы – Прасковья Ивановна. Вдруг как гром среди ясного неба из уст слуги -известие о приезде Николая Всеволодовича. В комнату влетает Петр, сын Степана Петровича, а через некоторое время появляется и сам Николай. Вдруг Варвара Петровна задает неожиданный вопрос сыну: правда ли, что Мария Тимофеевна – его законная жена. И здесь решающим становится признание Петра, который рассказывает о том, как покровительствовал и помогал материально несчастной Марии Николай, заботясь о бедной девушке, и как издевался над ней её собственный брат.

Капитан Лебядкин все подтверждает. Варвара Петровна переживает сначала шок, потом, восторгаясь поступком сына, просит у него прощения. Но неожиданное появление Шатова, который ни с того ни с сего дает Николаю пощечину, снова приводит её в смятение. Разгневанный Ставрогин хватает Шатова за плечи, но тут же подавляет эмоции и прячет руки за спину. Опустив голову, Шатов выходит из комнаты. Лизавета падает в обморок и ударяется о ковер. Спустя восемь дней между Петром Верховецким и Николаем происходит диалог. Петр сообщает о каком-то тайном обществе, которое отрицает Бога настоящего и предлагает идею человекобога. Если вы читали роман Достоевского – , то вы можете увидеть параллели между этими персонажами, потому что они схожи своей простотой и искренностью. Подход к вере у них тоже похожий, разве что Шатов уж несколько разочаровался в своей вере.

Затем Николай, поднявшись к Шатову, признается, что действительно официально женат на Марии Лебядкиной и предупреждает о готовящемся покушении на него. Шатов говорит о том, что русский может добиться Бога лишь мужицким трудом, бросив богатство. Ночью Николай едет к Лебядкину и по дороге встречает Федьку Каторжного, который готов исполнить все, что ни скажет барин, если он ему, конечно, даст денег. Но Ставрогин прогоняет его, пообещав, что если еще раз увидит, свяжет.

Визит к Марии Тимофеевне заканчивается очень странно. Сумасшедшая женщина рассказывает Николаю о каком-то зловещем сне, начинает бесноваться, кричать, что у Николая в кармане нож, и он вовсе не её князь, визжит, безумно хохочет. Видя это, Ставрогин ретируется, а по пути обратно снова встречает Федьку и кидает ему пачку денег На следующий день дворянин, Артемий Гаганов, вызывает Ставрогина на дуэль за то, что тот оскорбил его отца. Три раза стреляет в Николая, но промахивается. Ставрогин же отказывается от дуэли, объясняя это тем, что больше не желает убивать.

Упадок общественной морали

Тем временем в городе царят кощунство, люди издеваются друг над другом, оскверняют иконы. В губернии то там, то здесь возникают пожары, в разных местах замечают листовки с призывом к бунту, начинается эпидемия холеры. Идет подготовка к празднику по подписке в пользу гувернанток. Его хочет организовать Юлия Михайловна, жена губернатора.

Петр Верховенский вместе с Николаем посещает тайное собрание, где Шигалевым оглашается программа «конечного разрешения вопроса». Весь смысл её в том, чтобы человечество разделить на две части, где меньшая половина властвует над большей, превращая её в стадо. Верховенский добивается того, чтобы обескуражить и смутить народ. События развиваются быстро. К Степану Трофимовичу являются чиновники и конфискуют бумаги. Ставрогин объявляет, что Лебядкина является его законной женой. В день праздника происходят события, печальные по своей сути: горит Заречье, затем становится известным, что капитана Лебядкина, его сестру и служанку убили. На губернатора, приехавшего на пожар, падает бревно. Петр Верховецкий убивает Шатова из револьвера. Тело бросают в пруд, вину за преступление берет на себя Кириллов, после этого убивает себя. Петр уезжает за границу.

К ЧИТАТЕЛЕЛЮ.
Эта критическая статья взята из моей книги «Критика», которую вы можете найти здесь же, на ПРОЗЕ.РУ. В бывшем Советском Союзе эта книга была строго-настрого запрещена, ибо в точности описывала советскую действительность. Просто диву даёшься, как человек, за 57 лет до этих событий мог всё предвидеть их. А, впрочем, чего удивляться? Ведь зло, творимое людьми - в них самих. А уж людей-то Достоевский знал в совершенстве.
ГЕНИАЛЬНОЕ ПРЕДВИДЕНЬЕ.
По РОМАНУ ФЁДОРА ДОСТОЕВСКОГО «БЕСЫ.»
(Эта работа, сильно отредактированная, была напечатана в журнале «Полярная Звезда» №1 за январь-февраль 1991 года. Здесь приводится в оригинале.)
В разные времена, в разных странах, написано было множество «страшных» историй. В одних совершаются жестокие бессмысленные убийства и истязания (маркиз До Сад), в других действуют мистические существа из потустороннего мира. Все эти ужасы, по мнению авторов и издателей, должны леденить кровь. Может так оно и происходит с невзыскательным, охочим до нервощекочущего чтива, «массовым» читателем, для которого эти книги и фильмы собственно говоря, и предназначены. Но как бы наивен и легковерен такой читатель и зритель ни был, всё равно, где-то в глубине души осознаёт он: всё это досужие выдумки и в жизни так не бывает, да и не может быть. И ужасы легко переносятся. Но есть истории, действительно страшные. Они не для массового читателя, но для человека вдумчивого, понимающего, умеющего анализировать и знающего, о чём идёт речь. Таковы, например, орвеловский «1984» или Михайловский «Утомленные солнцем». Даже тем, кому удалось вырваться и серого, с красной полосой, коммунистического рая, делается страшно. Ведь зло в самих людях и можно убежать от репрессивного государственного строя, но от безверия, зависти, жадности, подленького животного страха и пустоты душевной, заложенных в тебе самом и окружающих тебя людях, никуда не убежишь. А именно эти черты человечества и делает общество «1984» возможным.
«Бесы» Достоевского тоже страшная книга. В ней не только предсказана, с невероятной точностью и прозорливостью неимоверной, катастрофа, постигшая Россию спустя 56 лет после выхода романа в свет, но и содержится грозное предупреждение всему человечеству и свободному (пока) Западу, к чему может привести нигилизм, отрицание непреходящих моральных ценностей, атеизм и пустота душевная. Роман, опубликованный впервые в журнале «Русский Вестник» за 1871-1972 годы, был написан в период широкого распространения в России так называемых «революционных идей». Идея романа появилась у Достоевского уже давно, и он исподволь работал над ним. Обстоятельством, заставившим писателя поспешить с опубликованием «Бесов», явилось дело об убийстве студента Иванова группой участников полумифической организации «Народная расправа (!?)» Руководителем банды и фактическим убийцей, нажавшим на спуск револьвера, был некий Нечаев, по имени которого процесс вошёл в историю как «Нечаевщина». Дело получило широкую огласку как в России, так и во всём мире. По тем временам, убийство было настолько жестоким, чудовищным и бессмысленным, что сами революционеры всех толков, направлений и мастей дружно поспешили отмежеваться от Нечаева и нечаевщины. И мало кто сумел увидеть в этом явлении знамение грядущей беды.
Не следует считать, что одна лишь нечаевщины послужила причиной для появления в свет «Бесов». Отнюдь! Достоевский давно уже хотел высказать своё отношение к «революционному движению» и самим «революционерам» в России и заграницей. Сам он был знаком с этим движением не понаслышке и не из газет. Как это известно из биографии писателя, в молодости он состоял в кружке Петрашевского. «Петрашевцы» исповедовали невинные, в общем-то, идеи, что неплохо было бы бы сделать государственный строй в России помягче и покультурней. В семидесятых годах ХIХ века на такого рода кружок никто и малейшего внимания даже не обратил бы. Но во времена петрашевцев было ещё свежо в памяти восстание декабристов и малейший дисент воспринимался болезненно и очень серьезно. Петрашевцы были приговорены к смерти, их привязали к столбам и накрыли брезентом для расстрела. Через 18 минут брезент сняли и осуждённым было объявлено, что их величество император Николай I передумал и решил заменить смертный приговор каторгой. Никто из осуждённых не отбыл полностью даже тех, сравнительно небольших сроков, которые им дали. Пребывание на каторге описано Достоевским в «Записках из Мёртвого Дома», а вот о несостоявшейся казни, он высказывался редко и неохотно. Только в «Идиоте» заметил горько, что так поступать с людьми жестоко: человек приготовился умереть, а над ним посмеялись. И никогда, во всяком случае, в оставшихся документах и воспоминаниях современников, он не обсуждал побуждений царя.
Царь Николай Первый любил говорить о себе: «Я строг, но справедлив». Кто знает, может, после некоторых размышлений, он нашёл вину осуждённых не столь уж тяжкой. Или не хотел создавать новых «великомучеников». Сам царь, единолично вынесший, а затем отменивший смертный приговор, никогда по этому поводу не высказывался. Но все обстоятельства дела заставляют полагать, что с самого начала петрашевцев просто-напросто решено было поучить уму-разуму, дабы у них самих и у других тоже, навсегда отбить охоту к смутьянству. Если это так, то расчёт оказался верным: ни сам Петрашевский, ни бывшие участники его кружка, заниматься вопросами переустройства государства Российского больше не стали. Но не потрясения, пережитые Достоевским во время несостоявшейся казни и, позже, на каторге, вынудили писателя пересмотреть свои взгляды. Он же сам, в полемике по поводу «Бесов » писал, что готов был тогда умереть за великую идею. Просто пылкость молодости, отнюдь не способствующая трезвому взгляду на вещи, уступила место зрелому, неторопливому и объективному анализу всего, происходившего в России и во всём остальном развитом мире - в Европе и в США. В сочетании с недюжинным аналитическим умом писателя, это и привело его к взглядам, отразившимся в романе «Бесы».
Достоевского-писателя отличала от других высочайшая психологичность его произведений. Как никто другой, он всегда старался проследить до конца, какие мысли, чувства и побуждения стоят за любым человеческим поступком, как самым благородным, так и самым гадким и омерзительным. И если единственный соперник Достоевского, другой гениальный писатель Земли Русской, Лев Николаевич Толстой, был больше философом, чем психологом, то Достоевский остаётся психологом и только им. Хотя, как мы выясним позже, была и у него своя, очень своеобразная философская доктрина. И ещё одно различие между двумя великими писателями следует отметить. Толстой принадлежал всему человечеству. К родине своей он относился как вежливый сын к своей матери, не более. Россия была для него лишь страной, где волей судьбы ему довелось родиться и жить. Для Достоевского Россия была единственной любовью и страстью, чаяньем и устремлением. Что бы он не писал, не говорил и не думал, всё преломляется у Достоевского через призму русского и русскости. Этим и объясняются особенности и своеобразный колорит произведений писателя.
Зная людей (а он их знал!), Достоевский понимал, что ни один государственный строй не является, да и не может быть, идеальным. А уж российский-то, тот до идеала не ближе, чем Земля до Луны. Но каждый конкретный общественный строй в каждой конкретной стране определяется не власть предержащими, но развитием общественного сознания и умонастроением подданных данного строя. Вот почему общественный строй каждой нации уникален, неповторим, характерен только для данного отдельно взятого народа. Так как судьба любого народа определяется Творцом, то попытка изменить что-либо, то ли силой, то ли ещё как-то, ни к чему хорошему не приведёт. Примеры якобинцев и только что разгромленной Парижской Коммуны были тому неоспоримые подтверждения. Ибо люди сами не в состоянии распорядиться своею собственной судьбой. Вот откуда и происходило резкое негативное отношение Фёдора Михайловича к революции, революционерам и тем, кто вольно или невольно помогает, поощряет или способствует им. Спектр же этих последних простирается от ярко-красных отъявленных либералов слева и до махровых реакционеров, власть имущих и очень богатых людей справа.
Кто ж они такие, эти революционеры? О, уж это Достоевский хорошо знал, будучи сам, какое-то время, одним из них. Если можно так сказать! Известна ему была также и неоднородность массы революционеров. Среди них было много пылких сердец и горячих умов, интеллигентных и образованных личностей. Такие как сами петрашевцы, писатели Герцен, Огарёв, Чернышевский, критики Белинский, Добролюбов и Михайлов (Тургенев, не будучи революционером, очень им сочувствовал). Или фиктивный персонаж, герой романа «Бесы», Степан Трофимович Верховенский. Но были и другие, зловещие личности, «бесы», пользующиеся ситуацией для удовлетворения своих самых низменных инстинктов - жажды крови и неграничной власти над судьбами других. Такими были Нечаев, террористы «Народной Воли» и других подобных банд, а позже - людоед Ленин с его кликой сообщников и последователей. К ним относится и другой герой романа, Петр Верховенский. Вот о них всех - революционерах всех мастей и рангов, и их сознательных и невольных покровителях - и написан роман «Бесы».
За всю историю своего существования, Россия всегда была далека от статуса благоустроенного государства со справедливым общественным строем. Всевластие одних и полное бесправие других, кричащее богатство и вопиющая бедность - делают Россию страной резких и хорошо видимых всеми контрастов. Проводя значительное время на Западе, в особенности в Германии, Швейцарии, Франции и Италии, либералы ХIХ века не могли не обратить внимание на тамошних крестьян и городской люд, сытых, самодовольных и независимых. Вид живописных, нарядных крестьянских домиков, с ветряками, хозяйственными постройками, окружённых благоустроенными полями, садами и виноградниками, вызывал в благородных сердцах русских демократов справедливое негодование и обиду за свою страну, с её вросшими в землю избами под ветхими соломенными крышами. И надо было дорасти до Достоевского, чтобы понять: ничего тут не сделаешь. Следует только предоставить Россию её собственному течению и развитию, и со временем всё устроится. Западного типа демократия не была тогда приемлема (да и сейчас тоже!) для России, ибо страны запада развивались своим, совершено иным путём. И дело даже не особенностях развития. России. Она просто-напросто не доросла до демократии - и всё тут. А революция для русского народа чужда и неприемлема. Бедные люди никогда не совершали революций: им не до этого, им надо заботиться о куске хлеба насущного. За непонимание этих простых истин Достоевский откровенно не любил либералов и «демократов». В «Бесах», на примере семьи Виргинских, писатель едко и метко проходится по нашумевшему роману Чернышевского «Что делать».
Лепта либералов и демократов в падении России несомненна, но не их надо больше всего опасаться. Блюдце с мёдом, выставленное на веранду, привлекает не только мух, тварей омерзительных, разносящих болезни, но не могущие причинить боль никому. Прилетают на мёд также пчёлы и осы, твари сами по себе мелкие, но способные нанести болезненный, даже смертельный, удар, а по сему, очень опасные. Так и революция, наряду с безвредными (если не считать, что они, как мухи, распространяют заразу) либералами, привлекает таких зловещих типов, как Нечаев, существ ничтожных, но злобных, с ножом в голенище и револьвером в кармане, всегда готовых пустить в ход своё оружие для того, чтобы больно, иногда насмерть ужалить. Достоевский не был ясновидцем, ни, тем более, пророком. Просто, как в своё время, один лишь Коперник, в результате своих наблюдений и размышлений, понял, что не солнце вращается вокруг земли, а совсем наоборот, Достоевский, и тоже лишь он один, знал к чему идёт Россия и кто те бесы, которые приведут её к падению в пропасть. И, желая предупредить и указать путь к спасению, он начал работу над романом «Житие Великого Грешника». Нечаевщина круто изменила намерения писателя. Понял он: спасения нет и указывать путь к нему- лишь попусту тратить время. Остаётся только предупредить жителей Российской Империи, что их ждёт. Но, судя по запискам писателя, он хорошо понимал, что его предупреждение - это глас вопиющего в пустыне. И как в воду глядел! Даже события 1905-1907 годов никого не расшевелили. Оставалось 10 лет, чтобы продать всё и бежать подальше от этой залитой кровью страны. Мало кто так поступил, а остальные разделили судьбу Шатова. «Ещё много тысяч предстоит Шатовых».
В художественном оформлении роман «Бесы» намного слабее остальных произведений писателя. Впрочем, не в этом заключалось его назначение, да и художественность, взятая сама по себе, никогда не была для Достоевского самоцелью. В свойственной стилю писателя манере, роман состоит их полутора десятков основных и вспомогательных сцен, соединённых между собой короткой, телеграфного почти стиля, хроникой стремительно развивающихся событий. Как всегда, сюжет многоплановый, с разветвлёнными линиями развития, мастерски подчинённых единому плану. Подобно железнодорожным путям, сюжетные линии встречаются, некоторое время бегут вместе и опять расходятся, чтобы вдалеке встретиться вновь.
Степан Трофимович Верховенский, его друг и покровительница генеральша Варвара Петровна Ставрогина, члены кружка Степана Трофимовича, о которых мы ещё поговорим здесь отдельно, неизбежное «высшее общество» захолустного губернского городка, городские шалопаи - всё это служит дальним и ближним фоном, по которому кометами проносятся две главные фигуры романа - сын Степана Трофимовича, Пётр и сын генеральши Ставрогиной Николай. Образ Николая Ставрогина был задуман писателем давно в качестве того самого «великого грешника», житие которого он собирался описать в первоначальном замысле романа о судьбах России и путях к её спасению. Николай Ставрогин, действительно, великий грешник. Несмотря на несомненно добрые начала, заложенные в нём, он проявляет себя больше в качестве отъявленного негодяя, способного на самые отвратительные поступки. В роман не вошла глава «У Тихона», где Ставрогин исповедуется благочестивому старцу в ужасном преступлении: изнасилованию одиннадцатилетней девочки, которая потом повесилась. Но даже без этого, список его злых дел долог, а добрых – короче голубиного носа. По первоначальному замыслу, Ставрогин должен был осознать всю глубину своего падения, искренне покаяться, и вступить на путь добра, благодетели и справедливости. Но истинный писатель пишет не так, как ему хотелось бы, а исходя из естественного хода событий и личности своего героя. И получилось, что наделённый недюжинным умом Ставрогин понять - понял, а вот раскаяться не сумел. Всё, что он смог сделать - это покончить с собой: повеситься, как это сделала когда-то его невинная жертва.
В отличии от Ставрогина, другой «бес», Петр Верховенский, не отличается ни умом, ни благородством. Зато с избытком наделён он чрезмерным болезненным самолюбием и безудержной жаждой беспредельной и неограниченной власти не только над самими людьми, но и над их душами, мыслями, умами, поступками и чувствами. Поразительна наблюдательность Достоевского, подметившего в Верховенском-младшем характерную черту: любовь к деньгам и материальным благам. «Почему это… все эти отчаянные социалисты и коммунисты в тоже время и такие неимоверные скряги, приобретатели, собственники, и даже так, что чем больше он социалист, чем дальше пошёл, тем сильнее и собственник…» Вроде как описывает Достоевский, за много лет вперёд, черты совершено реального главного «беса», этого людоеда Ленина и всех остальных «бесов» с ним и после него, утопавшие в обилии и роскоши, в то время как их лишённые всего необходимого подданные буквально умирали с голоду. Помимо стремления к неограниченной власти, деньги были одной из немногих страстей людоеда Ленина. Он всегда держал их при себе в запертом сундучке, ключ от которого был у него в кармане. Своё именье (даже это Достоевский предугадал!), доставшееся ему в наследство от отца (а Петру Верховенскому от матери!), он сдавал в аренду и строго следил, чтобы плата вносилась вовремя. Позволим себе ответить на вопрос милейшего Степана Трофимовича. Всё тут правильно! Они ведь сами себя так и называли: материалисты! Пустота душевная, образовавшаяся у «бесов» от неверия и нигилизма, должна же она хоть чем-то заполниться. Вот она и заполнилась собственничеством и приобретательством.
Пётр Верховенский, как и его будущий прототип, субъект не интеллигентный, однако же у него ума хватает, хотябы в сравнении себя со Ставрогиным, осознать своё полное ничтожество. Страдая комплексом неполноценности, он испытывает желание отомстить за это всему человечеству, готов не колеблясь, мучить, калечить, убивать, не брезгуя никакими средствами. А средства для «бесов» все хороши. В этой связи нельзя не поразиться другому гениальному открытию, сделанному Достоевским: зловещий альянс «носителей самых передовых идей» и уголовного мира. Уголовники были ударной силой большевицкого переворота и главным орудием правления страной после захвата власти. Самый страшный в истории человечества преступник, Иосиф Джугашвили, больше известный под именем Сталин, начал свою карьеру мелким бандитом, доросшим до главаря шайки отчаянных головорезов (таких как Камо и Лакоба), грабивших банки, конвои с валютой и почтовые вагоны. Причем, Сталин так сумел организовать дело, что сам он всегда оказывался в стороне. Всей этой самой обыкновенной уголовной деятельности придаётся «революционная» окраска: часть награбленного Сталин пересылает Ленину в Женеву на «дело революции». И тот от денег не отказывался. Даже если с них прямо капала кровь. Ибо нередко ограбления банды Камо сопровождались хладнокровными, жестокими и совершено не нужными убийствами, шокировавшими даже многих сообщников Ленина. Но только не его самого. И это была предвосхищено Достоевским: описании плодотворного сотрудничества коммуниста Петра Верховенского с отпетым негодяем, уголовником Федькой Каторжным. По приказу Петра Верховенского, Федька совершает убийства, поджоги, надругательство над святыней. И даже каким способом, коммунисты обычно рассчитываются за услуги - и это предвидится писателем. Верховенский убивает, ставшего ненужным и даже опасным, сообщника, проломив ему череп рукояткой своего револьвера. Много лет спустя, Сталин заплатил своим верным товарищам той же самой монетой. Камо, любивший на бешеной скорости лететь на велосипеде вниз по узким Тифлисским улочкам, столкнулся со «случайно» оказавшимся там грузовиком. Лакоба (бывший в то время «хозяином» Абхазии) погиб во время «чисток» 1937-1939 годов (вся семья его была уничтожена), остальные были ликвидированы ещё раньше.
Либерализм, атеизм и, вследствие последнего, отрицание заповеданных Господом непреходящих нравственных ценностей, привели пятерых местных интеллектуалов в одну компанию с «бесом» Петром Верховенским. Это члены его «пятёрки»: Липутин, Вергинский, Шигалёв, Толкаченко и Лямшин. Хотя Достоевский в описании этих «малых бесов» даже не пытается скрыть свою неприязнь к ним, он, по возможности, старается быть объективным. Так, он отмечает острый ум Липутина, исключительную честность Виргинского, принципиальность Шигалёва и, даже, незаурядную музыкальную одаренность столь нелюбезного ему еврея Лямшина. В общем-то, члены пятёрки такие же жертвы Петра Верховенского, как Лебядкины и Шатов. Конечно же, все они были завербованы путём угроз, шантажа и обмана. Но ведь не всякий нечистому по зубам! К человеку высоконравственному, с чётким пониманием добра и зла, «бес» Верховенский даже близко подойти не посмел бы. И лишь либералы, красочно изображённые писателем в главе «У наших» - это та среда, из которой только и можно навербовать «малых бесов».
Так уж построено это пророческое произведение, что одно гениальное предвиденье сменяется другим. Не только методы, какими «бесы» захватят власть, но и какой эта самая власть будет - даже это нашло своё отражение в так называемой «шигалёвщине». Местный интеллектуал, либерал, член «пятёрки» Шигалёв, увлечённый и вдохновлённый идеей идеального общества «всеобщей справедливости», решил провести исследование с целью научно обосновать и описать данное общество. Будучи добросовестным исследователем и человеком недюжинного аналитического ума, Шигалёв приходит к результату, неизбежно вытекающим из самой идеи. А чуть более, чем полвека спустя общество, основанное на абсурдной, антинаучной и в корне ложной доктрине Маркса, было построено точно таким, как видел его Достоевский глазами своего героя. Кстати, имя Маркса ни разу не упоминалось, ни Толстым, ни Достоевским. Но трудно поверить, чтобы они, хотябы в общих чертах, не были знакомы с «учением» последнего. А не придавали этому «учению» ни малейшего внимания лишь потому, что для них вся абсурдность доктрины Маркса была очевидна. Марксизм и тому подобные утопии начисто игнорировали человеческий фактор. Если при таких качествах современного нам человека, как корыстолюбие, жадность, лень, амбициозность или наоборот отсутствие таковой, жажда власти и неспособности разделить справедливо кусок хлеба, устроить «общественную собственность», то главари общины (а община ведь должна же кем-то управляться!), будучи тоже людьми до мозга костей, всегда возьмут себе львиную долю общественного продукта и обеспечат себя привилегиями за счёт остальных. А кто же будет руководить общиной? Ну конечно же, самые наглые и бессовестные из них, то есть эти самые «бесы».
Вот почему, начав со всеобщего равенства (которое, несомненно, включало в себя и общественную собственность на всё), Шигалёв пришел к концепции общества, в котором «Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, и будут работать. Меры, предлагаемые автором для отнятия у девяти десятых человечества воли и переделки его в стадо, посредством перевоспитания целых поколений - весьма замечательны, основаны на естественных данных и очень логичны». Так и случилось. И хотя в дальнейшие подробности Достоевский не входит, но мы-то теперь знаем, какие «меры» правящая верхушка – «одна десятая» - шигалёвско-орвеловского общества применяла для превращения своих подданных в первобытных рабов, многие их которых не только не понимали трагизма своего положения, но и гордились им.
О том, что коммунизм - противоестественное общество (а, следовательно, будучи построен, может держаться только на лжи и принуждении), знали уже тогда. Не говоря уж о Спарте, Викингах и других древних коммунистических обществах, якобинцах и Парижской Коммуне, были ещё многочисленные подтверждения экономической нежизнеспособности коммунизма, о которых социалисты и коммунисты всех мастей не любят говорить. Дело в том, что многочисленные предприятия и коммуны, типа фабрики Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать», были на самом деле открыты на деньги доброхотов-идеалистов, в основном в США, но также и во многих других странах, включая Россию. Все они потерпели крах в силу причин, нами уже рассмотренных (последние утопические предприятия, владеемые их работниками, закрылись в США в 70-х годах ХХ века). Судя по краткому замечанию, Достоевский был хорошо знаком с коммунальным движением. Деятельность и развал одной из сельскохозяйственных коммун в Америке были описаны теперь малоизвестным писателем-демократом второй половины ХIХ века, Мачтетом, в очерке «Коммуна Грэя».
Много лет спустя после событий романа «Бесы» ещё один «бес», сталинский сатрап и кровавый палач, Лаврентий Берия скажет, что большевицкий («бесовский») переворот стал возможным лишь только благодаря слабости и неэффективности карательных органов самодержавия. Это было несправедливо! В жандармском управлении служили хорошо знающие своё дело специалисты. Ни одна революционная организация не была ими пропущена или оставлена без внимания. Корпус жандармов был лишь тем, чем он и должен был быть - то есть полицией. В отличии от карательных органов кровавого большевистского режима, они не были ни судьями, ни прокурорами, ни палачами. И не они решали, как поступать с «бесами». И хотя Достоевский с беспощадной иронией описывает несостоятельность и беспомощность блюстителей порядка губернского городка, следует заметить, что борьба с революционными бандами вовсе не всходила в задачи (весьма немногочисленной в те времена) муниципальной полиции. Похоже на то, что понимал это и сам Достоевский.
Писатель-гражданин и патриот Фёдор Михайлович Достоевский обрушивает всю силу своего благородного негодования на тех, кто сделал победу «бесов» возможной. С одной стороны, это были уже известные нам либералы, распространяющие заразу безверия, материализма и негативизма. Либералу всегда всё плохо. А спросить его, что он предлагает взамен - и он на этот вопрос ответа не имеет. Ибо не знает, да и знать не хочет. В феврале 1917 года либералам удалось даже захватить власть в России. Но не имея чёткой позитивной программы построения «своего» общества, они быстро уступили власть «бесам» - Ленину и его клике. С другой же стороны, вина за торжество «бесов» ложится на власть имущих. Казалось бы, они, как никто другой должны были бороться с «бесами» (ведь те откровенно угрожали именно им), смести их с лица земли, задушить в колыбели. Они, а не чиновники-жандармы, лишь выполняющие распоряжения свыше, должны были дать отпор самим «бесам» и их тлетворной идеологии. Не физически уничтожить или упечь на каторгу, а именно дать отпор, просвещая обывателей (из которых и набирались присяжные в судах), рассказывая и доказывая, кто такие «бесы» и какую погибель они принесут на их мещанские головы. Конечно, таким отъявленным негодяям, как Пётр Верховенский или Нечаев, место лишь только на эшафоте или навеки на каторге. Но остальных-то, в том числе немалое количество «малых бесов», их-то ведь можно было бы отвратить от тлетворного влияния коммунистической идеологии, объяснив, что к чему. Этого сделано не было.
Тем, кто хочет установления полной абсолютной справедливости сейчас же, на следующее же утро, следовало бы доказать: если хотите демократии - наберитесь в первую очередь терпенья. Боритесь упорно и. терпеливо за укрепление и развитие уже существующих демократических институтов, как например, земства, и создание новых - парламента и конституции. Как многократно доказала история, истинная демократия может развиться лишь в результате постепенной и ненасильственной борьбы. Революции же всегда всего-навсего сменяют одних угнетателей другими. И что же? Никто ничего не предпринял для того, чтобы остановить «бесов». Жандармы добросовестно выслеживали и арестовывали их, а доброхотливые сердобольные присяжные - оправдывали, как была оправдана террорист-убийца Вера Засулич. Ибо присяжные не находили в действиях «революционеров» ничего предосудительного. Ещё бы! Они даже и не подозревали, как опасны «бесы». Им «забыли» об этом сказать. И только небольшое количество убийц-террористов попадало на виселицу.
Но самое трагичное было в том, что столпы общества - царь со своим окружением, высшее дворянство, богатые и знатные, крупные государственные деятели, ответственные чиновники и официальные лица (как губернатор Лембке) не только не сознавали смертельной для себя опасности, исходившей от «бесов», но, даже, заигрывали с ними. «Бесы» их забавляли. Они настолько уверовали в незыблемость своего положения, что не считали даже нужным защищать своё привилегированное существование. Более того, сами «революционеры» происходили из привилегированных слоёв общества - дворян и богатых купцов. Сам большевицкий переворот был ничем иным, как попыткой обнищавших дворян вернуть себе утраченные привилегии. Мелкому дворянину-помещику. Ленину удалось стать во главе правящего класса. Но ненадолго! «Бесы», побессовестнее, поподлее и побезжалостнее, чем людоед Ленин со товарищами забрали у горе-дворянчиков власть и установили своё правление - беспощадную диктатуру убийц, хамов, подлецов, серых и безликих человекоподобных существ, бросивших Россию в бездну неимоверных страданий и бесконечных бед, нужды и несчастий, продолжавшихся почти 74 года.
Представим себе человека, отправившегося в горы поохотиться на оленей. Перебираясь через широкое и глубокое ущелье по железнодорожному мосту, он замечает, что устои дали трещину. Он знает: скоро должен пройти пассажирский состав, а мост явно не сможет выдержать его. Охотник бежит, запыхавшись, по полотну, спотыкаясь о шпалы. Вдруг раздаётся свисток локомотива и из-за поворота показывается поезд. Охотник отчаянно машет руками и шляпой. Но поезд проноситься мимо с рёвом и свистом. Машинист приветливо машет рукой: привет, приятель! В вагонах идёт своя жизнь. Кто дремлет, кто закусывает, а кто просто смотрит в окно, любуясь нависшими над полотном мрачными и величественными громадами скал. Ведут, от нечего делать, бесконечные дорожные разговоры, заводят интрижки, играют в карты. И никому даже в голову не может придти, что несутся они навстречу неотвратимой гибели. В отчаянье, охотник срывает с плеча винтовку и начинает стрелять в воздух. Но выстрелы тонут в стуке и визге колёс, лязге буферов. Их никто не слышит. И охотник застывает с пустой винтовкой в руках, не в силах ничем помочь. Разве только молиться о чуде. Но чуда не будет, ибо те, кому надлежало следить за незыблемостью устоев, подвели, предали пассажиров поезда и, тем самым, обрекли их на верую гибель.
Вот как, должно быть, чувствовал себя сам писатель после выхода в свет своего романа. Либералы встретили его в штыки, не понимая, о чем речь идёт. Консерваторы больше хвалили, тоже ничего не поняв. И никто в стремительно несущейся в пропасть России не услышал отчаянных предупредительных выстрелов. Да и кому слышать!? Коммунистам, усилено разрушающим устои? Или либералам, с умильной улыбкой на них взирающими? Официальному духовенству, получающему жалование от государства? Тем, кто обязан был, по долгу службы или своему положению в обществе, заботиться об устоях, но не удосужился этого сделать? Или, может, русскому «народу-богоносцу», всё более и более погружающемуся в пучину пьянства и неверия. Этот роман Достоевского, как и романы Орвела «1984» и «Хутор Свиней (Animal Farm)» делает страшными именно полная безысходность ситуации. Спасения нет, и нет потому, что те, кому надлежит спасаться, сами этого делать не хотят.
Фантазия писателя позволяет нам заглянуть в окна обреченного поезда. И первый, кого мы там увидим будет Степан Трофимович Верховенский. Ни один роман Достоевского не обходится без подобной фигуры. Персонаж такого рода играет у писателя роль своеобразной точки отсчёта, сообразно которой оцениваются качества и поступки остальных героев. Этот тип, волей автора, соприкасается со всеми сюжетными линиями романа, ни в одной их них, по сути дела, не участвуя, но проходя через всё повествование от начала до конца. Кроме Степана Трофимовича, в романе присутствует и Рассказчик, описывающий события беспристрастно, как бы издалека, и без всякой морализации. Свою же точку зрения автор вкладывает поочерёдно в уста некоторых героев, но весьма скупо, ибо часто сам не знает, как ответить на им же самим поставленные вопросы.
Степан Трофимович, в первую очередь, исключительно честен. Природа наделила его многими талантами. Он очень успешно начинает свою научную и преподавательскую карьеру. Но, наделив Верховенского-старшего способностями незаурядными, та же природа позабыла дать ему твёрдость характера, стремления добиваться поставленных целей, мужество и стойкость духа. В силу этого и некоторых других обстоятельств, мы застаём достопочтимого Степана Трофимовича фактически приживалом у богатой и властной помещицы, генеральши Ставрогиной - одной из главных героинь романа. Несмотря на то, что Достоевскому явно не симпатизировал образ либерала-западника и по-русски толком не говорившего, может вопреки самому себе, он изобразил Степана Трофимовича с теплотой и сочувствием. Это наиболее детально и чётко выписанный образ во всём романе. Несмотря на кашу в голове, отсутствие веры в Бога, чёткого мировоззрения и незыблемых нравственных ценностей, Верховенский-старший оказался единственным, кто громко и открыто поднял свой голос против бесовской людоедской идеологии своего сына и иже с ним. И дело вовсе не в «верховенстве» в отношениях между отцом и сыном, как первоначально замышлял писатель. Просто чистая и непорочная натура Степана Трофимовича отказалась принять аморальную, тлетворную и античеловечную доктрину коммунизма. И не случайно, в конце романа, не великий грешник Ставрогин, а именно Степан Трофимович возвращается к вере в Бога. Правда, сам Достоевский далеко не уверен, было ли это истинное возвращение заблудшей овцы или просто очередной каприз или причуда тяжело больного человека.
Волей судьбы, Степан Трофимович является отцом одного «беса» и воспитателем другого - Николая Ставрогина (а также Лизы и Даши). Но, к сожалению, он не может передать своему воспитаннику всех своих положительных качеств: так не бывает. Хотя, пусть это остаётся невыясненным, но может, благодаря Степану Трофимовичу, Ставрогин был способен, по крайней мере, различать, что доброе, а что злое, в его поступках. И, несомненно, только Степану Трофимовичу обязан он широтой своих знаний и эрудицией. Но никакое воспитание не в состоянии преодолеть злого начала в человеке, коль скоро оно заложено в нём с рождения. Николай Ставрогин появляется в повествовании наскоками и, после недолгого пребывания в нём, опять исчезает в никуда. О его делах во время отсутствия мы узнаём, и то не всегда, лишь из коротких фраз, как бы случайно оброненными другими героями, так, между прочим. И дела эти, почти всегда, нехорошие, недобрые. Автор намерено решил не приоткрывать читателю страшной тайны, калёным железом жгущей совесть Ставрогина. Во-первых, чтобы не копировать сюжеты других своих романов (например, «Преступление и Наказание»), а во-вторых, не об этом ведь шла здесь речь. В образе Ставрогина, как в зеркале, отражалась в миниатюре сама Россия - злая и добрая, слабая и сильная, ленивая и деятельная в одно и тоже время.
Двойственность натуры Ставрогина отображено уже в самом его облике. «Поразило меня тоже его лицо: волосы его были что-то уж очень черны, светлые глаза его что-то уж очень спокойны, цвет лица что-то уж нежен и бел, румянец что-то уж слишком ярок и чист, зубы как жемчужины, губы как коралловые - казалось бы писаный красавец, а в то же время как будто и отвратителен». В Ставрогине постоянно происходит отчаянная борьба двух начал, заложенных в нём от рождения. Он наделён недюжинным умом, беззаветно храбр, щедр и благодушен. В отличии от другого «беса», Петра Верховенского, у него есть какие-то зачатки сострадания к людям и, самое главное, совесть. Впрочем, последняя оказывает плохую услугу нашему герою, ибо наряду с описанными выше качествами в нём спокойно уживается ещё и натура хладнокровного убийцы и подлеца. Он ни горяч, ни холоден, лишь тёпл. Человек неверующий, конечно же может быть очень честен, добр, и иметь какие-то критерии добра и зла. Однако, лишенные эталона объективной оценки своих действий, неверующие люди склонны передвигать границу между добром и злом, устанавливая эту нулевую точку начала отсчета положительного и отрицательного соразмерно своим действиям. Да, обманывать нехорошо, но это «святая ложь». Да, лжесвидетельствовать плохо, но это для правого дела. Да, прелюбодеяние дурно, но ведь у нас же такая любовь... Среди верующих людей, как и среди всех, могут попадаться негодяи и подлецы. Но, в отличии от неверующего, верующий всегда знает, что совершил грех, какие бы оправдания он сам себе ни придумал. Нельзя, не различая чётко между добром и злом, творить первое и сопротивляться второму.
Воспитатель Николая Ставрогина, Степан Трофимович, никак не мог научить своего воспитанника четкому различию между добром и злом, ибо сам их чётко не различал. Так, в своё время, он, для уплаты карточного долга, сдал Федьку-Каторжного в солдаты, подтолкнув эту и без того порочную натуру в бездну низчайшего падения. При этом предобрейший Степан Трофимович никаких упрёков совести не испытывал (хоть какая-то польза: толку, мол, от него никакого, а там он, может, человеком станет. Как мы видим из дальнейшего, «человеком» он так и не стал). Не чувствовал он также угрызений совести и за судьбу своего собственного единственного сына, которого не видел со дня рождения. А когда, двадцать пять лет спустя, пред ним предстало страшное, закостеневшее в своём моральном уродстве чудовище, он был искренне удивлён и разочарован. Несмотря на сентиментальные излияния, Степан Трофимович и этом ничего дурного не усматривает. Стоит ли тогда удивляться поведению Ставрогина, у которого к отсутствию религиозного и нравственного воспитания добавляются ещё и врождённые пороки, не замедлившие превозобладать, как только молодой человек оказался предоставленный самому себе. Однако, недюжинный интеллект, обширные познания и аналитический ум нередко наводили Ставрогина на мысли о Боге. В один из таких моментов он и внушает Шатову мысль о «русском народе-богоносце». Но жить с верой в Бога для таких, как Ставрогин, хлопотно, неудобно и беспокойно. Его, как на грех, всё время тянет на злое. И он гонит подальше от себя благочестивые масли. Тогда он внушает Кирилову мысленное направление, прямо противоположное тому, которое проповедовал Шатову. Без чёткого морально-этического эталона, Ставрогин всё чаще оказывался по ту сторону от добра.
Даже тот список злых дел, который автор считает нужным поведать читателю, длин и тяжек. Он примыкает к организации Петра Верховенского, не делает ничего для предотвращения убийств своей жены, её брата и Шатова. Даже сама женитьба на Марии Лебядкиной – тоже, сам по себе, жестокий, несмотря на благие намерения, поступок. Он бросает на произвол судьбы, беременную от него, бывшую жену Шатова, Марию, попавшую по его милости в очень тяжелое положение. И, наконец, губит Лизу, светлое и чистое существо, беззаветно его любившее. Не говоря уже о Даше Шатовой, обращение с которой высокомерно и унизительно для этого кроткого ангела.
Попытки Ставрогина совершать добрые дела вялы и неубедительны, хотя порой требующие неординарного мужества. Решив «больше никого не убивать», он спокойно стоит под дулом наведенного на него почти в упор пистолета. И только злоба, застилающая глаза, и трясущиеся от ярости руки его противник на дуэли, спасают его от верной смерти. Ещё, он великодушно прощает Шатову публичную пощёчину и пытается предупредить Шатова о готовящейся над ним расправе. Но поняв полную бесполезность и тщетность любых своих попыток изменить себя, он кончает с собой, совершив этим своё последнее доброе дело: спасает Дашу от несомненных бесчисленных страданий и унижений. Нет, Ставрогин явно непригоден к роли раскаявшегося грешника, ибо нет в нём достаточно силы, крепких нравственных устоев, да и желания переделать себя. Будучи единственным персонажем романа, кто более всего был близок к пониманию всей опасности таких типов, как Пётр Верховенский, и, даже, имея некоторое влияние на последнего, он, тем не менее, не делает ничего, чтобы остановить «бесов». Многие такие Ставрогины, полвека спустя, примкнули к большевикам, навсегда успокоив растревоженную совесть свою и окончательно отказавшись от последних попыток стать на путь добра. Ставрогин жил и умер черствым атеистом и нераскаявшимся грешником, «бесом».
В плане злого, отвратительного и морально уродливого, все грехи Николая Ставрогина просто-таки бледнеют по сравнению с деяниями Петра Верховенского. Это, воистину, настоящее чудовище, олицетворение всех тёмных сил ада. Для Петра Верховенского нет ничего святого. С брезгливой усмешкой глумится он над самым лучшим, что только может быть в человеке: чистотой души, любовью, дружбой и товариществом, искренними и благородными порывами. По-видимому, он совершено безразличен к женской красоте, но не дурак выпить за чужой счёт. Ибо он феноменально скуп. Вот, например, Верховенский приказывает своему подручному Липутину очистить карманы обреченной на заклание жертвы, дабы вернуть деньги, выданные Лебядкину, для привлечения к нему внимания убийц. Он врёт, запугивает, шантажирует, обливает грязью, а когда ему это надо, даже не гнушается и убийствами, собственноручно убивая Федьку-Каторжного и ни в чём не повинного Шатова. Морали у него никакой. «Цель оправдывает средства» - этот иезуитский лозунг составляет всю его нехитрую философию. Цель же у Петра Верховенского была одна: неограниченная власть над людьми, их душами, действиями и мыслями. Что он будет с этой властью делать, как ею распорядится, коль скоро он её добьётся - про то он предпочитал пока не думать. В данный момент задача была расшатать власть существующую, и этим он как раз занимался, не брезгуя ничем. Сомнения морально-этического или религиозного свойства его не мучили, ибо, как мы уже отмечали, ни морали, ни этики, ни религии у него и в помине не было.
Тогдашняя критика и «революционеры» со всех сторон дружно поспешили заявить о «не типичности» образа Петра Верховенского в качестве представителя «революционного движения». Но Достоевский видел намного дальше всех своих современников. Он понимал: «благородные революционеры», как реальные, так и из книжек, слишком мягкотелы для совершения настоящих революций с их грязью и реками крови. И только Верховенский и есть истинный революционер. Этот не погнушается ничем, не ужаснётся делам рук своих и не отшатнуться от груды кровавых тел у ног своих. По-видимому, Достоевского совершено не занимал вопрос, откуда мог взяться такой монстр, как Пётр Верховенский. То ли намерено, то ли нет, он отмечает неоднократно отсутствие всякого какого бы то ни было внимания со стороны Верховенского-старшего к своему сыну. Однако, не следует питать иллюзий, что находись Пётр всё время со своим отцом, под влиянием его идей - и всё было бы совсем по-другому. Совершено реальный «бес», этот людоед Ленин, вырос в многодетной, дружной, интеллигентной и, в общем-то, работящей семье. А всё отличие людоеда Ленина от Петра Верховенского лишь в том, что Ленин сам не стрелял, а заставлял это делать других. И обоих «бесов» привела в революцию злоба. Верховенского - злость на бросивших его на произвол судьбы родителей, а Ленина - на весь русский народ, не хотевший принять (для своей же собственной пользы) проповеди молодого агитатора.
Происходя из разночинцев, то есть, среднего городского сословия, Достоевский не был, да и не мог быть, знаком с подробностями жизни простого люда - крестьян, немногочисленных ещё тогда фабричных рабочих и мелких ремесленников. И, к чести писателя, он никогда даже и не пытался детально описывать жизнь этих людей. Вот почему образы фабричных рабочих в «Бесах» выписаны хотя и красочно, но весьма поверхностно. Но, не зная частностей быта простого народа, Достоевский, тем не менее, осознавал настроение и чувства «низов» российского общества и их резко отрицательное отношение к революции и революционерам. В этой связи интересны описанные Достоевским волнения на Шпигулинской фабрике. Писатель справедливо и достоверно указывает на абсолютно неполитический характер забастовки. Бунт являлся результатом стихийного недовольства доведенных до отчаяния рабочих, не могущих найти управу на мошенника-управляющего, а не подстрекательских листовок, разбросанных группой Петра Верховенского. Рабочие не понимали заумный язык коммунистической пропаганды и, не читая, относили листовки начальству. Такого рода беспорядки спорадически вспыхивали то тут, то там, по всей Руси и всегда имели конкретную и специфическую причину. Один из таких бунтов, например, описан Львом Толстым в повести «Фальшивый купон».
Никогда участники народных волнений не ставили перед собой цели изменить существующий строй и правопорядок. Шпигулинская забастовка не была исключением из этого правила. Но, так уже повелось на Руси, реакция властей на народные бунты всегда была болезненной, преувеличенной и негативной. Вместо того, чтобы разобраться во всём, наказать виновных, восстановить справедливость и, тем самым, разрядить обстановку, устранив причину для недовольства, власти обрушили свой гнев на головы участников забастовки. У Толстого крестьяне, убившие деспота-помещика (кстати, застрелившего одного из них, что и вызвало реакцию), были повешены. В «Бесах» мирные, никому не опасные забастовщики - разогнаны. На действительно опасных «бесов» - никакого внимания, зато у безвреднейшего Степана Трофимовича устраивают обыск. Всё это беспощадно и метко замечено писателем. И, вдобавок к этому, такого рода действия властей только лили воду на мельницу коммунистической пропаганды.
Ответственной за неумелые и неправильные действия полиции Достоевский вполне справедливо считает администрацию губернатора Лембке. Здесь пришло время поговорить об отношении великого писателя к немцам, евреям и, вообще, «инородцам». Достоевский достаточно долго жил заграницей, чтобы не быть знакомым с иностранцами. Тем не менее, его высочайшая требовательность к самому себе, как к художнику, не позволяла Достоевскому судить о них, не зная этих людей досконально, как он знал, скажем, быт своего сословия. В чём Достоевский не сомневался - так это в том, что «инородцы» являлись носителями иной, чуждой, неприемлемой для русского народа и развращающей его, культуры. Этим и объясняется весьма нелестное мнение писателя о немцах и евреях, которое он на страницах своих произведений не пытался даже и скрывать. Многочисленные записки и высказывания самого писателя позволяют думать, что, лично, он не был ни ксенофобом, ни антисемитом. Вся его забота была лишь в том, чтобы оградить самобытную русскую культуру от чуждых влияний.
Во времена написания романа «Бесы», немцы и евреи были самыми многочисленными «инородцами», живущими в метрополии почти повсеместно среди русских. Немцы начали селиться в России ещё в допетровские времена. Это были ремесленники, торговцы, служащие посольства. Жили они обособлено, общаясь, в основном, лишь друг с другом. Но во времена Петра I и, в особенности, императриц немецкого происхождения Елизаветы и Екатерины II, немцы стали прибывать в Россию в огромных количествах и вскоре стали играть важную роль в управлении государством, армии, промышленности, науке, литературе и искусстве. Будучи нацией более развитой, чем русские, граждане немецкого происхождения несомненно внесли огромный вклад в дело превращения России в страну с более-не-менее развитой экономикой и культурой. Евреи появились в метрополии России в осязаемых количествах после присоединения Украины, Литвы и части польских земель. Вначале на их появление никак не реагировали, но позже, по совету шовиниста Державина, сановника и модного в те времена, а ныне совсем забытого, поэта, императрица Екатерина II ввела многочисленные ограничения, запрещающие евреям владеть землёй, селиться где-либо за пределами гетто («черты оседлости»), продавать водку, занимать должности в присутственных местах и многими другими видами деятельности, учится в гимназиях, лицеях и университетах. Однако, во времена прогрессивного императора Александра II – «освободителя» (кстати говоря, позже убитого «бесами»), эти ограничения, хотя формально не отменённые, так ревностно в силу уже не приводились. Тем из евреев, кому удалось тем или иным образом умудриться получить образование, не возбранялось больше заниматься частной практикой в качестве врачей, адвокатов и инженеров. Появились евреи музыканты, художники, литераторы, чиновники и, даже, учителя. Всем им разрешалось жить за пределами «черты оседлости.».
Интересно отметить, Достоевский, по-видимому, ничего не имеет против немцев и евреев, занимающихся своим делом и, с его точки зрения, не лезущих, не вмешивающихся, то есть, в русскую жизнь. Так, не жалея едких слов и выражений для губернатора Лямбке и члена «пятёрки» Лямшина, он с добродушием описывает немца-врача, посещающего смертельно больную девочку в «Униженных и Оскорбленных» и с уважением - врача-еврея, приглашённого Варварой Петровной Ставрогиной к Степану Трофимовичу. Но, тем не менее, эти деятели иностранного происхождения, успевшие, по мнению Достоевского, развратить народ в своих странах и правящую верхушку в России, представляли для него смертельную угрозу для русского народа. Были у Достоевского, по-видимому, на это свои причины. Писатель пытается свернуть бездарность Лямбке на его немецкое происхождение. Но ведь разве предыдущий губернатор, чистокровный «русак», не был ещё большим бездарем? И кто на Руси получил губернаторский пост исключительно благодаря своим деловым качествам и без всяких связей? А тот факт, что Россией всегда правили, правят и, похоже на то, будут править, бездари, дураки и серые личности, Достоевский даже в глубине души признать не хочет. А ведь вопреки известной пословице «Каков поп, таков и приход», на самом-то деле, «Каков приход, таков у них и поп».
Что же предлагает Достоевский в противовес мертвящей доктрине «бесов?» В романе эти мысли вкладываются в уста Шатова, вместе с Лизой Тушиной и своей сестрой Дашей, представляющий немногочисленных неотрицательных героев романа (именно «неотрицательных», ибо положительных героев в этом уникальном произведении нет). Шатов благороден, исключительно правдив и честен. Всегда говорит лишь то, что думает, не скрывая своих симпатий и антипатий. Несмотря на смертельную опасность, он категорически порывает с «бесами», заплатив за это своей жизнью. Николаю Ставрогину он советует «добыть Бога трудом». Бывшая жена, в своё время, так легко и вероломно его бросившая, попав в тяжёлое положение, направляется прямо к нему, хорошо зная, что ей помогут, ни о чём не спросив. Никто другой в романе, просто-напросто не подходил на роль выразителя сокровенных мыслей самого Достоевского о «русском народе-богоносце». Но в устах Шатова тирада звучит как-то неубедительно. Шатов (откуда и фамилия) шатается от веры к безверию, ибо мечется между этими двумя и сам Достоевский. (Если бы) «пошатнулась в народе вера в православие, то он тотчас бы начал разлагаться и как уже и начали разлагаться на Западе народы… Теперь вопрос: кто же может веровать? Возможно ли веровать?.. А если нельзя, то чего же кричать о силе православием русского народа. Это, стало быть, только вопрос времени. Там раньше началось разложение, атеизм, у нас позже, но начнётся неприметно с водворением атеизма… Можно ли веровать, быв цивилизованным? На этот вопрос цивилизация отвечает фактами, что нет, нельзя… Но если православие невозможно для просвещенного (а через 100 лет половина России просветиться), то, стало быть, всё это фокус-покус и сила России временная».
Что и говорить, весьма далёкая от совершенства, но бурно развивающаяся наука того времени оставляла человеку много иллюзорных надежд типа: «Мы этого не знаем пока, но неприметно будем знать завтра... ну, пусть, через пару лет - это точно...» Словом, черпать поддержку для своей веры в тогдашней науке (как мы это делаем теперь, когда уже ясно, что наука может объяснить, а что нет), Достоевский не мог. Но, не зная, можно ли верить, он знал наверняка: не верить никак нельзя. К чему может привести неверие, он наглядно продемонстрировал на нарочно утрированном для этой цели образе Кирилова. Кирилов человек трудный, но, в общем-то, славный малый. Он безупречно честен, бесконечно добр, справедлив и принципиален. Только вот присутствует в нём нерусская какая-то, немецкая совсем, капитальность, стремление всё обязательно, коль начал, довести до конца. Это-то капитальность и приводит Кирилова к кажущейся абсурдной, однако же, не лишенной своеобразной логики, доктрине. Капитально изучив христианство - единственную мыслимую для себя религию - он обнаружил полное отсутствие свободной воли для последователей этой религии (евреям это было ясно с самого начала). То есть, свободная воля-то была, но она сводилась лишь к выбору: совершить грех или не совершить. Желая для себя больше этой самой свободной воли, Кирилов начисто отбрасывает христианство, даже не заметив, как вместе с водой выплескивает и ребёнка, то есть, заложенные в этой вере нравственные эталоны, какие только и позволяют отличить добро от зла. Будучи прекрасным психологом и знатоком человеческих душ, Достоевский хорошо знал, что за редчайшим исключением, люди не могут распорядиться свободной волей мудро. Не смог этого сделать и Кирилов. Он нашёл единственное проявление свободной воли в самоубийстве. Это Кирилов-то! А как далеко может завести этот концепт людей менее щепетильных!?
Независимо от вопроса существования Бога, Россию могла спасти только беззаветная и безоговорочная вера в него. Почему же, однако, только русский народ подходит больше всего на роль «богоносца», а только православие - на роль знамения Божьего? Ответ на этот вопрос у Достоевского был. Русский народ только вышел из эпохи феодального средневековья и не был ещё заражён духом собственничества, столь характерным для развитых народов Запада. Что до православия, то оно было свободно от властолюбия и собственничества католицизма и протестантства - преобладающих религий Европы. Дух же собственничества, будучи положительным в плане стремления носителей такового к развитию, совершенствованию в создании материальных благ и способствующий выработке чувства собственного достоинства (нередко граничащего с самодовольством), способствует также к усугублению стремления к безудержному накопительству. А от этого, последнего, до нигилизма и материализма рукой подать. Достоевский, конечно же, был прав. Но, к сожалению, правильная идея не всегда является правильным средством к достижению конкретной цели. Лучше всего эту истину иллюстрирует известный анекдот. Собрались как-то мыши обсудить вопрос, что им делать с котом. Прямо житья от него мышам не стало: то одну съест, то другую. После долгих дебатов пришли к решению, что лучше всего надеть коту на шею колокольчик. Идея у мышей была абсолютно верная. В самом-то деле, уж с колокольчиком, злодей никак не сможет беззвучно подкрасться к своей жертве. Но остаётся лишь маленький вопрос: как мышам одеть колокольчик на шею коту?.. Как сделать так, чтобы русский народ обратился к Богу? И Достоевский со всей отчётливостью видел: никак.
Реформы Александра II пробудили к жизни силы, ранее придавленные в мужике крепостничеством, барщиной и патриархальным укладом жизни: предприимчивость, желание получить должное вознаграждение за свой труд и вкус к материальным благам, которые наиболее удачливые из них могли теперь себе позволить. То есть те самые качества, которые Достоевский неприязненно наблюдал у швейцарцев, немцев, французов и итальянцев, качества, неизбежно развивающиеся в людях при наличии частной собственности и маломальской свободы действий. И хотя до уровня жизни развитых стран Запада России было ещё далеко, к этому всё шло. И только приход к власти «бесов»- большевиков отбросил страну на триста лет назад, обратно в средние века. При столь бешеных темпах развития капитализма в тогдашней России, о возврате к патриархальному образу жизни уже и речи быть не могло. И понадобилось почти 74 года неимоверных потерь, страданий и лишений (и ещё 40 лет уйдёт, чтобы залечить последствия коммунизма), прежде чем русский народ начнёт обращать мысли свои и чаянья к Богу. Этот процесс происходит сейчас на наших глазах. Но и в обновлённой России места для патриархального бытия уже не найдётся. Оно навсегда ушло в прошлое. И Достоевский уже тогда это хорошо понимал. Знал он: ничто не в состоянии остановить «бесов», и огромная страна безудержно несётся навстречу своей гибели, а писателю-патриоту оставалось только скорбеть об этом.

«Бесы» Достоевского Ф.М.

Новый роман, который он начал писать под влиянием пережитого потрясения, получил название « » (1871—1872). В центре его оказался самый мрачный из художественных образов писателя — Ставрогин.

Этот персонаж (прототипом его послужил Спешнев) обладает колоссальной силой характера, умом и железной волей; он красавец, аристократ; наделен даром подчинять себе почти всех вокруг. Ho с молодых лет Ставро-гин поражен недугом безверия и пытается найти хоть какое-то приложение своим силам. Он кутит и развратничает в Петербурге; путешествует по миру, добираясь даже до Исландии (край света в те времена), посещает православные святыни в Греции, выстаивает в храмах шестичасовые службы. Ho если нет веры в душе, не поможет и это. Он, любимец женщин, на пари женится на убогой хромоножке Марии Лебядкиной, с тем чтобы на следующий же день покинуть ее. Он, наконец, отправляется в Соединенные Штаты, куда уезжали многие из «передовой» российской молодежи, пытаясь в новом демократическом государстве найти осуществление своих чаяний.

В Америке Ставрогин внушает двум выходцам из России, Шатову и Кириллову, две взаимоисключающие идеи. Шатову — о том, что без веры в своего Бога народ существовать не может и что миссия русского народа — явить разуверившемуся миру сохраненный в России образ русского Бога, Христа. И если даже будет математически доказано, что истина вне Христа, надо оставаться с Христом, а не с истиной. Кириллову же — что Бог умер. То есть, что Он забыл о людях и Его существование ничего не значит для них. Человек, осознавший это, обязан «заявить свою волю», заменить собою Бога, стать им. А самый решительный шаг к этому — совершить самоубийство, то есть показать себя полным хозяином своей жизни.

В Швейцарии Ставрогин «от скуки» вступает в революционную организацию, созданную «мошенником-социалистом» Петрушей Верховенским (прототипом его послужил Нечаев).

Ho все это лишь предыстория романа, его экспозиция, само же действие начинается в маленьком провинциальном русском городке, где живет мать Ставрогина, генеральша, а при ней «приживальщиком» отец Петруши и воспитатель Николая Ставрогина — Степан Трофимович Верховенский.

Верховенский принадлежит к поколению «прекраснодушных» либералов 1840-х годов, которые начинали внедрять «передовые» идеи в русское общественное Сознание, но еще в цивилизованной форме, без всяких призывов к насилию. Своего сына Петрушу Верховенский видел «всего два раза в своей жизни»: как только тот родился (потом его отослали на воспитание к «каким-то отдаленным теткам»), затем в Петербурге, где сын готовился поступать в университет. Таким образом, показывает Достоевский, Степан Трофимович (как и все поколение «изящных» либералов 1840-х годов) в известной мере ответствен за появление наиболее мрачных фигур современности: омертвевшего душой атеиста и нигилиста-революционера.

Вокруг Степана Трофимовича собирается кружок местных фрондеров — «наших». Они проводят время в разговорах на политические темы и ждут грядущих перемен. Тут-то в город и возвращаются Петруша Верховенский и Николай Ставрогин. Верховенский-младший заявляет, что приехал с поручением от тайного революционного центра в Швейцарии («Интернационалки») сформировать по всей России «пятерки» для подготовки революционного выступления. Постепенно атмосфера романа сгущается и мрачные апокалиптические ноты начинают звучать все явственнее...

Тем временем своя интрига раскручивается вокруг Ставрогина. Он влюблен (или ему кажется, что влюблен) в красавицу Лизу Тушину, дочь генеральши Дроздовой. Как всякий слабый духом человек (а Достоевский показывает, что Ставрогин все же слаб духом), Николай думает, что Лиза — последнее, за что он мог бы «зацепиться» в жизни и спастись. Он не хочет ее терять. Лиза тоже любит его. Ho в ожидании Ставрогина в город давно уже переехали Марья Тимофеевна, его законная жена, и ее брат, отставной капитан Игнат Лебядкин, пьяница и бузотер, привыкший тратить посылаемые Ставрогиным деньги и намеренный его шантажировать.

Для Ставрогина калека-жена теперь — лишь препятствие на пути к Лизе Тушиной (ибо расторжение церковного брака в России того времени было практически невозможно). Марья Тимофеевна поняла, что зло уже полностью овладело душой Ставрогина, подменило его человеческий облик и что у него «нож в кармане». При свидании она отказывается узнать его, крича: «Прочь, самозванец!», «Гришка Отрепьев — анафема!» Ставрогин уходит в ужасе, но гордость не позволяет ему поддаться на шантаж Игната Лебядкина: он говорит капитану, что скоро сам «объявит» о своем браке.

Свою интригу ведет и Петруша. Он понимает, что для успеха революционного переворота нужен вождь, обладающий обаянием, влиянием на людей, и он сам на роль такого вождя не тянет. Ho он не подозревает, что и Ставрогин всего лишь самозванец во всех смыслах. Что он только выдает себя за царственно-«всесильного» человека, а на самом деле слаб. В откровенном разговоре ночью Петруша раскрывает Ставрогину свои планы: «Мы провозгласим разрушение... Мы пустим пожары... Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал... Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам... Ну-с, тут-то мы и пустим... Ивана-царевича; вас, вас!»

Догадываясь о тайном желании Ставрогина «развязаться» с Лебядкиными, Петруша предлагает свою помощь: у него, мол, есть в запасе беглый уголовник Федька Каторжный, готовый за деньги на любую «работу». Ставрогин в ужасе отвергает предложение, но мысль эта западает в его помутненное сердце.

Вскоре Федька Каторжный зверски убивает Марью Тимофеевну и капитана Лебядкина, в городе вспыхивают пожары, организованные нанятыми Петрушей (чтобы посеять «смуту») людьми. Начинаются беспорядки и возмущения, вызванные и пожарами, и зверским убийством, и происшедшим незадолго до того святотатством (люди Петруши, а может, и он сам, осквернили икону Богоматери в храме). Лиза, поняв из слов Ставрогина, что есть и его вина в смерти Лебядкиных, решает сама все узнать и отправляется на место убийства, но, оказавшись в разъяренной толпе, погибает...

В этом романе погибают многие герои — почти все, кто искренне (в отличие от Петруши Верховенского) связал свою жизнь с «демоном» — Ставрогиным.

Члены «пятерки» во главе с Петрушей убивают Шaтова. Тело убитого сбрасывают в пруд. Подобно Нечаеву, Петруша «повязал» членов своей шайки кровью; теперь все они в его руках.

После совершения этого злодеяния Верховенский подталкивает к самоубийству Кириллова, который обещал Петруше взять вину за беспорядки на себя.

Жена Шатова, бросившись на поиски мужа, смертельно простудилась сама и застудила младенца. Ставрогин и его окружение проносится по городу, как чума. В итоге Петруша срочно покидает город. Преступление скоро раскрывают. Ставрогин, окончательно отчаявшись, повесился в своем загородном имении.

Ho это лишь внешняя канва событий. По ходу чтения читателя не оставляет смутное подозрение, что на совести Ставрогина еще одно страшное и тщательно скрываемое преступление, которое мучает его сильнее всего. Об этом рассказывается в главе, по цензурным требованиям исключенной Достоевским из основного текста романа. Глава эта называется «У Тихона», и повествуется в ней о том, как, еще живя в Петербурге, Ставрогин, желая испытать, до какого предела падения он может дойти, сначала намеренно обвинил в краже малолетнюю дочь своей квартирной хозяйки Матрешу, а затем пошел на еще большее зло, хладнокровно и расчетливо соблазнив ее. Для маленькой Матреши это стало ужасным потрясением, рассказать об этом кому-либо она боялась (Ставрогин, в свою очередь, страшился, что Матреша расскажет и тогда ему не миновать каторги). Ho мысль о том, что она «Бога убила», то есть разрушила Божий мир в себе, невыносимо мучила девочку. И вот однажды, когда никого не было дома, Ставрогин увидел, как Матреша появилась в проеме двери и, погрозив ему маленьким кулачком, ушла в чулан... Он догадался, зачем она пошла туда, — побежать бы, спасти, но тогда придется все объяснять, а так уже никто ничего не узнает. И Ставрогин выжидает нужное время, а затем, войдя в чулан, убеждается в правоте своей догадки: Матреша повесилась.

С тех пор образ маленькой Матреши не дает Ставроги-ну покоя. И он, уже по приезде в город написав «Исповедь», идет по совету Шатова в местный монастырь к старцу Тихону за помощью. Ho Тихон, прочитав «Исповедь», понимает, что она не свидетельствует о подлинном раскаянии Ставрогина, что его намерение обнародовать «Исповедь», то есть публично признаться в своем преступлении, тоже есть не более чем вызов обществу и еще одна попытка самовозвышения. Тихон знает, что такому, как Ставрогин, может помочь только «труд православный», то есть долгая и упорная работа самосовершенствования, а если «сразу», как хочет Ставрогин, то «вместо Божеского дела выйдет бесовское». Ставрогин отказывается от советов Тихона и со злобой покидает его...

Итак, роман кончается вроде бы трагически, все главные герои погибают, и лишь небольшим просветом на этом фоне выглядит судьба Степана Трофимовича, который на исходе жизни наконец решил порвать с прежним существованием и отправляется в путешествие по России. Далеко он, естественно, не уходит и, больной и ослабевший, вынужден остановиться на ближайшей станции. Там он знакомится с женщиной, торгующей религиозной литературой, и просит ее почитать ему Евангелие, которое он, по собственному признанию, не открывал уже «лет тридцать». Он с радостным умилением слушает, как книгоноша читает ему ту самую главу из Евангелия от Луки, повествующую, как Христос изгнал из тела одержимого легион бесов, а они попросили у Христа разрешения войти в пасшееся невдалеке стадо свиней. Христос разрешил им, бесы вошли в свиней, стадо обезумело и бросилось в море. Пришедшие же люди «нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме ».

Степан Трофимович, единственный из персонажей романа, умирает в спокойствии и даже в радости.

Достоевский предчувствовал, что революционное «бесовство» еще принесет России и всему миру немало бед. Время подтвердило самые худшие его опасения. В «Бесах» вообще очень многое предсказано с поразительной точностью.

Этот роман, в котором гениально угадано все то страшное, что произошло в России в грядущие десятилетия, оказался почти совсем не понят не только по выходе в свет, но и еще долгие десятилетия спустя. Критики-современники называли роман «бредом», «белибердой», «клеветой». Например, Н. К. Михайловский писал: «...нечаевское дело есть до такой степени во всех отношениях монстр, что не может служить темой для романа с более или менее широким захватом»; в общественном движении нечаевщина «составляет печальное... исключение», «третьестепенный эпизод». И. С. Тургенев же утверждал, что «у Достоевского нападки на революционеров нехороши: он судит о них как-то по внешности, не входя в их настроение».

Ho при этом вспомним о том, что Достоевский в начале работы над романом отказался от простого обличения нигилистов и «мошенников-социалистов». Введя в роман фигуру «вождя», Ставрогина, Достоевский показывает: трагедия современной ему России в том, что именно лидеры, кому полагалось быть лучшими, поражены безверием и образуют нечто вроде черной дыры, через которую врываются силы зла. Ведь рядом со Ставрогиным как бы усиливаются отрицательные качества у всех окружавших его: и у Шатова, и у Кириллова, и у Лизы, и у Петруши. К сожалению, это положение Достоевского оказалось понято еще менее.

Название романа навеяно одноименным стихотворением Пушкина и библейской притчей о вселившихся в свиней бесах. Антинигилистический по своей идейной направленности, он писался по горячим следам выступлений идеолога анархизма М.А.Бакунина в Женеве и судебного процесса над террористической группой С.Нечаева «Народная расправа» в «Петербурге». Последний, организовавший «показательное» убийство своего же товарища, едва заподозренного в предательстве, явился прототипом одного из центральных персонажей романа – Петра Верховенского руководителя подпольных групп в провинциальном городке пореформенной России.

В романе видели политический памфлет на революционно-демократическое движение в России второй половины 1860-1870-х годов, и эта упрощенная трактовка во многом определила драматически сложившуюся судьбу «Бесов» в послереволюционный период. Во времена культа Сталина роман был расценен как клевета на русское революционное движение и фактически оказался под запретом. Предпринятая в 1935 году издательством «Аcademia» попытка издать «Бесы» в двух томах с предисловием и комментариями Л.Гроссмана не осуществилась (из печати вышел лишь первый том). Других попыток не последовало. Н.Бердяев в статье «Духи русской революции» пишет, что роман «Бесы» со дня своего появления попадает в index книг, запрещенных со всех сторон:

«Левые круги наши увидели тогда в «Бесах» карикатуру, почти пасквиль на революционное движение и революционных деятелей. (…) Пророчество приняли за пасквиль. Сейчас, после опыта русской революции, даже враги Достоевского должны признать, что «Бесы» -- книга пророческая. Достоевский видел духовным зрением, что русская революция будет именно такой и иной быть не может. Он предвидел неизбежность беснования в революции. Русский нигилизм, действующий в хлыстовской русской стихии не может не быть беснованием, исступленным и вихревым кружением. Это исступленное вихревое кружение и описано в «Бесах».

В основе фабулы романа «Бесы» лежит реальный исторический факт. 21 ноября 1869 года под Москвой руководителем тайной революционной организации «Народная расправа» С.Нечаевым и четырьмя его сообщниками – Н. Успенским, А.Кузнецовым, И.Прыжовым и Н.Николаевым – был убит слушатель Петровской земледельческой академии И.Иванов. Предыстория этого дела, вскоре получившего название нечаевского, такова. С. Нечаев (1847-1882), учитель, вольнослушатель Петербургского университета, принимал активное участие в студенческих волнениях весной 1869 года, бежал в Швейцарию, где сблизился с М.Бакуниным и Н. Огаревым. В сентябре 1869 года вернулся в Россию с мандатом «Русского отдела всемирного революционного союза», полученным им от Бакунина. Выдав себя за представителя реально не существовавшего «Международного революционного комитета», наделенного неограниченными полномочиями и приехавшего в Россию для организации революции, Нечаев создал несколько «пятерок» из предполагавшейся сети подобных групп, состоявших в основном из слушателей Петровской земледельческой академии. В руководимой им «Народной расправе» Нечаев пользовался правом диктатора, требующего себе беспрекословного подчинения. Конфликт с И.Ивановым, неоднократно выражавшим недоверие Нечаеву и собиравшимся выйти из организации, привел к расправе над Ивановым.

Достоевский узнал об убийстве Иванова из газет в самом конце ноября – декабре 1869 года. Начиная с января 1870 года в печати начали систематически публиковаться сообщения, корреспонденции, заметки о Нечаеве, его сообщниках, об обстоятельствах убийства И.Иванова. В июле 1871 года начался судебный процесс над нечаевцами (самому Нечаеву удалось бежать за границу). Это был первый гласный политический процесс, привлекший к себе пристальное общественное внимание в России и за границей. Материалы процесса (в том числе программные документы, прокламации и др. материалы Нечаева) широко публиковались в газете «Правительственный вестник» и перепечатывались другими газетами. Эти сообщения явились для Достоевского основным источником информации о нечаевском деле.

Программным документом «Народной расправы» является так называемый «Катехизис революционера», в котором были сформулированы задачи, принципы и структура организации, определены отношения революционера «к самому себе», «к товарищам по революции», «к обществу», «к народу». Целью «Народной расправы» провозглашалось освобождение народа путем «всесокрушающей народной революции», которая «уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции порядка и классы в России». «Наше дело – страшное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение», -- объявлялось в «Катехизисе».

Революционер охарактеризован в этом документе как «человек обреченный», разорвавший все личные и общественные связи, отрицающий гражданские законы, приличия, мораль, честь. Ему предписывалось знать «только одну науку разрушения», «нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно, все, что помешает ему».

Сознательное нарушение нравственных норм по принципу: «цель оправдывает средства» во имя абстрактного лозунга «общего дела», авантюристическая тактика, диктаторские приемы руководства, система доносов и взаимной слежки членов организации друг за другом и т.д. – все это получило нарицательное наименование «нечаевщины» и вызвало справедливое общественное возмущение как в России, так и в Европе. Отрицательно отнеслись к программе и тактике Нечаева Герцен, Н.Михайловский, Г.Лопатин и некоторые другие деятели народнического движения. Маркс и Энгельс в брошюре «Альянс социалистической демократии и Международного товарищества рабочих» (1873) осудили «апологию политического убийства» и теорию «казарменного коммунизма» Нечаева, а также его «ребяческие и инквизиторские приемы» (Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 т. Л., 1975. Т.12, с.195-197). И тем не менее, в подходах Нечаева отразились взгляды народников и эсеров. Об этом свидетельствуют статьи и монографии известного представителя «Земли и воли» Степняка-Кравчинского.

Замысел романа «Бесы» относится к декабрю 1869 – январю 1870 года. Систематическое упоминание о романе появляются в письмах Достоевского с февраля 1870 года. Новый замысел увлек писателя своей злободневностью и актуальностью. В письме к А.Майкову от 12 февраля 1870 года Достоевский сближает задуманный им роман об идеологическом убийстве с «Преступлением и наказанием». «Сел за богатую идею; не про исполнение говорю, а про идею. Одна из тех идей, которые имеют несомненный эффект в публике. Вроде «Преступления и наказания», но еще ближе, еще насущнее к действительности и прямо касается важного современного вопроса». (Д., 29, 107). В письмах, относящихся к зиме-весне 1870 года, и в черновых набросках этого же периода отчетливо намечается острая политическая тенденциозность будущего романа. Главные герои многочисленных февральских и мартовских планов – Грановский (будущий С.Т.Верховенский), его сын Студент (впоследствии Петр Верховенский; в черновых записях он чаще именуется Нечаевым, по имени своего реального прототипа), Князь (Ставрогин), Княгиня (В.П.Ставрогина), Шапошников (Шатов), Воспитанница (Даша), Красавица (Лиза Тушина). Несколько позднее появляются Великий писатель (Кармазинов), Капитан Картузов (Лебядкин), Хроникер. Меняются сюжетные схемы, однако сохраняется мотив «нечаевского убийства» Шапошникова (Шатова) Студентом (Нечаевым).

Задумав роман как политический памфлет на современных нечаевых и их «отцов» -- либералов-западников 1840-х годов, поставив вопросы об истоках и причинах современного нигилизма, о взаимоотношениях между представителями различных поколений в обществе, Достоевский обратился к опыту своих литературных предшественников и в первую очередь к опыту прославленного автора романа «Отцы и дети», художественного первооткрывателя нигилизма.

Ориентация на на роман Тургенева заметна на ранней стадии работы Достоевского над «Бесами». Поколение «отцов» представляет в романе Грановский, либерал-идеалист 1840-х годов; поколение «детей» -- сын Грановского, студент (он же Нечаев). В февральских записях 1870 года уже подробно обрисовывается конфликт между отцом и сыном, причем Достоевский в какой-то мере использует сюжетно-композиционную схему тургеневского романа (приезд нигилиста в дворянское имение, его общение с местными «аристократишками», поездка в губернский город, роман со светской женщиной -- Красавицей). Подобно автору «Отцов и детей», Достоевский стремится раскрыть своих героев прежде всего в идейных спорах и полемике; поэтому целые сцены набрасываются в виде диалогов, излагающих идеологические столкновения между западником Грановским, «почвенником» Шатовым и нигилистом Студентом.

В идеологических спорах вырисовывается нравственно-психологический облик Студента (Нечаева) и его политическая программа, ориентированная на всеобщее разрушение и уничтожение.

«С этого (с разрушения), естественно, всякое дело должно начаться, -- заявляет Студент (…). – До конца мне дела нет, я знаю, что начинать нужно с этого, а прочее все болтовня и только растлевает и время берет. (…) Чем скорее – тем лучше, чем раньше начинать – тем лучше (…) Нужно все разрушить, чтоб поставить новое здание, а подпирать подпорками старое здание – одно безобразие». (Д., 11, 78).

Рисуя своего нигилиста, Достоевский сочетает в нем черты базаровщины и хлестаковщины, благодаря чему образ снижается, предстает в пародийно-комическом плане. Это своего рода сниженный и опошленный Базаров, лишенный его высокого трагического начала, его «великого сердца» (Д., 5, 59), но с непомерно раздутой «базаровщиной».

Творческие затруднения, на которые Достоевский жаловался в летних письмах 1870 года к друзьям, в значительной степени были связаны с его мучительными поисками центрального героя. В августе 1870 года в творческой истории романа «Бесы» совершился коренной перелом, в результате которого политический памфлет и его герой Нечаев-Верховенский перестают занимать в романе центральное место. «Бесы» перерастают в роман-трагедию с ее главным героем Николаем Ставрогиным.

Об этом переломе Достоевский подробно рассказывал в письме к М. Каткову от 20 октября 1870 года. Писатель разъясняет Каткову общий замысел «Бесов» и сообщает, что сюжетную основу романа составляет «известное в Москве убийство Нечаевым Иванова», причем об участниках и обстоятельствах убийства он знает только из газет. Писатель подчеркивает, что в изображении Петра Верховенского нет натуралистического списывания деталей с реального Нечаева.

«Моя фантазия, -- пишет Достоевский, -- может в высшей степени разниться с бывшей действительностью, и мой Петр Верховенский может нисколько не походить на Нечаева: но мне кажется, что в пораженном уме моем создалось воображением то лицо, тот тип, который соответствует злодейству. (…) К собственному моему удивлению, это лицо наполовину выходит у меня комиеским. И потому, несмотря на то, что все происшествие занимает один из первых планов романа, оно тем не менее – только аксессуар и обстановка действий другого лица, которое действительно могло бы назваться главным лицом романа.

Это другое лицо (Николай Ставрогин) – тоже мрачное лицо, тоже злодей. Но мне кажется, что это лицо трагическое. (…)Я сел за поэму об этом лице потому, что слишком давно уже хочу изобразить его. По моему мнению, это и русское, и типическое лицо. (…)Я из сердца взял его. Конечно, это характер, редко являющийся во всей своей типичности, но это характер русский (известного слоя общества). (…) Но не все будут мрачные лица; будут и светлые. (…) В первый раз, например, хочу прикоснуться к одному разряду лиц, еще мало тронутых литературой. Идеалом такого лица беру Тихона Задонского. Это тоже Святитель, живущий на спокое в монастыре. С ним сопоставляю и свожу на время героя романа» (Д., 29, 141-142).

Перелом в творческой истории «Бесов», произошедший в августе 1870 года, совпал с отказом Достоевского реализовать в ближайшее время свой заветный замысел – «Житие великого грешника». Очевидно, в это время писатель решил перенести в «Бесы» некоторые образы, ситуации, идеи «Жития» и тем самым придать роману большую религиозно-нравственную и философскую глубину. Так, в частности, из «Жития великого грешника» перешел в «Бесы» в творчески преображенном варианте архиерей Тихон, который должен был свершить над Ставрогиным суд высшей народной правды, неотделимой, по мнению писателя, от христианских представлений о добре и зле.

Летом и осенью 1870 года Достоевский создает новую редакцию первой части романа, частично используя материалы забракованной первоначальной редакции. Наряду с созданием новых подготовительных набросков (планы сюжета, характеристики, диалоги и др.), идет оформление связного текста глав первой части «Бесов». В это время уже определились в общих чертах композиции романа и его объем. 7 октября 1870 года Достоевский отправляет в Москву половину первой части романа. С октября по декабрь писатель работает над последними главами первой части. С января 1871 года начинается публикация «Бесов» в «Русском вестнике».

Главный герой романа Николай Ставрогин – один из самых сложных и трагических образов у Достоевского. Создавая его, писатель нередко прибегал к художественной символике.

Ставрогин – богато и разносторонне одаренная от природы личность. Он мог бы стать положительно прекрасным человеком. Уже самая фамилия «Ставрогин» (от греч. «ставрос» -- крест) намекает, как полагает Вяч. Иванов, на высокое предназначение ее носителя. Однако Ставрогин изменил своему предназначению, не реализовал заложенных в нем возможностей. «Изменник перед Христом… Он изменяет революции, изменяет и России (символы: переход в чужеземное подданство и, в особенности, отречение от жены своей Хромоножки). Всем и всему изменяет он и вешается, как Иуда, не добравшись до своей демонической берлоги в угрюмом ущелье».

В Ставрогине нравственный нигилизм достигает крайних пределов. «Сверхчеловек» и индивидуалист, преступающий нравственные законы, Ставрогин трагически бессилен в своих попытках к духовному обновлению.

Причины духовной гибели Ставрогина объясняет при помощи апокалиптического текста. «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши…». Трагедия Ставрогина в истолковании Достоевского состоит в том, что он «не холоден» и «не горяч», а только «тепл», а потому не имеет достаточной воли к возрождению, которое по существу для него не закрыто (ищет «бремени», но не может нести его). В разъяснении Тихона «совершенный атеист», то есть «холодный», «стоит на предпоследней верхней ступени до совершеннейшей веры» (там перешагнет ли ее, нет ли), а равнодушный никакой веры не имеет, кроме дурного страха». Важны для понимания Ставрогина и последующие строки из приведенного выше апокалиптического текста: «Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг», подчеркивающие идею духовного бессилия Ставрогина при его кажущемся всесилии.

В индивидуальной судьбе Ставрогина, вся «великая праздная сила» которого, по образному выражению Тихона, ушла «нарочито в мерзость», преломляется трагедия русской интеллигенции, увлеченной поверхностным европеизмом и утратившей кровные связи с родной землей и народом. (Эта мысль будет развита Достоевским позже в знаменитой Пушкинской лекции). Не случайно Шатов советует праздному «баричу» Ставрогину «добыть Бога», способность различать добро и зло «мужицким трудом», указывая ему путь сближения с народом и его религиозно-нравственной правдой.

Ставрогину присуща не только нравственная, но и умственная раздвоенность: он способен внушать своим ученикам почти одновременно противоположные идеи: он увлекает Шатова идеей русского народа-Богоносца, призванного обновить Европу, и развращает Кириллова идеей «человекобога» («сверхчеловека»), находящегося «по ту сторону добра и зла». Не веря в «дело» Петра Верховенского и глубоко презирая его самого, Ставрогин тем не менее от безделия, от скуки разрабатывает основы его чудовищной организации и даже сочиняет для нее устав.

Образ Ставрогина постоянно двоится в сознании окружающих его людей, они все еще ждут от него больших свершений. Для Шатова, Кириллова, Петра Верховенского он то носитель грандиозных идей, способный «поднять знамя», то бессильный, праздный, дрянной «русский барчонок». Двойственную природу Ставрогина ощущают также связанные с ним женщины (Варвара Петровна, Марья Тимофеевна, Лиза).

Марья Тимофеевна, как и Тихон, представляет в романе народную Россию. Чистота сердца, детскость, простодушие, радостное приятие мира роднят ее с другими светлыми героями Достоевского. Ее слабоумную, юродивую, писатель наделяет ясновидением. Однако Марья Тимофеевна имеет свою темную тайну; она, как и другие герои романа, пребывает во власти демонических чар Ставрогина, который предстает перед ней то в облике светлого князя, то князя тьмы, соблазнителя и погубителя. В минуту прозрения Лебядкина обличает Ставрогина как самозванца и предателя, и это стоит ей жизни.

С.Н.Булгаков очень тонко охарактеризовал Николая Ставрогина как «духовного провокатора» -- в отличие от Петра Верховенского, «провокатора политического», отметив сложное взаимодействие этих образов: мошенник и провокатор Верховенский сам становится жертвой провокации со стороны Ставрогина, и только крайняя идейная одержимость Верховенского не позволяет ему заметить всю бесперспективность его выбора (ставка на духовно опустошенного Ставрогина).

По мнению С.Н. Булгакова, в романе «Бесы» художественно поставлена проблема провокации, понимаемой не в политическом только смысле, но и в духовном. «Ставрогин есть одновременно и провокатор, и орудие провокации. Он умеет воздействовать на то, в чем состоит индивидуальное устремление данного человека, толкнуть на гибель, воспламенив в каждом его особый огонь, и это испепеляющее, злое, адское пламя светит, но не согревает, жжет, но не очищает. Ведь это Ставрогин прямо или косвенно губит и Лизу, и Шатова, и Кириллова, и даже Верховенского и иже с ним. (…) Каждого из подчиняющихся его влиянию обманывает его личина, но все эти личины разные, и ни одна не есть его настоящее лицо. (…) Так и не совершилось его исцеление, не изгнаны были бесы, и «гражданина кантона Ури» постигает участь гадаринских свиней, как и всех, его окружающих. Никто из них не находит полного исцеления у ног Иисусовых, хотя иные (Шатов, Кириллов) его уже ищут…».

Н.Бердяев определил «Бесы» как мировую трагедию, главным действующим лицом которой является Николай Ставрогин. Тема «Бесов» как мировой трагедии, по мнению критика, «есть тема о том, как огромная личность – человек Николай Ставрогин – вся изошла, истощилась в ею порожденном, из нее эманированном хаотическом бесновании. (…) Беснование вмсето творчества – вот тема «Бесов». «Бесы» как трагедия символиеская есть лишь «феноменология духа Николая Ставрогина», вокруг которого, как вокруг солнца, уже не излучающего ни тепла, ни света, «вращаются бесы». Все основные персонажи «Бесов» (Шатов, Кириллов, Петр Верховенский) – эманация духа Ставрогина, некогда гениальной творческой личности.

Трагедия Ставрогина в истолковании Н.Бердяева – это «трагедия человека и его творчества, трагедия человека, оторвавшегося от органических корней, аристократа, оторвавшегося от демократической матери-земли и дерзнувшего идти своими путями».

Существенную творческую эволюцию в процессе создания романа претерпел также образ Петра Верховенского, который приобрел черты не свойственной ему ранее внутренней усложненности.

Элементы базаровщины и хлестаковщины причудливо соединяются в Петре Верховенском с нечаевщиной. Влияние материалов процесса на эволюцию образа Верховенского особенно ощутимо во второй и третьей частях романа. Любопытно, что адвокат Спасович воспринял Нечаева как личность легендарную, демоническую, сравнивал его с Протеем, дьяволом (Д. 12, 204). Петр Верховенский также принадлежит к числу героев-идеологов Достоевского. Ставрогин называет Верховенского «человеком упорным» и «энтузиастом». Действительно, страшная сущность этого невзрачного с виду, болтливого человека неожиданно раскрывается в главе «Иван-Царевич», когда Петр Верховенский сбрасывает с себя шутовскую личину и предстает в качестве полубезумного фанатика.

У него есть своя собственная, выношенная и взлелеянная в мечтах идея, есть и план общественного устройства, главные роли в реализации которого он предназначает Ставрогину и себе. Верховенский – фанатик идеи неслыханного разрушения, смуты, «раскачки», от которой «затуманится Русь».

В условиях разрушения, разложения и утраты идеалов, когда «заплачет земля по старым богам», и должен появиться Иван-Царевич, то есть самозванец (эту роль Верховенский предназначает Ставрогину), чтобы обманным путем поработить народ, лишив его свободы. И в этом творческая фантазия Достоевского оказалась провидческой. Через полтора десятилетия после появления романа представитель «Земли и воли» Степняк-Кравчинский, убивший шефа жандармов Мезенцева и эмигрировавший в Шевйцарию, писал: «Русский народ не может жить без веры в Бога и царя. Мы должны уничтожить царя и возвести своего кумира с тем, чтобы народ поклонился новому божеству». Сказаны и записаны эти слова за полвека до культа личности Сталина.

Себя самого как практика, как изобретателя «первого шага», долженствующего привести к «вселенской раскачке» Петр ставит выше «гениального теоретика» Шигалева: «… я выдумал первый шаг, -- в исступлении бормочет Петр Верховенский. – Никогда Шигалеву не выдумать первый шаг. Много Шигалевых! Но один, один только человек в России изобрел первый шаг и знает, как его сделать. Этот человек я». Однако свою роль он этим не ограничивает. Верховенский претендует на роль строителя будущего общественного здания («…подумаем, как бы поставить строение каменное») после того, как «рухнет балаган». «Строить мы будем, мы, одни мы!» -- шепчет он Ставрогину в упоении. «Шигалевщина» и «верховенщина» -- это теория и практика авторитарной и тоталитарной системы.

В чем состоит шигалевский проект будущего устройства человечества? Сущность его разъясняет в романе «Хромой учитель». Шигалев предлагает «в виде конечного разрешения вопроса – разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, и будут работать». Подобный «земной рай», по мнению Шигалева, -- единственно возможный на земле. Согласно собственному признанию «гениального теоретика», занявшись «разрешением общественной формулы» и «выходя из безграничной свободы», он неожиданно для себя заключил «безграничным деспотизмом». Отметим попутно, что такова, по мысли писателя, логика развития всех отвлеченных, оторванных от «живой жизни» теорий принудительного устроения человечества). По сути, краеугольным камнем всех людоедских теорий является идея противопоставления редких избранников толпе. И в этом, пожалуй, близость «Бесов» роману «Преступление и наказание», на которую указывал сам Достоевский.

«Гениальность» Шигалева Петр Верховенский усматривает в том, что тот выдумал «равенство рабов». «У него (Шигалева), -- разъясняет он Ставрогину, -- каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы, и в рабстве равны (…) без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство, и вот шигалевщина!» (Д, 10, 322).

Петр Верховенский принимает шигалевский проект «земного рая», назвав его «ювелирской вещью» и «идеалом будущего». Однако Шигалев для него – отвлеченный мечтатель-теоретик, презирающий «черную работу». Шигалев по-своему «человеколюбец» и «филантроп»; он не способен для достижения «гармонии» уничтожить девять десятых человечества, в отличие от Петра Верховенского, готового для реализации своих планов пролить реки крови. Политический честолюбец и авантюрист, Петр Верховенский античеловечен по своей сущности.

В шигалевщине уже проступают контуры будущего царства Великого Инквизитора, «земной рай» которого строится по той же схеме: он основан на безграничной власти одной десятой «избранных» над человеческим муравейником, на презрении к людям как к слабым, ничтожным и порочным существам, которым не под силу высокие нравственные требования Христа и которые без раздумья отдают деспоту за «хлебы» (материальные блага) свою нравственную свободу.

Шигалевщиной со времени «Бесов» называется крайняя форма аморализма в политике, циничная разнузданность и жестокость тех, кто присвоил себе право распоряжаться чужой свободой. Как истинный демагог, Петр Верховенский эксплуатирует понятие «общее дело», однако за этим стоят личные амбиции, стремление к самоутверждению любой ценой.

В романе «Бесы» и в подготовительных материалах к нему центральное место занимает проблема поколений.

Тургеневский конфликт между отцами и детьми у Достоевского углубляется. Он приобретает резкие формы еще и потому, что Степан Трофимович – отец Петра Верховенского как бы вдвойне: и по кровной, и по духовной связи. К тому же отцов в «Бесах» представляют не провинциальные помещики и не уездный лекарь, но характерные деятели эпохи 40-х годов (С.Т.Верховенский, Кармазинов). Сознавая идейное родство своего поколения с «детьми» -- нигилистами 1860-х годов, Степан Трофимович в то же время ужасается тому, в какие безобразные формы вылился современный нигилизм, и в конце концов порывает с последним. Не только идейная рознь и взаимное непонимание, но и духовная преемственность, существующая между западниками «чистыми» (то есть поколением либералов-идеалистов 1840-х годов) и нечистыми (то есть современными Нечаевыми), моральная ответственность первых за грехи последних; западничество с характерным для него отрывом от русской «почвы», народа, от коренных русских верований и традиций как основная черта нигилизма – таков комплекс идей, при помощи которых Достоевский в духе почвенничества своеобразно переосмыслил тургеневскую концепцию «отцов и детей».

Степан Трофимович Верховенский, являясь обобщенным портретом либерального западника 1840-х годов, соединяет в себе черты многих представителей этого поколения (Т.Н.Грановский, А.И.Герцен, Б.Н.Чичерин, В.Ф. Корш и др.). основным реальным прототипом Кармазинова послужил Тургенев; некоторые черты его получили также отражение в образе С.Т.Верховенского. Однако – и это следует подчеркнуть – роль И.С.Тургенева в творческой истории романа «Бесы» была более существенной, чем это считалось ранее. Изучение черновых подготовительных материалов к роману позволяет прийти к выводу, что личность Тургенева, его идеология и творчество отразились в «Бесах» не только в пародийном образе Кармазинова, но и в плане широкой идейной полемики с ним как с видным представителем современных русских западников об исторических судьбах России и Европы.

Проблема поколений раскрывается в «Бесах» прежде всего в истории исполненных острого драматизма взаимоотношений отца и сына Верховенских, хотя к поколению «отцов» принадлежат также Кармазинов и фон Лембке, а к поколению «детей» -- Николай Ставрогин и члены кружка нигилистов. Кармазинов, являющийся, подобно Степану Трофимовичу, представителем «поколения 40-х годов», дан Достоевским в явно карикатурном плане и поэтому не годится для раскрытия драматической коллизии во взаимоотношениях поколений.

Достоевский подробно разъясняет концепцию поколений «Бесов» в письме к наследнику престола А.А.Романову 10 февраля 1873 года, посланному вместе с отдельным изданием «Бесов».

«Это почти исторический этюд, которым я желал объяснить возможность в нашем странном обществе таких чудовищных явлений, как нечаевское преступление, -- пишет Достоевский в своем романе. – Взгляд мой состоит в том, то эти явления не случайность, не единичны, а потому и в романе нет ни списанных событий, ни списанных лиц. Эти явления – прямое последствие вековой оторванности всего просвещения русского от родных и самобытных начал русской жизни. Даже самые талантливые представители нашего псевдоевропейского развития давным-давно уже пришли к убеждению о совершенной преступности для нас, русских, мечтать о своей самобытности. (…) А между тем главнейшие проповедники нашей национальной несамобытности с ужасом и первые отвернулись бы от нечаевского дела. (…) Вот эту родственность и преемственность мысли, развившейся от отцов к детям, я и хотел выразить в произведении моем» (Д, 29, 260).

В «Дневнике писателя» за 1873 год (статья «Одна из современных фальшей») Достоевский снова затрагивает вопрос о причинах появления Нечаевых и особенно нечаевцев среди развитой и образованной молодежи.

Возражая корреспонденту одной из газет, заявившему, что «идиотический фанатик вроде Нечаева» мог найти себе прозелитов только среди неразвитой, праздной, неучащейся молодежи, Достоевский утверждает, что Нечаевы могут быть не только фанатиками, но и мошенниками, подобно Петру Верховенскому, заявившему: «Я мошенник, а не социалист».

«Эти мошенники очень хитрые и изучившие именно великодушную сторону души человеческой, всего чаще юной души, чтоб уметь играть на ней как на музыкальном инструменте, -- пишет Достоевский. -- …Чудовищное и отвратительное московское убийство Иванова, без всякого сомнения, представлено было убийцей Нечаевым своим жертвам «нечаевцам» как дело политическое и полезное для будущего «общего и великого дела». Иначе понять нельзя, как несколько юношей (кто бы они ни были) могли согласиться на такое мрачное преступление. Опять-таки в моем романе «Бесы» я попытался изобразить те многоразличные и разнообразные мотивы, по которым даже чистейшие сердцем и простодушнейшие люди могут быть привлечены к совершению такого же чудовищного злодейства» (Д., 21, 129, 131). Существенно признание Достоевского, что во времена юности он сам мог бы стать «нечаевцем» (не Нечаевым!) «в случае, если б так обернулось дело» (Д. 21, 129).

Причины умственной и нравственной незрелости современной молодежи Достоевский видит в неправильном воспитании в семье, где нередко встречаются «недовольство, нетерпение, грубость невежества (несмотря на интеллигентность классов)», «настоящее образование заменяется лишь нахальным отрицанием с чужого голоса», «материальные побуждения господствуют над всякой высшей идеей», «дети воспитываются без почвы, вне естественной правды, в неуважении или равнодушии к отечеству и в насмешливом презрении к народу». «Вот где начало зла, -- пишет Достоевский, -- в предании, в преемственности идей, в вековом национальном подавлении в себе всякой независимости мысли, в понятии о сане европейца под непременным условием неуважения к самому себе как к русскому человеку» (Д, 21, 132).

Разрыв с народом, характерный, по мысли Достоевского, для современной молодежи, «преемствен и наследствен еще с отцов и дедов» (Д., 21, 134).

В письме к А.Н.Майкову от 9 сентября 1870 года Достоевский дал авторское истолкование заглавия, евангельского эпиграфа, идейно-философской и нравственно-религиозной концепции романа, своеобразно переосмыслив новозаветный эпизод об исцелении Христом гадаринского бесноватого.

Достоевский облекает в евангельскую символику свои размышления о судьбах России и Запада. Болезнь безумия, беснования, охватившая Россию, -- это в понимании писателя, в первую очередь болезнь русской интеллигенции, увлеченной ложным европеизмом и утратившей кровную связь с родной почвой, народом, его и нравственностью (именно поэтому ее, оторванную от народных корней и начал, закружили «бесы»).

На болезнь России, которая сбилась с пути и которую кружат «бесы», указывает также пушкинский эпиграф к роману из баллады «Бесы» (1830), особенно следующие строки:

Хоть убей, следа не видно,

Сбились мы. Что делать нам?

В поле бес нас водит, видно,

Да кружит по сторонам.

Общий фон романа «Бесы» очень трагичен. В финале его гибнут почти все персонажи романа – Ставрогин, Шатов, Кириллов, Степан Трофимович, Лиза, Марья Тимофеевна, Марья Шатова. Некоторые из них гибнут на пороге прозрения. Живым и невредимым остается «обезьяна нигилизма» Петр Верховенский.

Мрак в «Бесах» «сгущен до последней мучительности, и эта его острота, его невыносимость и делает его предрассветным, не тьмой безразличия и хаоса, но той «сенью смертной», в которой рождается «свет велий». (Булгаков С.Н. Тихие думы). Достоевский твердо верит, что болезнь России временная; это болезнь роста и развития. Россия не только исцелится, но и обновит нравственно «русской правдой» больное европейское человечество. Идеи эти отчетливо выражены в евангельском эпиграфе к «Бесам», в его авторском истолковании, в интерпретации евангельского текста в самом романе Степаном Трофимовичем Верховенским.

Степан Трофимович, по собственному его признанию, «всю жизнь лгал», перед лицом близкой смерти как бы прозревает высшую правду и осознает ответственность своего поколения «чистых западников» за деяния своих «нечистых» последователей, Нечаевых. В интерпретации Степана Трофимовича «эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, -- это все язвы, все миазмы, вся нечистота (…), накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! (…) Но великая мысль и великая воля осенит ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней (…) Но больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»… и будут все глазеть с изумлением».

Публикуемая в последних изданиях в виде приложения глава «У Тихона» имеет свою сложную творческую историю. По первоначальному замыслу Достоевского глава «У Тихона» в качестве «главы девятой» должна была завершить вторую часть романа (седьмая и восьмая главы – «У наших» и «Иван-Царевич» -- появились в ноябрьской книжке «Русского вестника» за 1871 год). Глава «У Тихона», задуманная Достоевским как идейно-философский и композиционный центр романа и уже набранная в корректуре, была забракована редакцией «Русского вестника». Как писал Н.Н.Страхов Л.Н.Толстому 28 ноября 1883 года, «одну сцену из Ставрогина (растление и пр.) Катков не захотел печатать». Публикация романа в «Русском вестнике» приостановилась. Глава «У Тихона» состоит из трех маленьких главок. В первой Ставрогин сообщает Тихону о своем намерении обнародовать «Исповедь», в которой он рассказывает о растлении девочки и других своих преступлениях. Во второй Тихон читает текст «Исповеди» (приводится ее содержание). В третьей описывается беседа Тихона со Ставрогиным после ее прочтения.

В миропонимании автора Ставрогин, нанесший обиду «одному из малых сих», совершил тяжкий грех. Однако путь к духовному возрождению для него не закрыт, так как, согласно христианской этике, самый тяжкий грех может быть прощен, если истинно раскаяние преступника (Христос простил распятого на кресте разбойника). По мнению С.Гессена, «Ставрогин обречен не потому, что он совершил преступление, которому якобы «нет прощения», а потому, что совершенное отсутствие в нем любви и невозможность для него преодолеть то уединение, в которое загнала его гордость, отрезают ему всякий путь к Богу как к всепрощающей бесконечной любви».

Идея исповеди, индивидуального и публичного покаяния как пути к нравственному очищению и возрождению имеет древнюю христианскую традицию, и Достоевский, задумав главу «У Тихона», несомненно, учитывал богатый опыт древнерусской и византийской культуры. Не случайно в подготовительных материалах к «Бесам» упоминаются имена Иоанна Лествичника, Феодосия Печерского, Нила Сорского и некоторых других духовных писателей.

Степан Трофимович Верховецкий – герой романа Достоевского «Бесы» – очень своеобразная личность. Всю жизнь оставаясь наивным, как ребенок, он, однако, любит играть роль важной персоны в обществе, возвышая самого себя в своем собственном мнении в течение многих лет.

Овдовев два раза, этот человек решается, наконец, на предложение Варвары Петровны Ставрогиной стать для её единственного сына Николая и педагогом, и другом в одном лице. Переехав к ней, Степан Трофимович проявляет свой характер «пятидесятилетнего младенца», и властная мать Николая практически приручает его. Он «стал, наконец, для нее сыном, ее созданием, – пишет автор романа, – даже, можно сказать, ее изобретением, стал плотью от плоти ее».

Не менее удивительна привязанность к маленькому Николаю. Они сошлись так естественно, что не осталось «ни малейшего расстояния». Даже ночью мог пробудить Степан Трофимович Николая, чтобы излить ему душу.

Затем Николай Всеволодович Ставрогин поступает в лицей, а после поползли неприятные слухи, что он уехал в Петербург и стал вести непристойный образ жизни: посещает грязные семейства пьяниц, проводит время в темных трущобах.

Когда же, наконец, молодой человек снова появляется в городе, жители его немало удивлены, увидев чрезвычайно хорошо одетого изящного джентльмена. Однако, позже очевидцы его диких выходок (однажды Николай даже укусил за ухо Ивана Осиповича, губернатора) подозревают у парня расстройство психики, белую горячку, и сына Варвары Петровны отправляют на лечение. Затем, выздоровев, он уезжает за границу. Колесит по всей Европе, побывав даже в Египте и Иерусалиме, а затем – в Исландии.

Вдруг нежданно-негаданно Варвара Петровна получает письмо от Прасковьи Ивановны Дроздовой, генеральши, с которой они были подругами детства, в котором сообщалось, что Николай Всеволодович подружился с их единственной дочерью Лизой. Мать Николая тут же уезжает со своей воспитанницей Дашей в Париж, а затем в Швейцарию.

Побыв там некоторое время, мать Николая возвращается домой. Дроздовы обещают вернуться в конце лета. Когда Прасковья Ивановна, наконец, тоже возвращается на родину вместе с Дашей, становится ясно, что между Лизой и Николаем явно произошла какая-то размолвка. Но какая – неизвестно. И состояние уныния Даши тоже настораживает Варвару Петровну (уж не было ли с ней у Николая отношений).

Поговорив с Дашей и убедившись в её невиновности, она неожиданно предлагает той выйти замуж. Девушка воспринимает её пламенную речь удивленно, смотрит вопросительным взглядом. Степан Трофимович тоже обескуражен столь неожиданным предложением со стороны Варвары Петровны, ведь разница в возрасте немаленькая, но все же соглашается на этот неравный брак. В воскресный день, в соборе на обедне, к ней подходит Мария Тимофеевна Лебядкина и вдруг целует руку.

Заинтригованная этим неожиданным жестом дама приглашает её к себе. С ней просится и Лиза Тушина. Итак, они неожиданно оказываются вместе Степан Петрович (в этот день было назначено его сватовство с Дарьей), Лиза, ее брат Шатов, Мария Тимофеевна Лебядкина, брат её капитан Лебядкин, прибывший вслед за сестрой. Вскоре, обеспокоенная за дочь, подходит и мать Лизы – Прасковья Ивановна. Вдруг как гром среди ясного неба из уст слуги -известие о приезде Николая Всеволодовича. В комнату влетает Петр, сын Степана Петровича, а через некоторое время появляется и сам Николай. Вдруг Варвара Петровна задает неожиданный вопрос сыну: правда ли, что Мария Тимофеевна – его законная жена. И здесь решающим становится признание Петра, который рассказывает о том, как покровительствовал и помогал материально несчастной Марии Николай, заботясь о бедной девушке, и как издевался над ней её собственный брат.

Капитан Лебядкин все подтверждает. Варвара Петровна переживает сначала шок, потом, восторгаясь поступком сына, просит у него прощения. Но неожиданное появление Шатова, который ни с того ни с сего дает Николаю пощечину, снова приводит её в смятение. Разгневанный Ставрогин хватает Шатова за плечи, но тут же подавляет эмоции и прячет руки за спину. Опустив голову, Шатов выходит из комнаты. Лизавета падает в обморок и ударяется о ковер. Спустя восемь дней между Петром Верховецким и Николаем происходит диалог. Петр сообщает о каком-то тайном обществе, которое отрицает Бога настоящего и предлагает идею человекобога. Если вы читали роман Достоевского – Идиот , то вы можете увидеть параллели между этими персонажами, потому что они схожи своей простотой и искренностью. Подход к вере у них тоже похожий, разве что Шатов уж несколько разочаровался в своей вере.

Затем Николай, поднявшись к Шатову, признается, что действительно официально женат на Марии Лебядкиной и предупреждает о готовящемся покушении на него. Шатов говорит о том, что русский может добиться Бога лишь мужицким трудом, бросив богатство. Ночью Николай едет к Лебядкину и по дороге встречает Федьку Каторжного, который готов исполнить все, что ни скажет барин, если он ему, конечно, даст денег. Но Ставрогин прогоняет его, пообещав, что если еще раз увидит, свяжет.

Визит к Марии Тимофеевне заканчивается очень странно. Сумасшедшая женщина рассказывает Николаю о каком-то зловещем сне, начинает бесноваться, кричать, что у Николая в кармане нож, и он вовсе не её князь, визжит, безумно хохочет. Видя это, Ставрогин ретируется, а по пути обратно снова встречает Федьку и кидает ему пачку денег На следующий день дворянин, Артемий Гаганов, вызывает Ставрогина на дуэль за то, что тот оскорбил его отца. Три раза стреляет в Николая, но промахивается. Ставрогин же отказывается от дуэли, объясняя это тем, что больше не желает убивать.

Упадок общественной морали

Тем временем в городе царят кощунство, люди издеваются друг над другом, оскверняют иконы. В губернии то там, то здесь возникают пожары, в разных местах замечают листовки с призывом к бунту, начинается эпидемия холеры. Идет подготовка к празднику по подписке в пользу гувернанток. Его хочет организовать Юлия Михайловна, жена губернатора.

Петр Верховенский вместе с Николаем посещает тайное собрание, где Шигалевым оглашается программа «конечного разрешения вопроса». Весь смысл её в том, чтобы человечество разделить на две части, где меньшая половина властвует над большей, превращая её в стадо. Верховенский добивается того, чтобы обескуражить и смутить народ. События развиваются быстро. К Степану Трофимовичу являются чиновники и конфискуют бумаги. Ставрогин объявляет, что Лебядкина является его законной женой. В день праздника происходят события, печальные по своей сути: горит Заречье, затем становится известным, что капитана Лебядкина, его сестру и служанку убили. На губернатора, приехавшего на пожар, падает бревно. Петр Верховецкий убивает Шатова из револьвера. Тело бросают в пруд, вину за преступление берет на себя Кириллов, после этого убивает себя. Петр уезжает за границу.