Александр I Посоветуйте 15 мар в 14:05

Никогда не понимал смысл этого. Ну и что, написали, например закон, а потом пришла новая власть и всё переписала под себя. Как например в США сегодня.

12 ответов

Для ответа необходимо войти на сайт, используя одну из социальных сетей.
Кнопки над логотипом сайта;)

дрень руслан 21 мар в 02:56

А вы не пробовали осмыслить эту поговорку в таком ключе: существует устная договоренность, которую можно нарушить легко, сославшись на память. Если же договор, в любом, даже не коммерческом смысле, зарегистрирован в письменном виде, то уже все. Тут уж "дурака" не включишь. Не помню...не знаю...Даже в браке есть венчание, а также присутствует регистрационная запись. Вот так по моему мнению.

Максим Томазов 3 часа назад

Возможно в этом выражении кроется более глубокий смысл, к примеру, исторические трактаты и события, историю очень тяжело переписать. Возможно эта поговорка относится к передаче знаний другим поколениям.

Архип Оскоев вчера

Я так думаю в этом выражается отношение древних людей к юридическому закреплению чего либо. Например те же договоры о мире, сотрудничестве, передаче имущества, земель и т.д. Да и сейчас в общем то почти это не изменилось.

Татьяна Дынкина_2 16 мар в 13:20

Пословица означает, что прежде чем что-то написать, надо хорошо подумать. Далеко не всегда можно исправить последствия написанного. Кстати, данный сайт хорошо иллюстрирует эту поговорку. Иногда, к сожалению, допустишь в тексте вопроса или ответа ошибку или опечатку какую-нибудь, а обнаружишь ее уже после того, как нажал на кнопочку «ответить» («опубликовать вопрос») и исправить уже нельзя. Вот и получатся, « что написано пером не вырубишь топором"!

Что написано пером, того не вырубишь и топором

(Короткий ответ на два длинных обвинения)

Наша небольшая заметка о литературных приемах редакции Душепол. Чт., помещенная в Январ. книжке в отделе «Из текущей журналистики», вызвала собою две больших апологии, напечатанные в Майской кн. Душеп. Чт., из которых одна, под заглавием «Против очевидности и мимо запросов жизни (стр. 119–139)» принадлежит г. редактору журнала, проф. , другая составлена архим. Никоном на тему; «Нужно читать, как написано (стр. 140–148)». Обе статьи весьма родственны по содержанию и стилю, часто повторяют одни и те же мысли, иногда почти буквально, и занимаются не столько опровержением сделанных нами в Январской заметке выводов, сколько нашей личностью, соперничая между собой в изобретении колких и оскорбительных для нас выражений . Не имея ни желания, ни способностей состязаться со своими литературными противниками на этой почве, и вообще с крайней неохотой принимаясь за перо, мы находим все-таки необходимым дать некоторые объяснения, – и только по поводу обвинений, возведенных на нас редактором Душ. Чт.

1). Прежде всего несколько кратких слов о «подмене вопроса» ... Так как наш вывод по этому пункту основывался на сопоставлении точных и притом самых существенных извлечений из статей г. Круглова, арх. Никона и г. Введенского, то понятно, что пытаться устранить его можно было пли путем отрицания прямого, очевидного для всех смысла их, или посредством противопоставления им других выдержек из тех же статей, но имеющих уже побочное и второстепенное значение. Этими приемами и пользуется г. Введенский в своих ответных рассуждениях. С одной стороны, он старается ослабить и затушевать принципиальный характер проекта г. Круглова. Из статьи Круглова, – пишет г. Введенский, – Спасский «берет лишь отрывочные фразы и на них только строит все свое заключение. И притом какие фразы! Из неопределенных самые неопределенные! Круглов-де призывает иноков на службу, которая не противоречит прямой задаче монастырей, не исключает ее... которая не находится в противоречии с высокою сущностью монашества (стр. 124)»... Нет, однако, никакой надобности еще раз доказывать, – потому что это очевидно для всякого, читавшего статью г. Круглова не затуманенными предвзятой оценкой глазами, – что в этих словах почтенного автора выражена была самая «суть» его призыва, обращенного к монашеству, основная мысль его; все другое составляет лишь дальнейшее развитие этого главного положения, предлагает ряд примеров возможного для монастырей применения его к жизни. И, конечно, было бы странно вести речь о пригодности для иноков той или другой «формы служения», не обосновав предварительно обязательности для них служения ближнему вообще. Круглов ограничился простой установкой своего основного тезиса (не «неопределенной», а весьма точной), не подвергая его подробному обсуждению, но и это понятно; ведь, его тезис опирается и непосредственно вытекает из прямых заповедей Евангелия. Между тем, это-то именно главное положение г. Круглова, «суть» его статьи, в Окт. кн. Душ. Чт. и было объявлено г. Введенским, «как типичное выражение одного из широко распространенных в современном обществе предрассудков по вопросу о монашестве и монастырях, их значении и назначении (стр. 186; прим.)». О формах служения там и речи не было, и они совсем не имелись в виду, как показывает примечание, сделанное редактором к статье Круглова. Теперь, в ответе нам, из него приводятся только слова: «мы не во всем согласны с автором (т. е. Кругловым)», в полном же тексте оно читается так: «мы далеко не во всем согласны с автором, в существенных же пунктах статьи, видим... тонкую подмену православно-русского идеала монашества идеалом западным (см. там же)». – Но если в применении к предложению г. Круглова делается неудачная попытка отнять у ней принципиальное значение и весь поднятый им вопрос свести к схоластическим рассуждениям о «формам», то, с другой стороны, из статьи арх. Никона извлекаются такие места, которые стоят в прямом противоречии с основными чертами нарисованного им идеала монашества и самим автором ее понимаются, как мотивированная случайностями уступка миру, не нужная и бесполезная в целях главного призвания инока . Мы, конечно, читали его заявление о том, что монахи «не забыли» (еще бы!) заповедь Евангелия о любви ближним, но читали также и то, что эта любовь состоит в отрешении от всяких обязанностей к ближнему; мы помним, что о. арх. Никон «не против больниц при монастырях», но помним и то, что это только «поделие», препятствующее надлежащему исполнению иноческого долга. Излагая статью о. Никона, мы по самой задаче своей заметки, не могли входить в особое рассмотрение этих подробностей; мы хотели отметить лишь существенную часть ее содержания, а что сделанная нами там характеристика его воззрения на идеал монашества верна, видно из того, что она в главных пунктах разделяется всеми, имевшими случай критически высказаться по поводу его статьи .

2). Оригинальную теорию развивает г. Введенский в защиту от обвинения в ретроградстве. «Что касается до ретроградства, – рассуждает он, – то, если разобрать дело как следует, и взять слово в его прямом и собственном смысле, то окажется, что уже нам-то, служителям православно-богословской науки , попрекать им друг друга не приходится. В самом деле, ведь по самой сущности наших задач, нам необходимо в своих ученых и литературных работах делать справки главным образом в прошлом, смотреть и идти назад, – к первенствующим временам христианства и церкви. Правда, в устах «прогрессистов» ретроградство есть слово бранное и даже позорное. Но есть ретроградство и ретроградство, точно также сам прогрессизм и прогрессизм. И что же делать нам – людям, призванным к разъяснению и отстаиванию православно-христианской истины, – что делать, если именно наши идеалы лежат не впереди, а назади нас, и мы должны, поэтому, всегда смотреть не pro, а retro (стр. 130)». – Признаемся, мы в первый раз слышим из уст православного богослова речи о том, что есть явление ретроградное, что идеалы его лежат назади, что церковная жизнь, богословская наука и пр. должны идти назад, а не вперед. Мы всегда думали и думаем, что идеалы христианства и вообще, его конституционные основы – вечны и неизменны и, как вечные и неизменные, они стоят выше пространства и времени и не могут быть приурочены ни к какому хронологическому или географическому пункту. Каждая эпоха в историческом развитии христианства вносила свою долю в уяснение и осуществление его начал, но каждая была одинаково далека от полного их усвоения и воплощения. Ни об одном историческом моменте нельзя сказать, что вот здесь достигнуто все, заповеданное Евангелием; ибо, иначе, пришлось бы признать, что все планы Божественного промышления о земном назначении человечества уже осуществились, что христианство уже исчерпано во всей своей теоретической и практической сущности, что дальнейшая история его не имеет смысла. Ни один период в прошлой жизни христианства, поэтому, не может быть признан идеалом, всесовершенным образцом, к точному восстановлению которого сводилась бы вся задача его в теперешнем его состоянии; и среди избранных учеников Христа был Иуда, и среди первенствующей Иерусалимской церкви были Анания и Сапфира... Изучение истории церкви, конечно, необходимо, и не для богослова только, но и для каждого христианина, но изучать прошлое – не значит идти назад, и цель его лежит не в том, чтобы только повторять зады. Изучение прошлого необходимо для того, чтобы усвоив себе богатство оставленной им полноты знания и опыта, суметь сделаться живым и деятельным членом церкви и внести свой (а не чужой и заимствованный) вклад в процессе возрастания ее вперед, а не возвращения назад. И история христианства представляет собой прогресс, а не регресс. В своем историческом выражении этот прогресс идет не по прямой линии; бывают эпохи оживления, бывают и эпохи омертвения, но в целом движение вперед несомненно. Закваска христианского учения, вложенная в умы и сердца человеческие, безостановочно продолжает свой процесс окисления и горчичное зерно царства Божия непрерывно возрастает в дерево и крепнет. Можно привести много доказательств в пользу того положения, что с течением столетий понимание христианских начал становится качественно глубже и сфера их применения количественно шире. Конечно, высшая цель исторического назначения христианства, – то возможное, но еще трудно представляемое идеальное постижение и воплощение христианских начал в человечестве, о котором говорит ап. Павел (), отстоит от современного человечества, как и от прежних поколений, в неизмеримой дали, но лежит она, – эта цель, – не назади, а впереди и чтобы содействовать достижению ее, нужно «смотреть и идти» pro, а не retro.

3). Наконец, еще одно замечание... На стр. 133. 134 г. Введенский предъявляет к нам то обвинение, будто бы мы, поместивши в Январ. кн. Богосл. Вест. 1901 г. его статью «Из итогов века», этим самым тогда уже одобрили то, что теперь осуждаем. Но, во-первых, г. Введенскому самому хорошо известно, что к редактору академического журнала совсем не применимы те требования ответственности за каждую статью по существу ее выводов и направлению, какие необходимо несет на себе редактор частного журнального предприятия. Академический журнал есть дело корпоративное; каждый профессор, раз статья его удовлетворяет цензурным условиям и известному minimum’y научных и литературных качеств, имеет право помещать ее в журнале, проводить в ней и защищать свои воззрения, независимо от того, разделяются ли они редактором или нет. Г. Введенский первый заявил бы против нас энергичный протест, если бы мы, выходя из личных соображений, воспротивились печатанию его статьи. В свою очередь и помещение той или другой профессорской работы в академическом журнале не предполагаем непременно «одобрения» ее со стороны редактора в смысле полного согласия его на все, развиваемые в ней, мысли: оно означает только то, что статья найдена пригодной для журнала. Впрочем, на стр. 138 г. Введенский сам признает эти особенности в положении редактора академического журнала: «ведь, не всякий, – разъясняет он читателям Душ. Чт., – знает, что г. Спасский высказывается лишь сам от себя и на свой собственный страх. Иначе, пожалуй, подумают, что голос редактора есть голос всей корпорации»... Если, по свойствам академического издания, даже редактор его, – лицо, все-таки наделенное известной суммой доверия от корпорации, – высказывается в своих статьях «на свой страх» и «от себя», то тем более это правило применимо к статьям отдельного члена корпорации. Зачем же было огород городить? – Во-вторых, статья «из итогов века» была составлена действительно по нашей просьбе и – охотно это признаем – принята была нами с «одобрением», но ведь там рассуждения велись по вопросам, ничего общего не имеющим с теми вопросами, по поводу которых написана наша Янв. заметка. Принцип борьбы идей Богочеловека и Человекобога был вполне уместен для характеристики великого антихристианского течения, усилившегося в известных сферах западной мысли за XIX в. и нашедшего свое философское оправдание в учении Ницше; там сила и важность обсуждаемого явления, так сказать, соразмерна была высоте приложенного к объяснению его принципа: антихристианский характер движения там ясен и не подлежит сомнению. Но дело принимает совсем другой оборот, когда тот же самый принцип переносится в узкие границы домашних споров и применяется, как полемическое орудие, к людям, стоящим на той же церковной почве, но имеющим смелость судить и думать иначе, чем это угодно редакции Душ. Чт. Не говоря о том, что в таком обиходном применении великая идея разменивается на мелочи, треплется и опошливается на перекрестках житейских распрей, самая полемика приобретает странный и крайне неприглядный вид. Мы ничего не имели бы против объективной, научной II серьезной, критики, но этого нет. Вместо надлежащего обсуждения мер, с разных сторон предлагаемых теперь к улучшению церковной жизни, указания их недостатков и необходимых исправлений, заподозривается в корне самое право на постановку каких бы то ни было вопросов этой области, произвольно искажаются самые прямые и чистые мотивы и вместо критики начинается какое-то ковыряние в чужих мыслях и намерениях. В самом деле, выступил г. Круглов с призывом монастырей на дела милостыни и благотворения, – теперь, после исследования , можно считать доказанным, что он оправдан историей и заветами русского монашества, – его мысль произвольно истолковывают «как попытку обратить монастыри в учреждения общеполезные, на утилитарно-гуманной основе, с непременным обязательством для иноков идти на служение внешним нуждам людей» , – чего г. Круглову и во сне не снилось, – и затем объявляют ее «тонкой подменой православно-русского идеала монашества идеалом западным», «лукавым планом адского хитреца». Раздаются голоса о восстановлении прихода, – кричат: это попытка «к устроению жизни на началах избирательно-парламентарных »; заговорят о желательности повышения образования священников, – сейчас же подставляется свое толкование «на началах новой философии и науки и т. д., – и все это и прочее вместе свое принципиальное осуждение находит в фантастическом кошмаре Человекобога, силящегося низвергнуть Богочеловека!

Идти мимо запросов жизни – дело непохвальное, но и не приносящее реального вреда! Гораздо хуже идти против запросов жизни, намеренно искажать и заподозривать в благонадежности всякое живое начинание и сознательно вводить общественное мнение в заблуждение на счет действительного смысла поднимаемых самою жизнью вопросов.

Вот несколько полемических перлов из ответа редактора: «статья (Спасского) обнаруживает решительную беспечность автора по части передачи чужих мыслей (120)», «идет против очевидности (125)». «доказывает, что дважды два – пять (126)», «содержит одно отрицание и порицание с примесью значительной дозы дешевого глумления (128)». «составляет бестактную и часто непристойную полемическую выходку (138)». Автор ее «принадлежит к числу несдержанных и неразборчивых в словах людей (127; прим.)», «разменивает вопрос на мелкую монету личных укоризн (129)»; он – «новый рыцарь литературного беспорядка, высадивший из седла прежнего ратоборца... Выезжает на полемическое ристалище без страха, но... с мелкими уколами по адресу чужих самолюбий... и притом уколами каким-то первобытным, тупым копьем, которое полемист предварительно всякий раз обильно смачивает в своей собственной желчи (135)... и т. д. и весь этот букет преподносится нам под именем «тонкой и изящной полемики (135)».

Даже сегодня, когда у каждого есть под рукой волшебная кнопка «delete», проблема «написанного пером» все равно существует: ты не успел и оглянуться, а уже твой не слишком приличный текстик, написанный под влиянием эмоций, пошел гулять по стенам френдов и статусам фолловеров.

Интернет - страшная штука: это не книга, которую готовят к изданию годами, и даже не газета, над которой, кроме тебя, потрудятся еще как минимум пару человек. Здесь ты со всемирной славой или вселенским позором один на один. Когда тебя растащили на цитаты сотни пользователей, никакое «издание второе, переработанное и исправленное» уже не спасет. Поздно: текст ушел жить собственной, часто незавидной, жизнью. Брякнул что-то нелицеприятное насчет друга-товарища, спародировал преподавателя, резко среагировал на школьные новости… Утром вроде как пожалел, зашел почистить стену - ан все, уже «не вырубишь топором».

Всякий активный пользователь интернета знает: жить в сети можно по-разному. Можно заботливо и методично подчищать эмоциональные записи, неудачные комментарии, нелепые картинки или неряшливые мысли. Можно заранее спланировать, каким именно ангелом (демоном, божеством, убожеством) ты будешь являться виртуальным знакомым. А можно легко отпускать самого себя в интернет-вечность, в надежде, что тот, кто когда-нибудь прочтет твои записи, поймет тебя правильно.

И это только кажется, что опасность быть обнаруженным в своих не слишком причесанных текстах - опасность сегодняшнего дня.

Она существовала всегда, ровно столько, сколько существует написанный текст, особенно если текст этот частный, непричесанный, вроде бы как не предназначенный для публикации.

Например, текст письма.

С личной перепиской в России двести лет назад было особенно строго. Во-первых, письма читала цензура, поэтому в них либо старались не писать «ничего такого», либо слали цидулки не почтой, а с проверенными людьми. Во-вторых, чуть только адресат или адресант начинали звучать в обществе - появлялась опасность посмертной публикации писем, а значит - последующих изданий и переизданий всех этих интимностей и частностей, которые мы допускаем в «личке».

Кстати, многие из тех, кто вел обширную личную переписку, умело распоряжались получившимся архивом: завещали потомкам, дарили, продавали, передавали в музеи в обмен на запись в реестре дарителей. А кто-то особенно расчетливый еще и подчищал его - совсем как сегодня подчищают стены в соцсетях.

Вот, например, сколько будет жить на свете наука о русской литературе, столько будет занимать в ней почётное место одна милая и расчётливая женщина.

Обыкновенная псковская помещица: несколько сотен душ, уютная просторная усадьба, старый парк и хорошая библиотека.

Трое сыновей — двое служат, третий пока при маменьке, две дочери, умницы и красавицы. Всё бы хорошо, да перспектив — никаких: жизнь в столицах не по карману, а провинция — тесна и скучна. Ни тебе беседу составить, ни остроумием блеснуть, ни время с пользой провести. Жизнь, прожитая зря — как огня боялась этого Прасковья Александровна Осипова .

Поэтому когда в соседнюю деревушку заботливое правительство сослало стихотворца Пушкина, наша помещица расценила это как дар Божий.

Нет, вы только не подумайте: она и вправду полюбила его как сына. Если и был в её чувствах расчёт, то — нечаянный. Этот смуглый кучерявый сосед имел над ней власть безграничную: каждое его слово Прасковья Александровна ловила с немым обожанием, каждую просьбу старалась предупредить, каждую мысль торопилась увековечить.

Двери её уютного дома перед Пушкиным были распахнуты всегда — и не только перед ним. Все московско-петербургские друзья поэта — Дельвиг, Языков, Пущин, Плетнёв — безоговорочно получили те же права дорогих гостей в доме Осиповых.

Теперь всё было как в сказке. Прасковья Александровна очутилась в самом эпицентре русской литературы. И она сама, и её дети получили счастливую возможность видеть и слышать самые первые шаги тех веяний, которые спустя несколько месяцев сотрясали культурный мир обеих столиц. Литература теперь рождалась здесь, под крылом тётушки Осиповой. И она была безупречной повитухой.

Поэты платили ей любовью и преданностью: еженедельные пространные письма, исполненные сыновней любви и почтения, посвященные П. А. стихи и поэмы, шедевры альбомной лирики, сердечные тайны и писательские секреты — всему этому Прасковья стала полноправной хозяйкой.

И, надо сказать, хозяйкой её воспринимали и другие.

Именно Осиповой писала безутешная вдова Пушкина письмо с просьбой разрешить ей приехать поклониться праху мужа — поэта похоронили в родовом склепе рядом с Тригорским. И Осипова… не позволила. В её глазах Натали была первой и единственной виновницей несчастья — и никакого прощения.

Предсмертная воля самой Прасковьи Александровны потрясла её безутешных детей: незадолго до смерти она попросила сына сжечь все письма и бумаги, которые бережно хранились в библиотеке. Все: и письма двух мужей, Вульфа и Осипова, записки детей, хозяйственные расчёты…. Все. Кроме одной стопки. Писем Александра Сергеевича Пушкина.

Это был великолепный ход.

Прасковья уходила в мир иной не помещицей, не матерью, не женой, не «патриархальной старушкой», принимающей гостей в милой усадебке.

Она уходила адресатом великого поэта.

Жизнь была прожита не зря.

А вот Наталья Николаевна Пушкина насчет своих писем к мужу распорядилась иначе. Говорят, незадолго до смерти она попросила сыновей сжечь ее письма к Пушкину. Может быть, старший сын поэта Александр так и поступил. Может быть, они сгорели в пожаре его дома. А может быть, их не было и вовсе среди бумаг, оставшихся после Натальи Николаевны Пушкиной-Ланской. Эти письма просто не нашли. Но они точно были - многие из писем самого Александра Сергеевича написаны «в ответ».

В общем-то, Наталью Николаевну можно понять. Пушкинской дуэли ей так и не простили. Можно себе представить, в каком свете истолковывали бы строки ее писем, которые писались поначалу, между прочим, восемнадцатилетней юной девушкой, бесприданницей, не очень-то и влюбленной в будущего мужа. Что говорить: даже малюсенькая, в несколько слов, приписка, сделанная ее рукой по-французски к письму матери, исследованная вдоль и поперек, дала повод будущим читателям чужих писем сказать, мол, поверхностна и глупа была Натали.

Были классики, которые никогда и ничего не удаляли из своих «лент». Думаю, многие из нынешних пользователей соцсетей оценят эту отчаянную смелость - оставить написанным все то, что ты считал нужным писать в разные периоды своей жизни. Например, эпистолярное наследие Антона Чехова - это четыре тысячи четыреста писем, только найденных, возможно, какие-то листы еще ждут своих исследователей по частным коллекциям. Умирая, классик не делал никаких распоряжений по поводу своих писем, хотя были среди них всякие: и те, которые красили его, и те, которые сегодня с удовольствием публикует желтая пресса в рубрике «истории прошлого».

Многие ли из нас с легкостью оставят после себя свои стены в соцсетях, свои блоги и свои ролики на ютьюбе неотцензурированными?

Анна Северинец

Что написано пером, того не вырубишь топором. См. БОЛТУН ЛАЗУТЧИК …

Ср. Вам, конечно, небезызвестно выражение: scripta manent. Я же... присовокупляю: semper manent, in secula seculorum! Да, господа, литература не умрет!.. Все, что мы видим вокруг нас, все в свое время обратится частью в развалины, частью в навоз… …

Что с возу упало - не вырубишь топором - (от посл. Что с возу упало, то пропало что потеряно, утрачено, того не вернёшь; и Что написано пером, то не вырубишь топором если написанное стало известно, вошло в силу, его потом не изменишь) в знач. первой посл … Живая речь. Словарь разговорных выражений

ПЕРО, перья мн. перие ср., церк. птичья одежа, замест шерсти. Перо состоит из стебла и махавки, махалки или бородки; стебло: из комля, ствола или дудки с серодцевиной или душкой, и из репицы. Дудка оканчивается комлем, который сидит в теле. Дудка … Толковый словарь Даля

ПЕРО, а, мн. перья, ьев, ср. 1. Роговое образование кожи у птиц полый стерженёк с пушистыми отростками по бокам. Маховые перья (на крыльях). Пуховые перья (пух). Опахало из страусовых перьев. Набить подушку пером (собир.: перьями). П. пух (перья… … Толковый словарь Ожегова

Еже писахъ, писахъ (настойчивость, непреклонное упрямство). Ср. «Еже писа̀хъ писахъ!» выговорилъ князь упавшимъ голосомъ. Кто сказалъ эти слова? Уклончивый римскій чиновникъ! Вамъ они врядъ ли пристали... Искренность вашу я безусловно признаю, но … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Падеж - Падеж грамматическая категория имени, выражающая его синтаксические отношения к другим словам высказывания или к высказыванию в целом, а также всякая отдельная граммема этой категории (конкретный падеж). Падеж существительного обычно отражает… … Лингвистический энциклопедический словарь

Не из чести переносят вести. Кто станет доносить, тому головы не сносить. Лазутчик, что отопок: обносил да и бросил. Слушалыцику да подоконечнику гроб, да могила, да третье кадило! Кто про кого за глаза говорит, тот того боится. Прикормленный… … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Лат. поговорка: написанная буква остается (т. е. против письменных улик трудно спорить, от написанного нельзя отречься); соотв. русскому: что написано пером, того не вырубишь топором) … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Ср. Зло причиняет себе, кто ручается за постороннего, а кто ненавидит ручательство, спасен. Пр. 11, 15. Ср. Не забывай благодеяний поручителя, ибо он дал душу свою за тебя. И. Сир. 29, 18. Рука: подпись собственноручная, или при безграмотности… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Всем доброго времени суток! Сегодняшний разговор о том,

Хроники Ака́ши, также акаши́ческие записи

- теософский эзотерический, а также антропософский термин,

описывающий мистическое знание, закодированное в нефизической сфере бытия.(Википедия)

Понятно? Не очень? Давайте разбираться.

Запаситесь чем-нибудь съестным и чайком. Так устроен человек, во время трапезы

информация усваивается лучше, и мозги кипят меньше.

а кого-то обнадежит.

Хроники Акаши еще называют «Книгой судеб».

И говоря современным, а не эзотерическим языком,

речь идет о неуничтожимости информации.

Допустим, я знаю какую-то информацию. Например, стихотворение, Галины Андреевой,

которое Вы ранее не читали:

Мы все поэты и писаки,

И пишем Общую тетрадь,

А сколько в ней страниц без враки

Я говорю Вам об Акаши –

Библиотеке Бытия –

Записки, хроники все наши –

Собранье знаний, жизнь сия…

Теперь, если Вы прочитали, а еще вдруг взялись выучить наизусть,

Эти стихи знаете и вы и я. Я поделилась с вами информацией,

но от этого у меня ее меньше не стало!

Как если бы я поделилась с вами чем-либо материальным,

Яблоком, например (затасканный образ, но хорошо знакомый):

отдай я вам яблоко, у меня стало бы на одно яблоко меньше.

А с информацией не так! Она только умножается и никогда не исчезает.

Вы можете ее забыть, сжечь носитель, стереть ластиком, зачеркнуть.

Носитель исчезнет, а информация останется в информационном поле,

навсегда.

Это подтверждают исследования квантовой физики

(Читайте хотя бы Дэвида Бома, Влаилья Казначеева).

Есть еще одно интересное свойство. Голографичность информации:

каждая точка пространства несет информацию обо всем пространстве в целом.

Это похоже на то, как Вы подключаетесь к интернету в городе,

где практически в любом месте есть Wi-Fi.

Или на то, как каждая клетка вашего тела хранит

информацию обо всем теле в ядрах ваших клеток в виде ДНК.

И в каждой клетке один и тот же набор хромосом,

называемый геномом, несет информацию обо всем вашем теле в целом!

А теперь, что из всей этой «хрени» следует. А следует вот что.

Все, что с вами когда-либо случалось, остается в этом самом

информационном поле (Акаши)

Вы можете об этом не помнить, забыть, но все что было, есть и будет,

в этом информационном поле хранится, как на некой «космической флэшке».

Наше линейное восприятие Времени просто не дает всей этой информации

происходить одновременно, она, благодаря времени, развертывается «кадр за кадром».

Две недели назад, когда я была в Москве, на семинаре Ольги Анищенковой

(этих материалов не существует в напечатанном виде, только из рук в руки)

по Работе с детьми младшего возраста, я осознала все это с небывалой ранее силой.

То, что для меня было понятной и красивой теорией, получило ярчайшее подтверждение

на практике.

Маленьких детей (самому младшему 2 года!) просили рисовать себя.

Мы на экране в прямой трансляции наблюдали, как психолог работала с детками

в специально оборудованной комнате.

И ребенок, который не умеет говорить, рисует каракулями, совершенно четко

соответствуя в пространстве рисунка зонам себя, матери, отца, в прошлом настоящем и будущем

все связанные с ним обстоятельства его недолгой жизни!!!

На вопросы ведущего девочка 5-ти лет отвечает, что слон, собачка и кошечка на рисунке – это она,

которую заколдовала злая волшебница.

– Серый слон, это злая волшебница хочет, чтобы девочка была как все, Собачка грызет кость.

– А почему она грызет кость, что это значит? – спрашивает психолог.

– А ей мясо не дают, она голодная, поэтому кость грызет.

– А кошечка? Она какая?

– Злая! Потому что собачка очень хочет кушать. Ее злая волшебница сделала злой.

– А зачем ты папе такие большие руки нарисовала?

– Чтобы он мог зарабатывать денежки и ходить в магазин, и приносить еду!

Вам нужны комментарии?

Мы, взрослые, часто наивно полагаем, что дети ничего не помнят и не могут помнить,

что они ничего не понимают. Понимать, может до конца и не понимают,

но помнят и хранят в своем бессознательном все !

А вы поняли, о чем сообщила девочка психологу? Можно думать, что дети забудут

все те обиды и оскорбления, которые наносят им родители со своей «непогрешимой позиции силы»

Нет! Их бессознательное помнит все и навсегда!

Дети не просто наше зеркало – они бесстрастная видеокамера,

которая фиксирует каждый шаг родителя, вплоть до того сколько раз папа и мама изменяли друг другу

Казалось бы, ну откуда им знать то?! «Свечку, как говорится, не держали же!»

– Знают!! Их бессознательное – знает.

Вернувшись из Москвы, я решила продолжить этот эксперимент на взрослых,

которые сейчас занимаются в группе Семейной Психогигиены. И что?

Взрослые достают из своего бессознательного все свои травмы, которые были в детстве!

И эти травмы продолжают искажать их судьбу, лишая личного счастья, достатка,

возможности иметь детей, быть удачливыми и благополучными.

Участники были поражены точностью того, что я говорила об их прошлом опыте.

Это значит, для меня только одно: информация неуничтожима!

Хроники Акаши – не мистика, они реально существуют.

Страшно не стало?

Выход есть! Интересная деталь: будущее и прошлое –

это как будто зеркала друг друга. Настоящее – граница между ними.

Вы допускаете, что будущее многовариантно?

Есть более вероятное, есть менее вероятное, но, тем не менее, вариантов множество:

Вы можете сделать из этого текста практические выводы, или оценить его как полную хрень и бред,

не достойных вашего высочайшего внимания.

И те и другие действия в будущем зададут совершенно разный сценарий развития событий.

Вот и прошлое многовариантно!

Ему можно придавать различные значения и извлекать различные уроки.

Более того, можно выбрать себе другое прошлое. Звучит совершенно фантастически, я это осознаю.

Но сознание человека с его способностями к мышлению, соображению, воображению, рассуждению,

позволяет создать себе это прошлое как образ и черпать из него силы,

которых когда-то в реальном пролом не хватило!

Неужели вас не захватывает такая перспектива?!

Эти навыки в режиме непосредственной передачи, что не возможно ни при

каких других условиях, кроме очного общения, буду показывать на очном

тренинге «Миссия Родитель» часть 1-ая: “Очищение и сотворение”

осенью в Петрозаводске.

кликните вкладку «Роды и семейная психология» и пройдите по ссылке

Какой вариант будущего Вы выбираете прямо сейчас?

Там, в хрониках Акаши, есть разные варианты развития

одних и тех же событий, как в прошлом, так и в будущем.

Ну, почти как разные варианты электронных игр (только больше, на

очень много больше вариантов)))

Есть варианты различных исходов Ваших сценариев рождения,

Беременности, родов, семейного благополучия\ неблагополучия.

Ваших отношений с близкими. Там есть все! Выбирайте.

Вот письмо об одном из выборов, пришедшее сегодня:

«Добрый день, Изабелла! Я редко вам пишу, хотя очень давно читаю рассылки. Но сегодня, как говорится, зацепило за живое. Это письмо, скорее, не для вас, а для подписчиков. Как нас в школе учили – есть прямое доказательство теоремы (пользы курса РСН), а есть противного. Вот я сейчас докажу от противного. Я не проходила курс РСН, но я покупала/участвовала в отдельных вебинарах, т.е., в каком формате вы работаете, я представляла. И, в общем, была нацелена получить спец.подготовку.

И вот я беременная, 7 неделя, Новый Год. Больница – угроза выкидыша. И тут у меня закралась гадкая мысль: вот вступлю я в РСН, там все беременные, а у меня выкидыш. Что я буду делать? Продолжать заниматься? И я замкнулась почти на все девять месяцев. Что из этого вышло? Всю беременность ставили угрозу, три ходки в больницу, гормональные препараты…

За ум взялась (а еще и за конспекты имеющихся вебинаров) только в третьем триместре (угроза выкидыша миновала). Врачи диву давались, чем больше срок, тем мне лучше. Все таблетки-витаминки убрала подальше – низкий гемоглобин поднимался “железным” ужином (гречка, говядина, свекла), а также синим светом, гормональные таблетки просто перестала пить… Понятно было, что к осознанным родам я не успеваю подготовиться, поэтому тут уж как пойдет. Оставалось решить вопрос, с мужем или без. И тут мне пришел на помощь вебинар, в котором я участвовала в 2014 году, ” Семейные отношения по правде и понарошку”. С его помощью мы определились, что рожаем вместе. Эффект колоссальный!!! То, что мне было легче, это понятно. У мужа произошла перезагрузка, отходняк (в хорошем смысле) был два дня. Думаю, что именно это даёт силы нашим отношениям сейчас, когда я трачу на ребенка всю себя.

И что теперь? Ребенку почти три месяца. Мы успели полежать в больнице (я до сих пор не умею оценивать состояние ребенка, не понимаю, когда стоит обращаться к врачу, а когда небольшое отклонение – вариант нормы), побывали на смешанном кормлении (быстро перешли на докорм грудным молоком, но уже МЕСЯЦ я докармливаю ребенка из шприца, тк не могу наладить грудное вскармливание). Муж хронически недосыпает, я не успеваю с готовкой-уборкой… Еще одного ребенка? Только, когда закончится, а потом подзабудется это нелегкое время! Ой, боюсь нескоро…

Вывод. Сама себе придумала грабли, шишки болят до сих пор. Каких-то ошибок, капканов современной медицины мне удалось избежать (не без помощи конспектов), в какие-то я попалась, даже не зная об их существовании. Кто-то скажет, единичный случай не показателен. Во-первых, загляните в послеродовое отделение любого роддома, там как будто военный госпиталь: встать не могут, с фингалами, ходят по стеночке… Я была одной из них!

Во-вторых, подумайте сами, что может быть более надежной и эффективной подготовки к родам, чем курс у акушерки с многолетним стажем, отточенный и отшлифованный на десятках..сотнях участников? Что и требовалось доказать.

Изабелла, спасибо, что сподвигли. Многое на что. С благодарностью, Юлия.»

Юля! Спасибо Вам большое, и пусть у вас найдутся силы все преодолеть.

Будьте здоровы и счастливы. Только, пожалуйста, не называйте меня акушеркой!

Это вводит людей в заблуждение.

Я – невролог, психофизиолог-реабилитолог, семейный врач.

Психотерапевт (получаю сейчас эту квалификацию).

Я НЕ гинеколог и не акушер и никогда не имела этих квалификаций!

Роды домашние, да, принимала 20 лет)) Как семейный врач;)).

Опыт и мое знание работы нервной системы, знание физиологии человека,

сформировало у меня особый взгляд на рождение и роды, так же как на зачатие и беременность,

да и на всю человеческую жизнь, включая смерть.

Обычно врачи пытаются уложить симптомы проблем в прокрустово ложе патологий,

которые им известны.

Патологий – отклонений от нормы, бесчисленное множество, поэтому это тупиковый путь,

увы, которым идет большинство коллег.

А все патологии знать невозможно. Тогда происходит специализация и

утрачивается целостный взгляд на человека как на систему.

И получается такая «штука», когда гинекологи (не все) выше таза ничего не видят.

А окулисты (не все) забывают, что глаз, это вообще-то часть головного мозга.

Я выбрала другой подход – понимание того, как в норме работает вся система «Человек».

Тогда понятно не от чего бежать и при этом неизвестно в какую сторону.

А к чему идти: к норме, к здоровью, к развитию.

Успехи участников моих тренингов и семинаров этим и обусловлены

системным подходом: шаг за шагом мы разбираем этапы беременности,

периоды родов, послеродовый период, ГВ, уход за детьми, другими членами семьи,

первую помощь, юридическую помощь, элементарные навыки общения и выхода из ссор

и много, много чего еще….

И все это с образами конкретных действий в каждой ситуации!

Можно конечно, тот или иной вебинар послушать, прочитать выпуск и что-то вырвать

из контекста, результатом с вами поделилась Юля в письме выше.

Смешно, когда я слышу о родах по Воскресенской)))

Нет, правда, очень смешно!

Потому что по Воскресенской, может рожать только … Воскресенская))))

А рожать по вебинарам, это как по самоучителю или учебнику.

во всех ваших промахах, как это можно увидеть на некоторых форумах.

Информация неуничтожима, но важна не только она, а еще и значение,

которое мы ей придаем, и действия или бездействия при ее использовании.

ПС. Итак. Информация неуничтожима! Она существует вне времени.

Подключится к Информационному Полю Вселенной можно в любой точке

пространства, используя коды Бессознательного.

Прошлое – наш опыт, настоящее – наши ресурсы, будущее – наши возможности.

Информация эта упакована системно и по уровням, как в хорошей библиотеке,

все на своих местах и в своих разделах, в «корневых папках».

При оценке информации всегда необходимо учитывать обстоятельства формирования событий:

вырванная из контекста информация воспринимается искаженно.

Дети помнят все!! Взрослые тоже помнят все!

Есть методы, позволяющие заглянуть в глубины бессознательной памяти.

Они необходимы для поиска первичных травм прошлого, память о которых мешает жить,

поскольку в прошлом не было ресурсов из этих обстоятельств извлечь необходимый опыт.

А сейчас вы можете эти ресурсы получить, если не хватает, есть методы их получения.

Этим методам будем обучаться на очном тренинге «Миссия родитель» часть 1-ая

осенью в Петрозаводске и на закрытом тренинге “Семейная психогигиена”.

Ваша Изабелла Воскресенская.