О событиях на Украине глазами старейшего американца Ли?ндона Лару?ша. Участие в президентских выборах

Главная

Чехов

Рочестер, штат Нью-Гэмпшир) - американский экономист и левый политический активист, основатель нескольких политических организаций, называемых также движением Ларуша. Выставлялся кандидатом на восьми президентских выборах в США с года, один раз от Рабочей партии США Демократической партии . В последнее время занимается философией.

В это время он прочитал работы К.Маркса и стал марксистом . Во время возвращении из Индии на корабле в Ларуш встретился с солдатом из его же города Линна Доном Меррилом, под влиянием которого стал троцкистом . В США Ларуш попытался продолжить образование в Северо-восточном университете, надеясь получить образование физика, но опять был отчислен из-за того, что он называет академическим «филистёрством ».

Ларуш и троцкизм

В 1948 отчисленный из университета Ларуш вернулся в Линн, где начал регулярно посещать собрания местного отделения Социалистической рабочей партии (СРП) США. Спустя год, записавшись под псевдонимом Лин Маркус, он вступил в её ряды. В своей автобиографии он пишет: «Из тех членов СРП, с которыми мне приходилось встречаться, никто ничего не смыслил ни в экономике по Марксу, ни в марксистской методике». В СРП, по его словам, его привели заверения кандидата в вице-президенты от этой партии, Грэйса Карлсона, в том, что «это движение открыто к восприятию новых идей, с которыми (он) себя отождествлял».

В 1966 они основали «Комитет за независимые политические действия» (КНПД), коалиционное объединение «новых» и «старых» левых , выдвинувшее независимых кандидатов-пацифистов на нью-йоркских муниципальных выборах, со штабом в манхэттенском районе Вест-Виллидж .

Образование Рабочих комитетов

В Свободной школе Нью-Йорка Ларуш начал преподавать диалектический материализм и собрал вокруг себя группу студентов из Колумбийского университета и Городского Колледжа Нью-Йорка, многие из которых участвовали в маоистской Прогрессивной рабочей партии (ПРП), широко известной в движении Студенты за демократическое общество (СДО). В версии автобиографии от 1988 Ларуш пишет, что он не был на самом деле марксистом, когда он читал лекции в Свободной школе, но он использовал своё знание марксизма для отвлечения студентов от контркультуры новых левых . Это утверждение противоречит автобиографии в работе 1974 где он описывает себя упорным марксистским революционером с 1945.

Последователи Ларуша широко участвовали в протестном выступлении студентов Колумбийского университета в году, и попытались получить контроль над университетским отделениями СДО и ПРП. Они выступали за союз студентов-активистов с неимущими слоями населения.

Ларуш создал свою фракцию в Колумбийском СДО, которая соревновалась с "action faction" (будущими Weather Underground Organization) и с "praxis axis" (которая рассматривала студентов как авангард будущей революции). Также была создана фракция «Трудового комитета СДО», которая завоевала сильное влияние в Филадельфии . Ларуш критиковал СДО и новых левых в целом за участие в нелюбимой им контркультуре , и за пренебрежение работой с профсоюзами. Волфорт посещал собрания Ларуша в этот период и писал:

20-30 студентов собирались в большой квартире и сидели на полу вокруг Ларуша, отрастившего пышную бороду. Заседание иногда длилось по 7 часов. Было трудно сказать, где дискуссия отходила от тактики и начиналось образование.

После изгнания в 1969 из СДО за поддержку забастовки учителей Нью-Йорка, Трудовой комитет СДО стал Национальным собранием (Caucus) трудовых комитетов, продолжая функционировать в некоторых отделах СДО вне Нью-Йорка. Несмотря на имя, он не имел связи с трудовым движением и считал рёв авангардом интеллектуалов. Согласно Деннису Кингу, внутренняя жизнь собрания стала сильно регулироваться в последующие годы. Члены бросали работу и личную жизнь и полностью подчинялись группе и её лидеру. Движение развивалось как техника самодисциплины, «отрицание эго».

«Операция зачистка»

В 1973, согласно некоторым статьям, Национальное собрание трудовых комитетов (НСТК) под руководством Ларуша перешло к применению насилия. Согласно Village Voice , члены НСТК избивали членов Коммунистической партии США , Социалистической рабочей партии, а также членов других групп, классифицированных Ларушем как «левые протофашисты.» Согласно New York Times , они били членов компартии на улицах, используя нунчаки . Ларуш называл эти нападения «операцией зачистка».

«Эго-стриптиз»

В работе «В глубинах психоанализа» Ларуш доказывал, что буржуазная составляющая личности пролетария должна быть содрана, чтобы оголить нечто, что Ларуш назвал «маленький я». Из этого состояния можно будет создать новую личность, построенную на стержне социалистической идентичности. Этот ритуал, который Ларуш назвал «эго-стриптизом», состоял в том, что каждый из его последователей подвергался словесным личным нападкам и критике со стороны всей группы до тех пор, пока у него не наступал психологический срыв. Ларуш объяснял, что в этот момент «происходит скачкообразное изменение личности; группа наблюдает, как настоящая личность вырывается на свободу, подобно тому, как это происходит после употребления наркотиков; личность получает контроль над собой и над своим эго-состоянием». Ларуш описывал этот процесс как «акт социальной любви».

Добровольцы для этого процесса выбирались Ларушем лично. В других левых группах выбирались те члены, которые не оправдали доверия и неудовлетворительно выполнили какие-либо поручения. Кристина Берл, впоследствии покинувшая движение, описывала этот процесс как «чистый психологический террор».

Участие в президентских выборах

Ларуш выставлялся кандидатом на восьми президентских выборах в США с года, один раз от Рабочей партии США и 7 раз в качестве «кандидаты в кандидаты» от Демократической партии .

Суд и тюрьма

Ларуш продолжал свою политическую деятельность из-за решётки до своего освобождения условно-досрочно в 1994 г.

Современная деятельность

В настоящее время Ларуш занимается как философией, так и экономическими вопросами.

Оценки

Основным направлением мысли Ларуша является анализ современной политики и экономики в её скрытых сторонах.

Мы любим Россию!

Линдон Ларуш и Всемирный финансовый кризис

Статьи Линдона Ларуша

См. также: Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и США * Россия и Германия * Угрозы для России * Уроки для России * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок

Линдон Ларуш и его труды

Линдон Ларуш - кто он такой? Американский экономист, политолог, миллионер, профессор, “крестный отец” СОИ, неоднократный кандидат в президенты США, которого всякий раз "зарубали" в предвыборной гонке из-за его кардинальных мировоззренческих отличий от всех прочих кандидатов. А если поглубже? Непримиримый борец с господствующей сегодня монетаристской, либеральной иерархией ценностей в политике и экономике трех четвертей планеты и связанной с ней системой "промывания мозгов" в западной системе образования. Специалист по философии и истории науки, знаток Платона, Лейбница, Римана, Вернадского, создатель оригинальных концепций развития математики, термодинамики, музыки.

Статьи о Линдоне Ларуше

Линдон Ларуш - не только известный экономист и политик США, но, прежде всего, выдающийся ученый и оригинальный мыслитель мирового масштаба. Его умение исключительно точно оценивать мировые события и процессы позволяет ему с большой степенью достоверности предсказывать их последствия и предвидеть грядущие изменения. Эти прогнозы уже неоднократно сбывались. За несколько лет вперед Ларуш предсказал восстановление Германии, распад СССР, пагубные последствия вмешательства Международного валютного фонда в экономику других стран и др.
Ларуш является основателем нового направления в экономической науке, которое он назвал «физическая экономика». В ее основе - рост производства, базовой инфраструктуры, научно-технологического прогресса, производительности труда, повышение плотности растущей численности населения при гарантированном его материальном, социальном обеспечении, интеллектуальном и духовном развитии.
Физическая экономика направлена против монетаристских теорий, для которых экономика является наукой о том, как стать богатым или как добывать деньги. Как и С.Ю.Витте 100 лет назад, Ларуш усматривает в свободнорыночной идеологии лишь колониальную политику, несовместимую с экономическим ростом.
Разоблачение Л.Ларушем имперских замыслов олигархических кругов Запада не осталось безнаказанным. В 1988 г. над Ларушем - кандидатом на пост президента США удалось учинить два судебных процесса. Один провалился, а другой - «удался»: его осудили на 15 лет тюремного заключения.
Только после 5-ти лет несправедливого заточения под давлением мирового общественного мнения он был, наконец, освобожден, хотя до сих пор еще полностью не реабилитирован.

Русский вопрос в предвыборных баталиях США
На днях Ларуш провел на Интернете пресс-конференцию, в которой пришлось участвовать и мне. Отвечая на мой вопрос о его позиции в отношении России, Ларуш сказал следующее: «То, что Рузвельт собирался, но не успел сделать по послевоенному восстановлению всего мира, служит для нас исходной моделью. Конечно, мы сейчас не можем следовать ей во всех деталях. Но, как президент США, я воспользуюсь финансовым кризисом, чтобы объединить народы Западной Европы, России, Китая, Индии, других заинтересованных стран, чтобы создать "новый Бреттон-вудс", т.е. новую всемирную финансовую систему, которая заменить нынешнюю систему, потерпевшую банкротство. В этих условиях Россия сможет возродиться и, вместе со США, Западной Европой и Японией, играть более значительную роль в экономическом развитии стран Азии, страдающих от нехватки научных и промышленных технологий». Экономическое сотрудничество наших стран создаст прочный фундамент и для оздоровления международных отношений, послужит укреплению мира.
Ларуш напомнил, что еще в 1988-1989 годах он публично предлагал создать «новую форму сотрудничества, в которой научно-технический потенциал СССР и Восточной Европы был бы использован, вместе с потенциалом объединенной Германии, для совместного осуществления крупных проектов развития инфраструктуры в Евразии». Эту идею поддержал тогда ряд видных германских банкиров. Однако, ее осуществлению воспротивились США и Великобритания, которые вместе с МВФ «навязали России условия помощи, которые почти полностью разрушили ее экономику и вызвали геноцид части ее населения. Единственный способ остановить разрушение - признать, что эта политика была грубой ошибкой, и заменить ее сотрудничеством, которое я предлагал десять лет назад».

Статьи Линдона Ларуша

Линдон Ларуш. Россия, США и глобальный финансовый кризис
К мировой коалиции промышленного развития
Линдон Ларуш. Безмолвный призыв Путина к Соединенным Штатам
Линдон Ларуш. Что такое «первоначальное накопление»

Дополнения

«Зоопарк народов» Лорда Пальмерстона

Содержание:

Ключевым вопросом для меня является формирование сети людей вокруг определенных идей, так что вы получаете необходимый ингредиент, чтобы вовлечь молодых людей в работу на национальную идею, тогда национальная идея получает свой шанс, чтобы не упустить его. Это очень трудно, но может быть мы «схватим удачу за крылья». Я знал счастливые времена удачи...

Парламентские слушания «О мерах по обеспечению развития российской экономики в условиях дестабилизации мировой финансовой системы» (29.06.01)
В настоящее время доминирующей реальностью мира как целого является последняя фаза существования системы Международного валютного фонда - по крайней мере в той форме, в которой он функционировал с момент внедрения Ричардом Никсоном так называемой системы «плавающих валютных курсов» в середине августа 1971 года. Вопреки некоторым пропагандистам-истерикам из администрации Джорджа Буша, которая сейчас находится в очень сложном положении, ничто не может спасти мировую валютно-финансовую систему в ее нынешней форме.
Упорное нежелание признать необходимость срочных и решительных преобразований в этой системе может привести к экономической катастрофе, рядом с которой померкнут худшие периоды экономической депрессии 30-х годов XX века. Более того, нынешний кризис, если он не будет обуздан экстренно необходимыми реформами, обернется еще и демографическим обвалом, относительно сопоставимым с «новым черным средневековьем», которое охватило Европу после краха так называемой ломбардской банковской системы в XIV веке.
Следовательно, обсуждать какую-либо экономическую политику, не предусматривающую раннюю и кардинальную реформу всей системы, серцевина которой представлена МВФ, - даже хуже, чем пустая трата времени.
Мы можем преодолеть обвал, но только в случае, если нам удастся достигнуть определенного уровня международного сотрудничества по четырем основным направлениям. Кардинальная реформа существующей валютно-финансовой системы делится на следующие качественные направления

«Китай, китайская цивилизация и мир…» ИДВ РАН

( http://www.ifes-ras.ru/graph/konf/defaultrus.asp 23.09.20 03)

Журнал «Кто есть Кто» № 4, 1998
http://www.whoiswho.ru/russian/Password/journals/41998/larushr.htm

Упрямая некомпетентность практически всех мировых экономистов является следствием опоры на механистически-статистические картезианские методы вместо римановских принципов динамики. Это же сегодня происходит в сфере внешней политики большинства стран мира. Неспособность некоторых влиятельных иранских лидеров понять раздражение президента Путина отражает распространенную склонность к механистическому мышлению, а не динамике в стратегических вопросах. Эта же методологическая ошибка характерна для распространенных ошибочных экономических прогнозов.
Наблюдатели заметили некоторую напряженность в отношениях между Россией и Ираном в результате отрицательной реакции Ирана на гибкую политику России в связи с тем, что Англия и США используют предположительную программу разработки ядерного оружия Ираном в качестве предлога для эскалации уже разгорающейся асимметричной войны в регионе Юго-Западной Азии.
Представляется, что президент Путин понял две вещи, которые, к сожалению, упускают из вида влиятельные круги Ирана и других стран. Не следует выделять Иран в связи с этой проблемой метода; то, что выдают за стратегическое мышление в большинстве стран Западной и Восточной Европы, а также в руководящих кругах США, представляет собой такую же методологическую ошибку, какую совершают и некоторые влиятельные круги Ирана.
Другими словами, ошибка, которую совершают некоторые иранские круги, представляет часть мозаики опасных заблуждений руководства многих других стран. Другую часть, самым очевидным образом, составляет упрощенческая пародия на "стратегическое мышление" профессиональных политиков, как в Конгрессе США, так и среди перспективных кандидатов на пост президента.
С учетом этих двух соображений политика Путина в отношении иранской реакции на англо- американские действия по расширению театра военных действий в Юго-Западной Азии представляется благоразумной, а некоторое сопротивление иранцев увещеваниям Путина является зловещей тактической ошибкой - иранцы не учитывают динамический характер мировой стратегической ситуации в целом. Объясню это на очень актуальном примере из недавней истории.

Идеи Линдона Ларуша и научных работников Шиллеровского института интересны нам не только своей свежестью и независимостью, но и актуальностью для исследования и решения проблем, с которыми сегодня столкнулись Россия и другие страны СНГ и Восточной Европы. Начало нынешнего коллапса было положено неосмысленными деяниями ЦК КПСС во главе с Горбачевым, но особенно разрушительной оказалась радикальная рыночная реформа с гайдаровской либерализацией.
Оценку сложившейся ситуации дает группа ученых Института экономики (ИЭ РАН) в аналитическом докладе «Стратегия реформирования экономики России» (см. «Вопросы экономики», 1996, №3). Среди негативных последствий правительственных реформ они справедливо отмечают: нарастание деиндустриализации, резкое обнищание населения при глубокой дифференциации доходов, разрушение генофонда, ухудшение экологии, деградацию культуры и нравственности, рост преступности. Вполне обоснованно в этом докладе тяжелейший кризис в России рассматривается с учетом «современных общемировых социально-экономических тенденций и процессов». Наконец, в докладе есть целый ряд общих полезных рекомендаций.
Но, видимо, из-за большого числа соавторов (25 только докторов и кандидатов наук) «стратегия реформирования» оказалась эклектической. В одном разделе - социалистический подход, в другом - монетаристский, в третьем - кейнсианство, вплоть до псевдонаучной утопии «постиндустриального общества» и неомальтузианства. Но среди авторов не нашелся тот, кто вскрыл бы истинные причины свершившейся разрухи.
Поэтому, например, мировую экономическую ситуацию уважаемые коллеги из ИЭ и Линдон Ларуш оценивают по-разному. Если современный кризис ИЭ, вслед за некоторыми западными экономистами, рассматривает как кризис перехода к «постиндустриальной цивилизации», то Ларуш предсказывает неизбежный крах обанкротившейся валютно-финансовой системы во главе с Международным валютным фондом. Если судить по складывающейся в мире ситуации на финансовом рынке, то прав Ларуш, а не ИЭ.

Эта работа содержит насущно необходимый анализ решающего аспекта той хронической несостоятельности, которая отличает политику США по отношению к России после 1989 года.
Так называемая политика реформ была навязана постсоветской России, Украине и Белоруссии совместно премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер и человеком, которого она сама признавала своей марионеткой - бывшим президентом США сэром Джорджем Бушем». Эта политика «реформ», которая не претерпела существенных изменений при президенте США Билле Клинтоне, к настоящему времени привела Россию к пределу ее существования, где неминуем некий взрыв. «Взрыв» не означает «глобальную термоядерную войну», но означает вспышку и распространение хаоса из России на значительную часть планеты. Создается впечатление, что официальный дипломатический Вашингтон более озабочен сохранением видимости поддержки провалившейся «реформы» по британскому проекту, чем сменой обанкротившейся политики Лондона и республиканской партии США на здравую американскую политику.

То, что вы прочтете на последующих страницах, точнее всего следовало бы назвать образцом применения метода стратегического исследования. Опыт такого исследования был преподнесен в значительно более впечатляющей форме, с применением видеосъемки и других визуальных средств, на трехчасовом заседании февральской (1994 года) международной конференции Института им. Шиллера в Вашингтоне под названием «Многонациональный зоопарк лорда Пальмерстона». Хотя письменный текст не способен передать всей полноты воздействия такой драмы, правильный подход к прочтению этих текстов должен представить бесценную возможность проникнуть в суть того, что определяет текущую историю.
Заметьте, я не утверждаю, что вы обнаружите здесь ценную «информацию», скорее именно понимание метода. Современная исследовательская работа постоянно грешит тем, что перегружает читателя набором фактов, затемняя при этом сами методологические посылки и подходы, определяющие истинность или ложность того, что представляется читателю. Чтобы раскрыть, как определяются пути современной истории, мы должны были представить Вам все многогранное исследование в его единстве так, чтобы оно воспринималось как единое целое.
Итак: прочтите это произведение в один присест. Оно задумано политиком и экономистом Линдоном Ларушем как единое целое, подобно классической драме Шекспира или Шиллера. Предмет драмы не ограничивается какой-либо одной из представленных исторических зарисовок. Иначе говоря, сосредоточение на какой-либо одной из частей этой драмы даст неверное понимание той загадки истории, о которой речь идет в данной части.

всемирной олигархической мафии

Выдающийся американский политический деятель и учёный Линдон Ларуш выступает против угрозы всему миру от приватизации военных функций , осуществляемой в настоящее время в администрации Буша группировкой Чейни-Шульца-Рогатина. В заявлении 21 марта 2006 г. «Частные армии, порабощенные народы» Ларуш разоблачил действия международных финансовых синдикатов, направленных на «демонтаж власти правительств» многих стран через глобализацию, включая применение частных армий и частных спецслужб для установления новой мировой диктатуры , повторяющей ту, к которой стремились нацисты.

Свое заявление, опубликованное в номере Executive Intelligence Review за 31 марта 2006 г., вместе с документальными подтверждениями схем приватизации военной сферы, Ларуш завершил следующим наблюдением: «Чейни, сначала в качестве министра обороны, а потом и в должности вице-президента с 2001 года, занимается лишением власти правительства наций-государств и передачей этой власти в распоряжение империалистического класса финансистов.

Ряд исследователей США развивают эту тему с новыми ужасающими подробностями раскручивания новой, теперь уже американской, формы нацизма, фашизма и государственного терроризма.

См. также

Сайт Executive Intelligence Review
НОВЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
На сайте размещены труды Линдона Ларуша на русском языке
http://www.larouchepub.com/

Сайт великого русского патриота, выдающегося политика,
губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко
http://www.savchenko.ru/stat.html?id=135

Проект 2084. Общество будущего
http://www.2084.ru/
Мы поставили перед собой задачу свести на нашем информационном ресурсе обзоры по перспективным разработкам в самых различных областях жизни общества, которые, на наш взгляд, не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.Все новые технологии, на наш взгляд, можно условно разделить на три большие группы. Первая – "hi-tech", или "обычные", "материальные" и информационные технологии. Вторая – "hi-hume", или технологии развития человеческой личности, повышения физических и интеллектуальных способностей, борьбы с болезнями и продления жизни. И, наконец, третья группа – технологии совершенствования общественных отношений, позитивного преобразования политической и экономической составляющей жизни общества.
Руководитель проекта: И.А. Герасимов - Россия и США *

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

“Как бы ни пыжились, как бы ни выпендривались и как бы ни надували щёки украинские «свидомые громадяне», начиная с обычных интернет-комментаторов и заканчивая Яценюком и Турчиновым, но судьба Украины решается не ими и не в Киеве.

Она решается в Париже, и даже не между Обамой и Путиным, а между Керри и Лавровым. То есть, в терминологии Бжезинского, эта второстепенная шахматная партия на глобальной «шахматной доске». И Украина – это даже не пешка (у пешки есть хоть какая-то субъектность), это клетка, за контроль над которой идёт борьба.” (“ Роль Украины в глобальной геополитической игре” Александр Роджерс)

Ларуш выступил за два дня до победы коричневых в Киеве. И разложил по полочкам суть происходящего. Фашисты рвутся к власти не просто так – они лишь средство.

Ларуш, Линдон - Википедия

Ли?ндон Лару?ш (англ. Lyndon Hermyle LaRouche, Jr; р. 8 сентября 1922 года, Рочестер, штат Нью-Гэмпшир) - американский экономист и левый политический активист, основатель нескольких политических организаций, называемых также движением Ларуша.

Ларуш – “Украина лишь территория на которой Запад старается…”

Ларуш Линдон на шоу Алекса Джонса 19.02.2014

А вот еще один американец о том же

Собрались на Майдане: послы США, Франции, Испании, Германии, Дании; помощник госсекретаря США Виктория Нуланд; американские сенаторы Крис Мерфи и Джон Маккейн; министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле; верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон; бывший президент Грузии Михаил Саакашвили; министр иностранных дел Голландии Франс Тиммерманс; европарламентарий Яцек Протасевич; министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс; спикер сейма Литвы Лорета Граужинене; бывший премьер-министр Польши Ярослав Качиньский; сенатор Чехии Яромир Штетина.

Огляделись и изумились, – А где же от России кто нибудь? Ну, а раз нет от России никого, значит и виновата во всём Россия! (из интернетовского фольклора)

Живущий во Франции американский публицист Стив Уайсман опубликовал в независимом сетевом ресурсе Reader Supported News результаты своего расследования о «второй «оранжевой революции» на Украине, в котором рассказал о гражданах США, «организовавших переворот в Киеве».

Главная цель американских усилий, как пишет автор, заключается в «стратегическом сдерживании» современной России и остается неизменной со времен правления в США Билла Клинтона. Евроинтеграция Украины – важный промежуточный этап на пути к этой цели, передает ИТАР-ТАСС .

«Главная цель американских усилий заключается в «стратегическом сдерживании» современной России и остается неизменной со времен правления в США Билла Клинтона»

Работа США на данном направлении координируется и направляется госдепартаментом, указывает Уайсман, поясняя, что внешнеполитическое ведомство взяло на себя эти функции после разоблачения подрывных операций ЦРУ «с использованием частных фондов, включая «Фонд Форда». Теперь «ЦРУ, АНБ и Пентагон скорее всего предоставляют свои специализированные услуги», но именно «госдепартамент контролирует основные источники финансирования невоенного вмешательства» в чужие дела со стороны США, пишет автор. Позже он называет соответствующий инструментарий «невоенной инфраструктурой американского империализма».

Составные части этой инфраструктуры, перечисленные Уайсманом применительно к событиям в Украине, – это Национальный фонд поддержки демократии со своими партийными подразделениями и центрами, включая «центр международного частного предпринимательства» и «американский центр международной профсоюзной солидарности»; «гораздо лучше финансируемое» Агентство международного развития (АМР США); государственный Институт мира США; а также «растущая сеть подставных группировок, ширм и частных подрядчиков», включая «номинально независимые, но в основном финансируемые правительством организации типа Freedom House».

В принципе в этом же ряду – и частные структуры наподобие фондов Джорджа Сороса и Пьера Омидьяра. В их случае Уайсман, по его признанию, не уверен, «действительно ли это частные деньги или же правительственные, закамуфлированные под частные». Впрочем, по его словам, это и не важно, поскольку основные средства в любом случае идут по каналам АМР и других госучреждений.

Наконец, еще одна функция госдепартамента – «координация усилий с правительствами стран-единомышленниц и их параллельных институтов», – напоминает автор. В случае с Украиной он упоминает об активной роли Нидерландов, а также Канады, Великобритании, Швеции и Швейцарии.

Среди украинских активистов, на которых изначально опиралось посольство США в Киеве, Уайсман выделяет бывшего вице-премьера правительства Украины Олега Рыбачука. «По сути это западный агент, которым (посол США в Украине Джеффри) Пайат и его команда руководят через финансируемого АМР США частного подрядчика – организацию Pact Inc», – утверждает американец. Речь идет об НПО, базирующейся в Вашингтоне и специализирующейся на оказании помощи слаборазвитым странам Азии и Африки. В Украине она, согласно публикации, работает с 2005 года – сначала по проблеме ВИЧ/СПИД, а затем по созданию вместе с фондом Сороса некой «гражданской платформы» для Рыбачука и его людей.

По свидетельству Уайсмана, именно эти люди и деньги стояли и за ключевыми информационно-пропагандистскими ресурсами евромайдана, включая прежде всего сетевой телеканал «Громадське ТВ». Кадры для него, согласно публикации, заранее пестовались, в частности, в «финансируемой США «Украинской правде». Средства выделялись также по линии НПО «Интерньюс».

Как и многие другие исследователи украинского кризиса, Уайсман отдельно останавливается на теме украинского нацизма. Интересующихся его историческими истоками, с которыми «Вашингтон и его союзники давно примирились», он отсылает к имеющейся в открытом доступе публикации Национального архива США от 2010 года «Тень Гитлера: нацистские военные преступники, разведка США и холодная война». «Читайте и плачьте», – предлагает автор, упоминая, в частности, о продолжавшемся на всем протяжении холодной войны сотрудничестве спецслужб США с бандеровским главарем Миколой Лебедем, по определению армейской контрразведки США – «известным садистом и пособником» гитлеровцев.

Далее Уайсман упоминает о насаждении в современной Украине «нового набора исторических мифов», которые, по его словам, были «состряпаны и популяризованы» в основном стараниями «украинской диаспоры» и, в частности, Катерины Чумаченко – бывшей сотрудницы аппарата Белого дома в администрации Рональда Рейгана, ставшей впоследствии женой третьего президента Украины Виктора Ющенко. А перейдя к сегодняшнему дню, он констатирует, что «по стопам Бандеры» идут и нынешние власти в Киеве. В подтверждение приводятся общеизвестные теперь уже примеры, включая выдвижение на высокий государственный пост Андрея Парубия – в недавнем прошлом основателя профашистской партии и коменданта евромайдана.

Партия

Демократическая партия
U.S. Labor Party [d] ( )
Социалистическая рабочая партия ( )

Ранний период жизни

Ларуш - сын Линдона Г. Ларуша-старшего (1 июня 1896 - декабрь 1983) и Джессики Ленор Уэйр (12 ноября 1893 - август 1978), родился 8 сентября 1922 года в городе Рочестер , штат Нью-Гэмпшир , старший из трёх детей. Посещал начальную школу School Street до 1936, когда семья переехала в г. Линн , Массачусетс , после того, как его отец, иммигрант из Квебека , продавец обуви в United Shoe Machinery Corporation в Рочестере, начал заниматься бизнесом в качестве «технолога и международно активного консультанта в отрасли обувных изделий». Ларуш вырос в среде французского и немецкого языков, разумеется владея английским.

По словам его биографа, Денниса Кинга, Ларуш описывал себя как «непослушного ребёнка, нельзя сказать, что гадкого утёнка, но противного». Кинг пишет, что Ларуш научился читать в пять лет и другие дети в школе называли его Головастиком. Его травили после того, как его родители, оба квакеры , сказали ему, что ни при каких обстоятельствах не должен драться с другими детьми, даже для самозащиты. Этот совет привёл к «годам в преисподней», в результате чего он проводил много времени в одиночестве, долго гулял и искал утешения в работах Декарта , Лейбница и Канта .

В это время он прочитал работы К. Маркса и стал марксистом . Во время возвращения из Индии на корабле в Ларуш встретился с солдатом из его же города Линна Доном Меррилом, под влиянием которого стал троцкистом . В США Ларуш попытался продолжить образование в Северо-восточном университете, надеясь получить образование физика, но опять был отчислен из-за того, что он называет академическим «филистёрством ».

Ларуш и троцкизм

В 1948 году отчисленный из университета Ларуш вернулся в Линн, где начал регулярно посещать собрания местного отделения Социалистической рабочей партии (СРП) США. Спустя год, записавшись под псевдонимом Лин Маркус, он вступил в её ряды. В своей автобиографии он пишет: «Из тех членов СРП, с которыми мне приходилось встречаться, никто ничего не смыслил ни в экономике по Марксу, ни в марксистской методике». В СРП, по его словам, его привели заверения кандидата в вице-президенты от этой партии, Грэйса Карлсона , в том, что «это движение открыто к восприятию новых идей, с которыми (он) себя отождествлял».

В 1966 году они основали «Комитет за независимые политические действия» (КНПД), коалиционное объединение «новых» и «старых» левых , выдвинувшее независимых кандидатов-пацифистов на нью-йоркских муниципальных выборах, со штабом в манхэттенском районе Вест-Виллидж .

Образование Рабочих комитетов

В Свободной школе Нью-Йорка Ларуш начал преподавать диалектический материализм и собрал вокруг себя группу студентов из Колумбийского университета и Городского Колледжа Нью-Йорка, многие из которых участвовали в маоистской Прогрессивной рабочей партии (ПРП), широко известной в движении Студенты за демократическое общество (СДО). В версии автобиографии от 1988 году Ларуш пишет, что он не был на самом деле марксистом, когда он читал лекции в Свободной школе, но он использовал своё знание марксизма для отвлечения студентов от контркультуры новых левых . Это утверждение противоречит автобиографии в работе 1974 года где он описывает себя упорным марксистским революционером с 1945 года.

Последователи Ларуша широко участвовали в протестном выступлении студентов Колумбийского университета в 1968 году , и попытались получить контроль над университетским отделениями СДО и ПРП. Они выступали за союз студентов-активистов со слоями населения. Целью было получить контроль в отделении СДО, главной группе активистов Колумбийского университета и выстроить политический альянс между студентами, местными гражданами, организованными трудовыми коллективами и работниками Колумбийского университета.

20-30 студентов собирались в большой квартире и сидели на полу вокруг Ларуша, отрастившего пышную бороду. Заседание иногда длилось по 7 часов. Было трудно сказать, где дискуссия отходила от тактики и начиналось образование.

После изгнания в 1969 году из СДО за поддержку забастовки учителей Нью-Йорка, Трудовой комитет СДО стал Национальным собранием (Caucus) Трудовых Комитетов (НСТК, англ. National Caucus of Labor Committees, NCLC), продолжая функционировать в некоторых отделах СДО вне Нью-Йорка. В последующие годы, согласно Деннису Кингу, внутренняя жизнь собрания стала сильно регулироваться. Члены бросали работу и личную жизнь и полностью подчинялись группе и её лидеру. Движение развивалось как техника самодисциплины, «отрицание эго».

«Операция зачистка»

В 1973 году, согласно некоторым статьям, Национальное собрание трудовых комитетов (НСТК) под руководством Ларуша перешло к применению насилия. Согласно Village Voice , члены НСТК избивали членов Коммунистической партии США , Социалистической рабочей партии, а также членов других групп, классифицированных Ларушем как «левые протофашисты». Согласно New York Times , они били членов компартии на улицах, используя нунчаки . Ларуш называл эти нападения «операцией зачистка».

«Эго-стриптиз»

Участие в президентских выборах

Философия Ларуша

Ларуш выступал с резкой критикой философии постиндустриального общества. Он полагал, что реализация этой философии приведет к деградации общества как в экономическом, так и в моральном отношении. Ларуш подверг критике и идеологию глобализации . Он придерживался мнения, что под видом глобализации будет происходить разрушение производительных сил и внутренних рынков в сиюминутных интересах мировой финансовой элиты.

Суд и тюрьма

16 декабря 1988 года Ларуш был признан виновным в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием почты и нарушения налогового законодательства. Его обвиняли в том, что он получал займы от своих сторонников (убеждая их, что вкладывать деньги в его организацию надежнее, чем в банк) и не возвращал их. Кроме того, Ларуша обвиняли в неуплате налогов с сумм, которые его организация тратила на его личные нужды . Ларуш был приговорён к 15 годам тюрьмы.

Ларуш продолжал свою политическую деятельность из-за решётки до своего освобождения условно-досрочно 26 января 1994 года.

Оценки

Основным направлением мысли Ларуша является анализ современной политики и экономики в её скрытых сторонах.

Некоторые российские экономисты называют Ларуша автором двух важных долгосрочных экономических прогнозов. В 1959-60 годах он предсказал кредитно-денежные потрясения, результатом которых стало крушение Бреттонвудской системы . Второе предсказание касается системного кризиса капитализма после отмены Бреттонвудской системы, к которому политика США и других западных стран, привела в 2008 году, а первым предвестником был биржевый крах в США в октябре 1987 года. На методологическом семинаре ФИАН он был расценен как «один из самых выдающихся самобытных мыслителей XX века» , хотя часть его выводов критиковалась. В частности, по мнению Г. Г. Пирогова, Ларуш недооценивает объективные экономические и политические процессы. Российский историк Андрей Фурсов считает большинство выводов Ларуша верными.

Критики [кто? ] называют Ларуша экстремистом, автором теорий заговора , лидером политического культа, фашистом и антисемитом . Историк Андрей Фурсов расценивает эти обвинения как не имеющие под собой никаких оснований и называет их политиканством. Фонд «Наследие» заявил, что он «лидер одной из самых странных политических групп в истории США». [ ]

В 1984 году аналитическая организация Ларуша была описана бывшим кадровиком Совета национальной безопасности США Норманом Бэйли как «одна из лучших частных разведслужб в мире».

Российский историк Андрей Фурсов называет обвинения Ларуша в

Разделы