История появления казачества на руси. Происхождение казаков
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
по истории Кубани
История зарождения
казачества
Выполнил: студент 1-го
Преподаватель:
Суркова Л. И.
г. Майкоп
ПЛАН
Введение
1. Основные направления изучения казачества
2. Происхождение казаков
3. Первые упоминания о казаках в летописях
4. Казаки и татары
5. Когда образовалось Донское казачество
6. “Притязания” и “права” казаков
Заключение
Список литературы
Введение
В тысячелетней истории Российского государства, созданного, по мнению писателя графа Льва Николаевича Толстого, казаками, роль самих казаков незаслуженно принижена и забыта отчаянным бесстыдством коммунистической эпохи. Но именно казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились заслоном на пути вторжения ее врагов.
Казаки-первопроходцы осваивали и завоевывали новые земли вплоть до Аляски и Кушки. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые трудные и ответственные участки в боях и сражениях. Будучи в подавляющем большинстве сословием русских людей, казаки несли в своем характере те черты русской нации, которые обеспечивали им роль создателей Великой Российской империи, из которых важнейшими были: мужество, выносливость, добродушие и уважительное отношение к другим народам и государствам.
Основные направления изучения казачества.
В литературе, посвященной казачеству, нет однозначного ответа на вопрос, как соотносятся современные казаки с этническими и социальными группами, существующими в современном обществе, и с самим русским этносом. Действительно, они парадоксально сочетают в себе и этнические, и социальные характеристики, но не являются моноэтничными. Есть казаки-русские и казаки-калмыки, казаки-башкиры и казаки-осетины, казаки-татары и казаки-армяне и т. д. Поэтому декларируемая особая этничность не приводит к всеобщему требованию отдельного национального казачьего государства. А этатистские требования, основывающиеся на особенностях социального уклада и военной профессионализации, не доходят до стремления установить политический контроль над Россией. Казаки представляются некоей вещью в себе. Здесь фокусируются все дискуссии, отсюда идет поляризация позиций. Мне уже приходилось писать, что казаки сочетают в себе и этнические, и сословные черты, и невозможно механически отрывать одно от другого.
В работах специалистов по казачеству учитывается этнический фактор Однако иногда встречаются подходы, при которых гипертрофируется этнический фактор и нивелируется социальный.
По этому вопросу будет написано еще немало работ. Предстоит провести этнографические, этносоциологические исследования в местах традиционного и нетрадиционного проживания казаков. Пока следует отметить, что нынешнее казачество не поддается какой-то узкой дефиниции и однолинейной идентификации.
Критически следует отнестись и к трактовке казачества как сословия, которая утвердилась во второй половине XIX в. В ходе своей эволюции оно приобретало не только социально выраженные сословные, но и этнические и даже, как отмечалось на "круглом столе" в журнале "Социологические исследования", национальные черты.
Вопрос о том, чем является казачество - сословием или народом, остро стоял уже в 1917 г. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы казачье сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и интересов на общеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество - это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить.
Атаманы Дона, Кубани, Терека и лидеры казачьей эмиграции неоднократно заявляли, что хотя казачество Юга России является частью русской нации и особой ветвью русского народа, они будут руководствоваться конституциями и законами, принятыми в годы гражданской войны возникшими казачьими образованиями. Они рассматривали эти объединения как плацдармы, с которых предстояло утвердить новую центральную власть во всей России, а затем обеспечить для казаков местное самоуправление с правом решения земельного вопроса.
В то же время небольшая часть казаков-эмигрантов, обосновавшаяся первоначально в Софии, пропагандировала идею, что казачество - это народ, и вынашивала мысль о создании государства Казакия (Козакия) на основе Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, Уральского и Оренбургского казачьих войск. Эта группа и ее сторонники пытались распространять свои взгляды в Европе и США, но не смогли убедить казачью эмиграцию. Ныне старая дилемма "сословие или народ" по разным, в том числе и конъюнктурным соображениям воспроизводится и учеными, и лидерами казачества, и политиками.
Происхождение казаков
О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они повелись?
Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой. Есть и варианты в подобной "истории казаков". Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной государственных рубежей.
Вместе с тем существует несколько иной взгляд на происхождение казачества выраженный в частности известными историками Татишевым, Полевым и другими.
Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали “притязания”, значит, существовали и обоснования этих притязаний - “права”. Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены” .
“Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами” Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что “род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас...”.
Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: “...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили... ”
В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком. Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны, поскольку Куликовская битва - это сражение между двумя поднимающимися этносами - великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя многие католические истины. Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники. Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам.
“Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества”
Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из Еременко: “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки...
Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”.
Происхождение этнонима «казак» полностью не выяснено. Версии его этимологии основываются либо на его этническом (казак — производное от названия потомков касогов или торков и берендеев, черкас или бродников), либо на социальном содержании (слово казак — тюркского происхождения, им называли или свободного, вольного, независимого человека, или военного стража на границе). На различных этапах существования казачества в его состав входили русские, украинцы, представители некоторых степных кочевников, народов Северного Кавказа, Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока. К началу XX в. у казачества полностью доминировала восточно-славянская этническая основа. Итак, казачество — субэтнос великорусского этноса.
Казаки проживали на Дону, Северном Кавказе, Урале, Дальнем Востоке, в Сибири.
Те или иные казачьи общины входили в состав конкретного казачьего войска.
Язык казаков — русский. В казачьей среде отмечается ряд диалектов: донской, кубанский, уральский, оренбургский и другие.
Казаки пользовались русской письменностью.
К 1917 году насчитывалось 4 миллиона 434 тысяч казаков обоего пола.
В настоящее время точные данные о численности казаков и их потомков практически отсутствуют. По различным примерным подсчетам, в 73 субъектах РФ проживает примерно 5 миллионов казаков. Количество казаков, находящихся в местах компактного проживания в Казахстане и на Украине, а также число их потомков в дальнем зарубежье неизвестно.
Термин «казак» впервые упоминается в источниках XIII века, в частности в «Тайной истории монголов» (1240), и, по разным версиям, имеет тюркское, монгольское, адыго-абхазское или индо-европейское происхождение. Значение термина, позже ставшего этнонимом, также определяется по-разному: вольный человек, легковооруженный всадник, беглец, одинокий человек и другое.
Происхождение казачества и время его появления на исторической арене вплоть до настоящего времени полностью не выяснено. Споры среди исследователей идут даже по этимологии (происхождению) самого слова-термина «казак».
Существует множество научных теорий происхождения казачества (только основных — 18). Все
теории происхождения казачества подразделяются на две большие группы: теории беглого и миграционного, то есть пришлого, и автохтонного, то есть местного, коренного возникновения казачества. Каждая из данных теорий имеет свою доказательную базу, различную убедительную или не в полной мере убедительную научную аргументацию, достоинства и недостатки.
Согласно автохтонным теориям, предки казаков жили в Кабарде, являлись потомками кавказских черкесов (черкас, ясов), конгломерата касагов, черкес (ясов), «черных клобуков» (печенегов, торков, берендеев), бродников (ясы и группы славяно-русского и кочевых народов) и другое.
По миграционным теориям, предки казаков — вольнолюбивые русские люди, бежавшие за границы Русского и Польско-Литовского государства либо в силу естественно-исторических причин (положения теории колонизации), либо под влиянием социальных антагонизмов (положения теории классовой борьбы). Первые достоверные сведения о живших в Червленом Яру казаках, помимо научно не признанных свидетельств в записках византийского императора Константина VII Багрянородного (X век), содержатся в летописях Донского монастыря («Гребенская летопись», 1471), «Слове известном … архимандрита Антония», «Краткая Московская летопись» — упоминание об участии донских казаков в Куликовской битве, содержатся в летописях от 1444 г. Возникнув на южных просторах так называемого «Дикого поля», первые общины вольных казаков являлись по-настоящему демократическими общественными образованиями. Основополагающими принципами их внутренней организации являлись личная свобода всех их членов, социальное равенство, взаимное уважение, возможность каждого казака открыто высказывать свое мнение на казачьем круге, являвшемся высшим властно-управленческим органом казачьей общины, избирать и быть избранным высшим должностным лицом, атаманом, который был первым среди равных. Светлые принципы свободы, равенства и братства в ранних казачьих общественных образованиях были явлениями всеобщими, традиционными, само собой разумеющимися.
Процесс образования казачества был долгим и сложным. В ходе его соединялись представители разных этносов. Не исключено, что в первоначальной основе ранних групп казачества находились различные этнические элементы. В этническом плане «старые» казаки впоследствии были «перекрыты» русскими элементам. Первое упоминание о донских казаках относится к 1549 году.
Наверное ни об одном российском этносе, нет столько выдумок, легенд, вранья и сказок, как про казаков.
Само их происхождение, существование, роль в истории - служат объектом всевозможных политических спекуляций и псевдоисторических махинаций.
Давайте же попробуем спокойно, без эмоций и дешёвых трюков, разобраться - кто такие казаки, откуда они взялись, и что собой представляют на сегодняшний день...
Летом 965 года, русский князь Святослав Игоревич, двинул свои войска на Хазарию.
Хазарское войско (усиленное отрядами разных кавказских племён), вместе со своим каганом, выступило ему навстречу.
К тому времени русские уже не раз наносили поражения хазарам - например, под командованием Вещего Олега.
Но Святослав поставил вопрос по-другому. Он решил ликвидировать Хазарию полностью, без остатка.
Этот человек был не чета сегодняшним правителям России. Задачи Святослав ставил перед собой глобальные, действовал решительно, быстро, без промедлений, колебаний и оглядок на чьё-то мнение.
Войска хазарского каганата были разгромлены и русские подошли к столице Хазарии, Шаркилу (в греко-византийских исторических документах известен как Саркел), расположенному на берегах Дона.
Шаркил был построен под руководством византийским инженеров и представлял собой серьёзную крепость. Но видимо Хазары не предполагали, что русские двинутся вглубь Хазарии, а потому плохо подготовились к обороне. Быстрота и натиск сделали своё дело - Шаркил был взят и разгромлен.
Однако Святослав оценил выгодное местоположение города - поэтому приказал основать на этом месте русскую крепость.
Название Шаркил (или, в греческом произношении Саркел), в переводе означает "Белый дом". Русские, не мудрствуя лукаво, просто перевели это название на свой язык. Так появился на свет русский город Белая Вежа.
Аэрофотосъёмка бывшей крепости Белая Вежа, сделанная в 1951 году. Сейчас эта территория затоплена водами Цимлянского водохранилища.
Пройдя с огнём и мечом весь Северный Кавказ, князь Святослав добился своей цели - Хазарский каганат был уничтожен.
Покорив Дагестан, Святослав двинул войска к Чёрному морю.
Там, на части Кубани и Крыма, существовало древнее Боспорское царство, пришедшее в упадок и попавшее под власть хазар. В числе прочих, был там и город, который греки называли Гермонасса, тюркские кочевые племена - Тументархан, а хазары - Самкерц.
Завоевав эти земли, Святослав перевёл туда некоторое количество русского населения.
В частности, Гермонасса (Тументархан, Самкерц), превратился в русский город Тмутаракань (современная Тамань, на территории Краснодарского края).
Современные раскопки, ведущиеся в Тмутаракани (Тамани). 2008 год.
В это же время, пользуясь тем, что исчезла хазарская опасность, русские купцы основали в устье Днепра крепость Олешье (современный Цюрупинск, Херсонской области).
Так русские переселенцы появились на Дону, Кубани и в низовьях Днепра.
Эксклавы Олешье, Белая Вежа, и Тмутаракань на карте Древнерусского государства XI века.
Впоследствии, когда Русь распалась на разные княжества - Тмутараканское княжество стало одним из самых сильных.
Князья Тмутаракани принимали активное участие во внутрикняжеских междоусобицах Руси, а также проводили активную экспансионистскую политику. Например, в союзе с зависимыми от Тмутаракани северокавказскими племенами - организовали, один за другим, три похода на Ширван (Азербайджан).
То есть, Тмутаракань - не была просто отдалённой крепостью на краю русского мира. Это был достаточно крупный город, столица независимого, и достаточного сильного княжества.
Однако, с течением времени, ситуация в южных степях, стала меняться в худшую для русских сторону.
На место разгромленных и уничтоженных хазар (и их союзников), в опустевшие степи, стали проникать новые кочевники - печенеги (предки современных гагаузов). Сначала понемногу - потом всё активней (современникам это ничего не напоминает?..). Год за годом, шаг за шагом - Тмутаракань, Белая Вежа и Олешье, оказались отрезанными от основной территории Руси.
Их геополитическое положение осложнилось.
А потом, на смену печенегам, пришли гораздо более воинственные, многочисленные и дикие кочевники, которых на Руси называли половцами. В Европе их называли куманами, или команами. На Кавказе - кипчаками, или кыпчаками.
А сами себя эти люди всегда называли и называют до сих пор - КАЗАКАМИ.
Поинтересуйтесь как сегодня ПРАВИЛЬНО называется республика, которую мы, русские, знаем как Казахстан.
Для тех кто не в курсе, поясняю - КАЗАКСТАН.
И сами казахи, называются - КАЗАКАМИ. Это мы их называем казахами.
Здесь на карте - территория казахских (половецких, кыпчакских) кочевий, в конце XI - начале XII веков.
Территория современного Казахстана (правильно - Казакстана)
Отрезанные кочевниками от основной территории Руси, Олешье и Белая Вежа, начали постепенно приходить в упадок, а Тмутараканское княжество в конце концов признало над собой суверенитет Византии.
Следует особо учитывать, что в ту эпоху, в городах жило не более 10% от всего населения. Основная масса населения, даже в самых развитых на тот момент государствах, состояла из крестьян. Поэтому запустение городов, не влекло за собой гибель всего населения, подчистую - тем более что никто из кочевых народов и не ставил никогда целью, устроить русским геноцид.
Русские, как этнос, на Дону, Кубани, Днепре (особенно в глухих, укромных местах) никогда не исчезали полностью - хотя конечно смешивались с разными народами и частично перенимали их обычаи.
Плюс к этому, следует учитывать, что печенеги и половцы порой угоняли в рабство жителей пограничных русских земель - и смешивались с ними.
А впоследствии, относительно цивилизовавшись - половцы начали потихоньку перенимать Православие, заключали с русскими различные договора. Например, князю Игорю (о котором рассказывает "Слово о полку Игореве") помог бежать из плена крещёный половец по имени Оврул.
Какое-то количество русских бродяг, людей с сомнительным прошлым - всегда тоненькими ручейками утекало в половецкие степи. Там беглецы старались селиться в такой местности, где присутствовало какое-то количество русских.
Такое бегство было облегчено тем, что не требовало знания дороги - достаточно было просто идти вдоль Дона, или Днепра.
Это конечно не в один день делалось. Но как говорится - капля камень точит.
Постепенно, подобных бродяг-маргиналов стало столько, что они начали позволять себе организованные нападения на какие-то местности. Например, В 1159 году (обратите внимание - это был ещё ДОМОНГОЛЬСКИЙ период) на Олешье напал сильный отряд подобных бродяг (в ту пору их называли "берладниками", или "бродниками"; как они сами себя называли - неизвесно) которые захватили город и нанесли серьёзный урон купеческой торговле. Киевский князь Ростислав Мстиславович, а также воеводы Георгий Нестерович и Якун, вынуждены были отправиться вниз по Днепру с военным флотом, чтобы возвратить Олешье под княжескую власть...
Разумеется, та часть половцев, которая кочевала к востоку от Волги (в районе современного Казахстана) - в гораздо меньшей степени контактировала с русскими, а потому лучше сохранила свои национальные черты...
В 1222 году, на восточных границах половецких кочевий, появились неизмеримо более дикие и грозные завоеватели - монголы.
К тому времени отношения половцев с русскими были уже такими, что половцы позвали русских на помощь.
31 мая 1223 года, состоялась Битва на реке Калке (современная Донецкая область), между монголами и объединёнными русско-половецкими силами. Из-за разногласий и соперничества между князьями - битва была проиграна.
Однако затем, монголы, утомлённые долгим и трудным походом, повернули назад. И 13 лет о них ничего не было слышно...
А в 1237 году они вернулись. И всё припомнили половцам, которым устроили форменный геноцид.
Если на территории современного Казахстана, монголы относились к половцам относительно терпимо (и потому половцы, они же казахи, сохранились как нация), то в южнорусских степях, между Волгой, Доном и Днепром - половцы подверглись тотальной резне.
При этом русских (всех этих бродников-берладников), происходившие события касались мало, потому что жили такие бродяги в основном в труднодоступных местах, которые были просто неинтересны кочевникам - например в плавнях, на островах, среди болот, пойменных зарослей...
Нужно отметить ещё одну деталь: после нашествия на Русь, монголы иногда сами переселяли некоторое количество русских людей в такие места, где находились важные дороги и переправы. Этим людям давались определённые льготы - а от переселенцев, в свою очередь, требовалось поддерживать дороги и переправы в исправном состоянии.
Бывало что в какую-то плодородную местность переселяли русских крестьян, чтобы они возделывали там землю. Или даже не переселяли, а просто давали льготы и ограждали от притеснений. Взамен - крестьяне поставляли определённую часть урожая монгольским ханам.
Ниже я привожу дословно отрывок из 15-й главы, книги "Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрука
в лето Благости 1253. Послание Вильгельма де Рубрука, Людовику IХ, королю французскому".
"Итак мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (саsale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань. Итак там, на берегу реки, мы стояли три дня. В первый день они дали нам большую свежую рыбу - чебак (borbotam), на второй день - ржаной хлеб и немного мяса, которое управитель селения собрал, наподобие жертвы, в различных домах, на третий день - сушеной рыбы, имевшейся у них там в большом количестве. Эта река была там такой же ширины, какой Сена в Париже. И прежде чем добраться до того места, мы переправлялись через много рек, весьма красивых и богатых рыбою, но татары не умеют ее ловить и не заботятся о рыбе, если она не настолько велика, что они могут есть ее мясо, как мясо барана... Итак, мы были там в великом затруднении, потому что не находили за деньги ни лошадей, ни быков. Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак мы шли пешком три дня, не находя народа, и когда сильно утомились сами, а равно и быки, и не знали, в какой стороне можем найти татар, прибежали внезапно к нам две лошади, которых мы взяли с великою радостью, и на них сели наш проводник и толмач, чтобы разведать, в какой стороне можем мы найти народ. Наконец, на четвертый день, найдя людей, мы обрадовались, как будто после кораблекрушения пристали к гавани. Тогда, взяв лошадей и быков, мы поехали от становища к становищу, пока, 31 июля, не добрались до местопребывания Сартаха."
Как видим, по свидетельству европейских путешественников, в южных степях вполне можно было встретить совершенно легальные русские поселения.
Между прочим, этот же самый Рубрук свидетельствует, что тех русских, которых монголы угоняли из России - они нередко заставляли пасти скот в степях. Оно и понятно - таких учреждений как каторга, тюрьмы, или рудники, у монголов не существовало. Рабы занимались тем же, чем и их хозяева - пасли скот.
И разумеется, такие пастухи нередко бежали от хозяев.
А порой и не бежали - а просто оставались без хозяев, когда монголы начинали резать друг друга во время междоусобиц...
И усобицы эти происходили - чем дальше, тем чаще.
Спутниками междоусобиц - нередко были всевозможные эпидемии. Медицина, понятное дело, находилась в зачаточном состоянии. Рождаемость была высокой, но дети частенько умирали.
Как результат - кочевников в степи становилось всё меньше.
А русских всё прибывало. Ведь ручеёк беглецов из русских земель - не иссякал никогда.
Понятно что сами беглецы, маленько оглядевшись, начинали ориентироваться в местных реалиях. Разумеется, они находили общий язык с остатками уцелевших половцев. Роднились с ними - ведь среди беглецов преобладали мужчины.
И довольно быстро узнавали, что на самом-то деле, никаких половцев нет - есть КАЗАКИ.
Даже те русские, которые не смешивались с казаками (половцами) - всё равно активно употребляли такое слово как казак.
Это ведь всё-таки была земля казаков, пусть и подвергнутых геноциду, пусть и мешавшихся с русскими.
Они уходили к казакам, они жили среди казаков, они роднились с казаками, они сами в конце концов, пусть и далеко не сразу, стали именовать себя казаками (поначалу - в переносном смысле).
Постепенно, с течением времени, русский элемент в бассейнах Дона и Днепра стал преобладать. Русский язык, который и в домонгольские времена уже был знаком половцам - стал доминировать (не без искажений и заимствований конечно).
Бессмысленно сегодня спорить - где именно зародилось "казачество": На Днепре, или на Дону. Это спор беспредметный.
Процесс освоения новым этносом низовьев Днепра и Дона - происходил практически одновременно.
Столь же бессмысленно спорить - кем являются казаки: украинцами, или русскими.
Казаки - это отдельный этнос, который сформировался в результате смешения выходцев с территории Руси (впрочем - выходцы из других стран тоже присутствовали) с теми народами, с которыми они соседствовали (например - через взаимные похищения женщин). При этом какие-то группы казаков могли переходить с Днепра на Дон, или с Дона на Днепр.
Чуть медленнее, но тоже почти одновременно - шло формирование таких групп казаков как терские и яицкие. На Терек и на Яик, добраться было несколько сложнее, чем в низовья Дона и Днепра. Но потихоньку и туда добирались. И там смешивались с окрестными народами: на Тереке - с чеченцами, на Яике - с татарами и теми же половцами (казаками).
Таким образом, половцы, присутствовавшие на громадных пространствах великой степи, от Дуная до Тянь-Шаня, дали своё имя тем переселенцам из числа славян, которые осели на бывших половецких землях, к западу от реки Яик.
Но к востоку от Яика - половцы как таковые сохранились.
Так и появились две очень разные группы людей, называющих себя одинаково, КАЗАКАМИ: собственно казаки, или половцы, которых мы называем сегодня казахами - и смешанный с окрестными народами русскоязычный этнос, именуемый казачеством.
Разумеется, казачество неоднородно. На разных территориях, смешение шло с разными народами и с разной степенью интенсивности.
Так что казаки - это не столько этнос, сколько группа родственных этносов.
Когда современные украинцы пытаются называть себя казаками - это вызывает улыбку.
Называть казаками всех украинцев - это всё равно, что называть казаками всех русских.
При этом отрицать определённое родство между русскими, украинцами и казаками - бессмысленно.
Итак - постепенно, из разных групп смешанного населения окраин (при явном преобладании русской крови и русского языка), сформировались, если можно так выразиться, разные орды, отчасти копировавшие образ жизни соседних азиатов и кавказцев. Запорожская орда, Донская, Терская, Яицкая...
Тем временем Россия оклемалась от монгольского нашествия и начала расширять свои границы - которые в конце концов соприкоснулись с границами казачьих орд.
Произошло это в царствование Ивана Грозного - которому пришла в голову простая как всё гениальное, мысль - использовать казаков, как заслон против набегов азиатов на русские земли. То есть - полуазиатов, близких России по языку и вере, использовали как подушку безопасности против азиатов настоящих.
Так началось постепенное приручение казачьей вольницы русским государством...
После того как было присоединено Причерноморье и исчезла опасность крымско-татарских набегов - запорожские казаки были переселены на Кубань.
После подавления пугачёвского бунта, реку Яик переименовали в Урал - хотя она, в целом, к Уралу как таковому, почти не имеет отношения (только начало берёт в Уральских горах).
А яицких казаков переименовали в уральских - хотя они живут, большей частью, вовсе не на Урале. От этого происходит некоторая путаница - порой к казакам причисляют жителей Урала, к казачеству отношения не имеющих.
Когда русские владения расширились на восток - часть казаков была переселена в Забайкалье, на Уссури, на Амур, в Якутию, на Камчатку. Впрочем - в тех местах порой в разряд казаков зачисляли чисто русских людей, никакого отношения к казачеству не имевших. Например - казаками окрестили первопроходцев, соратников Семёна Дежнёва, выходцев из города Великий Устюг (то есть - с Русского Севера).
Иногда в разряд казаков зачисляли представителей некоторых иных народов.
Например - калмыков...
В Забайкалье - казаки изрядно смешались с китайцами, маньчжурами и бурятами, усвоили некоторые привычки и обычаи этих народов.
На фото - картина Е. Корнеева "ГРЕБЕНСКИЕ КАЗАКИ" 1802. Гребенские - это "ответвление" терских.
Картина С. Васильковского "ЗАПОРОЖЕЦ В ДОЗОРЕ".
«Зачисление в казаки пленных поляков армии Наполеона, 1813 г.» Рисунок Н. Н. Каразина изображает момент прибытия пленных поляков в Омск после того, как они, уже разверстанные по казачьим полкам, под наблюдением Сибирского войска казачьего ротмистра (есаула) Набокова, один по одному переодеваются в казачьи мундиры.
Урядники Ставропольских и хопёрских казачьих полков. 1845-55 гг.
"ЧЕРНОМОРСКИЙ КАЗАК". Рисунок Е. Корнеева
С. Васильковский: "ГАРМАШ (КАЗАК-АРТИЛЛЕРИСТ) ВРЕМЁН ГЕТМАНА МАЗЕПЫ".
С. Васильковский: "УМАНСКИЙ СОТНИК ИВАН ГОНТА".
Казаки лейб-гвардии Уральской казачьей сотни (это разумеется уже фотография, а не рисунок).
Кубанские казаки в мае 1916-го.
Надо сказать что постепенно, с развитием прогресса - войны стали всё более техногенными. В этих войнах казачеству отводилась сугубо второстепенная, а то и третьестепенная роль.
Зато казаков стали всё активнее привлекать к самой грязной, "полицейской" работе - в том числе для подавления восстаний, разгона демонстраций, для террора в отношении потенциально недовольных, даже для репрессивных акций против несчастных староверов.
И казаки - вполне оправдывали ожидания властей.
Потомки беглецов от неволи - стали царскими холуями. Усердно полосовали нагайками и рубили шашками недовольных.
Ничего не попишешь - смешиваясь с кавказцами и азиатами, казаки впитывали в себя и некоторые черты азиатско-кавказского менталитета. В том числе такие как жестокость, подлость, хитрость, коварство, продажность, неприязнь к русским (или как выражаются казаки - "иногородним"), страсть к грабежам и насилию, лицемерие, двуличность.
Генетика - вещь беспощадная...
Как результат - население России (в том числе и русские) стало смотреть на казаков как на инородцев, башибузуков на службе у самодержавия.
А евреи (которые вообще не умеют прощать и по части жестокости переплюнут любых казаков) - ненавидели казачество до дрожи в коленках.
Считается, что после Октябрьской революции 1917 года, казаки решительно встали на сторону самодержавия и были опорой белого движения.
Но тут многое преувеличено.
На самом деле - казаки вовсе не горели желанием воевать за интересы белых. В казачьих областях были сильные сепаратистские настроения.
Однако когда большевики пришли на казачьи земли - они моментально восстановили против себя казаков дичайшими репрессиями и запредельной жестокостью. Быстро выяснилось, что от большевиков казакам пощады ждать не приходится. Комиссары-евреи, в других ситуациях как огня боявшиеся великорусского шовинизма, в данном случае, наоборот - активно подогревали неприязнь русских мужичков к казакам.
Если другим народам (даже тем, которые вовсе об этом не просили) большевики охотно давали автономию, провозглашая кучу всяких национальных республик (впрочем - во главе всех этих республик, как правило, оказывались опять же, евреи) - то с казаками никто на эту тему даже не пытался разговаривать.
Именно поэтому и только поэтому, казаки ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ поддержать белое движение. При этом, приносили белогвардейцам - сколько пользы, столько и вреда.
Казачьи интриги за спиной у русских лидеров белого движения - не прекращались никогда.
В конечном итоге - белые потерпели поражение.
На казаков обрушились репрессии. Вплоть до того, что в иных местностях расстреливалось всё мужское население старше 16 лет.
До 1936 года, казаков не призывали в Красную армию.
Казачьи области - были тщательно переименованы. Никакого Забайкалья - только Читинская область! Никакой Кубани - только Краснодарский край. Никакой Донской области, или Донского края - только Ростовская область. Никакой Енисейской губернии - только Красноярский край. Вместо Уссурийского края - Приморский край (хотя Приморьем можно назвать вообще любую территорию, расположенную близ моря - например, Мурманскую, или Калининградскую область).
Земли Семиреченского и Уральского казачества - вообще вошли в состав иных республик (Киргизии и Казахстана).
Но самая страшная участь постигла терских и гребенских казаков. Сначала их, при полном одобрении советской власти, резали соседние народы (в первую очередь чеченцы и ингуши, которых, кстати, очень любил Троцкий), а потом чудом уцелевшие остатки казачьего населения, были выселены большевиками из мест своего постоянного проживания - чтобы, по словам большевиков, "ликвидировать черезполосицу".
Из всех народов Северного Кавказа против такого решения возражали только осетины.
Об этом сегодня как-то забывают те чеченцы, ингуши, и прочие карачаевцы, которые позже, уже во времена Сталина, сами были выселены с Кавказа - в том числе из тех домов, которые они когда-то отняли у терских и гребенских казаков...
Некоторое время само слово "казак" было исключено из обихода. Казаками в СМИ и литературе, называли сугубо казахов.
Отношение к казакам потеплело лишь в тридцатых годах, после того как Сталин укрепил свою власть и твёрдо встал на ноги, разгромив всех своих врагов...
В дальнейшем, при поздней советской власти - казаки были вполне ей верны и, наряду с украинцами, были одними из самых верных её холуёв.
Но и уровень жизни, при поздней советской власти, в традиционно казачьих регионах, был достаточно высоким.
На Кубани жили неизмеримо зажиточнее, чем в Твери, или в Рязани...
Сегодня принято считать, что казаки ассимилированы в русской среде.
В реальности - ничего подобного. Если этнос не имеет национально-политической автономии - это ещё не значит, что этноса нет.
Казаки явно отличаются от русских - как менталитетом, так и внешним видом.
Частенько за казаков выдают себя какие-то ряженые клоуны, которые всерьёз думают, что казаки - это просто такое военно-служивое сословие. Поэтому, дескать, достаточно напялить на себя мундир, кучу орденов (непонятно за что полученных) и произнести определённую присягу - всё, ты уже стал казаком.
Ерунда конечно. Казаком невозможно "стать" - как невозможно "стать" русским, или англичанином. Казаком можно только родиться...
Нередко преувеличивается роль казаков в российской истории.
А порой наоборот - преувеличиваются беды, принесённые нашей стране казаками.
На самом же деле - казаки принесли существенную пользу России, на определённом этапе её развития. Но и без них - Россия вовсе не погибла бы.
Вред от казаков был - но и польза была.
Казаки не герои и не монстры - это просто отдельный этнос, со своими достоинствами и недостатками. Точнее - группа близкородственных этносов.
И было бы неплохо, если бы у казаков появилось своё государство - допустим, где-нибудь в Азии, Африке, в Латинской Америке, или может быть в Австралии. Если бы они все в это государство переехали - я пожелал бы им счастья и процветания на их новой Родине.
Всё-таки мы с ними разные. Очень разные...
P.S. Вверху картина И. Репина "КАЗАКИ ПИШУТ ПИСЬМО ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ". 1880 г.
В обозримой ретроспективе корни у такого явления, как казачество однозначно скифо-сарматские, потом сильно наложился тюркский фактор, потом ордынский. В ордынский и послеордынский периоды Донские, Волжские и Яицкие казаки сильно обрусели за счёт массового притока новых бойцов с Руси. По этой же причине Днепровское казачество не только обрусело, но и сильно облитвинилось за счёт притока новых бойцов с земель Великого Княжества Литовского. Произошло такое вот своеобразное этническое переопыление. Казаки же Приаралья и с низовьев Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи не могли обрусеть по определению, по религиозным и географическим причинам, поэтому сохранились Кара-Калпаками (в переводе с тюркского Чёрными Клобуками). Они очень мало контактировали с Русью, но усердно служили Хорезму, среднеазиатским Чингизидам и Тимуридам, о чём есть множество письменных свидетельств. То же самое казаки прибалхашские, жившие по берегам озера и по рекам впадавшим в Балхаш. Они сильно омонголились за счёт притока новых бойцов с азиатских земель, усилив собой военную мощь Могулистана и создав Казакские ханства. Так история де-факто развела казачий этнос по разным этногосударственным и геополитическим квартирам. Чтобы разделить де-юре казачьи субэтносы, только в 1925 году советским указом необрусевшие центрально-азиатские казаки (называемые в царское время киргиз-кайсаками, т.е. киргизскими казаками) были переименованы в казахов. Как это ни странно, но корни у казаков и казахов одни, произносятся и пишутся латиницей (до недавнего прошлого и кириллицей) названия этих народов абсолютно одинаково, но этноисторическое опыление очень разное.
****
В XV веке роль казачества в приграничных с Русью районах резко возрастает ввиду непрекращающихся набегов кочевых племен. В 1482 году, после окончательного распада Золотой Орды, возникли Крымское, Ногайское, Казанское, Казахское, Астраханское и Сибирское ханства.
Рис. 1 Распад Золотой Орды
Эти осколки Орды находились в постоянной вражде между собой, а также с Литвой и с Московским государством. Ещё до окончательного распада Орды, в ходе внутриордынских усобиц, московиты и литвины поставили под свой контроль часть ордынских земель. Безначалие и смуты в Орде особенно замечательно было использовано литовским князем Ольгердом. Где силой, где умом и хитростью, где мздой он включил в свои владения многие русские княжества, в том числе территории днепровских казаков (бывших чёрных клобуков) и поставил себе широкие цели: покончить с Москвой и Золотой Ордой. Днепровские казаки составляли вооружённые силы до четырёх тем или 40000 хорошо обученного войска и оказались весомой поддержкой политики князя Ольгерда. И именно с 1482 года начинается новый, трёхвековой период восточноевропейской истории - период борьбы за Ордынское наследство. В ту пору мало кто мог предположить, что заштатное, хотя и динамично развивавшееся, Московское княжество в конечном итоге окажется победителем в этой титанической борьбе. Но уже спустя менее века после распада Орды, при царе Иване IV Грозном, Москва объединит вокруг себя все русские княжества и покорит значительную часть Орды. В конце XVIII в. при Екатерине II под Московской властью окажется почти вся территория Золотой Орды. Разгромив Крым и Литву, победоносные вельможи царицы-немки поставили жирную и окончательную точку в многовековом споре за Ордынское наследство. Более того, в середине XX века при Иосифе Сталине на короткое время московиты создадут протекторат над всей территорией Великой Монгольской Империи, созданной в XIII в. трудом и гением Великого Чингисхана, включая и Китай. И во всей этой послеордынской истории казаки приняли самое живое и активное участие. А великий русский писатель Л. Н. Толстой считал, что «вся история России сделана казаками». И хотя в этом высказывании, безусловно, есть преувеличение, но, окинув внимательным взглядом историю Российского государства, можно констатировать, что все значительные военные и политические события в России не обошлись без активнейшего участия казачества. Но всё это будет потом.
А в 1552 году царь Иван IV Грозный предпринимает поход на самое мощное из этих ханств - наследников Орды - Казанское. В том походе в составе русского войска участвовало до десяти тысяч донских и волжских казаков. Сообщая об этом походе, летопись отмечает, что Государь приказал идти из Нижнего Новгорода на Казань князю Петру Серебряному, «... а с ним дети боярские и стрельцы и казаки...». Из Мещеры на Волгу для перекрытия перевозов были посланы две с половиной тысячи казаков под командой Севрюги и Елки. При штурме Казани отличился со своими казаками донской атаман Миша Черкашенин. А казачье предание повествует, что во время осады Казани, молодой волжский казак Ермак Тимофеев, переодевшись татарином, проник в Казань, осмотрел крепость, и, возвратившись, указал места, наиболее выгодные для взрыва крепостных стен.
После падения Казани и присоединения к России Казанского ханства военно-политическая обстановка резко изменилась в пользу Московии. Уже в 1553 году в Москву прибыли кабардинские князья бить челом царю, чтобы он принял их в подданство и защитил против крымского хана и ногайских орд. С этим посольством прибыли в Москву и послы от гребенских казаков, живших по реке Сунже и соседствовавших с кабардинцами. В том же году Сибирский царь Едигей прислал двух чиновников в Москву с подарками и обязался платить дань московскому царю. Далее Иван Грозный поставил задачу воеводам на взятие Астрахани и покорение Астраханского ханства. Московское государство должно было укрепиться на всем протяжении Волги. Следующий 1554 год для Москвы был насыщен событиями. С помощью казаков и московских войск на трон Астраханского ханства был посажен Дервиш-Али с обязанностью платить дань Московскому государству. После Астрахани на службу московского царя перешёл с днепровскими казаками гетман Вишневецкий. Князь Вишневецкий происходил из рода Гедиминовичей и был сторонником русско-литовского сближения. За это он был репрессирован королём Сигизмундом I и бежал в Турцию. Вернувшись из Турции, с разрешения короля, он стал старостой старинных казачьих городов Канева и Черкасс. Затем прислал послов в Москву и царь принял его с «казатством» на службу, выдал охранную грамоту и послал жалованье.
Несмотря на измену русского ставленника Дервиша-Али, Астрахань вскоре была покорена, однако судоходство по Волге оказалось в полной власти казаков. Волжские казаки были в это время особенно многочисленны и настолько прочно “сидели” в Жигулевских горах, что практически ни один караван не проходил мимо без выкупа или не был разграблен. Сама природа, сотворив Жигулёвскую петлю на Волге, позаботилась о чрезвычайном удобстве этого места для подобного промысла. Именно в связи с этим российские летописи впервые особо отмечают именно волжских казаков - в 1560 году записано: «... Казаки вороваху по Волге... Благочестивый же Государь послал на них воевод своих со многими ратными людьми и повеле их имати и вешати...». 1560-й год волжские казаки считают годом старшинства (образования) Волжского казачьего Войска. Иван IV Грозный не мог поставить под угрозу всю восточную торговлю и, выведенный из терпения нападением казаков на своего посла, 1 октября 1577 года направляет стольника Ивана Мурашкина на Волгу с приказом «...воровских волжских казаков пытать, казнить и вешать». Во многих работах по истории казачества имеется упоминание о том, что из-за правительственных репрессий многие волжские вольные казаки ушли - одни на Терек и Дон, другие на Яик (Урал), третьи, во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем, в Чусовские городки на службу к купцам Строгановым, а оттуда в Сибирь. Основательно погромив крупнейшее Волжское казачье войско, Иван IV Грозный провёл первое в российской истории (но не последнее) масштабное расказачивание.
ВОЛЖСКИЙ АТАМАН ЕРМАК ТИМОФЕЕВИЧ
Самым легендарным героем из казачьих атаманов XVI века, бесспорно, является Ермолай Тимофеевич Токмак (по казачьему прозвищу Ермак), покоривший Сибирское ханство и положивший начало Сибирскому казачьему Войску. Ещё до верстания в казаки, в ранней молодости этот поморский житель Ермолай сын Тимофеев за свою недюжинную силу и бойцовские качества получил своё первое и нехилое прозвище Токмак (токмак, токмач - массивная деревянная колотушка для трамбовки земли). Да и в казаках Ермак, судя по всему, также с молодых лет. Никто не знал Ермака лучше, чем его соратники - ветераны «сибирского взятия». На склоне лет те, кого пощадила смерть, жили в Сибири. Согласно есиповской летописи, составленной по воспоминаниям ещё живых соратников и противников Ермака, до сибирского похода казаки Ильин и Иванов уже знали его и служили с Ермаком в станицах не менее двадцати лет. Однако этот период жизни атамана документально не известен.
Согласно польским источникам, в июне 1581 года Ермак во главе волжской казачьей флотилии воевал в Литве против польско-литовских войск короля Стефана Батория. В это время его друг и сподвижник Иван Кольцо воевал в Заволжских степях с Ногайской Ордой. В январе 1582 г. Россия заключила Ям-Запольский мир с Польшей и Ермак получил возможность вернуться в родные края. Отряд Ермака прибывает на Волгу и в Жигулях соединяется с отрядом Ивана Кольцо и другими "воровскими Атаманами". До сего дня там есть село Ермаково. Здесь (по другим данным на Яике) их находит гонец от богатых пермских солепромышленников Строгановых с предложением идти к ним на службу. Для охраны своих владений Строгановым разрешалось строить крепости и содержать в них вооружённые отряды. Кроме того в пределах пермской земли постоянно находился отряд московских войск в крепости Чердынь. Обращение Строгановых привело к тому, что среди казаков произошел раскол. Атаман Богдан Барбоша, бывший до этoro главным помощником Ивана Кольцо, решительно отказался поступить в наём к пермским купцам. Барбоша увел с собой несколько казачьих сотен на Яик. После того как Барбоша и его сторонники покинули круг, большинство на круге перешло к Ермаку и его станицам. Зная, что за разгром царева каравана Ермак уже приговорен к четвертованию, а Кольцо к повешению, казаки принимают приглашение Строгановых идти в их Чусовские городки для защиты от набегов сибирских татар. Была и другая причина. В ту пору на Волге уже несколько лет полыхало грандиозное восстание поволжских народов. После окончания Ливонской войны с апреля 1582 г. на Волгу стали прибывать царские судовые рати для подавления восстания. Вольные казаки оказались как бы между молотом и наковальней. Они не желали участвовать в действиях против восставших, но и не приняли их сторону. Они решили покинуть Волгу. Летом 1582 года отряд Ермака и атаманов Ивана Кольцо, Матвея Мещеряка, Богдана Брязги, Ивана Александрова по прозвищу Черкас, Никиты Пана, Саввы Болдыря, Гаврилы Ильина в количестве 540 человек по Волге и Каме поднимается на стругах до Чусовских городков. Строгановы дали Ермаку кое-какое вооружение, однако оно было незначительным, поскольку вся дружина Ермака имела прекрасное вооружение.
Воспользовавшись удобным моментом, когда сибирский царевич Алей с лучшими войсками ушёл в набег на пермскую крепость Чердынь, а Сибирский хан Кучум был занят войной с ногаями, Ермак сам предпринимает дерзкое вторжение в его земли. Это был чрезвычайно дерзкий и смелый, но опасный план. Любой просчёт или случайность лишали казаков всякого шанса на возврат и спасение. Доведись им потерпеть поражение современники и потомки легко списали бы его на безумство храбрых. Но ермаковцы победили, а победителей не судят, ими восхищаются. Восхитимся и мы. Строгановские торговые суда уже давно бороздили уральские и сибирские реки, и их люди прекрасно знали режим этих водных путей. В дни осеннего паводка вода в горных реках и ручьях после сильных дождей поднималась и горные перевалы становились доступными для переволоки. В сентябре Ермак мог перевалить за Урал, но если бы он там замешкался до окончания паводков, его казаки не смогли бы перетащить свои суда через перевалы обратно. Ермак понимал, что только стремительное и внезапное нападение может привести его к победе, и потому спешил изо всех сил. Люди Ермака не раз преодолевали многоверстовую переволоку между Волгой и Доном. Но преодоление уральских горных перевалов было сопряжено с несравненно большими трудностями. С топором в руках казаки сами прокладывали себе путь, расчищали завалы, валили деревья, рубили просеку. У них не было времени и сил разровнять каменистый путь, вследствие чего они не могли волочить суда по земле, используя катки. По словам участников похода из есиповской летописи, они тащили суда в гору "на себе", иначе говоря, на руках. По Тагильским перевалам Ермак вышел из Европы и спустился с “Камня” (Уральских гор) в Азию. За 56 дней казаки преодолели более 1500 км, в т. ч. около 300 км против течения по Чусовой и Серебрянке и 1200 км по течению сибирских рек и достигли Иртыша. Это оказалось возможным благодаря железной дисциплине и твердой воинской организации. Ермак категорически запретил в пути всякие мелкие стычки с туземцами, только вперёд. Поимо атаманов казаками командовали десятники, пятидесятники, сотники и есаулы. С отрядом было три православных священника и один поп-расстрига. Ермак в походе жестко требовал соблюдения всех православных постов и праздников.
И вот уже тридцать казацких стругов плывут по Иртышу. На переднем ветер полощет казачье знамя: синее с широкой кумачовой каймою. Кумач расшит узорами, по углам знамени - причудливые розетки. В центре на синем поле - две белые фигуры, стоящие друг против друга на задних лапах, лев и ингор-конь с рогом на лбу, олицетворение “благоразумия, чистоты и строгости”. С этим знаменем воевал Ермак против Стефана Батория на Западе, с ним пришел и в Сибирь. В это же самое время лучшая сибирская рать во главе с царевичем Алеем безуспешно штурмовала русскую крепость Чердынь в Пермском крае. Появление на Иртыше казачьей флотилии Ермака было для Кучума полной неожиданностью. Он поспешил собрать на защиту своей столицы татар из ближних улусов, а также мансийских и хантских князьков с отрядами. Татары наскоро устроили укрепления (засеку) на Иртыше у Чувашева мыса и расставили множество пеших и конных воинов вдоль всего берега. 26 октября на Чувашовом мысу, на берегу Иртыша, разгорелся грандиозный бой, которым с противной стороны руководил сам Кучум. В этом бою казаки с успехом использовали старый и любимый приём «ладейной рати». Часть казаков с устроенными из хвороста чучелами, одетыми в казачье платье, плыла на стругах хорошо видимых с берега и непрерывно вела перестрелку с берегом, а основной отряд незаметно высадился на берег и в пешем строю стремительно атаковал с тыла конное и пешее воинство Кучума и опрокинул его. Хантские князьки, напуганные залпами, первыми покинули поле боя. Их примеру последовали мансийские воины, укрывшиеся после отступления в непроходимых Яскалбинских болотах. В этом бою войска Кучума были наголову разбиты, Маметкул ранен и чудом избежал плена, сам Кучум бежал, а его столицу Кашлык занял Ермак.
Рис. 2 Покорение Сибирского ханства
Вскоре казаки заняли городки Епанчин, Чинги-Туру и Искер, приведя в покорность местных князьков и царьков. Местные ханты-мансийские племена, тяготившиеся властью Кучума, проявили миролюбие по отношению к русским. Уже через четыре дня после битвы первый князек Бояр с единоплеменниками явился в Кашлык и привез с собой много припасов. Татары, бежавшие из окрестностей Кашлыка, стали вместе с семьями возвращаться в свои юрты. Лихой набег удался. В руки казаков попала богатая добыча. Однако торжествовать победу было преждевременно. На исходе осени казаки уже не могли выступить в обратный путь. Началась суровая сибирская зима. Лед сковал реки, служившие единственными путями сообщения. Казакам пришлось вытащить струги на берег. Началось их первое трудное зимовье.
Кучум тщательно готовился к тому, чтобы нанести казакам смертельный удар и освободить свою столицу. Однако ему волей-неволей пришлось дать казакам более чем месячную передышку: надо было дождаться возвращения отрядов Алея из-за Уральского хребта. Вопрос шел о существовании Сибирского ханства. Поэтому во все концы обширного "царства" поскакали гонцы с приказом о сборе воинских сил. Под ханские знамена были призваны все, кто способен был носить оружие. Кучум вновь поручил командование своему племяннику Маметкулу, не раз имевшему дело с русскими. Маметкул отправился освобождать Кашлык, имея в своем распоряжении более 10 тысяч воинов. Казаки могли обороняться от татар, засев в Кашлыке. Но они предпочли обороне наступление. Ермак 5 декабря атаковал наступавшее татарское войско в 15 верстах к югу от Кашлыка в районе озера Абалак. Сражение было трудным и кровопролитным. Много татар полегло на поле боя, но и казаки понесли тяжелые потери. С наступлением ночной темноты бой прекратился сам собой. Несметное татарское войско отступило. В отличие от первого сражения у Чувашева мыса на этот раз не было панического бегства противника в разгар боя. Не было речи и о пленении их главнокомандующего. Тем не менее, Ермак одержал самую славную из своих побед над объединенными силами всего Кучумова царства. Воды сибирских рек были покрыты льдом и непроходимыми снегами. Казачьи струги давно были вытащены на берег. Все пути к отступлению были отрезаны. Казаки яростно дрались с врагом, сознавая, что их ждет либо победа, либо смерть. На каждого из казаков приходилось более двадцати неприятелей. Эта битва показала героизм и моральное превосходство казаков, она означала полное и окончательное завоевание Сибирского ханства.
Для извещения царя о покорении сибирского царства весной 1583 года Ермак посылает к Ивану IV Грозному отряд казаков в 25 человек во главе с Иваном Кольцо. Это был не случайный выбор. По мнению казачьего историка А.А. Гордеева, Иван Кольцо - это бежавший на Волгу племянник опального митрополита Филиппа и бывший царский окольничий Иван Колычев, отпрыск многочисленного, но опального боярского рода Колычевых. С посольством были отправлены подарки, ясак, знатные пленники и челобитная, в которой Ермак просил прощения за свои прежние вины и просил прислать в Сибирь на помощь воеводу с отрядом войск. Москва в ту пору тяжело переживала неудачи Ливонской войны. Военные поражения следовали одно за другим. Успех горстки казаков, разгромивших Сибирское царство, блеснул как молния во тьме, поразив воображение современников. Посольство Ермака во главе с Иваном Кольцо было принято в Москве очень торжественно. По сведениям современников, в Москве не было такой радости со времени покорения Казани. «Ермаку с его товарищи и всем казакам царём были прощены все их прежние вины, царь одарил Ивана Кольцо и прибывших с ним казаков подарками. Ермаку была пожалована шуба с царского плеча, боевые доспехи и грамота на его имя, в которой царь жаловал атамана Ермака писать Сибирским князем…». Иван Грозный приказал направить в подмогу казакам отряд стрельцов количеством 300 человек во главе с князем Семеном Болховским. Одновременно с отрядом Кольцо, Ермак отправил на Дон и Волгу атамана Александра Черкаса с казаками для набора добровольцев. После посещения станиц Черкас также оказался в Москве, где долго и упорно хлопотал и добивался отправки подмоги в Сибирь. Но Черкас вернулся в Сибирь с новым большим отрядом, когда уже ни Ермака, ни Кольцо, вернувшегося в Сибирь раньше, не было в живых. Дело в том, что весной 1584 г. в Москве произошли большие перемены - Иван IV умер в своём кремлёвском дворце, в Москве произошли волнения. В общей сумятице о сибирской экспедиции на время забыли. Прошло почти два года, прежде чем вольные казаки получили помощь из Москвы. Что же позволило им удержаться в Сибири при небольших силах и ресурсах в течение столь длительного времени?
Ермак выстоял потому, что за плечами у казаков и атаманов были опыт длительных войн как с самой передовой европейской армией той поры Стефана Батория, так и с кочевниками в "диком поле". Их станы и зимовья со всех сторон на протяжении многих лет всегда окружали шляхта или ордынцы. Казаки научились одолевать их, невзирая на численный перевес неприятеля. Важной причиной успеха экспедиции Ермака явилась внутренняя непрочность Сибирского ханства. С тех пор, как Кучум убил хана Едигея и завладел его троном, прошло много лет, заполненных беспрерывными кровавыми войнами. Где силой, где хитростью и коварством Кучум смирил непокорных татарских мурз (князей) и обложил данью ханты-мансийские племена. Вначале Кучум, также как Едигей, платил дань Москве, но войдя в силу и получив известия о неудачах московских войск на западном фронте, занял враждебную позицию и стал нападать на пермские земли, принадлежавшие Строгановым. Окружив себя гвардией из ногайцев и киргизов, он упрочил свою власть. Но первые же военные неудачи немедленно привели к возобновлению междоусобной борьбы среди татарской знати. Сын убитого Едигея Сеид-хан, скрывавшийся в Бухаре, вернулся в Сибирь и стал угрожать Кучуму местью. С его помощью Ермак восстановил прежнее торговое сообщение Сибири с Юрджентом, столицей Белой Орды, расположенной на берегу Аральского моря. Ближний мурза Кучума Сеинбахта Тагин выдал Ермаку местопребывание Маметкула, самого выдающегося из татарских военачальников. Пленение Маметкула лишило Кучума надежного меча. Знать, боявшаяся Маметкула, стала покидать ханский двор. Карачи - главный сановник Кучума, принадлежавший к могущественному татарскому роду, перестал повиноваться хану и откочевал со своими воинами в верховья Иртыша. Сибирское царство разваливалось на глазах. Власть Кучума перестали признавать многие местные мансийские и хантские князьки и старейшины. Некоторые из них стали оказывать помощь Ермаку продовольствием. В числе союзников атамана были Алачей, князек крупнейшего хантского княжества в Приобье, хантский князек Бояр, мансийские князьки Ишбердей и Суклем из Яскалбинских мест. Их помощь имела для казаков неоценимое значение.
Рис. 3,4 Ермак Тимофеевич и присяга ему сибирских царьков
После долгих проволочек в Сибирь с большим запозданием прибыл воевода С. Болховский с отрядом в 300 стрельцов. Ермак, тяготившийся новыми знатными пленниками во главе с Маметкулом, поспешил их немедленно, несмотря на наступающую зиму, отправить в Москву со стрелецким головой Киреевым. Пополнение мало обрадовало казаков. Стрельцы были плохо обучены, в пути расстратили свои припасы, а впереди их ждали тяжкие испытания. Зима 1584-1585 гг. в Сибири была очень суровой и для русских была особенно тяжела, кончились припасы, начался голод. К весне от голода и холода умерли все стрельцы вместе с князем Болховским и значительная часть казаков. Весной 1585 года сановник Кучума - мурза Карача обманным путем завлек на пир отряд казаков во главе с Иваном Кольцо, а ночью, напав на них, сонных перерезал всех до единого. Многочисленные отряды Карачи держали Кашлык в кольце, рассчитывая уморить казаков голодом. Ермак терпеливо выждал момент для нанесения удара. Под покровом ночи, посланные им казаки во главе с Матвеем Мещеряком, скрытно пробрались к ставке Карачи и разгромили ее. В бою были убиты два сына Карачи, сам он едва избежал гибели, а его армия в тот же день бежала прочь от Кашлыка. Ермак одержал еще одну блистательную победу над многочисленными врагами. Вскоре к Ермаку прибыли гонцы от бухарских купцов с просьбой защитить их от произвола Кучума. Ермак с остатком войска - около ста человек - двинулся в поход. Конец первой сибирской экспедиции окутан плотной пеленой легенд. На берегу Иртыша близ устья реки Вагай, где заночевал отряд Ермака, на них во время страшной бури и грозы напал Кучум. Ермак оценил обстановку и приказал садиться в струги. Меж тем татары уже ворвались в лагерь. Ермак отходил последним, прикрывая казаков. Тучу стрел выпустили татарские лучники. Стрелы пронзили широкую грудь Ермака Тимофеевича. Стремительные ледяные воды Иртыша поглотили его навсегда...
Три года длилась эта сибирская экспедиция. Голод и лишения, суровые морозы, бои и потери - ничто не могло остановить вольных казаков, сломить их волю к победе. Три года дружина Ермака не знала поражений от многочисленных неприятелей. В последней ночной стычке поредевший отряд отступил, понеся небольшие потери. Но он лишился испытанного вождя. Без него экспедиция продолжаться не могла. Прибыв в Кашлык, Матвей Мещеряк собрал Круг, на котором казаки решили идти на Волгу за подмогой. Ермак привел в Сибирь 540 бойцов, а уцелело только 90 казаков. С атаманом Матвеем Мещеряком они вернулись на Русь. Уже в 1586 году другой отряд казаков с Волги приходит в Сибирь и основывает там первый русский город - Тюмень, что послужило основой будущего Сибирского казачьего Войска и началом невероятно жертвенной и героической Сибирской казачьей эпопеи. А через тринадцать лет после гибели Ермака царские воеводы окончательно разгромили Кучума.
История сибирской экспедиции была богата многими невероятными событиями. Судьбы людей претерпевали мгновенные и невероятные перемены, а зигзаги и выкрутасы московской политики не устают удивлять даже сегодня. История царевича Маметкула может служить ярким тому примером. После смерти Грозного знать перестала считаться с распоряжениями слабоумного царя Федора. Бояре и столичные дворяне по любому поводу затевали местнические споры. Всякий требовал себе высших постов, ссылаясь на «породу» и службу своих предков. Борис Годунов и Андрей Щелкалов в конце концов нашли средство образумить знать. По их распоряжению Разрядный приказ объявил о назначении на высшие военные посты служилых татар. По случаю ожидавшейся войны со шведами была составлена роспись полков. По этой росписи Симеон Бекбулатович занял пост первого воеводы большого полка - главнокомандующего полевой армией. Командиром полка левой руки стал … «царевич Маметкул сибирский». Дважды битый и разгромленный Ермаком, пленённый и посаженный казаками в яму, Маметкул был обласкан при царском дворе и назначен на один из высших постов в русской армии.
В последнее время принято считать, что казачество было неотъемлемой частью русской монархии с тех пор, как приняло постоянную форму. Однако это не верно. История казачества хранит в себе много событий, которые в силу тех или иных причин не выгодно было освещать существовавшим до наших дней властям, как царским, так и советским. Казаки, в той или иной мере, всегда были не угодны каждой существующей власти, но с течением времени, власти вынуждены были их всё больше и больше признавать. В чём здесь секрет? Очевидно в постоянном стремлении казаков к определённой независимости. К независимости, за которую они готовы были платить любую цену, и за которую платили и службой, и преданностью, и жизнями. В обмен на всё это, независимость им властями не предоставлялась. Власти с ними мирились, вернее они делали вид, что согласны с казачьей независимостью, а на самом деле не могли её ликвидировать. Если же могли, то ликвидировали. Казачья вольница существовала независимо от власти царя, и царь вынужден был делать вид, что доволен её существованием. В истории России наступили времена, когда цари стали создавать родственные связи с наиболее видными представителями казачества, как залог взаимной преданности. Настолько выгоден был союз с казачеством. Например, крёстным отцом сына Николая 2го цесаревича Алексея, был терский казак. На самом деле, сам факт существования свободного казачества, являлся символом стремления к свободе крепостных крестьян, которых с каждым годом всё труднее и труднее становилось держать в узде. Совершенно очевидно, что царская власть вынуждена была мириться с существованием русских земель, населённых свободными людьми. Царь не мог пожаловать эти земли кому-то из аристократов за те или иные заслуги. Казачество не вписывалось в общепринятые понятия. С ним вынуждены были мириться. С ними вынуждены были считаться. К их помощи вынуждены были прибегать в трудные для России времена. И не смотря ни на что, казаки никогда не забывали о том, что они русские люди. Русские люди, которые никогда не были рабами, и у которых никогда не было рабов. А для того, чтобы меньше вопросов возникало у крепостных крестьян, казаков выделили, в лучшем случае, в отдельное сословие, а в худшем, вообще признали другим, нерусским народом. Ну а земли, на которых казаки жили, и которые завоевали, и полили потом и кровью, цари милостиво передавали им в вечное пользование. Известна знаменитая жалованная грамота Екатерины 2 казакам, официально даровавшая им земли, которые они завоевали. Именно поэтому нынешний Краснодар в те времена был назван Екатеринодаром.
Зарождение казачества.
Точной даты зарождения казачества нет и быть не может. Процесс зарождения происходил спонтанно и задолго до появления каких либо государственных актов, упоминающих, учреждающих или признающих те или иные казачьи образования. В казаки крестьяне стали уходить с момента зарождения крепостного права в России. Возможно, это произошло ещё до появления самого слова, казак. Впрочем, в тюркском языке это слово встречается. Переводится оно как - вор, грабитель. А может это слово появилось в тюркских языках после того, как казаки стали наводить страх и ужас на своих соседей своими военными победами и, соответственно, грабежами. Но такого явления, как казачество, не встречается в истории ни одной страны мира. Ничего подобного нигде не было. Казачество чисто славянский феномен.
Дело в том, что во всём мире крепостничество появилось после рабовладельческого строя как более прогрессивное по сравнению с рабством. В России же рабовладения не было. У нас крепостное право пришло на смену свободным общинным отношениям, которые крестьянам нравились больше крепостничества. Именно поэтому крепостное право в России насаждалось медленно, постепенно и против воли людей, а крестьянскую общину власти смогли уничтожить только в 1905-1912году, после проведения столыпинской аграрной реформы. Если в Европе рабов превращали в крепостных крестьян, то в России свободных общинников превращали в крепостных крестьян, но не сразу. С введением крепостничества, рабы получали какую-то самостоятельность, возможность иметь семью, то есть что-то приобретали. Свободные же общинники, после насаждения крепостничества, наоборот, теряли самостоятельность и независимость. Они теряли свободу, ничего не приобретая взамен. Разве что сомнительную защиту княжеской дружины от набегов кочевников, но, в общем-то, русские общинники и сами были отличными воинами. Русская пехота в средние века считалась одной из лучших и по тактическим характеристикам и по вооружению.
ПОЯВЛЕНИЕ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН.
В Европе рабу, который не имел ни семьи, ни жилья, ни земли, говорили, что он станет крепостным крестьянином, который будет иметь всё это, при условии выплаты налогов. Он не мог быть не доволен, хотя и в этом случае, он остаётся рабом. Да, и здесь не всё так просто. Были те, кто стал рабом, а до этого был свободным, а были и те, кто рабом родился. Для свободного человека перспектива стать крепостным крестьянином, нравиться не могла. А для человека, рождённого в рабстве, это был шанс стать чуть свободнее. Он получал небольшую собственность, пусть только в пользование и распоряжение, но получал. Ему было выгодно, хотя по большому счёту у него никто не спрашивал. Он принадлежал феодалу вместе с землёй, на которой жил и кормился. Рабовладельцу иметь дело с крестьянином было выгоднее, чем с рабом. В Римской империи первыми крепостными крестьянами были сервы и колоны. Они мало чем отличались от рабов.
Свободному общиннику не выгодно было становиться крепостным крестьянином. Он тоже имел землю только в пользовании, но только потому, что его земля вообще никак не регистрировалась. Не земля принадлежала ему, а он принадлежал земле, на которой жил. Никому и в голову не могло прийти определять собственность на землю. Земля считалась собственностью по праву проживания на ней тех, кто её обрабатывал. Она принадлежала крестьянину до тех пор, пока он её защищал от посягательств возможных претендентов. Зато семья, жилище и свобода у него были, и он готов был в любой момент защищать их с оружием в руках на любой земле. Ему не выгодно было становиться крепостным. Его положение резко ухудшалось. Он должен был платить налоги, и это было больше, чем общая дань князю. Поэтому он протестовал всеми, доступными ему способами. Когда укрепляющаяся княжеская власть стала регистрировать общинные земли за собой и раздавать их в собственность приближённым, простые общинники, вместе с семьями, стали уходить на свободные, ещё «не зарегистрированные» земли, не желая становиться рабами своих бывших соплеменников. Очень важно, что русские люди приняли христианство будучи свободными. Для кого-то христианство считалось верой рабов, а для нас вера православная была верой свободных людей.
Возможно, именно произвол новоиспечённых русских феодалов и толкнул многих общинников на организованный уход на свободные земли, благо земель тогда было достаточно. Наверное, это и были первые казаки, только казаками они себя тогда не называли. Многие из свободных общинников оставались, ведь формально они были ещё свободными, но уходящих в казаки, видимо, было немало. Нация разделилась, но этого факта никто не упоминает. Не было переписи населения, земельного реестра, и многого другого. Для того, чтобы сократить количество уходящих крестьян был придуман один срок выхода из поместья. (Юрьев день). Это была осень, после сбора урожая. Этот срок включал в себя неделю до 26 ноября, дня Георгия Победоносца, и неделю после него. Чтобы затруднить уход крестьянина с занимаемой им земли, ему вменялся специальный налог. Он назывался «пожилое». Только уплатив «пожилое» крестьянин мог уйти к другому помещику или куда захочет, но куда уйдёшь накануне наступающей зимы? И крестьяне стали сбегать весной. Это уже могли делать только молодые мужчины, не имеющие детей. Их объявляли беглыми и старались поймать уже на законных основаниях. Таким основанием в 16 веке стал закон определяющий «урочные лета». Сначала это было 5 лет с момента побега крестьянина, в течение которых помещик мог вернуть крестьянина. Впоследствии этот срок увеличили до 15 лет. Потом «урочные лета»отменили совсем. Пойманных крестьян, строго наказывали, избивали и вырывали ноздри, после чего возвращали помещику с такой, заметной всем, меткой. И, тем не менее, в русских крестьянах жили чаяния о свободной жизни, о которой они очень сожалели. Они убегали тысячами. Многих ловили. Многие погибали. Но многие становились казаками. Однако костяк казачества составили именно те общинники, которые ушли от помещиков в самом начале присвоения земли князьями. Не желая иметь ничего общего с этой непонятной «приватизацией», и не имея возможности сопротивляться, свободные общинники просто уходили на незанятые места, которых было очень много. Когда крепостное право усилилось и в казаки, в лучшем случае, мог убежать только здоровый мужчина, казачество таким образом зародиться не могло. Казачество создали именно свободные общинники, сохранившие веру, свой уклад, управление, организацию, ремёсла, культуру, семьи. Главной проблемой для них была постоянно наседающая с севера власть князей, от которой им приходилось просто уходить на другие территории. Однако именно подвижность казачества могла помочь им пережить и претензии с севера, и даже нашествие монголо – татар. Видимо, во времена нашествия татар, и в более поздние периоды, казаки сохранили в своих поселениях такое качество, как мобильность. Будучи земледельцами, они всегда были готовы бросить свои станицы и эвакуироваться в безопасные места, спасаясь от нашествия более сильного противника. Те, кто были слабее, угрозы для них не представляли.
Казаки оказывались между двумя огнями. С севера их преследовали русские помещики и цари, а на юге им противостояли племена кочевников, которые всегда, были, не прочь поживиться за счёт набегов на иноплеменников. Однако казаки сумели организоваться в сообщества, которые представляли из себя серьёзную силу. Впрочем, казаки не только защищались. Они и сами стали совершать набеги, возможно, и на русские поселения. Грабежи помогали им наладить жизнь и организоваться в определённую военную структуру со строгим подчинением рядовых казаков есаулам, атаманам. Эта организованность помогала им впоследствии налаживать быт и своеобразные общинные отношения между казаками. В частности делёжку земли по жребию. На севере крепостное право всё больше и больше ужесточалось, а на юге и востоке жили свободные люди, отвоевавшие и освоившие новые земли. Их земли захватывались правительством, но казаки уходили всё дальше и дальше. Их жизненный уклад не вписывался в крепостные отношения. Были попытки завоевать у царя право на ту или иную область, и некоторые из них завершились успешно, но главным было то, что за всю историю казачества, не было у казаков помещиков или рабов. Они сохранили свободу, как основное условие внутриказачьих отношений. У казаков так и не была определена собственность на землю. Казачья земля никогда не принадлежала ни кому в отдельности. Она всегда была общей и делилась по жребию, на количество мужчин, включая малолетних, сроком на 3 или 5 лет. Это положение сохранилось вплоть до революции 1917года. Даже столыпинскую реформу казаки не поддержали, мотивируя это тем, что закрепление общинной земли за отдельными казаками ослабит боеспособность казачьего войска. И это не было выдумкой казачьего руководства. В среде казаков царило равноправие. Атаман избирался. Юридически, каждый казак был равен атаману. Все мужчины были военными, и соответственно, гарантами равноправия всех общинников. Если мужчина был последним мужчиной из своего рода, его берегли, не пуская в боевые схватки. Серьга в ухе у казака служила знаком для любого казачьего атамана о том, что этот казак последний в роду и с его гибелью казачий род угаснет. Некому будет даже жребий за землю вытянуть. Более того, история не упоминает у казаков такого явления, как «закуп», т.е. человек, продавший себя за долги. Судя по всему, свобода рядового общинника, для казаков, была прямо пропорциональна свободе всей общины. Свобода у казаков была не пустым звуком, а реальным достоянием. Иными словами, казачество, не признав крепостного права, пошло по пути развития старых общинных отношений. Их общественное устройство можно смело назвать общинной, патриархальной демократией. Кто знает, может быть, казачье управление было сродни, существовавшему на Руси, народному вече, а может быть постоянная опасность настолько сплотила казаков, что в сочетании со свободой, развила в людях особую ответственность за принятие решений и выбор атаманов из числа наиболее способных казаков? Ясно одно. У казаков, долгое время, не было достаточно сильной централизованной казачьей власти. Если выбрать атамана из среды станичников было делом обычным, то выбрать атамана для всех станиц было делом нелёгким. Все голосовали бы за своего атамана. В этой связи, казаков устраивало, что их главой станет русский царь. Не нужно выбирать. Авторитет его непререкаем, помазанник Божий, и на свободу казаков он не покушается. Пусть только теперь. А стали бы создавать казаки централизованную власть сами, и пришли бы к тому же, к чему пришли и все древние демократии. К тирании. И это случилось бы, если бы русский царь попытался уничтожить казачество. Но так не случилось. Царь признал казаков, и они получили возможность жить не меняя своего уклада в обмен на признание их, как русского народа.
Казачья общинная демократия была как кость в горле у монархов, которые душили любые семена свободомыслия даже тогда, когда они появлялись в среде аристократии. Но задушить казачество не представлялось возможным. Слишком велика была у них сила. Поэтому любую информацию о казачестве не разглашали. Кроме этого, если официальная историография правдиво описала бы историю зарождения казачества, то пришлось бы признать тот факт, что зарождение казачества стало следствием беспримерной по своей жадности политике русской княжеской власти направленной на присвоение общинной земли, нагло поправшей интересы собственного народа. Превратившей свой народ в крепостных, зависимых людей. Вот для того, чтобы этого не признавать, легче заявить, что казаки, это совершенно другой этнос. А ещё лучше, чуждый для русских этнос, имеющий корни происхождения от самих татар. Был бы кто-то более страшный чем татары, возможно казаков числили бы из их корней.
БЫТУЕТ МНЕНИЕ, что казаки были просто грабителями. Якобы их жизненным кредо, являлось стремление пограбить, напасть на беззащитное поселение со всеми вытекающими отсюда последствиями так, как это было присуще кочевникам. Я не склонен идеализировать казаков, но такое категоричное мнение наверняка неправильное и вот почему.
Если бы казаки во главу угла ставили именно грабёж и разгульный образ жизни, не было бы казачьих поселений. Казаки, все без исключения, были верующими православными христианами. Они были земледельцами, а не кочевниками. Они строили свои станицы и храмы. В их семьях культивировались христианские устои. Казаки планомерно к этому шли, свято хранили христианские ценности. Они приняли Христа будучи свободными, и веру свою хранили оставаясь таковыми.Конечно не все. Были среди них любители повоевать, многие из которых сложили свои головы в различных сомнительных, и не очень, походах, но основная масса казаков стремилась к созданию новых семей. Именно эти казаки и составляли основную силу казачества. Именно они и были главной составляющей казачьего войска. Вот у оседлых казаков главной задачей и была задача сохранения жизни собственной станицы и станиц соседей. А защищать было от кого. Всё население станиц было готово в любую минуту встать на защиту своих домов. Даже женщины и дети умели держать в руках оружие. Вот это была главная цель казачества, выжить.
Но казачьи набеги на горцев, на кочевников, были. Время от времени они совершались и были не менее жестоки, чем набеги на казаков, но это было необходимым условием того времени. Казаки строго следовали законам горцев, (и вообще всех тех, кто жил по соседству с ними) перенимая у них и обычаи и даже одежду. Согласно этим законам, жить можно было, только заставив себя уважать. Казаки тоже брали заложников и отдавали их за выкуп так же, как это делали и горцы. За выкуп отдавали даже трупы убитых в бою горцев, прекрасно зная, что выкуп заплатят, чтобы предать погибшего родственника земле. И сами платили горцам выкуп за своих погибших. И всё это делалось для того, чтобы и устрашить врагов, и заставить их себя уважать. При этом с оружием казаки не расставались даже во время работы в поле. Собственно эта работа и была их основным занятием. Основной статьёй дохода. Казаки были крестьянами.
ОФИЦИАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА.
ВПЕРВЫЕ казаки заявили о себе, как о могущественной политической силе во времена Бориса Годунова. До этого они тоже совершали рискованные походы, в том числе и с ведома государя, но не по прямому его поручению, как Ермак. Тем не менее, считаться с ними власть стала тогда, когда они показали, что могут представлять собой огромную опасность для власти. Именно казаки поддержали Григория Отрепьева. Без их поддержки польское войско не способно было бы совершить нашествие такого масштаба. Вряд ли казаки желали предать Бориса Годунова ради самозванца. Вряд ли, они были обрадованы чудесным спасением царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, который не признавал казаков. Ведь для них он тоже должен был считаться олицетворением опасности для их казачьей вольницы. Просто казачьи атаманы впервые получили обещание, пусть ложного, но всё же наследника престола, признать их право на свободную жизнь в составе Руси. В обмен на это признание, многие казаки готовы были служить верой и правдой даже самозванцу. Но ведь не только они. Лжедмитрию присягнули на верность и многие, даже высокопоставленные, аристократы-дворяне, прельстившиеся на его безграничные обещания. Это были люди, которые имели, и земли, и власть, и положение при дворе династии Рюриков. Формально с их стороны признание Лжедмитрия было бы логичным, не будь Лжедмитрий самозванцем. Но ведь знали, что он самозванец. Они-то присутствовали на похоронах настоящего царевича Дмитрия. Поэтому их присяга Лжедмитрию была предательством. В отличие от них, казаки ничего достоверно не знали, и не имели ничего кроме постоянной опалы. Их пользование землёй было стихийным. Их не признавали. С ними не считались, а они стремились к власти так же, как и стоящие при дворе аристократы. При этом их нисколько не смущал тот факт, что они не были родовитыми. Эти тогдашние «полевые командиры» комплексом неполноценности относительно своего происхождения нисколько не страдали, справедливо полагая, что аристократы вылезли в «князи» не из княжеских покоев. Им то всё равно было, кто их признает, лишь бы их признали русские власти такими вольными, тем более, что от времён Ярослава Мудрого, когда определилось основное расслоение общества, их отделяли всего каких-то 600 лет. Они хотели этого признания любой ценой. И даже когда Лжедмитрий был публично убит и на его место пришёл Лжедмитрий 2, казаки, прекрасно понимая, что произошла подмена, признали и его. Какая разница, кто подарит признание русского царского престола казачьему народу?
Но не все казаки встали под знамёна самозванцев. Приблизительно так же рассуждали и те казачьи атаманы, которые воевали на стороне России. К слову сказать, донские казаки воевали против поляков, как наёмники, за деньги. Известен случай, когда казаки отказались идти в бой без оплаты и монахи Троице-Сергиевой Лавры принесли им в качестве оплаты золотые и серебряные оклады с икон, а так же утварь из драгоценных металлов. Православные донцы оценили такую жертву и отказались её принять. В этот день они пошли в бой не дожидаясь денег.
Иными словами, довольно большой движущей силой русской смуты было родное казачество, ущемлённое в правах, и стремящееся к признанию. Если бы Борис Годунов мог договориться с казаками перед польским нашествием, оно, скорее всего, было бы невозможно. Поляки и шведы были интервентами, но сами они не могли бы ничего. Недаром 23 летний князь Скопин-Шуйский громил шведов, не смотря на их политическое и военное превосходство. Не будь у поляков казачьей поддержки и смутного времени в истории России,по сути гражданской войны, вряд ли они что-то бы смогли. Этими факторами и воспользовались интервенты. Однако им это не помогло. А вот казачество добилось своего. После разгрома внешних врагов, казачество было признано русской властью. Виновных в измене казаков, конечно, казнили или примерно наказали, но считаться пришлось. Ведь лучше иметь такую силу в числе своих союзников, чем в их лице иметь таких опасных врагов. Впрочем, произошло это интересным способом. У Ключевского (если не ошибаюсь) описываются выборы нового русского царя, Михаила Фёдоровича Романова. На именитом собрании выступали многие родовитые претенденты на престол, но описывается и выступление одного дворянина, который выступил с «письменным мнением», в котором был представлен Михаил Фёдорович Романов, как претендент на престол. Совсем молоденький парень, отцом которого был будущий патриарх Филарет. (На момент избрания сына царём находился в польском плену.) До пострижения Фёдор Романов, который насильно был пострижен в монахи. Так Борис Годунов избавился от умного и родовитого претендента на царский престол. Сам Борис Годунов происходил из рода монголо-татарских ханов. Так вот первым, кто тут же поддержал кандидатуру Михаила Фёдоровича Романова, был, присутствующий на собрании, атаман донских казаков. После этого, проголосовали и остальные.
История умалчивает, был ли сговор между казаками и Романовыми, но если он был, то одним из главных условий такого сговора могло быть безусловное признание казачества. Вот в этот момент и зародился в России элемент будущего противоречия.
По версии известного советского историка, профессора А. Л. Станиславского, известного специалиста по истории русского общества XVI-XVII вв., важную роль в воцарении Михаила сыграло великорусское казачество, вольные великорусские люди, вольности которых царь и его потомки отбирали всеми возможными способами.
Наряду с рабовладельческо - крепостническим порядком, в России мирно соседствовал общинно-демократический казачий уклад. Нравилось это власти или нет, но изменить что-то уже было невозможно. Самое разумное было выделить казаков в отдельное сословие, а лучше в обособленный этнос, отличный от русского крестьянства, что и было сделано, дабы крестьяне не стремились в казаки. Казаки охотно служили в царской армии и кроме этого, охраняли от посягательств рубежи необъятной империи. Именно они стали осваивать новые территории, отвоёвывая их у коренного населения или мирно соседствуя с ним. Именно казаки присоединили к России Сибирь, Дальний Восток, Урал и Кавказ. Правда, не было у казаков демократических органов управления. Не было у них своего ареопага, своих историков, законодателей, философов. За военной жизнью им было не до этого, да и слишком мало им история отпустила времени на развитие в отличие от греков или римлян. Впрочем, у греков в период древней демократии было классическое рабовладение. У казаков не было даже намёка на рабовладение. История казачества наверняка представляет огромный интерес с целью изучения одного из вариантов общественно – политического развития народа. Свобода, спрятавшаяся в тени тирании.
Впрочем сотрудничество с династией Романовых не всегда было безмятежным. Известно, что Пётр 1 попытался лишить казаков их соляных промыслов. Возник конфликт, который переродился в востание казаков под предводительством Кондрата Булавина. Атаман был убит предателями из числа казаков, которые прельстились на объявленную царём Петром награду, а всё войско Кондрата Булавина под руководством другого атамана, Игната Некрасова, с семьями ушло сначала на принадлежащую тогда Черкесии Кубань, а в дальнейшем в Турцию, где казаки некрасовцы осели и прожили до конца 20 столетия. Царские власти после Петра 1 неоднократно предлагали некрасовцам вернуться на родину, но некрасовцы остались за границей. Их потомки вернулись в СССР на территорию Кубани и Ставропольского края. Создали колхозы, которые отличались хорошей прибылью и трудовой дисциплиной. Этот факт говорит о многом. В первую очередь о том, что казаки, не просто вернулись на родину. Они за несколько столетий не потеряли своей принадлежности к русской культуре. Сохранили язык, веру, традиции. Это опровергает тех историков, которые так стремятся отделить казачество от русского народа.
Однако было бы несправедливым не отметить, что в освоении Кавказа и других территорий участвовали и крепостные крестьяне. Как правило, это были крестьяне, расселённые на территориях своих помещиков, которым эти земли были пожалованы царём после того, как они были отвоёваны у горцев. В том числе и во время Кавказской войны. Например село Воронцово – Александровское (и не только оно) в Ставропольской губернии, было основано крепостными крестьянами князя Семёна Михайловича Воронцова приехавшими на поселение из Воронежской губернии, по предложению самого князя, получившего эти земли в награду. Селение основано в 1781 году, задолго до отмены крепостного права. («Ставропольская Губерния 1897г. типография Корицкого Ставрополь. А. Твалчрелидзе) В таких случаях крестьян освобождали от каких – то повинностей, а были случаи, что и давали вольную. Если переселение крестьян в казачьи районы происходило после отмены крепостного права, то это позволяло помещикам, наделять крестьян землёй не у себя дома, а на далёком Кавказе, Урале и.т.д. Эти люди так же пополняли казачью общину, перенимая у казаков обычаи, традиции, культуру. За вступление в общину в Сибирском казачестве полагался общинный взнос, около 30 рублей. Немалые деньги, но и их могли взять спустя несколько лет после поселения крестьянина в общине. Наблюдали. Переселение крестьян в южные земли было напрямую связано с освоением Кавказа, других земель, и вытеснением оттуда местных жителей. Как только появлялась очередная Азово-Моздокская линия крепостей на Кавказе, оттеснявшая горцев к югу, появлялась необходимость населить обозначенное пространство русскими людьми. И тогда власть допускала превращение крестьян в казаков, исходя из политической необходимости. К слову сказать, продолжающаяся 101 год, «кавказская война» (с 1761, по 1863) способствовала тому, что российская власть поощряла такие переселения. Иными словами, никто не может с уверенностью утверждать, что все казаки, населяющие юг России, имеют глубокую казачью родословную. Основное население нынешнего Ставропольского края,(не путать с Терским казачеством) есть потомки переселённых крепостных крестьян. Попав на юг, они столкнулись с теми же проблемами, с которыми казаки жили всю свою историю. Им пришлось приспосабливаться и учиться защищать себя и свои семьи. Казачьих свобод крестьяне переселенцы не имели, но, как и казаки, вынуждены были стать воинами. Всё это, казалось бы, не должно было никак повлиять на жизнь казаков, но создав крестьянские поселения, царская власть, сознательно или нет, заложила противоречия, которые неизбежно должны были возникнуть между казаками и крестьянами переселенцами с течением времени. Прецедентом таких противоречий стали случаи расказачивания. «Село Саблинское образовано в 1782 г. На казённой земле. В 1832году, село переименовано в станицу, жители которой были причислены к Хопёрскому казачьему полку, а в 1880 году, по Высочайшему повелению, саблинские казаки снова обращены в гражданское ведомство». (А. Тквалчрелидзе. «Ставропольская губерния»1897г. Ст.157) Земля казённая, а казаки делят её по жребию между собой всю. Непорядок. Крестьянам переселенцам выделялись наделы небольших размеров. Основная земля оставалась или за казной, или за собственником-помещиком. Впрочем эту бомбу замедленного действия, смогли использовать уже большевики во время гражданской войны. Большевистские агитаторы пообещали крестьянам переселенцам всю землю в их распоряжение. Такое предложение могло заинтересовать крестьян переселенцев, которые во втором-третьем поколении уже научились и ездить верхом и сражаться в конном строю. Это утверждение не доказывалось мною документально, но есть предположение, что основу первой конной армии и всей кавалерии красной армии составили именно крестьяне переселенцы, которых большевистские агитаторы сумели противопоставить оседлым казакам, воюющим на стороне белой армии. Последним не хотелось ничего менять в своём укладе. Именно поэтому они верой и правдой защищали свои земли от возможных претендентов. Именно поэтому они и стали препятствием на пути крестьян-переселенцев, стремящихся приобрести в собственность земли своих бывших хозяев. Советская историография умалчивает об этом, потому, что казачий общественный уклад не противоречил идеям построения социализма. Он противоречил условиям существования диктатуры «пролетариата». Спустя годы, крестьян-переселенцев ещё можно было обмануть, отобрав у них выданную им советской властью землю и заявив, что это делается потому, что страна проводит коллективизацию. Казаков обмануть бы не удалось. Они не были собственниками своей земли. Они никак не вписывались в рамки создаваемого социалистического общества. Их уклад был честен и справедлив. Он не подразумевал никакого лицемерия и поэтому столетиями оставался стабильным и почти неизменным.
Нужно отметить, что казаки считали себя сословием более высоким, чем крепостные крестьяне. Назвать казака мужиком, значило оскорбить его. Впрочем, разница между их образом жизни была незначительна. Казаки были так же трудолюбивы и жизнь их в не меньшей, чем у крестьян степени зависела от урожая, но никак не от удачных набегов. Крестьяне-мужики, составляющие основу русской пехоты, были не менее мужественны, чем крестьяне казаки. Казаки были земледельцы, а все земледельцы похожи. Вот только свобода и общинная демократия выгодно отличала казаков от мужиков и являлась причиной жгучей зависти последних. Но эта свобода была завоёвана казаками ценой нескольких столетий борьбы. Причём казачья свобода признана была властью в тот момент, когда не признавать её уже было невозможно, зато её признание обещало и давало массу политических выгод.
Неудивительно, что в тот момент, когда власть решила признать казачество и его право на законное существование, перед ней встал вопрос: как объяснить происхождение казачества? В этой связи были представлены самые различные теории происхождения казачества. В царской России нужно было объяснить всем, что казаком стать нельзя. Их особое положение обусловлено историческими особенностями, которые не сродни традициям крепостной России. Иными словами, нужно было сделать всё, чтобы удержать в равновесии огромную империю на одной стороне, которой находилось крепостничество, за счёт которого жила аристократия, а на другом конце общинная демократия казаков. Казаки не особо пытались сдерживать фантазию царских историков, они были далеки от официальной науки, и поэтому вся историография казачества развивалась в одном русле. Казаки, это кто угодно, но не русские, или не совсем русские, хотя на их развитие оказало влияние очень много факторов неприсущих для русского человека. Однако они подчинились царю и служат ему верой и правдой.
Сегодня историография казачества приняла самые различные расцветки, но в целом просматриваются два направления:
1. Теории призванные отделить казачество от русских как отдельный этнос. В этой связи доказывается, что этот этнос имеет очень древнюю историю, ещё более древнюю, чем история России, но чуждую. Для чего это делается? Наверное, для того, чтобы как-то разыграть казачью карту. Посеять в среде казаков сепаратистские настроения? А почему бы и нет. В эпоху цветных революций от провокаторов можно ожидать и такой глубокой подготовки. Для чего это делалось раньше? Для того, чтобы обособить казаков от остальной России и забыть о том, что казаки есть потомки тех, кто не захотел терять свободу и чьи общинно-национальные интересы были ущемлены существующей властью, родством с которой гордились и гордятся потомки всех поколений русской аристократии.
2. Теории, в которых объясняется именно русское происхождение казаков. Где не исключаются все те факторы инородного вмешательства, которые оказали влияние на развитие обычаев, традиций, культуры казаков. Где указываются все те русские обычаи, традиции, особенности, которые сохранили казаки, пронеся через столетия и которые развили по-своему, исходя из своего образа жизни. Эта группа теорий может быть заподозрена в попытке усиления величия русского народа, если бы само русское правительство не стремилось к обратному. По сути, это просто констатация фактов. Если в языке того или иного народа обнаруживается несколько иностранных слов, то предположение, что эти народы родственные, всего лишь гипотеза, настолько же робкая, насколько и смелая. А вот то, что этот народ говорит на собственном языке, есть констатация его самобытности и самостоятельности.
В пользу 2 группы теорий говорит тот факт, что казаки добровольно и с охотой подчинились русской власти. Более того, они этого добивались. То есть не только её признания, но и её руководства. Думаю, что казачество охотно признала бы любая другая власть любой другой страны, если бы казаки за этим обратились. (Примером может служить организованный ухд в Турцию казаков повстанцев, которыми руководил Кондрат Булавин. После его убийства предателями из казаков же, повстанцев возглавил казак Некрасов. Спустя почти 250 лет, потомки некрасовцев вернулись вв СССР на территорию Ставропольского края.) В силу очень многих причин, они не мыслили себя вдали от России. Мог ли кто-либо заставить казачество подчиниться силе? История таких фактов не знает. А вот нести службу по договору. Этих фактов великое множество. Однако рассмотрим предлагаемые читателю теории происхождения казачества.
1 Группа теорий:
- А.А. Гордеев, автор "Истории казаков" возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси "дани кровью" - "тамги". Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).
С.Д. Охлябинин возводит первоказаков к авангардным отрядам монголо-татарских войск - бессемейным удальцам. Эти разведчики, стражи находятся затем на регулярной службе у татарских баскаков, взимавших дань с русских земель, а спустя столетие, вместе с хозяевами, переходят на службу русским князьям, становясь особым родом войск 29 .
Этой теории придерживался не только господин Гордеев. Это официальная теория происхождения казачества ещё царской историографии. Цель: показать гражданам России, что казаки не совсем русские. Что это не есть производная исконно русского народа, поскольку весь русский народ имеет другой, непохожий на казачий, уклад жизни. Более того, казаки есть народ, который сродни исконному русскому врагу, татарину. Эта теория, наверняка, культивировалась как противовес живущему в народе мнению, что казаки смогли сами добиться для себя свободы, но главное, чтобы исключить версию причастности к образованию казачества самой русской власти. Вернее, её несправедливости во время превращения простых общинников в собственность князей и феодалов. Чтобы не дискредитировать «Русскую правду» Ярослава Мудрого.
Сама теория не выдерживает никакой критики. Говоря о татарской «тамге», и о том, что русские юноши использовались для охраны границ Золотой Орды, господин Гордеев забывает, что границы в те времена никем не демаркировались. Иными словами, их просто не существовало, тем более у огромной и могущественной Золотой Орды. Пограничные формирования вообще не имели смысла. Смысл имели дозорные разведывательные подразделения, но их формировали из наиболее преданных воинов. Формировать такие ответственные отряды из пленных русских было бы глупо, а татары глупцами не были. Для чего же они брали «тамгу»? Возможно, они ещё раньше турок придумали своих янычар и мамлюков, делая их из пленных мальчиков. Когда мальчики, воспитанные в покорности хану и беспримерной жестокости вырастали в воинов, то носителями родной культуры они быть переставали. Этим людям уже можно было доверить ответственные поручения, но они уже не могли стать родоначальниками казачества. Бороться за власть внутри орды под руководством любого из ханов, пожалуй. Но ни один янычар не стал казаком.
По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.
Чего только не может в жизни случиться. Вот, по мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова у татар были станицы. Оказывается, кочевники могли и хотели вести оседлый образ жизни. Правда в Монголии они до сих пор кочуют, и кочевала бы вся Монголия, если бы русские не построили там города, но и в этом случае монголы остались монголами. Однако можно предположить, что станицы у татар были. Слово «стан», в общем-то, не русское, хотя и обозначает оно не постоянное поселение, а походный лагерь. Впрочем, есть предположения, что это слово попало в тюркские наречия из русского языка. А какая разница? Интересно другое. Как могло быть? Пришли немногочисленные русские переселенцы, слились с населением татарских станиц, да так, что это население и заговорило и запело по-русски, и стало христианским. Трудно представить, что татарки так возлюбили русских, что не только родили им детей, но и стали учить их говорить по-русски. Так кто тогда были эти немногочисленные русские? Если татары, по доброй воле, перестали быть татарами и стали казаками. Вообще тоже очень удобная теория для царской историографии. Да, казаки вольный народ. Зато не очень то русский. Вернее даже совсем не русский. Впрочем, монархии уже не существует. Вопрос, чьи интересы представляет теория господина Скрынникова сегодня? Может интересы сепаратистов?
П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.
- В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.
Опять этническая самостоятельность казаков не даёт кому-то покоя. Самостоятельным этносом может считаться общество людей имеющих общую культуру, собственный, постоянно совершенствующийся язык, территорию, органы самоуправления и т.д. Что имело казачество?
Культуру, основой которой являлась и является русская национальная культура.
Язык общения русский. Казачий говор если и отличен от среднерусского то не более, чем любой другой исконно русский говор. Что касается языковых заимствований у других народов, то и в этом казаки столь же восприимчивы к новым словам, как и все русские люди. В русском словаре иностранных слов более 10 тысяч слов, заимствованных русскими людьми из языков других народов. У казаков в лексиконе больше слов тех народов, с кем им приходилось соседствовать. Причём у разных казаков, различные заимствования. Тем не менее, никому из них это не смогло помешать сохранить в своём языке исконно русскую основу, чтобы понимать друг друга.
Казаки, долгое время, не имели постоянно закреплённой за ними территории, с существованием которой приходилось бы считаться могущественным соседям. Так было до момента признания их русской властью. С этого момента, все территории, занимаемые казаками, не только стали восприниматься, как страна, но и стали расширяться. И всё это благодаря русской централизованной власти. Той самой власти, которая не очень то жаловала общинную казачью демократию, как антипод крепостного права, но которая, небезосновательно, понимала, что без активного участия казачества расширить границы империи не представляется возможным.
Какими были органы казачьего самоуправления? На момент признания казачества русским царём, каждая станица избирала атамана путём прямого голосования. Делалось это громогласно и откровенно. У запорожцев были гетманы, но царями их нельзя было назвать в общепринятом понимании. Создаётся впечатление, что потомки тех, кто ушёл от зарождавшейся княжеской власти, и сопряжённого с нею княжеского произвола, свято берегли всю свою историю личную независимость каждого общинника, что мешало созданию собственной централизованной власти. Впрочем, было бы неверным утверждать, что у казаков совсем не было общепризнанных лидеров. Они были. Но они объединяли казаков не по этническому или общественно-социальному принципу, а по установлению перед казаками какой – либо, порой авантюристичной цели. Это могли быть большие походы с целью грабежа. Это могли быть народные восстания. Наконец поддержка претендентов на власть. И так далее. Такие казачьи лидеры запечатлены в документах национальной истории, вот только не казачьей. Как правило, русской национальной истории. Казаки свою историю начали писать сравнительно недавно.
Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам.
- Уже упоминавшийся нами И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.
Удивительное дело. Последние упоминания о половцах относятся к началу средних веков. Предположения, что половцы смешались с русскими и от них произошли казаки остаётся только предположением, однако совершенно доподлинно известен факт переселения половцев на территорию Грузинского царства во времена правления царя Давида, прозванного строителем «Агмашенебели». Именно с ним половцы заключили договор, на основании которого, они получили земли для расселения, а царь Давид получил взамен по одному конному воину от каждой семьи. И пришли половцы в Грузию потому, что их активно теснили с севера более сильные племена кочевников-татар. Очевидно, ушли они не без сопротивления. Они наверняка воевали со своими врагами, что привело к уменьшению их численности. На момент заключения договора с царём Давидом, половцев в Грузии было более 40 тысяч семей. Много это или мало? Для народа, которому необходимо выжить в сложных военных условиях, мало. Но для грузинского царя Давида, это было много. Получив в придачу к своей армии ещё 40 тысяч конных воинов!!! , он смог серьёзно улучшить положение своего государства. Именно в годы его правления Грузия достигла своего расцвета и сумела занять на карте мира наибольшую территорию за всю историю своего существования. Грузины, из числа тех, кто заботится о чистоте нации и не любит вспоминать об этом. В истории Грузии никогда не встречаются сведения о половцах. Очевидно, они так сблизились с грузинским народом, что просто ассимилировались и перестали существовать, как самостоятельный народ. 40 тысяч семей, могли составить от 250, до 500 тысяч человек. Население Грузии в тот момент составляло более 2х с половиной миллионов. Грузины не любят говорить об этой ассимиляции. Мы говорим об этом, потому, что это исторический факт. А может половцы положили начало одной из грузинских народностей? Менгрелов или сванов, например. Но почему никто об этом не говорит? Почему половецкая версия разыгрывается в казачьих родословных?
Однако нам этот факт интересен именно, как имеющий отношение к зарождению казачества. У половцев была власть ханов. То есть у них существовал номинальный монарх, который руководил десятками тысяч семей, сотнями тысяч людей. Это именно та власть, от которой бежали русские люди, ставшие впоследствии казаками. Язык и культура половцев, имели очень мало точек соприкосновения с русской культурой. Это был язык, имевший тюркские корни, и культура кочевников, ничем не похожая на культуру земледельцев. Если предположить, что половцы действительно смешались с русскими и положили начало казачьему этносу, то доминирующей силой в этом случае, если судить по русскому культурному наследию казаков, оказалась именно русская составляющая. Половцы в этом случае, не смогли не только установить свою власть в среде русских людей, но не смогли даже изменить язык русских. Значит, их было очень мало. Возможно, что наиболее вероятно, казаки отвоёвывали у половцев женщин, для продолжения рода. Возможно, с казаками слились те половцы, которые не хотели признавать власти своего хана, подобно русским, ушедшим от власти своих князей. Возможно, с казаками объединились те из половцев, которые остались на старых территориях после того, как основная масса их соплеменников перекочевала в Грузию. В любом случае, половцы не могли стать доминирующей составляющей в образовании казачества. А казаки принимали в свои ряды всех желающих с ними жить по их обычаям и традициям. Все, пришедшие в станицы чужаки, принявшие христианство, со временем становились своими для казаков. При этом два поколения пришлых казаками не считались. Про них говорили "ходят в казаках". Только представитель третьего поколения нового рода пришлых людей, считался казаком. Что касается антропологических особенностей, выдающих в казаках степняков, то не стоит забывать, что казаки жили в степях. Были лихими наездниками, и вся окружающая природа откладывала на них те же отпечатки, что и на пресловутых половцах.
Что же касается хазар-христиан, ставших родоначальниками терских казаков, то мне трудно сказать что либо по этому поводу. История хазар ещё более неосвещена, как и история казаков. Но о хазарах доподлинно известно, что они имели своё государственное образование - хазарский каганат. Соответственно, главу государства кагана. Опять те же обстоятельства, что и у половцев. Факт того, что хазары были христианами подтверждается некоторыми источниками, но они очень скудные. Известно, что хазары пришли на смену печенегам, с которыми воевал и которых разгромил ещё князь Святослав. Печенеги в отместку напали на его дружину ночью и убили князя. Из костей его черепа был сделан кубок оправленный в серебро. Но после этого следы печенегов теряются. Появляются хазары, которые представляли для Руси не меньшую опасность, чем печенеги.
Попытки объяснить происхождение казачества польскими или другими иностранными учёными в большинстве своём показывают их поверхностный подход к данной теме. Сказывается отсутствие нужной информации и дистанцированность от данной темы вообще. Кроме этого нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что польская трактовка происхождения казачества, наверняка, связана со стремлением польских историков найти своё объяснение участию казаков в ополчении польского ставленника, Лжедмитрия.
Кроме этих, наиболее известных современных теорий, существует и целый ряд не потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто пытался выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский, считавшие, что казаками (или козаками) назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки как козы.
В XVIII в. таким же чисто внешним филологическим путем, основываясь на созвучии в названиях, начинают видеть в казаках остатки или потомков различных народов. Грабянка, а за ним А. Ригельман производили казаков от хозар. 14 Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI в. в Черниговщине.
Все эти теории заслуживают внимание. Но они скорее похожи на безнадёжные попытки объяснить то, о чём нет информации.
Польский хроникер Мартин Бельский, дядя которого был первым старшиной в казацком войске в начале XVIв., говорит, что казачество выделилось из народа, благодаря умственному складу и характеру некоторых лиц и условий жизни. В целом взгляд Бельского на казачество как на класс рыцарей разделял и французский инженер Боплан 18 , около 20 лет пробывший на Украине и украинский летописец Самоил Величко.
Что это? Попытка идеализировать казачество?
Если говорить о казаках, как о рыцарском ордене, то хотелось бы обратить внимание читателя на то, что рыцарский орден имеет конкретную цель своего существования, атрибутику, средства, сложную руководящую структуру, официальные и неофициальные связи с руководством различных стран, документацию, летописи… Всё то, чего у казаков не было и в помине.
«И, наконец, по мнению И.М.Каманина, казачество - "исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере, которое, признав сначала добровольно власть татар, а потом перейдя под владычество Литвы, при вторжении в его жизнь чуждых шляхетско-католических начал стало стремиться к обособлению, к выработке собственных форм; но вследствие отсутствия сильной власти центральной, соединенного польско-турецкого давления извне, постоянных смут внутри, оно вынуждено было развиваться лишь в многосторонней, обессиливавшей его борьбе, которая и составляет отличительную черту казацкой истории". Мнение автора состоит в том, что самобытность, особость казаков позволяет, в любом случае, говорить о них как о чем-то этнически специфическом: будь это - самостоятельный этнос, этнографическая группа русских или особая этносословная группа населения. Ведь замечательно, что при всех своих различиях, практически каждая из названных теорий и гипотез подчеркивает своеобразие казачества, его глубокое отличие от остального русского населения.» Сопов.
Мнение такого авторитетного автора, как Каманин И.М. можно считать наиболее объективным среди теорий всех перечисленных авторов. Однако, учитывая тот факт, что труды свои он писал в конце 19 века, нетрудно предположить, что его мнение должно было совпадать с официальной государственной концепцией относительно образования казачества, как сообщества, отличного от русского народа. От народа, который жил совершенно по-другому, будучи подчинён и угнетаем русской аристократией. Собственно, это и явилось причиной появления целой группы теорий, обособляющих казаков от всего русского народа если не в отдельный этнос, то, по меньшей мере, в отдельное служилое сословие. Причём, эта обособленность казаков скорее выглядела в официальной историографии как недостаток казачества, а не как казачья воля, выстраданная и завоёванная казаками.
2 группа теорий:
Эта группа теорий, которая объясняет именно русское и украинское происхождение казачества. Я считаю, что авторов таких теорий невозможно заподозрить ни в сепаратизме, ни в экстремизме, и бесполезно искать в их трудах какую либо политическую подоплёку.
- И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и "самобытная народная демократия..., превратившаяся в служилое сословие".
- Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.
- А.И. Козлов видит (не без оснований) экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование "сословной" теории.
Н.И.Костомаров, считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни. Карпов и Тумасов связывают казачество с княжескими дружинами, профессор П.В. Голубовский - с бродниками, которые еще в домонгольские времена (XI - XII вв.) занимали степные места.
Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В.Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А.Щербина. Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. "Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков..."
А.С.Пушкин и М.К.Любавский считали казачество частью русского народа, развившей свою самобытность: "Казаки - не остатки каких-то древнеславянских вольных общин на пограничье русской оседлости, а вооруженные артели промышленников, вытянутых из пределов этой оседлости пустотою степей" . А.П.Певнев видит в казаках потомков рязанских и мещерских стражников, защищавших русские поселения от татарских набегов в эпоху господства Золотой Орды.
Совершенно очевидно, что историю казачества можно разделить на два периода. Период «до признания казачества русской властью», и период «после признания».
Период «до признания», есть период зарождения казачества, о котором нет каких либо документов в силу того, что казаки не имели своей централизованной власти, которая бы издавала нормативные акты, писала бы историю. Именно это обстоятельство позволяет сейчас существовать самым невероятным спекуляциям относительно зарождения и существования казачества. Однако, если бы казаки имели описанную историю, то это мешало бы их признанию властью. Я считаю, что появление казаков можно отнести к времени после крещения Руси и до полного закабаления крестьянства, после отмены «Юрьева дня».
Период «после признания» более нам понятен потому, что сведения о казаках появляются в официальной истории России. Они купированные и неточные, но они есть. Есть более поздние нормативные акты русского правительства связанные непосредственно с казачеством. Это реальные документы, исходя из которых, можно делать конкретные выводы.
Однако, именно история казачества «до» представляет из себя наибольший интерес. Повторюсь, что царская историография традиционно сводила историю зарождения казачества к тому, что казаки совершенно другой этнос в лучшем случае чем-то связанный с русской культурой. С таким же успехом, о народе, который не имел своих исторических письменных памятников, можно говорить, что это инопланетяне, случайно попавшие на Землю.
Что говорит в пользу гипотезы о том, что казаки, потомки тех свободных русских общин, которые жили по вечевым законам?
1. Новгородское вече было упразднено Иваном Грозным в 1570году. Это был последний крупный вечевой город на Руси. Он пережил власть очень многих князей используя жалованную грамоту Ярослава Мудрого, которую тот пожаловал Новгороду за помощь в его борьбе за власть в Киеве. Однако, впоследствии на Руси вечевая власть была жестоко уничтожена, как успешно конкурирующая с централизованной властью. Впрочем, попытки её уничтожить не прекращались с тех самых пор, как появилась сколько-нибудь единоличная, сильная княжеская власть. Справедливости ради нужно признать, что единоличная власть монарха, при всех своих недостатках, имела одно важное преимущество перед вечевым укладом. Это быстрота принятия решений. Неважно, правильных или нет. Это мобильность власти позволяла ставить перед обществом такие задачи, о которых простые люди даже не задумывались. (Освоение новых технологий, политические претензии, укрепление армии, строительство стратегически важных городов, захват Новгорода…)
2. У казаков были сохранены все черты вечевого управления. Ведь все вопросы в станицах решались публично. Однако общество было однополярным. При вечевых обсуждениях в Новгороде случались целые бои с теми, кто «против». На площади сталкивались интересы различных групп людей. Чаще упоминаются богатые и бедные, но люди в Новгороде делились ещё по цеховой принадлежности. Были интересы купцов, ремесленников, воинов, посадских людей и.т.д. Казаки на сословия не делились. У каждой казачьей семьи были такие же, как у всех условия для жизни. Именно поэтому интересы общинников не пересекались.
3. Оставили ли казаки перспективы для развития общества в целом? А судите об этом сами.
Рецензии
"в тюркском языке это слово встречается. Переводится оно как - вор, грабитель."
Странно читать такое, тем более если это написано историком. Мне известны три версии перевода тюркского слова "казак": 1. Отделившийся (отложившийся) от своего рода. 2. Вольный человек. 3. Стражник, охранник, несущий караульную службу.
"может это слово появилось в тюркских языках после того, как казаки стали наводить страх и ужас на своих соседей своими военными победами и, соответственно, грабежами."
Это домысел. Слово "казак", возможно, не древнетюркское, а заимствованное и переосмысленное тюрками. В документах Хеттской империи упоминается злейший враг хеттов - некие каски, которые в 13 в. до н.э. нанесли завершающий удар, приведший к гибели этого государства. Судя по скудным языковым данным, каски - предки современных адыгейцев и черкесов. В Средние века этот народ именовался соседями как "кешеки" (у персов), "кашаги" (у грузин), касахи (у византийцев), касоги (у русских). В ПВЛ и Слове о полку Игореве указывается, что несколько тысяч касогов служило в дружинах русских князей и получило от них во владение земли в Черниговской земле и Ростово-Суздальском княжестве. Вместе с "черными клобуками" они являлись вассалами южнорусских князей и сражались в их войсках в конном строю. Возможно, отсюда и "есть пошел" термин "казак", позднее воспринятый славянами и татарами. Вспомним также, что украинские казаки назывались в русских источниках "черкасами". Возможно, это название связано с адыгским этнонимом "чергэс" - горный орел. После установления татаро-монгольского ига, по требованию татар в причерноморские степи из большинства княжеств были переселены молодые русские люди обоего пола (примерно 10 процентов всей русской молодежи после устроенной татарами переписи). Переселенцам запретили заниматься земледелием, они несли пограничную и почтовую службу и сражались в составе ханских войск. Атаманы из числа татаро-монголов обучили юношей сражаться в конном строю и вести жизнь, близкую кочевой. Это, насколько я знаю, еще один фактор становления украинского и донского казачества. Язык казаков (у донских казаков он назывался "гутор", т.е. "говор") - в целом относится к южнорусским диалектам (разговорный, по признанию русских чиновников, еще в 19 в. был им малопонятен). Один из потомков яицких (уральских) казаков мне как-то сказал, что у них на хуторе не знали таких русских слов иранского происхождения, как "топор", "хороший", "собака". Вместо них использовались общеславянские "секира" (он произносил на украинский лад - сэкира), "пес" (пэс), "добро". Ну и "гэкали" донские и уральские казаки как украинцы. По генетическим данным, все казаки, кроме терских, неотличимы от восточных и западных славян (более 50% имеют гаплогруппу R1a1).
Всегда приятно читать Ваши рецензии. Во-первых, нет никакого сомнения в том, что Вы ознакомились с моим произведением, которое рецензируете. Во вторых, всегда видно, что Вас моё произведение подвигло на собственную исследовательскую работу. Мне это приятно, тем более, что и меня Ваши рецензии подвигают на внесение дополнений в свои работы.
Скажу честно. Чем дальше, тем больше мне кажется, что историю зарождения казачества мне нужно доработать. Но это же время. Его же где-то нужно найти.
Про косогов сразу скажу, что это не казаки. Это косоги. Я в своей работе использовал целый ряд подобных версий, которые отверг, как необоснованные. На мой взгляд, косоги это вполне себе состоявшийся этнос, или даже не один этнос объединённый этим названием. Это предки адыгов. Но это я так считаю, хотя самостоятельного изучения этого вопроса я не делал. А почему7 Да потому, что появление казачества считаю более поздним и продолжительным событием.
Вот версию о выделении 10% молодёжи и высылке их для укрепления монголо-татарских рубежей ещё как-то могу принять, но мне кажется, что эта версия не состоятельна по нескольким причинам. Монголо-татары не имели границ своих владений как таковых. У них не было в этом необходимости, а вот в рабах необходимость была. Границами их владений были те государства, которые и платили им дань. Они и были буферными зонами. Постоянные войны не давали м-татарам возможности постояно устанавливать новые границы. Больше этого они были озабочены постоянным дележом территорий между наследниками. Это по логике. Хан Батый был внуком Чингис Хана, а вот хан Мамай уже был ханом в Крыму. И в поход на Русь он даже фряжскую пехоту нанял. Там какие-то пограничники не могли быть обоснованно использованы.
Чёрные клобуки действительно загадка. До м-татарского нашествия они компактно проживали недалеко от Киева и настолько активно принимали участие в общественной жизни города, что в известных вечевых решениях на письменных источниках найденных учёными, написано что-то вроде: "мы, киевский народ и чёрные клобуки...". Т.е. их выделяли, но они были равноправными с киевлянами. Известно, что м-татары их, после взятия Киева куда-то переселили. Куда и зачем, неизвестно до сих пор. Известно что на тот момент они уже могли быть христианами. Если бы они были русичами, их не выделяли бы от остальных. Но версия настолько же интересна, насколько и загадочна.
Насчёт гаплогрупп, могу сказать только то, что это мало о чём говорит. Вот язык и фонетика, это да. Это передаётся из поколения в поколение и может быть достоверным. Но у разных казаков разные языковые приобретения. Кто где жил. В какие времена. Совершенно ясно одно. Казачество несёт в своей истории необыкновенно мощную информацию, которую всем предыдущим властям нашей страны не выгодно было сохранять. Собственно, это главный лейтмотив моего произведения. Достижениями казаков, их возможностями, пользовались, а само казачье сообщество, которое я не отделяю от русского этноса, всячески уничижали.
Ваши рецензии, Алексей, считаю лучшими. Ваши дополнения добавляю в рецензируемые Вами мои произведения с упоминанием Вашего авторства. Если вдруг так случится, что захотите почитать мой фантастический роман "Бабочка из прошлого", да ещё напишете о Ваших не предвзятых впечатлениях, буду считать это для себя большим подарком.
С уважением! информацию о портале и связаться с администрацией .
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.