4.1. Древнерусское государство (IX-XII вв.)

Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская теория»

Политическая организация

Общественное развитие

Экономические отношения в древнерусском обществе

Христианизация Руси

Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская тео­рия». Одним из крупнейщих государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. При всей дискуссионности вопроса об определе­нии государства нам представляется, что под государством следует понимать механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с опреде­ленной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина - функции: внешняя - защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) - подавление сопротивления внутри государства).

Возникновение государства - закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодей­ствии друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных, а о группе факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности чело­веческого общества: социальную, экономическую, политическую, духовную.

В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс форми­рования российской государственности имел свои специфические черты.

Пространственная и геополитическая ситуация - Российское государ­ство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого рав­нинного пространства.

В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, веро­исповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.

В VII-X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (су­персоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен - завер­шающий этап развития родоплеменной политической организации и одновре­менно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности.

Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в различ­ные периоды истории с учетом политических и династических факторов.

В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработа­ли норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Неко­торые ведущие русские историки - Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевс­кий - в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские уче­ные XVIII-XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.

В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классо­вый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвер­галась, соответственно - и их роль в образовании древнерусского государ­ства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образо­вание государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян оконча­тельно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарож­дением феодальных отношений и классов на рубеже VIII-X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора - личности самого Рюрика в образовании государства.

Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода раз­вития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-лето- писец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции проис­хождения государства у восточных славян:

варяжская, новгородская;

славянская, киевская по происхождению.

Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рас­сказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях - Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объедине­ния полян.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой пле­мена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?-879) якобы прибыл с братьями Сине- усом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что ва­ряжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная дружина)». Варяги положили начало великокняжеской династии Рюрикови­чей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становит­ся конунг (князь) Олег (?-912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство - Киевскую Русь со столи

цей в Киеве, по определению князя - «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исклю­чительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торго­вые отношения с Византией.

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические послед­ствия. Так, князь Игорь (?-945) при сборе с подвластных земель традицион­ной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945-957), вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер Дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем 2 / 3 дани оставлялись на местах, а "/ 3 шла в центр - таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значитель­ные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из пред­ставителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942-972) государственную деятель­ность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоеди­нил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские пле­мена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава - Владимир (960-1015), прозванный народом Красное Сол­нышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.

В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславян­ских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варя­гов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.

Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).

Однако если не сводить понятие государства только к политическим ин­ститутам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX-начале X в., т. е. в «варяжский период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты,

как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей - князей, объединявшихся в более крупные «сою­зы союзов». Существует предположение, согласно которому первоначально возникло три государственных центра:

Куяба вокруг Киева;

Славия вокруг Новгорода;

Артания вокруг предположительно Рязани.

На этой территории и началось затем формирование единой террито­риальной общности - Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.

В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в пер­вую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «вар­варских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции позд­ней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регули­рования внутренних социальных отношений - все это способствовало уси­лению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Ки­евской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.

Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось оконча­тельно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского госу­дарства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводи­телей удалось основать правящую династию.

Проблема варягов (норманнов) - это проблема общеевропейская. Ва­ряжские «волны» из Скандинавии шли в двух направлениях: одна - по Днеп­ру, другая - по западной окраине Европы - и встречались в Константинопо­ле. Походы викингов на Запад носили важный характер. Никто на Западе не приглашал норманнов, они приходили сами, и тем более, будучи отсталым народом, варяги, естественно, не принесли государственности ни одному на­роду Запада. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения. Такой же процесс происходил и на славянской территории (С. А. Кислицын). Варяги появились с вполне конкретной целью - поставить под свой контроль важ­нейший торговый путь, открывавший к тому же благоприятные возможности на Константинополь. Поэтому отношения между варягами, с одной стороны, славянами и финнами - с другой, не были такими мирными, как об этом

повествует Нестор. Скорее, шла полная драматизма борьба славянских и финских племен с варяжским нашествием. Но это нельзя назвать и завоева­нием, так как варяги не располагали необходимыми силами для завоевания обширных территорий славян.

Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кста­ти, и варягов русской службы, оформляло лишь на двух языках - русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинав­ских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобре­тению славы и могущества, а сама Русь - как страна несметных богатств.

Политическая организация. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX-начало XII вв., условно может быть разделена на три периода:

IX-середина X в. - начальный, время первых киевских князей;

вторая половина X-первая половина XI в. - время Владимира и Яро­слава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;

вторая половина XI-начало XII в., переход к территориально-полити­ческой раздробленности.

Восточнославянское государство формируется на рубеже IX-X вв., когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племен­ных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать - дружина киевских князей.

Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:

союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме;

на втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосред­ственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской ди­настии назначался в качестве наместника.

Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX-X вв. (древлян - к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.).

Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь.

Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляв­шиеся князьями - вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».

Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980-1015). Он посадил на княжение в 9 крупнейших центрах Руси своих сы­новей.

объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;

приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

защита границ Русской земли от нападения степных кочевников.

Древнерусское государство по форме правления представляет собой ран­нефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несом­ненно, является основой, политическая организация русских княжеств киев­ского периода имела также сочетание аристократического и демократическо­го правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был са­модержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью - оборона города от внешних врагов. Среди других функций - судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители го­родов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созы­вался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и фи­нансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «вето».

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую при­слугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Рас­пространено мнение (Г. В. Вернадский), что бояре были совершенно свобод­ны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственника­ми земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав свои­ми правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владель­цем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но тем не менее обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с кня­жеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судо­производством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников для управления городом, областью; вое- вод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный,

старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких - высших долж­ностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административ­ного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сбор­щиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (впо­следствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском со­брании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо еди­нодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооружен­ным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сто­рона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице кня­жества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI-XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А. П. Новосельцев).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоян­ной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сраже­ний, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других горо­дах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-полити­ческой жизни Русской земли.

Общественное развитие. Русские политические институты киевского пе­риода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. О наличии в России в это время социальных классов можно говорить только с оговоркой (Г. В. Вернадский).

Основные социальные группы этого периода:

высшие классы - князья, бояре и другие собственники больших земель­ных имений, богатые купцы в городах;

средний класс - купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);

низшие классы - беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие го­сударственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существова­ли также полусвободные и невольники.

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княже­ства - «отчины» отдельных князей. Это, например, Черниговское, Переяс­лавское, Смоленское и другие княжества. «Отчины» были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Кроме княжеских бояр - воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия - «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. Они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но были тесно связа­ны с определенной территорией, на которой испокон века стояли их укреп­ленные городища с богатыми угодьями (Т. В. Черникова).

В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некото­рые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С рос­том княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений других национальностей, таких как осе­тины, черкесы, мадьяры и турки, - тех, кто жаждал воинской славы и богат­ства под знаменем киевского князя.

В IX-X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбы­ту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.

Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее бога­тые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на од­ной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так Называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддер­живаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство де­лилось на две группы: «черное духовенство» (т. е. монахи) и «белое духовен­ство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и ин­дивидуальными собственниками земли. Даже если несколько соседей владе­ли землей сообща, каждый разрабатывал свой участок индивидуально. В до­полнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидев­ших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не

выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.

К зависимой категории крестьянства относились закупы - люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (процен­ты), человек становился опять свободным, если нет - холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи - люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).

Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов - временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу вре­менных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Если кто-то не был способен его оплатить, то оставался в распоряжении захватившего его, а то, что он заработает, засчитывалось в счет выкупа. Когда набиралась вся сумма, военнопленный осво­бождался. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли поку­паться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. Были случаи, когда рабы-ремесленники достига­ли определенного уровня искусства и постепенно становились способными уплатить за свою свободу. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдать себя в рабство (этим актом он, конечно, исключал себя из рядов граждан). Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

Экономические отношения в древнерусском обществе. Основными хозяй­ственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, ры­боловство, ремесло.

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопаше­ство было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная си­стема земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) - только одна из форм средневековой собственнос­ти в западноевропейском регионе.

Тем не менее под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для ко­торого характерны:

сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мел­ким крестьянским хозяйством;

2) владение землей - привилегия людей, несущих военную или государ­ственную службу;

земля становится основным средством извлечения богатства;

3) натуральный характер хозяйства;

4) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не­посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

5) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, миро­воззрении людей.

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непо­средственные производители были подчинены государственной власти. По­следняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадаю­щую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимо­сти крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

В современной исторической науке существуют две основные концеп­ции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и эконо­мического устройства древнерусского государства.

Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Ки­евской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И. Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б. Д. Грекова.

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X-XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и цер­ковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились позе­мельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отра­жение в «Русской Правде» - подлинном своде древнерусского феодального пра­ва. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

«Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;

«Закон Русский»;

Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

«Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыно­вьями Ярослава Мудрого);

Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

«Пространная Правда».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от опре­деления штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьяни­на: смерды, рядовичи, закупы - землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройству вотчины как фор­мы земельной собственности и организации производства. Ее центр состав­ляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скот­ный двор. Управлял вотчиной огнищанин - княжеский дворецкий. Княже­ский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило ис­ключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производи­лось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказы­вая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяй­ства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремес­ленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хо­рошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дере­ва, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наря­ды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одно­временно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовле­ние меховых изделий.

Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ре­месленного производства и торговли. В X-XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX- XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления дела­лись в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные то­вары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX-X вв., носи­ла преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляет­ся и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (сли­ток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рын­ке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X-XI вв., наряду с ней имели хождение и инозем­ные монеты.

Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важней­ших магистральных торговых путей - царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский - наибольшее значение вначале имели первые два.

На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне дол­жен...» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя!

Христианизация Руси. Обращение в христианство - одна из наиболее важ­ных вех в истории русского народа. Традиционно в отечественной историо­графии значение принятия христианства сводилось к развитию письменности и культуры, в то время как в зарубежной литературе этот факт признавался ре­шающим и первостепенным для образования киевской государственности. Современные историки рассматривают это событие в русле синтеза цивилизационного и классового подходов и подчеркивают особую роль православия в формировании восточнославянской цивилизации (Г. Н. Сердюков).

В древнерусском обществе длительное время существовали обычаи и ри­туалы, связанные с культом природы и мертвых, но постепенно они уступили место более организованному культу с присущей ему внутренней иерархией различных божеств. Каждый союз племен имел своего «главного бога».

Но процесс создания древнерусского единого государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религи­ям: христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христиан­ства, учитывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. В рассматри­ваемый период христианская, магометанская и иудейская конфессии боролись за влияние на славянских землях. Выбирая христианство, киевский князь учи­тывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал:

определенную зависимость церкви от государства;

допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни.

Была учтена также географическая близость Византии и принятие хрис­тианства родственными русичам болгарскими племенами. Кроме того, внима­ние Владимира привлекло в православии наличие многих праздников и пыш­ность богослужения.

Процесс принятия христианства имел интересную историю. Первые дос­товерные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княги­ня Ольга. В Киеве имелась христианская община и церковь Святого Ильи. В 987 г. византийский император Василий II упросил Владимира помочь ему подавить восстание Варды Фоки и Варды Склира в Малой Азии. Князь оказал помощь на том условии, что сестра императора Анна будет отдана ему в жены. Это условие было принято в обмен на обещание принять христианство. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою оче­редь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.

В 988 г. князь Владимир обращается в христианскую веру, и она приобре­тает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Распро­странение христианства шло как путем убеждения, так и путем принуждения, встречая сопротивление обращаемых в новую религию. Некоторые люди рва­ли на себе волосы и плакали, глядя, как дружинники сбрасывали в Днепр де­ревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами и толкали его ше­стами, чтобы не смел пристать к берегу, до днепровских порогов. Дядя вели­кого князя Добрыня крестил Новгород мечом и огнем. Каменного идола утопили в Волхове. Правда, вплоть до XX в. путешественники кидали «утоп­леннику» монетку, дабы этот, теперь уже подводный, властитель не причинил им зла (Т. В. Черникова). А на крещеной Руси до XIV в. в лесных дебрях тайно горели костры и священнодействовали около них языческие жрецы - волхвы. На протяжении последующих веков в сельских местностях существовало двое­верие - своеобразное совмещение прежних представлений о мире сверхъ-

естественного, языческих курганов, буйных праздников родной старины с эле­ментами христианского мировоззрения.

Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, на­значаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси воз­главляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.

Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви - «де­сятину» (термин происходит от размеров налога, составлявшего на первых порах десятую часть дохода населения). Впоследствии размер этого налога изменился, а его название осталось прежним. Кафедра митрополита, еписко­пы, монастыри (первый из них Киево-Печерский, основанный в первой по­ловине XI в., получил название от пещер - печер, в которых первоначально селились монахи) вскоре превратились в крупнейших земельных собствен­ников, оказавших огромное влияние на ход исторического развития страны. В домонгольские времена на Руси было до 80 монастырей. В руках церкви был суд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.

Значение принятия христианства:

принятие христианства укрепляло государственную власть и террито­риальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» - государь был по визан­тийским традициям и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы;

произошло изменение статуса Руси в системе международных отноше­ний. Русь стала цивилизационным субъектом, придерживающимся обще­признанных норм и правил поведения;

Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю иудеохристианскую культуру. Это привело к расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строитель­стве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византи­ей. Вводя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославян­ский язык стал языком культа и религиозной литературы. На основе синтеза этого языка и восточнославянской языковой среды сформировался древне­русский литературный язык, на котором были написаны «Русская Правда», летописи, «Слово о полку Игореве». Среди монахов появились врачи и учите­ля. При монастырях начали открываться школы;

принятие христианства привело к смягчению нравов: на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести. Христианская мораль ограничивала (как правило, толь­ко на словах) алчность богатых, заставляла их видеть в простолюдинах и даже в рабах людей;

христианство на Руси было принято в восточном, византийском вари­анте, позднее получившем название православие, т. е. истинная вера. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение и оказало огромное влияние на формирование менталитета (общественного сознания) древнерусского общества. В отличие от католичества оно в большей мере

было художественно-культурной, эстетической системой ценностей, чем по­литической. Православную церковь характеризовала свобода внутренней жизни, устраненность от светской власти;

6) распространилось православное мировоззрение - стремление к пони­манию смысла жизни не в мирском богатстве, а во внутреннем духовном единстве. Традиционное сострадание русского народа получило свое утверж­дение в христианстве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требова­нии помогать человеку, попавшему в беду.

В целом выбор византийского православия Древней Русью в качестве го­сударственной религии определил особенности развития российской цивили­зации. Постепенно в стране складывались политические, экономические и культурные традиции, подобные византийским:

преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объясне­ния мира;

стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал.

Однако Русь не была пассивным объектом приложения византийской

культуры. Приобретая византийское наследие, она и сама оказывала сильное влияние на политическую организацию общества.

4.2. Русские земли и княжества в XI-первой половине XIII в.

Причины раздробленности

Образование новых государственных центров

Значение периода раздробленности в русской истории

Причины раздробленности. Согласно общепринятой точке зрения с сере­дины XI-начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории - эпоху политической и феодальной раздробленности.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным обра­зованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обо­собленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого не­устойчивого государства.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опи­раясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных об­ластей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возни­кали междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдель­ных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемеще-

нием торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серь­езной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пя­тью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически не­возможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между на­следниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо­вание как владетельного князя;

с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще исто­риками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).

С. М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Яросла­ва Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее до­стояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» счи­тался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим кня­зем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали от­цовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее пре­стижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столич­ном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот пре­стол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» насле­дования (В. О. Ключевский), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев).

Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлени­ем на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очеред­ность - разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственни­ков, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутан­ный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обра­щались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложи­лось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княже­ства, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Пе­реяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-по­литической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси - «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть сово­купным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода - отчи­ны - становились ее наследственной собственностью. Это решение закреп­ляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киев­ским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следу­ет считать с 1132 г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В. О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т. е. период са­мостоятельности русских княжеств, не с 1132 г., а с 1054 г., когда по завеща­нию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т. В. Черникова).

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздроб­ленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI-начале XII в. Основную причину раздробленно­сти Руси они видят в образовании городов-государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые, в свою очередь, стали

центрами земель-волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII в. вступила в период суще­ствования автономных общинных союзов, принявших форму городов-госу­дарств (И. Я. Фроянов).

Образование новых государственных центров. Крупнейшими государ­ственными центрами, на которые распалась Киевская Русь, не уступавшими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали Вла­димира -Суздальасая, Галицко-Волынская и Новгородская земли.

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади миро-Суздальское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество.

Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могуществен­ного княжества:

удаленность от степных кочевников на юге;

ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для эко­номического развития;

значительная эмиграция с юга (приток населения);

развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностя­ми Северо-Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион колонизировался (осваивался) по инициативе князей. Земли рассмат­ривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально-дружинные отношения, характерные для периода Киев­ской Руси, сменились княжеско-подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связа­ны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел ши­рокое строительство укрепленных городов на границах своего княжества (Ро­стов, Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под 1147 г. в летописи впервые упо­минается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись пере­говоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в ка­честве подарка шкуру пардуса (барса).

На долю сына и преемника Юрия - Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение рус­ских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с не-

бывалой скоростью Владимир-на-Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В заго­родной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея - Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значитель­ное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром бу­дущего Московского государства. Автор «Слова о полку Игореве», подчерки­вая могущество Всеволода, писал, что его воины могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу расплескать веслами.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т. д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворян­ство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависев­шие от князя и получавшие от него землю во временное пользование (помес­тье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. проис­ходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-за­паде Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество.

Особенности и условия развития:

плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику - волынскому князю Роману Мстиславовичу - в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В на­чале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа - Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., за­няв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Однако в том

же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, по­павшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество - получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное гео­графическое положение: город находился на пересечении торговых путей, свя­зывающих Западную Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией;

как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй - боярская республика;

благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независи­мость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), ко­торый не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-рес­публикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролиро­вать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, об­ладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно побе­дить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Факти­ческая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы - посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Ве­ликого Новгорода) и др. - пополнялись из боярской знати. Вместе с тем выс­шие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй полови­не XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря - владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенден­ции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и да­же атеистические настроения (Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова).

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государ­ственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессио­нал, глава дружины).

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчи­валась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию - вече, обладавшему широкими полномочиями:

рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

приглашение князя и заключение с ним договора;

избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посад­ника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов - концов, а вся новгородская земля на пять областей - пя­тин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактиче­скими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

Значение периода раздробленности в русской истории. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII- XIII вв. Киевская Русь - это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княже­ства, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и куль­турного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленно­сти имеет и ряд отрицательных явлений:

происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новго­рода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. - 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотические стремления многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам, видеть в под­данных холопов, казнить и миловать не по обычаю или нормам «Русской Правды», а по своей прихоти (Т. В. Черникова).

Но, с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удель­ным боярством, становились зачинщиками междоусобиц, пытались завла­деть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоя­тельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С. М. Соло­вьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые про­исходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и гра­били села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Дол­горукого 7 тыс. человек;

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки со­зыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раз­дробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление воен­ной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо-та­тарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в.

Монголо-татарское нашествие

Отражение агрессии шведских и немецких рыцарей

Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом - на Восток или на Запад. Киев­ская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый по­ход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее суще­ствование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.

Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII-XIII вв. зани­мали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. про­изошло их объединение под властью одного из ханов - Темучина, получившего имя Чингисхан - «великий хан», «посланный богом» (1206-1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.

1211 г. - начало завоевательных походов монголов, их направление - Се­верный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали про­двигаться к русским землям.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый де­сяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме, того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсут-

ствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок - полегло девять десятых объединен­ных сил.

Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М. М. Шумилов, С. П. Ря- бикин).

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236-1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя - внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 горо­дов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.

Интересен вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям - татары. Это и неудивительно, так как само слово, предположительно, было заимствовано у китайцев, для кото­рых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами. Соб­ственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена к северу от них - «черными татарами», подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам». В начале XIII в. в отместку за отравле­ние его отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и по­литическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали име­новать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами не назы­вали. Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В. JI. Егоров).

После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Повол­жье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар­ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периоди­чески совершая карательные набеги - более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но за­тем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-мон­гольским игом», имели свои специфические черты:

фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;

участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

Татаро-монгольское иго - это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими исто­риками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достиг­нуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воз­действию на Русь придавали Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров и Ф. И. Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров под­черкивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследова­ние ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы продемонстрировать вли­яние монгольского права на русское.

Напротив, С. М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов - набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских яр­лыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».

В. О. Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси. Среди историков русского права и государства идеям Со­ловьева следовал М. А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осто­рожно. В. М. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В. И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и (в определенной степени) П. Н. Милюков.

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру­гая - трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения иго - достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем - экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

в 1257-1259 гг. была проведена перепись русского населения монгола­ми для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

в 50-60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники - баскаки - с воен­ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, конт­роль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII-начале XIV в. сбор дани был передан в руки рус­ских князей.

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение влади­мирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол

и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каж­дый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земле­дельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

резко снизилась политическая и социальная роль городов;

усилилась власть князей над населением;

произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоева­ние, а как «великий кавалерийский рейд»:

разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

гарнизонов монголы не оставляли;

постоянной власти не устанавливали;

с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252- 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзни­ка, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый - чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предо­ставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л. Н. Гумилев).

Н. М. Карамзин, осуждавший насилие Орды над Русью, в то же время ошибочно полагал, что ханы все-таки помогали ей: мешали усилению удель­ной раздробленности, привели русские земли к единодержавию. Подобные суждения, по мнению А. Н. Сахарова, нередкие и раньше, можно услышать подчас и в наши времена. Ошибочность подобных взглядов очевидна. Ханы не только не способствовали единению русских людей, наоборот, разжигали рознь, раздоры. Старый прием - «разделяй и властвуй» - исстари использо­вался правителями везде и всюду, и ордынские правители не были, конечно, исключением.

Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:

во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домон­гольской и ордынской эпохах отечественной истории;

во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества - социально-экономической, политической и культурной:

особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото­рые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

уничтожен оплот городской демократии - вече;

нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля по­вернулась лицом на Восток;

замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтраш­нем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холо­пы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

застойным было состояние земледелия и форм собственности. В За­падной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается тра­диционной государственная власть - собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности (И. Н. Ионов);

в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях разви­лись традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебни­ков». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип от­ношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюрикови­чей, старших дружинников - носителей традиций киевского вассалитета (Г. Н. Сердюков);

в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, дес­потической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоре­тически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при­мере власти ордынского хана;

под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов на­казания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отноше­ние к человеку по сравнению с X в., временем Владимира Святославовича;

в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным обра-

зом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были след­ствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия пра­ва, собственности, чести, достоинства;

в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневеко­вый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обяза­тельно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и араб­ского мира. Если правящие классы Запада в X-XIII вв. в результате кресто­вых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в услови­ях кризиса традиционных ценностей;

ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского на­рода, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Вос­точной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирую­щим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои ка­чественные характеристики;

у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным ин­ститутом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлеж­ности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические свя­зи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам рус­ских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханс­кого двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распростра­нявшихся от верхов общества до низов;

иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обре­тение государственной независимости, воссоздание российской государствен­ности, укрепление национального самосознания и общественная консолида­ция развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного раз­вития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X-XII вв. сходные формы, к XIV-XV вв. возникли качественные различия.

Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался до­вольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII-XV вв., но и в направлении

экспансии централизованного Русского государства в XVI-XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, Европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запа­да, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И. Н. Ионов).

Отражение агрессии шведских и немецких феодалов. Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтий­скими (литовские и латышские) и финно-угорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII-начале XIII в. у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытно-общинного строя и складывания ранне­классового общества и государственности. Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у ко­торых еще не было развитой собственной государственности и церковных институтов (народы Прибалтики были язычниками).

Наступление на русские земли было частью разбойничьей доктрины не­мецкого рыцарства «Drang nach Ostem (натиск на Восток). В XII в. они начали захват принадлежавших славянам земель за Одером и в Балтийском Поморье. Одновременно велось наступление на земли прибалтийских народов. Втор­жение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западную Русь было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом II. В крестовом походе приняли также участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других стран Европы. В этот период времени происхо­дит создание рыцарских орденов. В 1200 г. крестоносцы во главе с монахом Альбертом захватили устье Западной Двины и основали Ригу (1201). В 1202 г. на завоеванных землях был создан Орден меченосцев (рыцари этого ордена носили плащи с изображением креста, по форме напоминающего меч).

В 1212 г. меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новго­родской земель. Княживший в Новгороде Мстислав Удалой успешно воевал с ними. В княжение в Новгороде Ярослава Всеволодовича новгородцы разби­ли рыцарей под Юрьевым (Тарту), хотя город остался за завоевавшими его крестоносцами (1224).

Для завоевания литовских и южно-русских земель в 1226 г. прибыли ры­цари Тевтонского ордена, основанного в 1198 г. в Сирии во время крестовых походов. Рыцари - члены ордена носили белые плащи с черным крестом на левом плече. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а еще через два года - от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена - Ливонский орден, на­званный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, ко­торую захватили крестоносцы.

Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси монгольскими завоевателями. Наиболее крупные сражения этого периода с крестоносцами - Невская битва (1240), борьба за Псков (1241-1242), Ледо­вое побоище (1242).

Невская битва. В июле 1240 г. тяжелым положением Руси попытались вос­пользоваться шведские феодалы. Шведский флот с войском на 55 кораблях

вошел в устье реки Невы. Шведы хотели захватить город Старую Ладогу, а за­тем и Новгород. На оборону Русской земли выступил князь Александр Яро­славович, которому было в это время 20 лет.

«Житие Александра Невского» рассказывает о подвигах шести русских воинов и самого князя, совершенных ими в Невской битве. Дружинник по имени Гаврила Олексич, преследуя шведов, въехал по сходням на корабль. Его вместе с конем сбросили в реку, но он остался цел и «бился с самим вое­водою посреди их войска». Новгородец Сбыслав Якунович «бился одним то­пором, не имея страха в душе своей», и положил много врагов. Бесстрашно бились и другие русские воины. Сам Александр Ярославович копьем «возло­жил печать» на лицо шведского предводителя.

Александра Ярославовича за победу на Неве русский народ прозвал Нев­ским. Значение этой победы в том, что она надолго остановила шведскую аг­рессию на восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому побережью. (Петр I, подчеркивая право России на Балтийское побережье, в новой столи­це на месте битвы основал Александро-Невский монастырь.)

Борьба за Псков. Опасность иноземного вторжения на Север Руси сохра­нялась. Летом того же 1240 г. Ливонский орден, а также датские и герман­ские рыцари напали на Русь и захватили город Изборск. Вскоре из-за преда­тельства посадника Твердилы и части бояр был взят Псков (1241). Усобицы и распри привели к тому, что Новгород не помог соседям. А борьба между боярами и князем в самом Новгороде завершилась изгнанием Александра Невского из города. В этих условиях отдельные отряды крестоносцев оказа­лись в 30 км от стен Новгорода. По требованию веча Александр Невский возвратился в Новгород.

Зимой 1242 г. Александр вместе с братом Андреем и своей дружиной осво­бождает Изборск, Псков и другие захваченные города. Затем русские войска двинулись на земли ордена.

Ледовое побоище. Получив известие, что на него идут основные силы Орде­на, Александр Невский перекрыл путь рыцарям, разместив свои войска на льду Чудского озера. Русский князь показал себя как выдающийся полководец.

Александр разместил войска под прикрытием крутого берега на льду озе­ра, исключив возможность вражеской разведки и лишив противника свободы маневра. Учитывая построение рыцарей «свиньей» (в виде трапеции с острым клином впереди, который составляла тяжеловооруженная конница), Алек­сандр Невский расположил свои полки в виде треугольника, острием упирав­шегося в берег. Перед сражением часть русских воинов была снабжена спе­циальными крючьями, чтобы стаскивать рыцарей с коней.

5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, получившая на­звание Ледового побоища. Рыцарский клин пробил центр русской позиции и уткнулся в берег. Фланговые удары русских полков решили исход сраже­ния: как клещи, они сдавили рыцарскую «свинью». Рыцари, не выдержав уда­ра, в панике бежали. Семь верст гнали их новгородцы по льду, который к вес­не во многих местах стал слабым и проваливался под тяжеловооруженны­ми воинами, доспехи которых весили до 70 кг. По данным Новгородской

летописи, в битве погибло «немец 400 и 50 взято в плен» (немецкие хроники оценивают число погибших в 25 рыцарей). Плененные рыцари с позором были проведены по улицам Великого Новгорода.

Значение этой победы состоит в том, что:

была ослаблена мощь Ливонского ордена;

начался рост освободительной борьбы в Прибалтике (который продол­жался с переменным успехом. Опираясь на помощь римско-католической церкви, рыцари в конце XIII в. захватили значительную часть Прибалтийских земель).

В целом мир с орденом в 1242 г. не уберег от военных действий с кресто­носцами и шведами в будущем, однако планы завоевания Северной Руси и обращения ее в католичество уже были неосуществимы. Это явилось глав­ным итогом Невской битвы 1240 г. и Ледового побоища 1242 г.

Летописец сохранил для нас слова Александра Невского: «А кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет земля Русская!» При Александре Невском началось постепенное вытеснение баска­ков и замена их князем как посредником с Золотой Ордой. Александр Нев­ский старался усилить роль князя и ограничить влияние бояр. Умер в Городце (Нижегородская область), возвращаясь из Золотой Орды; скорее всего был отравлен. По приказу Петра 1 его останки были перевезены в Петербург, а 21 мая 1725 г. учрежден орден Александра Невского. Советский военный орден Александра Невского учрежден 29 июля 1942 г. Внимание к личности, государственной деятельности, военным подвигам свидетельствует об огром­ной нравственной и духовной силе этого человека. Русская православная церковь тоже отдала дань уважения Александру Невскому, причислив его к сонму правоверных князей (канонизировала).

IX век - время появления большого феодального государства у восточных славян - долго был тем историческим рубежом, с которого начинали историю Руси. Заслугой советских историков и археологов является изучение предшествующего периода развития восточнославянского общества и в частности периода распада первобытно - общинного строя и возникновения феодализма.

VII - IX века - время больших социальных сдвигов - подготовили возникновение новых форм общественной жизни. Уровень развития производительных сил в разных частях славянской земли был неодинаков. Юго-западные славянские племена - потомки антов - были непосредственными наследниками древней земледельческой культуры среднего Поднепровья и Поднестровья; у них было развито пашенное земледелие, им были известны все основные виды культурных растений. У других восточнославянских племён, обитателей лесных пространств, до VII столетия господствовало так называемое подсечное земледелие. Чтобы подготовить участок для посева, земледельцы вырубали лес, давали ему на месте высохнуть, а затем сжигали его. Посев совершался в перегоревший верхний слой почвы, почти не нуждавшийся в специальной обработке. Орудиями подсечного (или "огневого") земледелия являлись железный топор, большой нож - "косарь" и мотыга. Но во второй половине I тысячелетия н. э. и у северных восточнославянских племён на смену подсечному хозяйству приходит земледелие пашенное, орудием которого в северных районах служила соха, в южных областях - плуг. Если подсечное земледелие было отраслью первобытно - общинного хозяйства (подсека требует коллективных усилий), то пашенное земледелие вело к развитию индивидуального хозяйства. К этому же времени, VII - IX вв., относится возникновение многих древнерусских городов. Возникновение города связано прежде всего с развитием ремесленного производства и сопутствующего ему обмена. Во многих славянских поселениях второй половины I тысячелетия н. э. были открыты следы железоделательного и кузнечного промыслов в обширных масштабах. Так, при раскопках в Пскове в слоях VII - VIII вв. были обнаружены остатки многочисленных сыродутных горнов (см. ниже). Археологически выявлено развитие в это время в древнерусских городах и многих других отраслей производства - ювелирного, ткацкого, костерезного и т. д. Для VII - VIII вв. - переходного периода от родового строя (на последней стадии его развития) к классовому феодальному обществу - характерно сохранение в формах жилища и поселений элементов старого быта наряду с явлениями, характеризующими новые социальные условия. Так, при раскопках городища Старой Ладоги в слоях VII - VIII вв. найдены большие дома - жилища, связанные ещё с существованием патриархальной общины. В последующее время, в IX - X вв., размеры жилых построек ладожан значительно уменьшились. В это время городок Ладога состоял из отдельных дворов, представлявших сочетания избы, клети, хлева, житницы и т. д. Это было индивидуальное хозяйство с домашней промышленностью, но уже с несомненным наличием развивающегося ремесла. Повидимому, так же как Старая Ладога, развивались и другие северные славянские города. Южные города развивались быстрее. Но и здесь в отдельных поселениях долго сохраняются признаки патриархальной общины. Типичные поселения VIII - X вв. были открыты в бассейне Сулы, около города Ромны. Они состоят из глинобитных жилищ - землянок, в которых найдены разнообразные изделия из глины, кости и металла. Печи в них глинобитные сводчатые. Позднее городища "роменского типа" были обнаружены по всему течению Десны, на Сейме, Суле, Ворскле и на притоках этих рек. Территория их распространения совпадает с территорией большого славянского племени - северян. Городища того же времени, что и "роменские", открыты в верховьях Дона. У села Боршева открыто поселение, состоявшее из 200 - 250 прямоугольных жилищ размером 4x4 м, углублённых в землю на 0,5 - 1 м. Стены жилищ были выложены из деревянных плах. В углу стояла печь - каменка. Жилища располагались группами и были соединены друг с другом внутренними переходами. К ним примыкали хозяйственные постройки, хлебные ямы, погреба и т. п.

В IX - X вв., с окончательным сложением феодального общества, появляются большие города. Они давно уже изучаются археологически. Смоленск, Чернигов, Киев, Новгород дали множество материалов по истории русской культуры, ремесла, быта. Но всё же для изучения древней Руси, начиная с X в., письменные исторические источники пока важнее, чем археологические. Значение археологии и здесь быстро растёт, тем не менее наши летописи, столь замечательные по богатству содержания и по стройности изложения, остаются неисчерпаемым источником не только для политической, но и для социально- экономической истории. Всё же отдельные вопросы русской истории могут уже решаться на основе археологических данных. Так, например, для истории IX и X вв. значение имеют археологические выводы о происхождении русского феодального класса, ценные в частности для опровержения антинаучной норманской теории.

От X в. в разных областях Восточной Европы до нас дошли курганы с трупосожжениями, где ещё по языческому обряду погребены представители верхнего социального слоя - дружинники, богатством и знатностью резко отличавшиеся от остального населения. Русские дружинники, профессиональные воины, составляли ядро войска во времена складывания в IX и X вв. мощного государства от Балтийского моря до Чёрного моря и до Волги. Дружинники были связаны происхождением с общинной и племенной знатью. Многие из них стали родоначальниками феодальных родов. Они поработили крестьян-смердов, чей труд создал экономическую мощь феодалов.

Дружинные курганы относятся к IX - X вв., и это закономерно. В VIII в. верхний социальный слой ещё, вероятно, недостаточно обособился. В начале XI в. завершилась христианизация господствующего класса. Церковь запрещала языческие обряды трупосожжения и насыпания курганов. Поэтому феодалы XI и XII вв. археологам известны меньше, чем их предки IX и X вв.

Во многих областях Древней Руси имеются дружинные курганы. В частности ряд курганов этого типа раскопан на территории города Киева, основного центра Руси. Но там они исследованы значительно меньше, чем в Смоленске и Чернигове.

Наиболее замечательны и показательны курганы в деревне Гнёздово, на Верхнем Днепре, близ Смоленска. Их около 3 тысяч. Это языческое кладбище древнего Смоленска. Этот город, упоминаемый в X в. Константином Багрянородным, был уже тогда одним из важнейших центров Руси. Центральный гнёздовский курган (по-видимому, княжеский) имел 10 м высоты и 100 м в окружности. На дне вскрыты остатки костров, где сожжено несколько покойников: хозяин (ему принадлежало прекрасное оружие), рабыни (от них дошли женские украшения), может быть и рабы. Погребение датируется среднеазиатской монетой, диргемом начала X в. (таких монет в Гнёздове много). В погребальном костре более или менее сохранилось железное оружие: шлем, бляхи двух щитов, копьё, меч. Шлем украшен железными узорчатыми пластинками, напоминающими русскую деревянную резьбу. Остальные вещи почти все сгорели. Рядом с этим курганом стоял небольшой, где похоронена только лошадь, вероятно, боевой конь князя.

Кроме большого в Гнёздове раскопано ещё свыше 700 курганов. В них тоже трупосожжения. Сожжение совершалось иногда на месте, тогда земля прожжена, иногда на стороне. Прах могли привезти и издалека. Оружие встречается чаще, чем во всех других погребениях на территории СССР. Около четверти курганов пустые, их считают насыпями в честь воинов, погибших на чужбине. Жизнь этих людей была бурная, и прах погибших не всегда можно было привезти в Гнёздово, тело могло остаться в руках врагов или в волнах далёких морей или рек.

Трупосожжения хозяев сопровождаются сплошь и рядом трупосожжениями рабов. Можно привести ещё один пример. В одном кургане стояли три больших горшка, наполненные жжёными костями, при одном из них были воткнуты в землю меч и копьё, в двух других оказались женские украшения. Воин был погребён с двумя рабынями. В подобных случаях нельзя предполагать убитых жён. Свободные женщины хоронились здесь в особых курганах, женских курганов много, в том числе есть богатые, и только в богатых мужских погребениях мужские трупосожжения сопровождаются женскими.

Именно в то время, когда сооружались на Верхнем Днепре гнёздовские курганы, Ибн-Фадлан в Волгаре, на Волге, наблюдал погребение руса - работорговца. Его рассказ полностью соответствует гнёздовским находкам. Вместе с покойником, по Ибн - Фадлану, была сожжена убитая рабыня. Сожжение было произведено в ладье, следы чего в Гнёздове тоже наблюдались. Рядом с покойником при этом положили его оружие. Его сопровождали в погребении животные: кони, быки, собака, петух; все они встречаются в гнёздовских курганах. Поверх было насыпано "нечто подобное круглому холму", т. е. сферический курган гнёздовского типа.

В гнёздовских курганах, равно как и в других подобных курганах древней Руси, погребены, вероятно, не только дружинники, но и рядовые горожане, т. е. ремесленники и торговцы. Однако выделить их погребения мы пока не можем. Орудий труда в этих курганах почти нет. В большинстве своём курганы содержат мало вещей и лишены оружия.

Торговцам явно принадлежат найденные неоднократно в Гнёздове бронзовые весы, состоящие из складного коромысла и двух круглых чашечек (такие весы широко распространены, судя по курганам, городским слоям и кладам, в средневековой Восточной Европе. Они обеспечивали большую точность взвешиваний). Весы встречаются и в богатых погребениях с оружием, - воины в X в. часто занимались торговлей.

Мечи в гнёздовских курганах и во всех остальных русских дружинных курганах IX - X вв. принадлежат к типу, во всей Европе характерному для IX - XI вв. Набалдашник такого меча обычно полукруглый, крестовина обычно прямая. То и другое часто покрывается серебряными узорами. Самый меч массивен и длинен, около метра. Он широк, и во всю длину его проходит для облегчения срединная ложбина, дол. Это оружие предназначалось для рубящего действия. К этому типу принадлежат все мечи данной эпохи во Франции, Англии, Германии, Италии, Скандинавии, у западных и южных славян, на Руси, в Волжской Болгарии и т. д. Производились они, по-видимому, во всех этих странах.

Стрелы встречаются в большинстве гнёздовских погребений, преимущественно ромбовидные, типичные для древней Руси.

Шлемы плавно вытянуты кверху. Эта форма в средние века неизменно господствовала на мусульманском Востоке и на Руси, а в Западной Европе вовсе не была известна. У нас такие шлемы назывались шишаками.

Щиты подобно подавляющему большинству древних и средневековых щитов делались из дерева и снабжались железными сердцевинами. Прослежено, что один из гнёздовских щитов был окрашен в красный цвет. Это заставляет вспомнить позднейшие красные ("червлёные") щиты "Слова о полку Игореве".

Неоднократно встречаются в Гнёздове обломки кольчуг. Это явное доказательство того, что на Руси кольчуга (доспех, сплетённый из колечек) распространилась века на два раньше, чем в Западной Европе, где эта форма доспеха, исчезнув с концом античности, принята снова лишь в начале XII в., в связи с крестовыми походами (на мусульманском Востоке кольчуг всегда было много). По развитию боевой одежды Русь опередила другие страны Европы. Недаром ещё в XII в. во французской поэме "Рено де Монтобан" упоминается "кольчуга, сделанная в России".

Разоблачение антинаучных домыслов норманистов связано в археологии прежде всего с гнёздовскими курганами, и это понятно. Гнёздово даёт основные материалы для изучения военных кадров, составлявших ядро русского войска времён Олега и Игоря. Именно о происхождении этих воинов спорили в течение двух с лишним веков норманисты с антинорманистами.

Норманисты путём многих натяжек пытались приписать гнёздовские курганы скандинавам. С этой целью даже мечи были названы норманскими или варяжскими, хотя эта общеевропейская форма не более типична для Скандинавии, чем для Руси. Она встречается в Европе и в таких странах, где варягов никогда не было (в Чехословакии, Югославии и т. д.). Сами скандинавские археологи предполагают, что эти мечи в Скандинавии подражали французским образцам, и ничего специфически норманского в них, таким образом, нет.

Норманисты вынуждены были замалчивать своеобразие русских стрел, восточный облик шлемов (у норманнов шлемы иные), раннее распространение кольчуг (у норманнов доспех примитивнее), отсутствие на Руси характерных боевых топоров скандинавского типа и т. д. Они ссылались на то, что в Скандинавии того времени тоже известны трупосожжения воинов в курганах. Но курганное трупосожжение было в IX - X вв. одинаково характерно для скандинавов и для славян, в том числе и для не имевших с норманнами никакой связи, например для чехов, а сходный военный характер привилегированных погребений свидетельствует только о параллелизме социального развития у славян и у скандинавов. Различия в подробностях погребального обряда, в типах украшений и т. д. многочисленны.

Вымыслы норманистов о плодотворном якобы культурном влиянии Скандинавии IX - X вв. на Русь убедительно опровергаются и сравнением культурного уровня обеих стран. Особенно показательна в силу её обилия керамика. В IX - X вв. в Киеве, Смоленске и Новгороде она делалась уже на гончарном кругу, что свидетельствует о распространении ремесла и является важным культурным показателем, в Скандинавии тогда она делалась от руки, круг распространяется там лишь в XI - XII вв., и даже шведские археологи говорят по поводу отдельных находок славянской керамики в Швеции о славянском влиянии.

При всём том отдельные курганы, исчисляемые единицами, выделяются в Гнёздове своим подлинно скандинавским инвентарём, имеющим точные аналогии в курганах Швеции тех же IX и X вв. Лишь о двух курганах можно это сказать с уверенностью. Здесь, действительно, погребены дружинники- норманны, причём эти курганы не самые большие и не самые богатые. В большинстве своём гнёздовские курганы, в том числе все главные (равно как и русские дружинные курганы других земель), носят чисто местный характер и принадлежат славянам. Отдельные скандинавские воины попадали в то время на Русь. Они влились в состав славянских дружин, но их было мало, и положение их не являлось привилегированным.

Особое значение среди гнёздовских находок имеет глиняный сосуд со славянской надписью "горухща". Это древнерусское слово в переводе на современный язык означает "горчица". Сосуд был наполнен горчицей, дорого тогда ценившейся. Курган, в котором обнаружена эта надпись, по монетам и по мечу датируется началом X в. До этой недавней находки славянские надписи X в. были известны лишь в Болгарии, но и там они моложе. На Руси надписей старше XI в. не было найдено. Гнёздовская надпись говорит о раннем распространении в языческой Руси славянской грамоты, что доказано и филологами в результате анализа договоров Олега и Игоря с Византией. Особо надо отметить, что единственная найденная в Гнёздове надпись оказалась славянской. Норманистам всегда было трудно объяснить отсутствие в Гнёздове и вообще на Руси скандинавских рунических надписей.

Из предметов роскоши в Гнёздове найдены художественные золотые изделия, среди которых замечательна бляха с изображением дракона. Из прочих находок заслуживают упоминания ножницы современного типа, из двух частей на гвоздике и с кольцами. Этот тип появился незадолго до того в арабском халифате. Ножницы древнего типа (с планкой) встречаются на Руси тоже часто, в том числе в Гнёздове.

Наряду со смоленскими большой интерес представляют черниговские дружинные курганы, а особенно главный из них, Чёрная Могила, расположенный в самом городе Чернигове. Высота его 11 м, окружность 125 м. Местное предание приписывало его князю Чёрному, основателю города.

Богатство вскрытого погребения позволяет действительно предполагать, что оно является княжеским. В насыпи на глубине 4 м найдена груда доспехов, положенных, очевидно, во время тризны, устроенной, когда курган имел уже высоту 7 м. Тризной в древней Руси называлось не пиршество, а военная игра, состязание в честь умершего. Доспехи лежали тогда на кургане, как памятник. Среди них два шлема-шишака и две кольчуги.

Тут же два турьих рога в серебряных оправах (тур, гигантский дикий бык, силе и размерам которого удивлялись древние и средневековые писатели; истреблён в конце средневековья). На оправе одного рога растительный узор, на оправе другого рога - фигуры мужчины и женщины, вооружённых луками. Мужчина стреляет в орла, три стрелы летят назад. Данный эпизод имеется в былине, притом черниговского происхождения. Эти фигуры окаймлены узором из переплётшихся животных (волки, петухи и т. д.).

Когда раскопки кургана доведены были до уровня окружающей поверхности, или, как говорят археологи, до горизонта, открылось кострище, т. е. остатки костра, 10 м в поперечнике. Сожжено было, по-видимому, несколько покойников, число их определить невозможно. Остатки женских украшений говорят, что здесь были и женщины, одна или несколько - неизвестно (вероятно, рабыни). Вещей было много, но большая часть под действием огня превратилась в слитки стекла, меди, серебра и золота. Железо, конечно, лучше сопротивлялось огню (ведь температура плавления его выше), но тоже сильно обгорело. Здесь опять была кольчуга, затем два меча, сабля, ряд копий и стрел, бляхи от щитов.

Сабля попала в Чернигов, вероятно, от близких соседей, степных кочевников, изобрёвших именно в это время данное оружие, ещё неизвестное тогда не только на западе, но и на востоке. Серпы, топоры, долота и скобель позволяют предполагать, что вместе с князем сожжены были раб или рабы, которые должны были и на том свете работать на хозяина. Дата погребения определяется византийскими золотыми монетами, позднейшая из которых относится к середине X в. Князь не был норманном. В Чёрной Могиле совсем нет скандинавских вещей.

Вокруг Чернигова раскопан ещё ряд дружинных курганов, в них тоже погребены воины с оружием. Более богатые из них тоже погребены вместе с женщинами, очевидно, рабынями. Аристократические курганы, большие и изобилующие вещами, разбросаны на большом пространстве вокруг города и далеко отстоят друг от друга. Каждый из них окружён менее значительными насыпями. По-видимому, здесь были погребения феодалов, похороненных на территории своих вотчин.

X век оставил нам в Восточной Европе больше монетных кладов, чем любая другая эпоха. В кладах, как и в дружинных курганах, монеты мусульманских стран резко преобладают над византийскими. Волжский путь в халифат был важнее, чем днепровский путь в империю. Чаще всего встречаются диргемы среднеазиатских эмиров Саманидов, чеканенные преимущественно в Бухаре и Самарканде. Эти города были уже в X в. соединены важными экономическими и культурными связями с Русью. Затем следуют диргемы багдадских халифов Аббасидов. Чекан остальных династий встречается много реже.

Находки этих монет рассеяны по всем русским землям, но скопления таких находок зарегистрированы лишь вокруг трёх городов - Киева, Смоленска и Новгорода, приобрёвших, очевидно, уже к X в. особое экономическое значение. Но города были у нас с самого начала не столько торговыми, сколько ремесленными центрами.

Важнейшим вкладом археологии в изучение древней Руси является решение вопроса о русском ремесле и о его значении. Буржуазные учёные говорили о специфически торговом и специфически административном характере древнерусских городов и связывали с этим своеобразие русского исторического процесса. Всяческое преувеличение этого своеобразия для них вообще характерно.

Предпринятые в советское время раскопки древнерусских городов привели к опровержению этих представлений: ремесленные мастерские встречаются при раскопках на каждом шагу. Изучение находимой археологами продукции этих мастерских (примеры см. ниже) установило высокий уровень развития древнерусского ремесла. Русь не уступала в этом отношении передовым странам средневековой Европы.

Городское ремесло достигло расцвета у нас в X в. в связи с классообразованием и ростом феодальных отношений.

О масштабах чёрной металлургии напоминают нам находимые повсеместно во всех городах железные крицы, а с достижениями металлообработки знакомят нас металлографические исследования. Сталь употреблялась, оказывается, в древней Руси широко, причём не только для мечей, копий, напильников и т. д., но и для более массовых изделий. Даже ножи были, как правило, стальные или с наварными стальными лезвиями, а число их огромно.

Повсеместно и широко применялись разнообразные режимы термической обработки стали, что позволяло кузнецу вырабатывать лезвия разнообразного ассортимента, а каждый вид оружия или орудий труда требует особых сочетаний вязкости и твёрдости металла. Местное производство стали доказано не только широтой её применения, но и тем, что технологические приёмы обработки лезвий в разных древнерусских землях различны.

Ценными для науки оказались различия в составе железа. Спектральный анализ установил, например, в Гнёздове небольшую примесь никеля во всех железных и стальных изделиях, от гвоздей, заклёпок, стрел и ножей до мечей включительно. Эта примесь, технически безразличная и не наблюдаемая в других областях, говорит лишь о своеобразии смоленских руд. Из этих руд на месте делали всё, от гвоздей до мечей. Так впервые доказано местное русское и даже местное смоленское производство мечей.

В средние века особым вниманием правителей пользовалось ювелирное дело. На него тратилось много технической изобретательности. На Руси ещё до X в. применялись, а к XI в. были усовершенствованы все сложные ювелирные приёмы: эмаль, скань, зернь, чернь. Немецкий средневековый автор Теофил из Падерборна говорит, что русские внесли много нового в искусство эмали и черни.

Эмаль была перегородчатая, такая же, как тогда в Византии. Это значит, что на золотую поверхность наносился контур изображения тонкими золотыми ленточками, установленными на ребро в виде перегородок и припаянными. Ничтожная их толщина (0,1 мм и даже меньше) заставляла делать их обязательно из золота, так как из других доступных в то время материалов нельзя было изготовить такие тонкие перегородки.

Ленточек было много, и они составляли мельчайшие ячейки. Затем каждая из полученных при этом ячеек заполнялась стеклянной массой, эмалью какого-либо одного цвета, и в результате получалось многоцветное изображение с тончайшими сочетаниями красок. Изображая, например, человеческое лицо, мастер на пространстве в четверть см 2 умудрялся поместить волосы, брови, глаза, зрачки глаз, нос, рот, детали головного убора и т. д., и всё это передать переходами цветов с ячейкой для каждой краски.

Местное производство доказано уже тем, что эмалью иногда выполнены русские надписи. Но и греческие эмалевые надписи иногда доказывают то же самое и даже ещё лучше: некоторые из них выполнены с ошибками, свидетельствующими о русском происхождении мастера (например, в греческие слова вставлены русские буквы). Эмальерные мастерские открыты в Киеве: одна близ места княжеского дворца, другая далеко от центра города. В обеих найдены тигли для плавки эмали, горны различного устройства, большие куски расплавленной эмалевой массы разных цветов. Перегородчатая эмаль сложнее и совершеннее, чем выемчатая эмаль средневековой Западной Европы (маленькие выемки для эмали выдалбливались в металле).

Эмаль на Руси называлась финифть или химипет. Из золота с эмалью делались у нас венчики, затем бармы, т. е. шейные цепи медальонов, и чаще всего колты. Это были полые, толстые привески, вплетавшиеся знатными женщинами в волосы и наполнявшиеся духами.

Скань иначе называется филигранью. По золотой или серебряной основе узоры наносились припаянной золотой или серебряной проволокой. Зернь распространена больше всего. По золотой или серебряной основе узоры состояли из припаянных мельчайших золотых или серебряных шариков. На зернёных колтах количество таких зёрен доходит до 5 тысяч. На 1 см2 приходится часто более 300 шариков, а каждый припаивался отдельно. Чернь применялась для серебра (как эмаль для золота). Это сплав из олова, меди, серебра и серы чёрного матового цвета. В серебряной вещи предварительно вырезался (или отливался вместе с вещью) рисунок, заполнявшийся затем этим сплавом. Встречаются чернёные браслеты и колты.

Из ремесленных мастерских, открытых в Киеве, особое значение имеет мастерская стеклянных браслетов. Она интересна потому, что эти браслеты разных цветов являются в обломках самой частой на- Рис. 95. Стеклян- ходкой в древнерусских городских слоях XI - XIII вв. во всех землях, от Тмутараканской до Новгородской. Несомненно, они были излюбленным украшением горожанок. Крестьянки их не носили, судя по деревенским курганным погребениям, о которых речь будет ниже. Таков один из признаков бытовых различий между городом и деревней.

Археологи сначала считали стеклянные браслеты предметами византийского ввоза. Действительно, в Византии их много, а основной центр их производства находился в Сирии. Но, оказывается, производились они и в русских городах, по крайней мере в Киеве. Там в названной мастерской оказались горны, тигли, куски испорченных при изготовлении браслетов и другие столь же несомненные признаки местного изготовления. Находки производственного брака всегда особенно важны для решения подобных вопросов. Этот брак - горе для древнего мастера, счастье для археолога.

Гончарный круг распространился на Руси, как и всюду, вместе с гончарным ремеслом, а гончарное ремесло - вместе с развитием классовых отношений. В русских городах уже в IX в. изобилует керамика, сделанная на кругу. Она замечательно однородна в X - XIV вв. во всех славянских землях.

Керамика благодаря её обилию даёт надёжнейшие основания для установления тесных связей, существовавших тогда между славянскими племенами. В средневековой Европе второй такой большой территории культурной общности не было нигде. От Эльбы, Дуная и Адриатического моря до Волхова, Волги, Оки и Кубани - всюду одинаковы славянские горшки. Характерен профиль: нижняя часть в виде усечённого конуса (конечно, вершиной вниз), выше середины - характерная выпуклость плеч, ещё выше - резкий отгиб назад, ещё выше - пухлый, сильно отогнутый вперёд венчик. Орнаменты линейный и волнистый (встречаемые, впрочем, и у других народов). Ниже такая керамика называется славянской. На днищах славянских горшков обычны клейма гончаров: ключи, звёзды, кресты, колёса, розетки, лабиринты, кольца, ромбы, замки и многое другое.

В Киеве раскопками открыт ряд жилищ домонгольского времени. Это, как правило, землянки. Они прямоугольны, глубиной около 1,5 м, площадью около 16 м2. Над ними выводились стены, обмазанные глиной. Основа их была деревянная. Внутри помещалась глинобитная куполообразная печь. Бревенчатые наземные избы, применявшиеся тогда в северных русских областях, на юг почти не проникали.

Киевские землянки по глубине, по конструкции стен, по устройству печей и т. д. чрезвычайно похожи на более древние землянки раннеславянских городищ. Но есть и существенное различие. Те жилища строились при первобытно-общинном строе и большие группы их соединялись поэтому переходами в одно целое, а хозяйственные сооружения были для таких групп общие. Киевские жилища находятся в феодальном городе и совершенно изолированы друг от друга. Хозяйство их обитателей было индивидуальным, и хозяйственные сооружения тоже.

В центре Киева, в черте внутренней городской крепости, прослежен княжеский дворец X в., обнаружены каменные фундаменты, много тонкого стенного кирпича, обломки наличников из мрамора и розового шифера. Тонкий плитчатый кирпич, или плинфа, вообще характерен для Киевской Руси. Как правило, киевские церкви XI в. сложены из чередующихся слоёв камня и плинфы, XII в. - сплошь из плинфы, равно как и церкви Чернигова, Смоленска, Рязани и ряда других городов.

От XI в. дошли и некоторые остатки крепостных башен и ворот Киева. Их кладка такая же, как церквей того времени. Крепостные стены Киева состояли из дерева и земли. О применении каменных стен пока нет данных. Но башни были каменные. Большинство древнерусских крепостей имело вообще укрепления из срубов, примыкавших друг к другу и наполненных землёй. Были и различные усовершенствования этой системы.

В XI в. русские князья чеканили монеты (с конца X в.) в трёх городах - Киеве, Новгороде и Тмутаракани. Большинство монет принадлежит Владимиру. Надпись чаще всего: "Владимир на столе, а се его сребро", затем "Ярославле сребро" и т. д.

На лицевой стороне изображение князя на престоле или святого. На оборотной стороне родовой знак Рюриковичей. Это не то трезубец, не то двузубец. Разные учёные считали его то схематическим изображением птицы, то верхушкой скипетра, то монограммой, то луком со стрелой, то подсвечником, то хоругвью, то шлемом, то топором, то якорем, то мешочком с землёй, то порталом церкви, то древом жизни, то навершием знамени и т. д. Каково бы ни было происхождение этого трезубца, археологически он важен.

Каждый князь имел свой вариант родового знака. Варианты создавались прибавлением или убавлением деталей. Составлена генеалогическая таблица таких знаков от Владимира I до Всеволода III. Для этого использованы не только монеты, но и печати тех князей, которые монет не чеканили.

Знаком того или иного определённого князя метились не только монеты и печати, но и перстни, оружие, украшения, знамёна, торговые пломбы, кирпичи зданий, глиняные сосуды и т. д. В частности ремесленники, принадлежавшие князьям или зависевшие от них, метили свои изделия и инструменты княжескими знаками.

Любопытен набор ювелирных штампов, на обороте одного из которых вырезан знак, точно совпадающий со знаком на печати Всеволода I Ярославича. Набор принадлежал, таким образом, златокузнецу этого князя. Изделия данного мастера найдены возле Чернигова, где некоторое время правил названный князь. Детали рисунка на штампе и на изделии совпали полностью. Судя по княжеским знакам на изделиях, среди княжеских мастеров были ещё гончары, плинфоделатели (кирпичники), каменщики. Широкое развитие вотчинного ремесла вообще характерно для феодализма.

Любопытно, что в Скандинавии найдены подражания русским монетам XI в.: два раза в Швеции и два раза в Норвегии. Надписи на них являются неграмотным подражанием русским надписям.

В XII - XIII вв., даже в начале XIV в., у нас не обращались монеты, а их заменяли слитки, серебряные гривны. До XII в. слитков этих почти не было, потому что тогда в Восточной Европе ходило много монет: в IX - X вв. (точнее до 1012 г.) среднеазиатских, в XI в. германских и английских, были в XI в. и русские.

Закономерность в этой смене восточных монет западными и западных слитками - строгая, но пока непонятная. Среди слитков различаются два основных типа: киевские гривны - шестиугольные плитки и новгородские гривны - продолговатые палочки. Больше всего кладов с гривнами найдено в Киеве. Изредка встречаются в них и золотые слитки.

Термин "гривна" имеет в нашей археологии двоякое значение: шейный обруч и денежный слиток. Эта двойственность восходит к древнерусскому языку. В летописи слово "гривна" употребляется в обоих значениях. Первоначально оно применялось, по-видимому, к шейным обручам. Они древнее, да и самое слово одного корня со словами "грива", "загривок".

Вообще эти обручи были украшениями, но от IX - X вв. до нас дошло - преимущественно из Прикамья - немало серебряных шейных гривен, вес которых подчинён определённой весовой единице. Это уже меновые ценности. Потом сочли более удобным отливать компактные слитки, а термин остался. Поскольку шейные гривны в качестве украшения сохранились (они встречаются на Руси до XVI в.), значение термина расщепилось.

Деревня Киевской Руси известна нам только по курганам, важным преимущественно для выяснения племенного происхождения крестьян; поселения почти не раскапывались. От XI - XII вв., кое-где и от следующих столетий, до нас дошли в изобилии курганы смердов, древнерусских крестьян. Горожане в связи с христианизацией оставили на рубеже X и XI вв. курганный обряд, а в деревне он, несмотря на церковные запреты, держался долго.

Курганы эти округлы и невысоки, в среднем около 2 м. Погребение лежит обычно без ямы, на горизонте, но встречаются и могильные подкурганные ямы. Покойники вытянуты головами на запад. У мужчин обычно находятся только ножи, пряжки, сосуды (сделанные на гончарном кругу). Оружие и орудия труда попадаются редко.

У женщин кроме тех же ножей и сосудов есть много украшений, медных и мелких серебряных, которые совсем не похожи на вышеупомянутые золотые эмалевые и массивные серебряные чернёные украшения боярынь. Из орудий труда в женских погребениях имеются железные серпы. Серп в древней Руси, как и до XX в., был орудием женским.

Все перечисленные признаки одинаково характерны для крестьянских курганов всех русских племён. Но можно проследить в этих курганах и признаки племенных различий, подобно тому как они прослеживаются в более древних курганах VI - X вв.

Различия эти были в XI - XIII вв. ещё живы, хотя с развитием феодальных отношений племенные организации всюду распадались и только у вятичей дожили до XII в. Но пережитки племенной обособленности держались долго, и женские племенные наряды были освящены традицией.

Каждое древнерусское племя имело свой характерный набор женских украшений. Если картографировать области распространения всех этих наборов в XI - XIII вв., получается полнее повторение карты расселения древнерусских племён, составленной по указаниям летописи. Это совпадение двух карт доказывает, что обе они верны. Но археологические границы могут быть установлены значительно подробнее, чем летописные.

Особенно важны для установления племенных границ височные кольца, т. е. кольца, вплетавшиеся женщинами в причёски. Только одно племя не оставило нам своих курганов - поляне, на земле которых стоял Киев. Остальные племена археологам известны гораздо лучше. У древлян на Тетереве височные кольца перстнеобразны; этих маленьких колечек на каждой причёске было много. У северян на Сейме височные кольца спиральные; они состоят из проволоки, загнутой в плоскую спираль. У дреговичей на Припяти височные кольца имеют напускные бусы из крупной медной зерни.

У радимичей на Соже височные кольца семилучевые. У вятичей на Оке - семилопастные. Те и другие состоят из дуги для прикрепления к волосам и пластинки с семью лепестками, направленными вниз. Сходство знаменательно: ведь летопись передаёт легенду, что два брата, Радим и Вятко, поселились со своими родами, один на Соже, другой на Оке. Неизвестно, что это за братья. Может быть, они являются героями каких- либо не дошедших до нас былин, может быть, они созданы домыслами книжников XI в. В обоих случаях мы имеем дело с древним свидетельством о какой-то близости этих двух племён, что подтверждается типами височных колец. Различие только в том, что радимические лучи книзу сужены, а вятические лопасти книзу расширяются.

Самым большим племенем были кривичи, занимавшие верховья Днепра, Волги и Западной Двины. У них височные кольца браслетообразные. Это большие проволочные круги, напоминающие браслеты. У новгородских словен височные кольца ромбощитковые, т. е. имеют ромбические расширения.

Крестьянские курганные группы, древние деревенские кладбища, встречаются преимущественно на малых реках. Берега больших рек, Волхова, Днепра, Волги, Оки и др., были, судя по курганам, тогда мало заселены, хотя города строились на них часто. Это кажется странным, но это довольно естественно. Торговые дороги были тогда и разбойничьими путями. Многие лица занимались одновременно торговлей, войной и разбоем, так что крестьянам опасно было жить на их дорогах.

К сожалению, археологи пока должным образом не изучили ни селищ, оставшихся от крестьянских поселений, ни тех городищ, которые остались от укреплённых усадеб феодалов - бояр. Поэтому для археологического изучения феодальной эксплуатации пока почти ничего не сделано.

Железные массивные плужные лемехи встречаются в древнерусских городищах. Наиболее часты они в Киевской земле, но известны и в других землях. Земледелие было на Руси повсеместно пашенным, судя не только по этим находкам, но и по ряду летописных упоминаний. Зёрна пшеницы, ржи, проса и ячменя на городищах встречаются часто. Вероятно, появилась уже трёхпольная система. Обычны и находки жерновов, круглых, вращаемых, ручных.

Иногда в курганах попадаются медорезки - железные ножи для вырезывания мёда из сот. Узнаются они по коленчатой железной ручке, которая и теперь обязательна для медорезок. Судя по письменным источникам, бортничество, лесное пчеловодство, было важной отраслью хозяйства во всех русских землях. Объясняется это тем, что тогда на Руси, как и во всей средневековой Европе, не было ни сахара, ни водки. Все сладкие кушанья готовились на меду, а главным хмельным напитком был мёд, сваренный с водой и подвергнутый спиртному брожению.

Наряду с городским ремеслом в древней Руси развивалось и деревенское. По находкам сыродутных горнов вычислен средний радиус сбыта их продукции, 15 км. То же устанавливается и для сбыта продукции кузнецов. Впрочем, стальные изделия деревня получала от городских кузнецов, а изделий этих, как выше говорилось, было множество. Гончары делали посуду, по-видимому, в каждой деревне зимой и совмещали свою профессию с сельским хозяйством. Но всё же это были ремесленники, работали они на заказ и повсеместно применяли гончарный круг. Изготовляемые ими горшки похожи на городские, только стенки толще и состав глины иногда хуже.

Для деревенской ювелирной продукции выяснено распространение предметов, изготовленных в одной литейной форме. Средний радиус распространения оказался всего 15 км. Это относится в частности к вышеупомянутым височным кольцам племенных типов. Малые размеры районов сбыта могут быть поняты в свете слов Ленина о том, что "докапиталистическая деревня представляла из себя (с экономической стороны) сеть мелких местных рынков, связывающих крохотные группы мелких производителей, раздробленных и своим обособленным хозяйничаньем, и массой средневековых перегородок между ними..." 1 .

1 (В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 331. )

В состав Киевской Руси входила Тмутаракань, большой русский приморский город, основанный русскими князьями в X в. и много раз упоминаемый в летописях XI в.

В XVIII в. шёл научный спор о её местонахождении. Решение его принесено счастливой находкой. На кубанском берегу Керченского пролива, в Тамани, был найден солдатами мраморный камень с русской надписью: "В лето 6576 (т. е. 1068 г., поскольку между древнерусским и современным летоисчислением разность - 5508) индикта 6 (в Византии был счёт годов по индиктам, он применён здесь верно) Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Крчева (т. е. Керчи) 14 000 сажен".

Впечатление от этой находки было ошеломляющее. Никто не думал, что русский город был так далеко на юге. Многие скептики XIX в. считали камень подделкой. Спор о месте Тмутаракани продолжался: её помещали то на устье Дона, то на устье Днепра, то даже возле Чернигова и т. д.

К началу XX в. скептическое отношение к этой надписи исчезло. Дело в том, что форма её букв, судя по сравнению с буквами книг и надписей, типична для домонгольской Руси. Филологические особенности тоже безукоризненны. При отсутствии соответственных научных знаний в XVIII в. никто не мог бы совершить такую подделку. Князь Глеб Святославич, впоследствии Новгородский, погибший на Северной Двине, действительно правил в 1068 г. в Тмутаракани. Керченский пролив изредка замерзает. Расстояние от Тамани до Керчи 23 км, что в маховых саженях даёт именно 14 тысяч.

Теперь тмутараканский камень - уже не единственное доказательство того, что Тмутаракань была на Тамани, что вообще здесь, на далёком юго-востоке, были русские поселения. Под самой Таманской станицей, где найден камень, имеется толстый древний слой. Верхняя его часть принадлежит Тмутаракани, нижняя часть - одному из древнегреческих городов Боспорского царства. В этом царстве был город Корокондама. От этого слова, как предполагают, произошло слово Тмутаракань.

Верхний таманский слой характеризуется вышеописанной славянской керамикой. В Тамани найдена и костяная пластинка от лука со знаком Рюриковичей. Князь Олег Святославич, брат Глеба, тоже княживший в Тмутаракани, чеканил там монеты, находимые в Тамани. Столь же показательны свинцовые печати с надписью "от Ратибора". Две из них найдены в Тамани, а третья на другом берегу пролива - в Керчи. Ратибор был, по летописям, в конце XI в. посадником тмутараканским. Есть и другие подобные находки.

Древнерусские поселения были и на Дону. При раскопках в Саркеле над хазарским слоем обнаружен русский. Смена хазар русскими произошла в X в. вследствие походов Святослава. В обоих слоях посуда сделана на кругу, но славянская керамика в нижнем слое отсутствует, а верхний заполняет. Нет в хазарском слое и стеклянных браслетов, которые в русском изобилуют. Саркел в наших летописях называется Белая Вежа.

Междуречье Волги и Оки, которому предстояло стать впоследствии основным ядром Русского государства, было, как уже говорилось, в некоторой своей части издревле заселено славянами. В IX и X вв. Волга стала наравне с Днепром важнейшей военной и торговой дорогой.

Гнёздовским дружинным курганам Верхнего Днепра вполне соответствуют на Верхней Волге дружинные курганы в селе Михайловском, напротив Ярославля. Здесь найдены такие же мечи, время тоже устанавливается по среднеазиатским монетам. Норманисты пытались и Михайловские погребения приписать варягам теми же методами, что и гнёздовские, игнорируя славянский характер подавляющего большинства находок. В целом инвентарь верхневолжских дружинников очень похож на инвентарь дружинников верхнеднепровских. Социальное развитие шло в обеих областях одинаково. На Верхней Волге и на Верхнем Днепре одинаково представлена археологическими материалами эпоха создания огромного древнерусского государства.

Быстрое политическое возвышение Владимиро-Суздальской земли в XII в. было подготовлено местным социально-экономическим развитием. Здесь археология оказывает большую помощь истории, позволяя проследить развитие хозяйства и культуры, в частности развитие городского ремесла.

От IX - XIV вв. в междуречье Волги и Оки осталось много древнерусских городищ. Они совсем не похожи на первобытные дьяковские городища, которые на той же территории встречаются ещё чаще. Разница прежде всего в размерах валов. Средняя высота дьяковского вала от 1 до 1,5 м, древнерусского вала - от 10 до 15 м.

Надёжнейшим признаком эпохи является та славянская керамика, о которой речь шла выше. Она всюду свидетельствует о появлении гончарного ремесла и о культурном единстве славян. Многие из этих крепостей были уже в домонгольское время кремлями феодальных городов. Вообще ремесленно-торговые города выросли во всех русских землях примерно одновременно. (Те городища X - XIV вв., которые не связаны с городами, являются остатками укреплённых феодальных усадеб, о них будет речь ниже.)

Прослеживать такие темы, как развитие частной собственности, археологически трудно, но не безнадёжно. Во всех русских землях, в городищах, начиная с X в., стали изобиловать ключи и замки, которых раньше не было вовсе. Ремесленные мастерские встречаются постоянно и здесь. О значении подобных открытий была речь выше.

Самой частой находкой в жилых слоях XI - XIII вв. и в этой земле являются стеклянные браслеты. Стрелы чаще всего ромбовидные. Состав костей животных во всех городах однороден. На первом месте - крупный рогатый скот, на втором - свинья, на третьем - мелкий рогатый скот. Лошадиных костей мало, ведь конское мясо уже не употреблялось в пищу. В отличие от первобытных городищ, где загоны для скота были общие, в древнерусских городищах феодального времени каждое индивидуальное хозяйство имеет обычно своё помещение для скота.

Самое большое из русских городищ - Старая Рязань. Оно находится на Оке, ниже современной Рязани на 50 км. Здесь была в XI - XIII вв. столица Рязанского княжества, усилившегося в связи с развитием феодальной раздробленности. В 1237 г. Рязань разрушили монголы. В отличие от Киева, Владимира и других городов, воскресших после монгольского разгрома на прежних местах, Рязань не воскресла. Столицу перенесли вверх по Оке в город, который тогда назывался Переяславль Рязанский, в теперешнюю Рязань.

Слой изобилует стеклянными браслетами и относится в основном к XI - XIII вв. Вскрытые жилища принадлежат к двум типам: землянки киевского типа (меньшинство) и наземные срубы - избы (большинство). В жилищах обнаружены остатки ремесленных мастерских. Производство достигло значительной специализации. По составу найденных инструментов установлено, например, что в одном доме производились сёдла, в другом - колчаны и т. д.

Из старорязанских производственных сооружений можно отметить два сыродутных горна (возле них в изобилии найдены крицы, шлаки, сопла и т. п.) и гончарный горн. Надписи на разных бытовых вещах свидетельствуют о распространении грамотности. Такова, например, надпись на сосуде: "Новое вино Добрило послал князю Богунка" (термин "вино" в древней Руси применялся лишь к привозному виноградному вину; Добрило, вероятно, имя поставщика, Богунка - подпись писца).

Вскрыты фундаменты рязанских церквей. Строительным материалом, как и в Киеве, служил плитчатый кирпич - плинфа. Город обнесён земляными валами. На них возвышались деревянные укрепления, остатки которых найдены при раскопках.

В древнем центре Волго-Окского междуречья, в Суздале, при раскопках найден ряд землянок киевского типа, в слое XI - XIII вв., изобилующем стеклянными браслетами. Были здесь и наземные срубы - избы. Открыта кузница. Прослежены остатки древнейшего собора, построенного ещё Владимиром Мономахом по-киевски, т. е. из плитчатого кирпича. Но уже сын его, Юрий Долгорукий, стал строить в Суздале и в других городах по-новому, сплошь из белого камня, что с тех пор стало характерной особенностью владимиро-суздальского зодчества.

Во Владимире раскопками прослежена история оборонительных сооружений. Андрей Боголюбский, сделавший этот город столицей Руси, обнёс его длинными укреплениями. Ворота были белокаменные подобно владимирским церквам этого времени, но между ними тянулись земляные валы с деревянными конструкциями на них. Всеволод III в конце XII в. построил внутреннюю городскую крепость (детинец) сплошь из камня. Эта цитадель опоясала камнем княжеский и епископский дворы. Под стеной детинца в слое, изобилующем стеклянными браслетами, открыто жилище XII в., наземный сруб - изба.

Возле Владимира находится древний город Боголюбов, построенный в XII в. великим князем Андреем Юрьевичем (отсюда его прозвание Боголюбский). Там уцелела дворцовая башня, где Андрей был убит (её сохранили в виде реликвии). Раскопками доказано, что не только эта башня, но и весь дворец были из белого камня. Город был вымощен большими белокаменными плитами и содержался в чистоте.

Из предметов великокняжеского обихода до нас дошёл благодаря удивительной, единственной в своём роде, случайности один. В 1216 г. произошла известная Липицкая битва. Юрий и Ярослав Всеволодовичи были разбиты новгородцами. В начале XIX в. на месте битвы крестьянка, по словам тогдашнего документа, "находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся". То был позолоченный шлем, под ним лежала кольчуга.

Доспехи приписываются Ярославу, судя по русской надписи на шлеме: "Великий архистратиже господень Михаиле, помози рабу своему Феодору". Феодором звали Ярослава Всеволодовича (как известно, русские князья имели тогда по два имени: светское, русское и церковное, греческое). Шлем принадлежит к обычному древнерусскому типу и похож на курганные шлемы X в. В основе он для прочности железный, обложен серебряными бляхами и позолочен. На бляхах вычеканены травы, птицы и образки.

Ювелирные изделия, принадлежавшие князьям и боярам, встречаются не только в Киевской земле, но и во Владимиро - Суздальской. В самом городе Владимире найдено три клада. В них несколько золотых колтов с эмалью, несколько серебряных широких браслетов, на которых чернью изображены фантастические звери, и другие ценности. Названные звери имеют ближайшие аналогии во Владимирских архитектурных рельефах, что говорит о развитии местного ювелирного производства; к тому же выводу приводит своеобразие эмалевых узоров.

Богатейший из кладов золотых эмалевых изделий найден в Старой Рязани. Там на двух огромных колтах изображены молодые русские князья, по-видимому, Борис и Глеб.

Города Владимиро-Суздальской земли в истории искусств и в археологии одинаково знамениты так называемым владимирским резным камнем, т. е. рельефными каменными изображениями людей, животных и растений на стенах церквей XII - XIII вв. Эти рельефы позволяют понять культурное своеобразие Владимиро-Суздальской земли.

Два собора почти сплошь покрыты фантастическими фигурами, отнюдь не церковного облика: Дмитриевский собор во Владимире и Георгиевский в Юрьеве Польском (есть этот резной камень и на других церквах Владимиро-Суздальской земли этой эпохи, но в меньшем количестве).

Изображения перешли на камень, вероятно, из местной деревянной резьбы. Они должны были иметь своё символическое и геральдическое значение. Это целые рассказы, прочесть которые мы пока не можем.

На стенах Дмитриевского собора 1197 г., придворной церкви Всеволода III, вереницами шествуют диковинные звери какой-то кошачьей породы. Иногда они напоминают некоторые кавказские и иранские образы, но в целом самобытны и вне владимиро-суздальского искусства не встречаются. Каждый зверь в чём-нибудь индивидуален. Звери чередуются с грифонами, т. е. с крылатыми птицеголовыми зверями. Все они гуляют среди садов из тонких длинных трав и цветов.

Есть и люди. В верхней части южной стены Александр Македонский верхом на двух грифонах возносится на небо. Этот эпизод обязателен в сказочных преданиях об Александре, составлявших в средние века любимое чтение. Повести эти дошли до нас французские, немецкие, английские, арабские, иранские, турецкие, русские. Русская "Александрия" была самой распространённой из переводных светских книг древней Руси. Александр так сумел поразить книжников своей жизнью, что на две тысячи лет стал главным героем фантастических романов. Владимирцы, проходившие мимо собора, узнавали его на стене.

Есть ещё на соборе борцы-атлеты, обхватившие друг друга, есть воины, скачущие в бой с поднятыми мечами, есть охотники. Встречаются и церковные изображения, но их мало (всего 46 фигур из общего числа 566, т. е. 8%).

Юрьев-Польский собор украшен ещё сложнее. Строил его сын Всеволода III Святослав в 1234 г. Здесь звери - кентавры, по-русски китоврасы, и птицы - сирины, те и другие с человеческими головами, затем львы, барсы, грифоны, драконы. Есть даже слон. Всё это чередуется с церковными фигурами. Манера изображения здесь местами живо напоминает русскую крестьянскую деревянную резьбу, известную по этнографическим данным. Растительный узор образует густые сплетения. Много масок, человеческих и львиных. Рядами стоят воины в доспехах с копьями и щитами. Щиты миндалевидные. Эта форма господствовала во всей Европе до XIII в. включительно. На щите одного из воинов изображён лев. Гербом владимирских князей был именно такой лев; зачатки гербов вообще тогда на Руси были. Этот лев остался владимирским гербом до XX в.

Лаврентьевская летопись говорит, что во время военных столкновений владимирцев с ростовцами в XII в. жители Ростова говорили про город Владимир: "пожжем и (т. е. его), пакы ли посадника в нем посадим; то суть наши холопи каменници". Постройки владимирцев и особенно их каменные рельефы свидетельствуют, что они действительно были замечательные каменщики.

Деревня и во Владимиро-Суздальской Руси известна археологам пока только по курганам. Для изучения феодального хозяйства и эксплуатации важнее было бы раскопать селища и укреплённые усадьбы феодалов. А такие усадьбы были. Тверская летопись говорит, например, что ростовский храбр (т. е. богатырь) Александр Попович (прообраз былинного богатыря Алёши Поповича, которого былины также называют ростовцем) созвал других храбров на совет "к себе в город, обрыт под Гремячим колодязем на реце Где, иже и ныне той соп стоит пуст" (это происходило в начале XIII в.); слово "город" означает здесь крепость (вообще в летописях такое значение слова "город" обычно), слово "соп" - городищенский вал. От таких крепостей остались доныне городища, которые должна изучить археология.

Укреплённую феодальную усадьбу легко отличить от других городищ по диспропорции между мощностью укреплений и размерами жилой территории. Территория эта мала - на один боярский двор. Валы высоки и настолько массивны, что обычно даже по площади занимают больше места, чем жильё. Подобных городищ в Средней России много. Немногочисленные обитатели таких крепостей сами не могли эти крепости соорудить и применяли, очевидно, подневольный труд зависимого земледельческого населения. Наличие таких городищ является подтверждением существования тех феодальных повинностей, о которых сообщают нам документы более поздней эпохи: "город ставити", "двор тынити" и т. д. Это русские аналогии западным феодальным замкам. Вся разница в том, что укрепления на Руси редко строились из камня (которого нехватало), а чаще из дерева и земли.

Дошедшие до нас от Владимиро-Суздальской Руси железные сошники продолговаты и по пропорциям похожи на этнографически известные сошники русской двузубой сохи, появившейся, судя по этим находкам, около тысячи лет назад. Это орудие сравнительно с древними сохами значительно усовершенствовано. Благодаря своим двум железным сошникам и железному отвалу - палице - оно до известной степени продолжало соперничать с плугом (палица - прикреплённая к сохе наискось железная лопаточка, отбрасывающая землю).

Плуги тоже применялись во Владимиро-Суздальской Руси. В Суздале найден массивный плужный резец, т. е. нож, прикрепляемый в вертикальном положении к дышлу и надрезающий пласт, который должен быть перевёрнут идущим сзади лемехом. Резцами были снабжены наиболее совершенные из средневековых плугов.

Среднерусские деревенские курганы принадлежат двум племенам. Курганы волжских кривичей раскопаны в большом количестве по Верхней Волге и ее притокам, а также по Клязьме; курганы вятичей - по Оке и её притокам, кроме Клязьмы. Впрочем, это лишь приблизительно определяет границу, которая прослежена раскопками очень подробно.

Женские украшения, по которым племена различаются, все производились на той же территории, где и употреблялись. О маленьких радиусах сбыта височных колец выше была речь. Это были изделия деревенского ремесла. О наличии такого ремесла напоминают и найденные в вятическом кургане в селе Митяево, Московской области, литейные формы для изготовления серёг, крестиков и цепей. Но были в курганах и изделия русского городского ремесла, например, каменные.

Раньше археологи неосновательно считали многие курганные украшения заморскими товарами, например, сердоликовые бусы. Одни называли их западными, другие восточными. Сердолик, он же красный халцедон, всюду излюбленный камень для бус. Однако бусам из него на Западе и на Востоке придавались разные формы, но не бипирамидальная, характерная для древней Руси.

Сердоликовые бипирамидальные бусы составляют больше половины общего количества древнерусских каменных бус. В Средней Руси их найдены тысячи, а в Западной Европе, на Кавказе, на Нижней Волге, в Средней Азии - единицы. Эти бусы производились, несомненно, в русской земле, и самая форма их возникла здесь. Залежи сердолика в Средней России имеются.

Курганы волжских кривичей очень похожи на курганы кривичей днепровских и западнодвинских. Характерные для племени височные кольца, браслетообразные, завязанные, носились женщинами по шесть штук в причёске. В мужских погребениях изредка встречаются топоры и копья.

Вятичи (в названии совпадение с Вяткой случайно) дольше всех племён сохраняли трупосожжение, и лишь в XII в. у них распространился общерусский обряд курганного труположения. В этом веке вятичи, по летописи, были ещё самостоятельным племенем. В остальной Руси действующими лицами усобиц были князья и города. На Оке летопись постоянно называет в качестве особой политической силы просто вятичей, с которыми князья ведут переговоры, очевидно, с племенными старейшинами.

До конца XII в. вятичи упоминаются в летописи, когда другие племена уже исчезли. Но и дальше, до XIV в., они в виде пережитка своей былой племенной обособленности сохранили своеобразный женский наряд, от которого в курганах дошли до нас украшения. Характерные для племени семилопастные височные кольца (серебряные или медные) принадлежат к изящнейшим произведениям древнерусского крестьянского искусства. В причёску входило обычно по шесть таких художественных пластинок, каждая с семью лепестками.

Самый курганный обряд был широко распространён здесь ещё в XIV в. Все вышеперечисленные признаки крестьянских древнерусских курганов прослеживаются и у вятичей. На некоторых реках бассейна Оки почти каждая деревня имеет курганную группу.

4.1. Древнерусское государство (IX-XII вв.)

Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская теория»

Политическая организация

Общественное развитие

Экономические отношения в древнерусском обществе

Христианизация Руси

Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская тео­рия». Одним из крупнейщих государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. При всей дискуссионности вопроса об определе­нии государства нам представляется, что под государством следует понимать механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с опреде­ленной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина - функции: внешняя - защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) - подавление сопротивления внутри государства).

Возникновение государства - закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодей­ствии друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных, а о группе факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности чело­веческого общества: социальную, экономическую, политическую, духовную.

В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс форми­рования российской государственности имел свои специфические черты.

Пространственная и геополитическая ситуация - Российское государ­ство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого рав­нинного пространства.

В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, веро­исповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.

В VII-X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (су­персоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен - завер­шающий этап развития родоплеменной политической организации и одновре­менно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности.

Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в различ­ные периоды истории с учетом политических и династических факторов.

В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработа­ли норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Неко­торые ведущие русские историки - Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевс­кий - в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские уче­ные XVIII-XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.

В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классо­вый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвер­галась, соответственно - и их роль в образовании древнерусского государ­ства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образо­вание государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян оконча­тельно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарож­дением феодальных отношений и классов на рубеже VIII-X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора - личности самого Рюрика в образовании государства.

Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода раз­вития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-лето- писец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции проис­хождения государства у восточных славян:

варяжская, новгородская;

славянская, киевская по происхождению.

Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рас­сказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях - Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объедине­ния полян.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой пле­мена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?-879) якобы прибыл с братьями Сине- усом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что ва­ряжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная дружина)». Варяги положили начало великокняжеской династии Рюрикови­чей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становит­ся конунг (князь) Олег (?-912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство - Киевскую Русь со столи

цей в Киеве, по определению князя - «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исклю­чительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торго­вые отношения с Византией.

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические послед­ствия. Так, князь Игорь (?-945) при сборе с подвластных земель традицион­ной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945-957), вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер Дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем 2 / 3 дани оставлялись на местах, а "/ 3 шла в центр - таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значитель­ные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из пред­ставителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942-972) государственную деятель­ность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоеди­нил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские пле­мена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава - Владимир (960-1015), прозванный народом Красное Сол­нышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.

В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславян­ских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варя­гов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.

Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).

Однако если не сводить понятие государства только к политическим ин­ститутам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX-начале X в., т. е. в «варяжский период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты,

как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей - князей, объединявшихся в более крупные «сою­зы союзов». Существует предположение, согласно которому первоначально возникло три государственных центра:

Куяба вокруг Киева;

Славия вокруг Новгорода;

Артания вокруг предположительно Рязани.

На этой территории и началось затем формирование единой террито­риальной общности - Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.

В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в пер­вую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «вар­варских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции позд­ней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регули­рования внутренних социальных отношений - все это способствовало уси­лению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Ки­евской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.

Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось оконча­тельно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского госу­дарства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводи­телей удалось основать правящую династию.

Проблема варягов (норманнов) - это проблема общеевропейская. Ва­ряжские «волны» из Скандинавии шли в двух направлениях: одна - по Днеп­ру, другая - по западной окраине Европы - и встречались в Константинопо­ле. Походы викингов на Запад носили важный характер. Никто на Западе не приглашал норманнов, они приходили сами, и тем более, будучи отсталым народом, варяги, естественно, не принесли государственности ни одному на­роду Запада. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения. Такой же процесс происходил и на славянской территории (С. А. Кислицын). Варяги появились с вполне конкретной целью - поставить под свой контроль важ­нейший торговый путь, открывавший к тому же благоприятные возможности на Константинополь. Поэтому отношения между варягами, с одной стороны, славянами и финнами - с другой, не были такими мирными, как об этом

повествует Нестор. Скорее, шла полная драматизма борьба славянских и финских племен с варяжским нашествием. Но это нельзя назвать и завоева­нием, так как варяги не располагали необходимыми силами для завоевания обширных территорий славян.

Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кста­ти, и варягов русской службы, оформляло лишь на двух языках - русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинав­ских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобре­тению славы и могущества, а сама Русь - как страна несметных богатств.

Политическая организация. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX-начало XII вв., условно может быть разделена на три периода:

IX-середина X в. - начальный, время первых киевских князей;

вторая половина X-первая половина XI в. - время Владимира и Яро­слава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;

вторая половина XI-начало XII в., переход к территориально-полити­ческой раздробленности.

Восточнославянское государство формируется на рубеже IX-X вв., когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племен­ных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать - дружина киевских князей.

Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:

союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме;

на втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосред­ственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской ди­настии назначался в качестве наместника.

Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX-X вв. (древлян - к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.).

Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь.

Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляв­шиеся князьями - вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».

Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980-1015). Он посадил на княжение в 9 крупнейших центрах Руси своих сы­новей.

объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;

приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

защита границ Русской земли от нападения степных кочевников.

Древнерусское государство по форме правления представляет собой ран­нефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несом­ненно, является основой, политическая организация русских княжеств киев­ского периода имела также сочетание аристократического и демократическо­го правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был са­модержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью - оборона города от внешних врагов. Среди других функций - судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители го­родов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созы­вался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и фи­нансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «вето».

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую при­слугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Рас­пространено мнение (Г. В. Вернадский), что бояре были совершенно свобод­ны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственника­ми земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав свои­ми правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владель­цем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но тем не менее обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с кня­жеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судо­производством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников для управления городом, областью; вое- вод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный,

старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких - высших долж­ностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административ­ного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сбор­щиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (впо­следствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском со­брании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо еди­нодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооружен­ным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сто­рона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице кня­жества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI-XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А. П. Новосельцев).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоян­ной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сраже­ний, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других горо­дах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-полити­ческой жизни Русской земли.

Общественное развитие. Русские политические институты киевского пе­риода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. О наличии в России в это время социальных классов можно говорить только с оговоркой (Г. В. Вернадский).

Основные социальные группы этого периода:

высшие классы - князья, бояре и другие собственники больших земель­ных имений, богатые купцы в городах;

средний класс - купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);

низшие классы - беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие го­сударственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существова­ли также полусвободные и невольники.

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княже­ства - «отчины» отдельных князей. Это, например, Черниговское, Переяс­лавское, Смоленское и другие княжества. «Отчины» были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Кроме княжеских бояр - воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия - «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. Они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но были тесно связа­ны с определенной территорией, на которой испокон века стояли их укреп­ленные городища с богатыми угодьями (Т. В. Черникова).

В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некото­рые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С рос­том княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений других национальностей, таких как осе­тины, черкесы, мадьяры и турки, - тех, кто жаждал воинской славы и богат­ства под знаменем киевского князя.

В IX-X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбы­ту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.

Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее бога­тые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на од­ной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так Называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддер­живаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство де­лилось на две группы: «черное духовенство» (т. е. монахи) и «белое духовен­ство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и ин­дивидуальными собственниками земли. Даже если несколько соседей владе­ли землей сообща, каждый разрабатывал свой участок индивидуально. В до­полнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидев­ших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не

выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.

К зависимой категории крестьянства относились закупы - люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (процен­ты), человек становился опять свободным, если нет - холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи - люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).

Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов - временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу вре­менных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Если кто-то не был способен его оплатить, то оставался в распоряжении захватившего его, а то, что он заработает, засчитывалось в счет выкупа. Когда набиралась вся сумма, военнопленный осво­бождался. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли поку­паться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. Были случаи, когда рабы-ремесленники достига­ли определенного уровня искусства и постепенно становились способными уплатить за свою свободу. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдать себя в рабство (этим актом он, конечно, исключал себя из рядов граждан). Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

Экономические отношения в древнерусском обществе. Основными хозяй­ственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, ры­боловство, ремесло.

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопаше­ство было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная си­стема земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) - только одна из форм средневековой собственнос­ти в западноевропейском регионе.

Тем не менее под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для ко­торого характерны:

сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мел­ким крестьянским хозяйством;

2) владение землей - привилегия людей, несущих военную или государ­ственную службу;

земля становится основным средством извлечения богатства;

3) натуральный характер хозяйства;

4) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не­посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

5) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, миро­воззрении людей.

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непо­средственные производители были подчинены государственной власти. По­следняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадаю­щую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимо­сти крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

В современной исторической науке существуют две основные концеп­ции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и эконо­мического устройства древнерусского государства.

Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Ки­евской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И. Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б. Д. Грекова.

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X-XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и цер­ковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились позе­мельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отра­жение в «Русской Правде» - подлинном своде древнерусского феодального пра­ва. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

«Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;

«Закон Русский»;

Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

«Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыно­вьями Ярослава Мудрого);

Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

«Пространная Правда».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от опре­деления штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьяни­на: смерды, рядовичи, закупы - землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройству вотчины как фор­мы земельной собственности и организации производства. Ее центр состав­ляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скот­ный двор. Управлял вотчиной огнищанин - княжеский дворецкий. Княже­ский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило ис­ключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производи­лось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказы­вая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяй­ства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремес­ленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хо­рошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дере­ва, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наря­ды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одно­временно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовле­ние меховых изделий.

Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ре­месленного производства и торговли. В X-XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX- XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления дела­лись в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные то­вары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX-X вв., носи­ла преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляет­ся и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (сли­ток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рын­ке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X-XI вв., наряду с ней имели хождение и инозем­ные монеты.

Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важней­ших магистральных торговых путей - царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский - наибольшее значение вначале имели первые два.

На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне дол­жен...» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя!

Христианизация Руси. Обращение в христианство - одна из наиболее важ­ных вех в истории русского народа. Традиционно в отечественной историо­графии значение принятия христианства сводилось к развитию письменности и культуры, в то время как в зарубежной литературе этот факт признавался ре­шающим и первостепенным для образования киевской государственности. Современные историки рассматривают это событие в русле синтеза цивилизационного и классового подходов и подчеркивают особую роль православия в формировании восточнославянской цивилизации (Г. Н. Сердюков).

В древнерусском обществе длительное время существовали обычаи и ри­туалы, связанные с культом природы и мертвых, но постепенно они уступили место более организованному культу с присущей ему внутренней иерархией различных божеств. Каждый союз племен имел своего «главного бога».

Но процесс создания древнерусского единого государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религи­ям: христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христиан­ства, учитывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. В рассматри­ваемый период христианская, магометанская и иудейская конфессии боролись за влияние на славянских землях. Выбирая христианство, киевский князь учи­тывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал:

определенную зависимость церкви от государства;

допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни.

Была учтена также географическая близость Византии и принятие хрис­тианства родственными русичам болгарскими племенами. Кроме того, внима­ние Владимира привлекло в православии наличие многих праздников и пыш­ность богослужения.

Процесс принятия христианства имел интересную историю. Первые дос­товерные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княги­ня Ольга. В Киеве имелась христианская община и церковь Святого Ильи. В 987 г. византийский император Василий II упросил Владимира помочь ему подавить восстание Варды Фоки и Варды Склира в Малой Азии. Князь оказал помощь на том условии, что сестра императора Анна будет отдана ему в жены. Это условие было принято в обмен на обещание принять христианство. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою оче­редь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.

В 988 г. князь Владимир обращается в христианскую веру, и она приобре­тает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Распро­странение христианства шло как путем убеждения, так и путем принуждения, встречая сопротивление обращаемых в новую религию. Некоторые люди рва­ли на себе волосы и плакали, глядя, как дружинники сбрасывали в Днепр де­ревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами и толкали его ше­стами, чтобы не смел пристать к берегу, до днепровских порогов. Дядя вели­кого князя Добрыня крестил Новгород мечом и огнем. Каменного идола утопили в Волхове. Правда, вплоть до XX в. путешественники кидали «утоп­леннику» монетку, дабы этот, теперь уже подводный, властитель не причинил им зла (Т. В. Черникова). А на крещеной Руси до XIV в. в лесных дебрях тайно горели костры и священнодействовали около них языческие жрецы - волхвы. На протяжении последующих веков в сельских местностях существовало двое­верие - своеобразное совмещение прежних представлений о мире сверхъ-

естественного, языческих курганов, буйных праздников родной старины с эле­ментами христианского мировоззрения.

Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, на­значаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси воз­главляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.

Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви - «де­сятину» (термин происходит от размеров налога, составлявшего на первых порах десятую часть дохода населения). Впоследствии размер этого налога изменился, а его название осталось прежним. Кафедра митрополита, еписко­пы, монастыри (первый из них Киево-Печерский, основанный в первой по­ловине XI в., получил название от пещер - печер, в которых первоначально селились монахи) вскоре превратились в крупнейших земельных собствен­ников, оказавших огромное влияние на ход исторического развития страны. В домонгольские времена на Руси было до 80 монастырей. В руках церкви был суд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.

Значение принятия христианства:

принятие христианства укрепляло государственную власть и террито­риальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» - государь был по визан­тийским традициям и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы;

произошло изменение статуса Руси в системе международных отноше­ний. Русь стала цивилизационным субъектом, придерживающимся обще­признанных норм и правил поведения;

Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю иудеохристианскую культуру. Это привело к расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строитель­стве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византи­ей. Вводя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославян­ский язык стал языком культа и религиозной литературы. На основе синтеза этого языка и восточнославянской языковой среды сформировался древне­русский литературный язык, на котором были написаны «Русская Правда», летописи, «Слово о полку Игореве». Среди монахов появились врачи и учите­ля. При монастырях начали открываться школы;

принятие христианства привело к смягчению нравов: на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести. Христианская мораль ограничивала (как правило, толь­ко на словах) алчность богатых, заставляла их видеть в простолюдинах и даже в рабах людей;

христианство на Руси было принято в восточном, византийском вари­анте, позднее получившем название православие, т. е. истинная вера. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение и оказало огромное влияние на формирование менталитета (общественного сознания) древнерусского общества. В отличие от католичества оно в большей мере

было художественно-культурной, эстетической системой ценностей, чем по­литической. Православную церковь характеризовала свобода внутренней жизни, устраненность от светской власти;

6) распространилось православное мировоззрение - стремление к пони­манию смысла жизни не в мирском богатстве, а во внутреннем духовном единстве. Традиционное сострадание русского народа получило свое утверж­дение в христианстве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требова­нии помогать человеку, попавшему в беду.

В целом выбор византийского православия Древней Русью в качестве го­сударственной религии определил особенности развития российской цивили­зации. Постепенно в стране складывались политические, экономические и культурные традиции, подобные византийским:

преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объясне­ния мира;

стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал.

Однако Русь не была пассивным объектом приложения византийской

культуры. Приобретая византийское наследие, она и сама оказывала сильное влияние на политическую организацию общества.

4.2. Русские земли и княжества в XI-первой половине XIII в.

Причины раздробленности

Образование новых государственных центров

Значение периода раздробленности в русской истории

Причины раздробленности. Согласно общепринятой точке зрения с сере­дины XI-начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории - эпоху политической и феодальной раздробленности.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным обра­зованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обо­собленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого не­устойчивого государства.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опи­раясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных об­ластей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возни­кали междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдель­ных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемеще-

нием торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серь­езной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пя­тью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически не­возможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между на­следниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо­вание как владетельного князя;

с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще исто­риками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).

С. М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Яросла­ва Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее до­стояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» счи­тался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим кня­зем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали от­цовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее пре­стижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столич­ном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот пре­стол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» насле­дования (В. О. Ключевский), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев).

Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлени­ем на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очеред­ность - разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственни­ков, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутан­ный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обра­щались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложи­лось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княже­ства, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Пе­реяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-по­литической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси - «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть сово­купным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода - отчи­ны - становились ее наследственной собственностью. Это решение закреп­ляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киев­ским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следу­ет считать с 1132 г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В. О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т. е. период са­мостоятельности русских княжеств, не с 1132 г., а с 1054 г., когда по завеща­нию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т. В. Черникова).

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздроб­ленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI-начале XII в. Основную причину раздробленно­сти Руси они видят в образовании городов-государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые, в свою очередь, стали

центрами земель-волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII в. вступила в период суще­ствования автономных общинных союзов, принявших форму городов-госу­дарств (И. Я. Фроянов).

Образование новых государственных центров. Крупнейшими государ­ственными центрами, на которые распалась Киевская Русь, не уступавшими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали Вла­димира -Суздальасая, Галицко-Волынская и Новгородская земли.

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади миро-Суздальское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество.

Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могуществен­ного княжества:

удаленность от степных кочевников на юге;

ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для эко­номического развития;

значительная эмиграция с юга (приток населения);

развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностя­ми Северо-Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион колонизировался (осваивался) по инициативе князей. Земли рассмат­ривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально-дружинные отношения, характерные для периода Киев­ской Руси, сменились княжеско-подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связа­ны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел ши­рокое строительство укрепленных городов на границах своего княжества (Ро­стов, Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под 1147 г. в летописи впервые упо­минается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись пере­говоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в ка­честве подарка шкуру пардуса (барса).

На долю сына и преемника Юрия - Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение рус­ских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с не-

бывалой скоростью Владимир-на-Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В заго­родной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея - Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значитель­ное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром бу­дущего Московского государства. Автор «Слова о полку Игореве», подчерки­вая могущество Всеволода, писал, что его воины могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу расплескать веслами.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т. д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворян­ство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависев­шие от князя и получавшие от него землю во временное пользование (помес­тье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. проис­ходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-за­паде Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество.

Особенности и условия развития:

плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику - волынскому князю Роману Мстиславовичу - в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В на­чале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа - Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., за­няв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Однако в том

же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, по­павшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество - получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное гео­графическое положение: город находился на пересечении торговых путей, свя­зывающих Западную Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией;

как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй - боярская республика;

благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независи­мость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), ко­торый не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-рес­публикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролиро­вать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, об­ладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно побе­дить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Факти­ческая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы - посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Ве­ликого Новгорода) и др. - пополнялись из боярской знати. Вместе с тем выс­шие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй полови­не XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря - владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенден­ции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и да­же атеистические настроения (Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова).

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государ­ственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессио­нал, глава дружины).

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчи­валась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию - вече, обладавшему широкими полномочиями:

рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

приглашение князя и заключение с ним договора;

избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посад­ника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов - концов, а вся новгородская земля на пять областей - пя­тин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактиче­скими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

Значение периода раздробленности в русской истории. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII- XIII вв. Киевская Русь - это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княже­ства, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и куль­турного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленно­сти имеет и ряд отрицательных явлений:

происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новго­рода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. - 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотические стремления многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам, видеть в под­данных холопов, казнить и миловать не по обычаю или нормам «Русской Правды», а по своей прихоти (Т. В. Черникова).

Но, с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удель­ным боярством, становились зачинщиками междоусобиц, пытались завла­деть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоя­тельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С. М. Соло­вьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые про­исходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и гра­били села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Дол­горукого 7 тыс. человек;

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки со­зыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раз­дробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление воен­ной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо-та­тарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в.

Монголо-татарское нашествие

Отражение агрессии шведских и немецких рыцарей

Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом - на Восток или на Запад. Киев­ская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый по­ход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее суще­ствование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.

Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII-XIII вв. зани­мали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. про­изошло их объединение под властью одного из ханов - Темучина, получившего имя Чингисхан - «великий хан», «посланный богом» (1206-1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.

1211 г. - начало завоевательных походов монголов, их направление - Се­верный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали про­двигаться к русским землям.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый де­сяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме, того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсут-

ствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок - полегло девять десятых объединен­ных сил.

Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М. М. Шумилов, С. П. Ря- бикин).

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236-1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя - внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 горо­дов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.

Интересен вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям - татары. Это и неудивительно, так как само слово, предположительно, было заимствовано у китайцев, для кото­рых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами. Соб­ственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена к северу от них - «черными татарами», подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам». В начале XIII в. в отместку за отравле­ние его отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и по­литическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали име­новать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами не назы­вали. Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В. JI. Егоров).

После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Повол­жье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар­ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периоди­чески совершая карательные набеги - более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но за­тем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-мон­гольским игом», имели свои специфические черты:

фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;

участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

Татаро-монгольское иго - это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими исто­риками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достиг­нуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воз­действию на Русь придавали Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров и Ф. И. Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров под­черкивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследова­ние ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы продемонстрировать вли­яние монгольского права на русское.

Напротив, С. М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов - набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских яр­лыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».

В. О. Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси. Среди историков русского права и государства идеям Со­ловьева следовал М. А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осто­рожно. В. М. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В. И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и (в определенной степени) П. Н. Милюков.

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру­гая - трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения иго - достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем - экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

в 1257-1259 гг. была проведена перепись русского населения монгола­ми для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

в 50-60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники - баскаки - с воен­ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, конт­роль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII-начале XIV в. сбор дани был передан в руки рус­ских князей.

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение влади­мирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол

и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каж­дый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земле­дельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

резко снизилась политическая и социальная роль городов;

усилилась власть князей над населением;

произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоева­ние, а как «великий кавалерийский рейд»:

разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

гарнизонов монголы не оставляли;

постоянной власти не устанавливали;

с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252- 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзни­ка, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый - чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предо­ставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л. Н. Гумилев).

Н. М. Карамзин, осуждавший насилие Орды над Русью, в то же время ошибочно полагал, что ханы все-таки помогали ей: мешали усилению удель­ной раздробленности, привели русские земли к единодержавию. Подобные суждения, по мнению А. Н. Сахарова, нередкие и раньше, можно услышать подчас и в наши времена. Ошибочность подобных взглядов очевидна. Ханы не только не способствовали единению русских людей, наоборот, разжигали рознь, раздоры. Старый прием - «разделяй и властвуй» - исстари использо­вался правителями везде и всюду, и ордынские правители не были, конечно, исключением.

Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:

во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домон­гольской и ордынской эпохах отечественной истории;

во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества - социально-экономической, политической и культурной:

особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото­рые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

уничтожен оплот городской демократии - вече;

нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля по­вернулась лицом на Восток;

замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтраш­нем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холо­пы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

застойным было состояние земледелия и форм собственности. В За­падной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается тра­диционной государственная власть - собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности (И. Н. Ионов);

в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях разви­лись традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебни­ков». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип от­ношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюрикови­чей, старших дружинников - носителей традиций киевского вассалитета (Г. Н. Сердюков);

в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, дес­потической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоре­тически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при­мере власти ордынского хана;

под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов на­казания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отноше­ние к человеку по сравнению с X в., временем Владимира Святославовича;

в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным обра-

зом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были след­ствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия пра­ва, собственности, чести, достоинства;

в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневеко­вый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обяза­тельно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и араб­ского мира. Если правящие классы Запада в X-XIII вв. в результате кресто­вых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в услови­ях кризиса традиционных ценностей;

ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского на­рода, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Вос­точной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирую­щим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои ка­чественные характеристики;

у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным ин­ститутом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлеж­ности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические свя­зи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам рус­ских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханс­кого двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распростра­нявшихся от верхов общества до низов;

иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обре­тение государственной независимости, воссоздание российской государствен­ности, укрепление национального самосознания и общественная консолида­ция развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного раз­вития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X-XII вв. сходные формы, к XIV-XV вв. возникли качественные различия.

Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался до­вольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII-XV вв., но и в направлении

экспансии централизованного Русского государства в XVI-XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, Европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запа­да, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И. Н. Ионов).

Отражение агрессии шведских и немецких феодалов. Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтий­скими (литовские и латышские) и финно-угорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII-начале XIII в. у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытно-общинного строя и складывания ранне­классового общества и государственности. Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у ко­торых еще не было развитой собственной государственности и церковных институтов (народы Прибалтики были язычниками).

Наступление на русские земли было частью разбойничьей доктрины не­мецкого рыцарства «Drang nach Ostem (натиск на Восток). В XII в. они начали захват принадлежавших славянам земель за Одером и в Балтийском Поморье. Одновременно велось наступление на земли прибалтийских народов. Втор­жение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западную Русь было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом II. В крестовом походе приняли также участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других стран Европы. В этот период времени происхо­дит создание рыцарских орденов. В 1200 г. крестоносцы во главе с монахом Альбертом захватили устье Западной Двины и основали Ригу (1201). В 1202 г. на завоеванных землях был создан Орден меченосцев (рыцари этого ордена носили плащи с изображением креста, по форме напоминающего меч).

В 1212 г. меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новго­родской земель. Княживший в Новгороде Мстислав Удалой успешно воевал с ними. В княжение в Новгороде Ярослава Всеволодовича новгородцы разби­ли рыцарей под Юрьевым (Тарту), хотя город остался за завоевавшими его крестоносцами (1224).

Для завоевания литовских и южно-русских земель в 1226 г. прибыли ры­цари Тевтонского ордена, основанного в 1198 г. в Сирии во время крестовых походов. Рыцари - члены ордена носили белые плащи с черным крестом на левом плече. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а еще через два года - от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена - Ливонский орден, на­званный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, ко­торую захватили крестоносцы.

Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси монгольскими завоевателями. Наиболее крупные сражения этого периода с крестоносцами - Невская битва (1240), борьба за Псков (1241-1242), Ледо­вое побоище (1242).

Невская битва. В июле 1240 г. тяжелым положением Руси попытались вос­пользоваться шведские феодалы. Шведский флот с войском на 55 кораблях

вошел в устье реки Невы. Шведы хотели захватить город Старую Ладогу, а за­тем и Новгород. На оборону Русской земли выступил князь Александр Яро­славович, которому было в это время 20 лет.

«Житие Александра Невского» рассказывает о подвигах шести русских воинов и самого князя, совершенных ими в Невской битве. Дружинник по имени Гаврила Олексич, преследуя шведов, въехал по сходням на корабль. Его вместе с конем сбросили в реку, но он остался цел и «бился с самим вое­водою посреди их войска». Новгородец Сбыслав Якунович «бился одним то­пором, не имея страха в душе своей», и положил много врагов. Бесстрашно бились и другие русские воины. Сам Александр Ярославович копьем «возло­жил печать» на лицо шведского предводителя.

Александра Ярославовича за победу на Неве русский народ прозвал Нев­ским. Значение этой победы в том, что она надолго остановила шведскую аг­рессию на восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому побережью. (Петр I, подчеркивая право России на Балтийское побережье, в новой столи­це на месте битвы основал Александро-Невский монастырь.)

Борьба за Псков. Опасность иноземного вторжения на Север Руси сохра­нялась. Летом того же 1240 г. Ливонский орден, а также датские и герман­ские рыцари напали на Русь и захватили город Изборск. Вскоре из-за преда­тельства посадника Твердилы и части бояр был взят Псков (1241). Усобицы и распри привели к тому, что Новгород не помог соседям. А борьба между боярами и князем в самом Новгороде завершилась изгнанием Александра Невского из города. В этих условиях отдельные отряды крестоносцев оказа­лись в 30 км от стен Новгорода. По требованию веча Александр Невский возвратился в Новгород.

Зимой 1242 г. Александр вместе с братом Андреем и своей дружиной осво­бождает Изборск, Псков и другие захваченные города. Затем русские войска двинулись на земли ордена.

Ледовое побоище. Получив известие, что на него идут основные силы Орде­на, Александр Невский перекрыл путь рыцарям, разместив свои войска на льду Чудского озера. Русский князь показал себя как выдающийся полководец.

Александр разместил войска под прикрытием крутого берега на льду озе­ра, исключив возможность вражеской разведки и лишив противника свободы маневра. Учитывая построение рыцарей «свиньей» (в виде трапеции с острым клином впереди, который составляла тяжеловооруженная конница), Алек­сандр Невский расположил свои полки в виде треугольника, острием упирав­шегося в берег. Перед сражением часть русских воинов была снабжена спе­циальными крючьями, чтобы стаскивать рыцарей с коней.

5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, получившая на­звание Ледового побоища. Рыцарский клин пробил центр русской позиции и уткнулся в берег. Фланговые удары русских полков решили исход сраже­ния: как клещи, они сдавили рыцарскую «свинью». Рыцари, не выдержав уда­ра, в панике бежали. Семь верст гнали их новгородцы по льду, который к вес­не во многих местах стал слабым и проваливался под тяжеловооруженны­ми воинами, доспехи которых весили до 70 кг. По данным Новгородской

летописи, в битве погибло «немец 400 и 50 взято в плен» (немецкие хроники оценивают число погибших в 25 рыцарей). Плененные рыцари с позором были проведены по улицам Великого Новгорода.

Значение этой победы состоит в том, что:

была ослаблена мощь Ливонского ордена;

начался рост освободительной борьбы в Прибалтике (который продол­жался с переменным успехом. Опираясь на помощь римско-католической церкви, рыцари в конце XIII в. захватили значительную часть Прибалтийских земель).

В целом мир с орденом в 1242 г. не уберег от военных действий с кресто­носцами и шведами в будущем, однако планы завоевания Северной Руси и обращения ее в католичество уже были неосуществимы. Это явилось глав­ным итогом Невской битвы 1240 г. и Ледового побоища 1242 г.

Летописец сохранил для нас слова Александра Невского: «А кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет земля Русская!» При Александре Невском началось постепенное вытеснение баска­ков и замена их князем как посредником с Золотой Ордой. Александр Нев­ский старался усилить роль князя и ограничить влияние бояр. Умер в Городце (Нижегородская область), возвращаясь из Золотой Орды; скорее всего был отравлен. По приказу Петра 1 его останки были перевезены в Петербург, а 21 мая 1725 г. учрежден орден Александра Невского. Советский военный орден Александра Невского учрежден 29 июля 1942 г. Внимание к личности, государственной деятельности, военным подвигам свидетельствует об огром­ной нравственной и духовной силе этого человека. Русская православная церковь тоже отдала дань уважения Александру Невскому, причислив его к сонму правоверных князей (канонизировала).

Одним из самых могущественных в свое время была Киевская Русь. Огромная средневековая держава возникла в XIX веке в результате объединения восточнославянских и финно-угорских племен. Во время своего расцвета Киевская Русь (в 9-12 веках) территорию занимала внушительную и имела сильное войско. К середине XII века некогда мощное государство вследствие феодальной раздробленности раскололось на отдельные Таким образом, Киевская Русь стала легкой добычей для Золотой Орды, которая положила конец средневековой державы. Об основных произошедших событиях в Киевской Руси в 9-12 веках будет поведано в статье.

Русский каганат

По мнению многих историков, в первой половине IX века на территории будущего Древнерусского государства существовало государственное образование русов. О точном местоположении Русского каганата сохранилось мало сведений. По мнению историка Смирнова, государственное образование находилось в регионе между верхней Волгой и Окой.

Правитель Русского каганата носил титул кагана. В Средние века этот титул имел очень большое значение. Каган властвовал не только над кочевыми народами, но также командовал над прочими правителями разных народов. Таким образом, глава Русского каганата выступал в роли императора степняков.

К середине IX века в результате конкретных внешнеполитических обстоятельств состоялась трансформация Русского каганата в Русское великое княжение, которое было зависимо в слабой форме от Хазарии. Во времена правления Аскольда и Дира удалось полностью избавиться от угнетения.

Правление Рюрика

Во второй половине IX века восточнославянские и финно-угорские племена из-за жестокой вражды призвали варягов за морем на княжение на своих землях. Первым русским князем стал Рюрик, который начал править в Новгороде с 862 года. Новое государство Рюрика просуществовало до 882 года, когда образовалась Киевская Русь.

История правления Рюрика полна противоречий и неточностей. Часть историков придерживается мнения, будто он и его дружина имеют скандинавское происхождение. Их противники являются сторонниками западнославянской версии развития Руси. В любом случае название термина «Русь» в X и XI веках употреблялось по отношению к скандинавам. После прихода к власти скандинавского варяга титул «каган» уступил место «великому князю».

В летописях сохранились скудные сведения о правлении Рюрика. Поэтому восхвалять его стремления расширить и укрепить государственные границы, а также укреплять города довольно проблематично. Также Рюрик запомнился тем, что смог успешно подавить в Новгороде мятеж тем самым укрепив свой авторитет. В любом случае правление основателя династии будущих князей Киевской Руси позволило централизировать власть в Древнерусском государстве.

Княжение Олега

После Рюрика власть в Киевской Руси должна была перейти в руки его сына Игоря. Однако из-за малых лет законного наследника правителем Древнерусского государства в 879 году стал Олег. Новый оказался весьма воинственным и предприимчивым. Уже с первых лет пребывания у власти он стремился взять под свой контроль водный путь на Грецию. Для реализации этой грандиозной цели Олег в 882 году благодаря своему хитроумного плану расправился с князьями Аскольдом и Диром, захватив Киев. Тем самым была решена стратегическая задача завоевания славянских племен, которые жили по течению Днепра. Сразу после въезда в захваченный город Олег заявил о том, что Киеву суждено стать матерью городов русских.

Первому правителю Киевской Руси очень понравилось выгодное месторасположение населенного пункта. Пологие берега реки Днепр были неприступными для захватчиков. Кроме этого, Олег провел масштабные работы по укреплению оборонных сооружений Киева. В 883-885 годах состоялся ряд военных походов с положительным результатом, вследствие чего существенно была расширена территория Киевской Руси.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Олега Вещего

Отличительной чертой внутренней политики княжения Олега Вещего было укрепление казны государства за счет сбора дани. Во многом бюджет Киевской Руси наполнялся благодаря поборам с покоренных племен.

Период правления Олега ознаменовался успешной внешней политикой. В 907 году состоялся удачный поход на Византию. Ключевую роль в победе над греками сыграла уловка киевского князя. Над неприступным Константинополем нависла угроза уничтожения, после того как корабли Киевской Руси были поставлены на колеса и продолжали свое движение по суше. Таким образом, испуганные правители Византии вынуждены были предложить Олегу огромную дань, а русским купцам предоставить щедрые льготы. По истечении 5 лет у Киевской Руси с греками был подписан мирный договор. После успешного похода на Византию об Олеге стали слагаться легенды. Киевскому князю стали приписывать сверхъестественные возможности и склонность к магии. Также грандиозная победа на внутренней арене позволила Олегу получить прозвище Вещий. Киевский князь умер в 912 году.

Князь Игорь

После смерти Олега в 912 году полноправным правителем Киевской Руси стал ее законный наследник - Игорь, сын Рюрика. Новый князь от природы отличался скромностью и уважением к старшим. Именно поэтому Игорь не спешил скинуть с трона Олега.

Правление князя Игоря запомнилось многочисленными военными походами. Уже после вхождения на престол ему предстояло подавить бунт древлян, которые хотели перестать подчиняться Киеву. Успешная победа над противником позволила взять с восставших дополнительную дань на нужды государства.

Противостояние с печенегами осуществлялись с попеременным успехом. В 941 году Игорь продолжил внешнюю политику предшественников, объявив войну Византии. Причиной войны послужило желание греков освободиться от принятых обязательств после смерти Олега. Первый военный поход завершился поражением, так как Византия тщательно подготовилась. В 943 между двумя государствами был подписан новый мирный договор, потому что греки решили избежать сражения.

Погиб Игорь в ноябре 945 года, когда собирал дань с древлян. Ошибка князя заключалась в том, что он отпустил свою дружину в Киев, а сам с небольшим войском решил дополнительно поживиться со своих подданных. Возмущенные древляне жестоко расправились с Игорем.

Период правления Владимира Великого

В 980 году новым правителем стал Владимир, сын Святослава. Перед занятием трона ему предстояло выйти победителем из братской междоусобицы. Однако Владимир сумел после побега «за море» собрать варяжскую дружину и отомстить за смерть брата Ярополку. Правление нового князя Киевской Руси оказалось выдающимся. Также Владимир был почитаем у своего народа.

Самой главной заслугой сына Святослава является знаменитое Крещение Руси, которое состоялось в 988 году. Кроме многочисленных успехов на внутренней арене, князь прославился своими военными походами. В 996 году для защиты земель от врагов были построены несколько городов-крепостей, одним из которых стал Белгород.

Крещение Руси (988 год)

Вплоть до 988 года на территории Древнерусского государства процветало язычество. Однако Владимир Великий принял решение в качестве государственной религии выбрать именно христианство, хотя к нему приходили представители от Римского папы, ислама и иудаизма.

Крещение Руси в 988 году все же состоялось. Христианство принял Владимир Великий, приближенные бояре и дружинники, а также простой люд. Для тех, кто противился отходить от язычества, грозили всяческие притеснения. Таким образом, с 988 года берет свое начало Русская Церковь.

Правление Ярослава Мудрого

Одним из самых прославленных князей Киевской Руси был Ярослав, который не случайно получил прозвище Мудрый. После смерти Владимира Великого смута объяла Древнерусское государство. Ослепленный жаждой власти Святополк сел на престол, убив 3 своих братьев. Впоследствии Ярослав собрал огромное войско из славян и варяг, после чего в 1016 году отправился на Киев. В 1019 году ему удалось победить Святополка и взойти на престол Киевской Руси.

Период правления Ярослава Мудрого оказался одним из самых успешных в истории Древнерусского государства. В 1036 году ему удалось окончательно объединить многочисленные земли Киевской Руси, после смерти брата Мстислава. Супругой Ярослава стала дочка шведского конунга. Вокруг Киева по приказу князя были воздвигнуты несколько городов и каменная стена. Основные городские врата столицы Древнерусского государства назывались Золотыми.

Умер Ярослав Мудрый в 1054 году, когда ему было 76 лет. Период правления киевского князя длиной в 35 лет является золотым временем в истории Древнерусского государства.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Ярослава Мудрого

В приоритете внешней политики Ярослава было повышение авторитета Киевской Руси на международной арене. Князю удалось добиться ряд важных военных побед над поляками и литовцами. В 1036 году полностью были разгромлены печенеги. На месте судьбоносной битвы появилась церковь святой Софии. В период правления Ярослава в последний раз состоялся военный конфликт с Византией. Итогом противостояния стало подписание мирного договора. Всеволод, сын Ярослава, женился на греческой принцессе Анне.

На внутренней арене существенно повышалась грамотность населения Киевской Руси. Во многих городах государства появлялись училища, в которых мальчики обучались церковному делу. Различные греческие книги переводились на старославянский язык. Во время правления Ярослава Мудрого был издан первый сборник законов. «Русская правда» стала главным достоянием многочисленных реформ киевского князя.

Начало распада Киевской Руси

Каковы причины распада Киевской Руси? Как и многих раннесредневековых держав, ее распад оказался полностью закономерным. Произошел объективный и прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. В княжествах Киевской Руси появилась знать, в интересах которой было выгоднее сделать ставку на местного князя, чем поддерживать единого правителя в Киеве. По мнению многих историков, поначалу территориальная раздробленность не была причиной распада Киевской Руси.

В 1097 году, по инициативе Владимира Мономаха, с целью прекращения усобиц был запущен процесс создания региональных династий. К середине XII века Древнерусское государство оказалось поделенным на 13 княжеств, которые отличались между собой занимаемой площадью, военной мощью и сплоченностью.

Упадок Киева

В XII века наступил значительный упадок Киева, который из метрополии превратился в обычное княжество. Во многом из-за Крестовых походов произошло преобразование международных торговых коммуникаций. Поэтому экономические факторы существенно подорвали могущество города. В 1169 году Киев в результате княжеских распрей впервые был взят штурмом и разграблен.

Окончательный удар по Киевской Руси нанесло Монгольское нашествие. Разрозненные княжество не представляли грозной силы для многочисленных кочевников. В 1240 Киеву было нанесено сокрушительное поражение.

Население Киевской Руси

О точном количестве жителей Древнерусского государства сведений не осталось. По мнению историка общая численность населения Киевской Руси в 9 - 12 веках составляла примерно 7,5 млн человек. Около 1 млн людей проживали в городах.

Львиную долю жителей Киевской Руси в 9-12 веках составляли свободные крестьяне. Со временем все больше людей становились смердами. Они хоть и обладали свободой, но обязаны были подчиняться князю. Свободное население Киевской Руси вследствие долгов, плена и прочих причин могло стать челядью, которые были бесправными рабами.

Древняя Русь IX-XIII вв. Учебно-методическое пособие.

Воронеж: ВГПУ, 2008 - 237 с.

Учебное пособие содержит материалы для семинарских занятий по курсу история Древней Руси.

В пособии представлены документы, вопросы и задания к ним, литература по темам отражающим социально-экономическое, политическое и культурное развитие Руси IX -XIII вв.

Предназначена для студентов 1 курса исторического факультета ВГПУ обучающихся по направлению 540400. Социально-экономическое образование. Профиль 540401. «История».

Формат: pdf / zip

Размер: 1 ,55 Мб

/ Download файл

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Тема I. Введение 4
Тема II . Восточные славяне накануне образования Древнерусского государства 4-19
Источники 6-19
1. Античные источники о венедах 6-7
2. Византийские источники об антах и славянах 8-12
3. Восточные авторы о славянах X - XI в 12 - 18
4. Повесть временных лет о восточных славянах 18- 19
Тема III. Образование Древнерусского государства 20 - 49
Источники 22-49
1. Европейские и Византийские источники 22 - 31
2. Арабские источники 31 - 43
3 .Из Пвести временных лет 43-49
Тема IV. Внутренняя и внешняя политика первых русских князей 50-88
Источники 52-88
1. Повесть временных лет 52-69
2. Византийские источники 69-74
3. Договоры Руси с Византией 74-87
Тема V. Первая усобица на Руси. Правление Владимира Святославовича 88 - 109
Источники 89 -109
1. Повесть временных лет 89 -106
2. Церковный устав Владимира Святославовича 106 - 109
Тема VI. Эпоха Ярослава Мудрого 110-132
Источники 111- 132
1. Повесть временных лет 111-128
2. Русская Правда 128-132
Тема VII. Русская церковь в XI - ХII веках 133 -143
Источники 134 - 143
1. Повесть временных лет 134-138
2. Устав князя Ярослава 138 -143
Тема VIII. Русь на перепутье 144 - 203
Источники 146 - 203
1. Повесть временных лет 146 -188
2. Русская Правда 188-203
Тема IX. Политический распад Руси 204 - 226
Источники 205- 226
1 .Ипатьевская летопись 205- 211
2. Княжеские уставы и уставные грамоты 211- 226
Приложение 227
Пояснительный словарь 228 - 232
Список литературы 233-235
Содержание 236 - 237