Современная методология исторический метод. Обществознание

Действующее федеральное законодательство предусматривает различные источники и механизмы финансирования бюджетных учреждений. Одни из них являются обязательными - без них функционирование учреждения невозможно, а использование других зависит от возможностей и инициативы руководителя бюджетного учреждения и внешних контекстов - как правовых, так и социально-экономических. В данной статье автор делает обзор этих источников и механизмов.

Бюджетная субсидия на выполнение государственного или муниципального задания

Данная субсидия является обязательной, любое бюджетное учреждение должно ее получать от учредителя вместе с установленным государственным или муниципальным заданием . Размер субсидии определяется учредителем на основе следующих факторов: Как порядок финансового обеспечения государственных или муниципальных заданий, так и порядок предоставления субсидий на их выполнение устанавливаются Правительством РФ в отношении федеральных бюджетных учреждений, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в отношении государственных бюджетных учреждений субъекта РФ и местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений .

По затратам на содержание имущества средства субсидии (то есть ее гарантированная часть, фактически не зависящая от того, оказывает ли учреждение какие-то услуги, и от объема) с учетом позиции учредителя могут не покрывать всех существующих затрат учреждения, например в отношении федеральных бюджетных учреждений в эти затраты включаются только 10% от общих затрат учреждения на потребление электрической энергии и 50% от затрат на потребление тепловой энергии , остальные затраты по данным видам расходов включаются в норматив финансирования оказания услуг, и, следовательно, получение соответствующих средств учреждением зависит уже от выполнения установленных объемов государственного задания . Бывают и другие ситуации. Например, в городе Барнауле решением местной администрации расходы на любые коммунальные услуги в полном объеме отнесены к затратам на содержание имущества.

Что касается той части субсидии, которая относится к финансированию процесса оказания услуг, то она включает в себя как прямые расходы учреждения на оказание той или иной услуги (например, расходы по оплате труда персонала, непосредственно занятого в оказании услуги), так и непрямые расходы (в частности, оплату труда административного персонала учреждения), а также, как было указано в вышеприведенном примере, может включать в себя и расходы по содержанию имущества .

Если в рамках государственного или муниципального задания бюджетное учреждение оказывает гражданам и (или) юридическим лицам услуги за плату , то, как правило, из размера субсидии на выполнение задания вычитаются средства, планируемые к поступлению от потребителей услуг .

Таким образом, руководителю конкретного бюджетного учреждения крайне важно знать, на основании какого нормативного правового акта своего учредителя происходит определение размера субсидии на выполнение государственного или муниципального задания, и понимать, по каким правилам производится данный расчет: какие расходы и в какой доле отнесены к гарантированной части субсидии (затраты на содержание имущества), какие - к переменной (затраты на оказание услуг). Это необходимо для того, чтобы иметь возможность влиять на определяемый учредителем размер субсидии , отстаивая интересы учреждения, поскольку нередки случаи, когда из-за дефицита бюджетных средств сами же правила и нарушаются учредителем , например в субсидию не включаются предусмотренные правилами виды расходов. Однако следует признать, что и без этого при финансовом планировании учредитель имеет немало возможностей снижать размер субсидии при сохранении объема показателей государственного или муниципального задания , в частности на законных основаниях установить меньший, чем ранее, норматив затрат на приобретение услуг связи, транспортных услуг и т. д. Тем более что зачастую в нормативных правовых актах прямо указывается, что объем нормативных затрат на оказание услуг не должен превышать объем бюджетных ассигнований , предусмотренных на соответствующие цели в том или ином бюджете на соответствующий финансовый год. Поэтому в данном случае единственным путем сохранения субсидии по крайней мере на прежнем уровне - убедить руководителю бюджетного учреждения своего учредителя в том, что снижение нормативов приведет к невыполнению задания, заметному снижению качества услуг или необходимости повышать размер платы за оказываемые в рамках задания услуги со стороны потребителей.

Также важно учитывать, что на уменьшение учредителем размера нормативов в рамках субсидии на выполнение государственного или муниципального задания может повлиять ситуация, когда бюджетное учреждение по тем или иным причинам не израсходовало полностью данную субсидию . В соответствии с федеральным законодательством не использованные в текущем финансовом году средства этой субсидии остаются у учреждения и используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых учреждение создано . Установленные федеральным законодательством цели создания бюджетного учреждения - это выполнение работ или оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в других сферах (ч. 1 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ ). Иными словами, неиспользованная субсидия на выполнение государственного или муниципального задания в текущем финансовом году должна быть потрачена бюджетным учреждением на выполнение задания в очередном финансовом году, а это, в свою очередь, может подвигнуть учредителя на снижение размеров нормативов (или отказ от их повышения) на очередной финансовый год. Следовательно, предполагая такое решение учредителя, руководитель бюджетного учреждения может быть заинтересован не заниматься экономией и полностью израсходовать средства рассматриваемой субсидии в текущем финансовом году .

Кроме того, следует отметить, что согласно федеральному законодательству уменьшение объема субсидии , предоставленной бюджетному учреждению на выполнение государственного или муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного или муниципального задания (ч. 3 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ ). Но и здесь таится некая формальная неоднозначность, которой может воспользоваться учредитель. Речь в вышеуказанной формулировке идет об изменении задания, что формально может дать основание учредителю снизить размер субсидии при внесении любых изменений в задание (необязательно именно снижение объемных показателей). Таким изменением может быть внесение в задание каких-либо незначимых коррекций и, как это ни парадоксально, даже увеличение объема задания.

Бюджетная субсидия на цели, не связанные с выполнением государственного или муниципального задания

Предоставление данных субсидий бюджетным учреждениям предусматривается федеральным законодательством. Но, в отличие от субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного или муниципального задания, такая субсидия не является обязательной: вопрос об ее предоставлении решается учредителем , а порядок определения объема и условия предоставления субсидий устанавливаются в отношении федеральных учреждений Правительством РФ, в отношении государственных учреждений субъекта РФ - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, в отношении муниципальных учреждений - местной администрацией (ч. 1 ст. 78.1 БК РФ ).

Главным содержательным элементом данных нормативных правовых актов является то, на какие именно цели, не связанные с выполнением государственного или муниципального задания, бюджетные учреждения могут получать данные субсидии от учредителя. В нормотворческой практике учредителей цели могут быть разнообразными: эти субсидии могут предоставляться на приобретение основных средств (в том числе недвижимого имущества), проведение капитального ремонта и реконструкции, мероприятий по ресурсосбережению, реализацию различных мероприятий в рамках целевых программ, обучение и повышение квалификации сотрудников, исполнение судебных решений, ликвидацию последствий стихийных бедствий, погашение кредиторской задолженности, проведение юбилейных мероприятий, реализацию социально значимых грантовых проектов, осуществление мероприятий, связанных с началом деятельности или ликвидацией учреждения, и т. д. Таким образом, субсидии на иные цели являются механизмом предоставления бюджетных инвестиций (бюджетных средств, направляемых на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного или муниципального имущества), укрепления ресурсов учреждения (как материальных, так и нематериальных), обеспечения участия учреждения в мероприятиях, не предусмотренных ранее установленным государственным или муниципальным заданием, финансирования определенных форс-мажорных расходов, которые могут возникать у учреждения.

В связи с широтой понимания словосочетания «иные цели» (нередко в нормативных правовых актах такие цели вообще могут быть не конкретизированы) можно рассматривать данный механизм как возможность для учредителя финансировать любые расходы и потребности бюджетного учреждения, что по своей сути нивелирует декларируемую идеологию реформирования государственных и муниципальных учреждений в направлении обеспечения зависимости их бюджетного финансирования от объема и качества оказываемых ими услуг (выполняемых работ). Однако избежать этого, пожалуй, невозможно (а сами учреждения в этом, естественно, и не заинтересованы), так как собственником имущества бюджетных учреждений является государство или муниципалитет , и это «системное обстоятельство» в любом случае заставляет собственника использовать (или иметь в своем распоряжении) те или иные способы финансирования своих учреждений «от потребности». Обратим внимание, что в практике иногда имеют место даже крайние случаи, когда рассматриваемые субсидии предоставляются и на выполнение государственного или муниципального задания, например в Пензенской области бюджетное учреждению может получить финансирование на такую цель, как осуществление затрат разового характера, необходимых для исполнения государственного задания и не учтенных при его формировании на текущий финансовый год (?!), что в принципе противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с региональной и муниципальной нормативно-правовой базой для определения объема таких субсидий на практике могут использоваться два способа . Первый заключается в том, что объем субсидии определяется учредителем исходя из планируемой стоимости необходимых товаров, работ или услуг с учетом пределов бюджетных ассигнований, предусмотренных учредителю согласно территориальному бюджету. При втором способе дополнительно используется заявка на субсидию , которую бюджетное учреждение подает учредителю и в которой указывает наименование расходов, их целевое направление (наименование мероприятия и т. д.), их сумму, а также приводит необходимые обоснования.

Руководителю бюджетного учреждения нужно тщательно изучить соответствующие нормативные правовые акты своего учредителя, чтобы понимать, на что конкретно ему могут быть предоставлены субсидии, как определяется их размер и какова процедура их получения.

Рассматриваемые субсидии носят целевой характер, поэтому предметом контроля выступает здесь целевое использование учреждением средств субсидии. Общераспространенной практикой является заключение соглашений между учредителем и бюджетным учреждением о предоставлении таких субсидий. В этих соглашениях устанавливается обязанность учреждения использовать субсидию исключительно по целевому назначению и право учредителя прекращать предоставление субсидии в случае нецелевого использования средств и принимать меры к взысканию у учреждения в бесспорном порядке средств, использованных не по целевому назначению. Также общераспространенной практикой является представление учреждением учредителю отчета об использовании средств субсидии по определенной форме.

Кроме того, следует обратить внимание, что не использованные в текущем финансовом году остатки данных субсидий, предоставленных учреждениям, подлежат перечислению в бюджет и могут быть возвращены бюджетным учреждениям в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением учредителя (ч. 18 ст. 30 Закона № 83-ФЗ ). То есть если неизрасходованные субсидии на выполнение государственного или муниципального задания не могут быть изъяты у бюджетного учреждения учредителем, то аналогичные субсидии на иную цель учреждение может больше и не увидеть, поэтому, конечно же, оно должно быть заинтересовано в освоении данных средств в текущем году.

В следующем номере журнала будет опубликовано продолжение статьи, где речь пойдет о других источниках и механизмах финансирования бюджетных учреждений - получении доходов от оказания платных услуг и выполнении платных работ, сдаче в аренду имущества и т. д.

Части 3 и 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Часть 6 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ.

Часть 7 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ и часть 1 ст. 78.1 БК РФ.

Пункт 13 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.09.2010 № 671.

Пункт 3.4 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями, утв. Постановлением администрации города Барнаула от 22.02.2011 № 454.

Например, см. п. 11 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Тульской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утв. Постановлением администрации Тульской области от 22.12.2010 № 1196.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закона № 83-ФЗ).

Статья 6 БК РФ.

Абзац 1 ч. 9 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ.

Постановление Правительства Пензенской области от 06.05.2011 № 282-пП «О Порядке определения объема и условиях предоставления из бюджета Пензенской области субсидий государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям Пензенской области на иные цели».

В экономическом словаре дается определение бюджетного финансирования как предоставленное в безвозвратном порядке денежное обеспечение, выделение (ассигнование) денежных средств из государственного (местного) бюджета на расходы, связанные с осуществлением государственных заказов, выполнением государственных программ, содержанием государственных организаций.

Без бюджетного финансирования такие сферы как наука, культура, образование, здравоохранение не будут развиваться, поэтому оно просто необходимо.

Принципы бюджетного финансирования:

• целевой характер использования бюджетных ассигнований (нет возможности тратить бюджетные средства на цели, не относящиеся к деятельности учреждения);
• бюджетные средства даются по мере выполнения планов, а также учитываются ранее выделенные средства;
• бюджетные средства даются на безвозмездной и безвозвратной основе.

Мы знаем, что бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, которые создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов власти и местного самоуправления в сферах, перечисленных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в том числе в сфере образования).

Образовательные учреждения по организационно-правовым формам делятся на государственные, муниципальные и частные. По источникам финансирования образовательные учреждения можно объединить, так как их финансирование основывается на принципе единства консолидированного бюджета РФ.

Государственное задание

Начиная с 2012 года, все бюджетные учреждения работают в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями (далее - госзадание). Постановление Правительства РФ № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» конкретизирует механизм государственного финансирования деятельности всех видов бюджетных учреждений.

Госзадание формируют на основе учредительных документов в зависимости от вида деятельности, которую осуществляет учреждение. Стоит отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ, учреждение не вправе отказаться от полученного госзадания.

Порядок и условия финансового обеспечения госзадания из бюджетов РФ всех уровней для каждого типа государственных учреждений утвержден свой. Так, финансирование казенных учреждений происходит за счет бюджетных средств (необходима смета доходов и расходов). А для бюджетных и автономных учреждений предусмотрены субсидии.

Особенности финансового обеспечения бюджетного сектора

Финансовое обеспечение осуществляется путем перечисления бюджетным учреждениям субсидий (п. 1 ст. 78.1 БК РФ (п. 6 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ) на выполнение госзадания. А учреждение уже самостоятельно выбирает, по каким направлениям будут расходоваться такие субсидии, и при этом несет ответственность перед вышестоящими организациями за полноту и своевременность выполнения госзадания.

Кроме того, бюджетному учреждению могут выделяться:

• субсидии на иные цели (абзац второй п. 1 ст. 78.1 БК РФ);
• субсидии на приобретение капитальных вложений (ст. 78.2 БК РФ).

Кроме основной деятельности, бюджетные учреждения также вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность, но только если это необходимо для достижения целей, ради которых это учреждение создано. На такую деятельность должно быть соответствующее разрешение. Также она в обязательном порядке должна быть прописана в учредительных документах организации (п. 3 ст. 298 ГК РФ; п. 2 ст. 24 Закона N 7-ФЗ). Доходы, которые поступают от приносящей доход деятельности идут в самостоятельное распоряжение учреждения и расходуются с целью достижения целей, ради которых оно создано (п. 3 ст. 298 ГК РФ).

Все источники финансового обеспечения, а также расходы учреждения должны отражаться в Плане финансово-хозяйственной деятельности (план ФХД) учреждения (пп. 6 п. 3.3 ст. 32 Закона N 7-ФЗ). Приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81н. (ред. от 27.12.2013г.) утверждены требования к плану ФХД государственного (муниципального) учреждения.

Главное общее правило для всех учреждений - операции с денежными средствами должны осуществляться посредством открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства либо в финансовых органах субъектов РФ или муниципальных образований (п. 8 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ). Эти органы также определяют условия открытия и порядок ведения лицевых счетов. Например, Федеральным казначейством утвержден приказ 29.12.2012 N 24н. Если учреждение получает субсидии на иные цели или субсидии на приобретение капитальных вложений, то в соответствии с действующим законодательством ему необходимо открыть отдельный лицевой счет. Таким образом, у бюджетного учреждения может быть несколько лицевых счетов в финансовых органах РФ.

Финансирование в сфере образования

Глава 13 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регламентирует особенности финансового обеспечения в сфере образования. Например, процесс и особенности определения нормативных затрат на оказание государственной или муниципальной услуги, определен в ст. 99 Закона N 273-ФЗ. А особенности и порядок осуществления приносящей доход деятельности в ст. 101 Закона N 273-ФЗ.

Чтобы в полном объеме вести учет финансирования учреждения обязаны регулярно сдавать отчетность в вышестоящие органы в соответствии с Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н (ред. от 26.10.2012) "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Также для полноценного функционирования образовательных учреждений существуют комплексы федеральных целевых программ (ФЦП). Денежные средства на такие программы выделяются исключительно из федерального бюджета. Эти программы нужны для выполнения конкретных функций и решения поставленных задач. Как правило, в процессе выполнения таких программ задействовано множество различных министерств и ведомств.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что в настоящее время деятельность образовательного учреждения не сводится к простому функционированию. Это целый набор всевозможных «операций», которые необходимы для осуществления образовательного процесса, а, следовательно, определенный набор ресурсов, без которых поставленные перед учреждением цели не могут быть выполнены. Поэтому, чтобы избежать проблемы финансирования деятельности образовательного учреждения, оно должно быть соответствующим, чтобы была возможность приобретения всех тех ресурсов, которые необходимы.

Статья актуальна на март 2015 года.

Елизавета Ликина
Бухгалтер - эксперт
Интеркомп ЦБУ

В основе истории как предмета и науки лежит историческая методология. Если во многих других научных дисциплинах существует два основных а именно - наблюдение и эксперимент, то для истории доступен только первый метод. Даже несмотря на то, что каждый истинный ученый старается уменьшить до минимума воздействие на объект наблюдения, он все равно по-своему трактует увиденное. В зависимости от методологических походов, применяемых ученым, мир получает различные трактовки одного и того же события, разнообразные учения, школы и так далее.

Выделяют следующие методы исторического исследования:
- логические,
- общенаучные,

Специальные,
- междисциплинарные.

исторического исследования
На практике историкам приходится пользоваться исследования, в основе которых находятся логические и общенаучные методы. К логическим относят аналогию и сравнения, моделирование и обобщение и другие.

Синтез подразумевает воссоединение какого-либо события или объекта из боле мелких составляющих, то есть здесь используется движение от простого к сложному. Полной противоположностью синтезу является анализ, в котором приходится двигаться от сложного к простому.

Не менее важны такие методы исследования в истории как индукция и дедукция. Последняя позволяет выработать теорию на основании систематизации эмпирических знаний о изучаемом объекте, выводя многочисленные следствия. Индукция же переводит все от частного к общему, зачастую вероятностному, положению.

Также ученые используют аналгию и сравнение. Первая дает возможность увидеть некое сходство между разными объектами, имеющими большое число отношений, свойств и прочего, а сравнение - суждение о признаках различия и сходства между объектами. Сравнение крайне важно для качественно-количественной характеристики, классификации, оценки и прочего.

Особо методы исторического исследования выделяют моделирование, которое позволяет лишь предположить связь между объектами, чтобы выявить их местоположение в системе, и обобщение - метод, выделяющий общие признаки, позволяющие сделать еще более абстрактную версию события или какого-либо другого процесса.

Общенаучные методы исторического исследования
В данном случае вышеуказанные методы дополняются эмпирическими способами познания, то есть экспериментом, наблюдением и измерением, а также теоретическими способами исследования, таких как математические методы, переходы от абстрактного к конкретному и наоборот, и прочие.

Специальные методы исторического исследования
Одним из наиболее важных в этой области является сравнительно-исторический метод, который не только выделяет глубинные проблемы явлений, но и указывает на сходства и особенности в исторических процессах, указывает на тенденции тех или иных событий.

В свое время особое распространение получила теория К.Маркса и его в противовес к которому выступал цивилизационный метод.

Междисциплинарные методы исследования в истории
Как и любая другая наука, история взаимосвязана с другими дисциплинами, которые помогают познавать неизвестное для объяснения тех или иных исторических событий. Например, используя методики психоанализа, историки получили возможность трактовать поведение исторических личностей. Очень важным является взаимодействие между географией и историей, в результате которого появился картографический метод исследования. Лингвистика позволила узнать многое о ранней истории на основании синтеза подходов истории и языкознания. Также очень тесны связи между историей и социологией, математикой и т.д.

Исследования - отдельный раздел картографии, имеющий важное историческое и хозяйственное значение. С его помощью можно не только определить место проживания отдельных племен, обозначить перемещение племен и прочее, но и выяснить расположение полезных ископаемых и других важных объектов.

Очевидно, история тесно взаимосвязана с другими науками, которые значительно облегчают исследования и дают возможность получить более полную и обширную информацию о изучаемом объекте.

Они основаны на философских, общенаучных, являются основой методов конкретно-проблемных.

Историко-генетический и ретроспективый методы. Историко-генетический метод наиболее распространен. Направлен на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности. По определению И. Ковальченко, по логической природе - это аналитический, индуктивный, по форме выражения информации - описательный. Он направлен на выявление причинно-следственных связей, на анализ возникновения (генезиса) тех или иных явлений и процессов. Исторические события показываются и в их индивидуальности, конкретности.

При применении этого метода возможны некоторые ошибки, если абсолютизировать его. Делая упор на изучение развития явлений и процессов, нельзя недооценивать устойчивости этих явлений и процессов. Далее, показывая индивидуальность и неповторимость событий, нельзя терять из виду общего. Следует избегать чистого эмпиризма.

Если генетический метод направлен из прошлого к настоящему, то ретроспективный - от настоящего к прошлому, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого можно реконструировать это прошлое. Идя в прошлое, можно уточнить этапы становления, формирования того явления, которые мы имеем в настоящем. То что при генетическом подходе может показаться случайным, при ретроспективном методе покажется предпосылкой более поздних событий. В настоящем мы имеем более развитый объект по сравнению с предыдущими его формами и можем лучше понять процесс становления того или иного процесса. Мы видим перспективу развития явлений и процессов в прошлом, зная результат. Изучая годы, предшествующие французской революции XVIII века, мы получим определенные данные о назревании революции. Но если мы вернемся к этому периоду, уже зная, что произошло в ходе революции, мы узнаем более глубокие причины и предпосылки революции, которые проявились особенно четко в ходе самой революции. Увидим не отдельные факты и события, а связную закономерную цепь явлений, приведших закономерно к революции.

Синхронный, хронологический и диахронный методы. Синхронный метод ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время. Все явления в обществе взаимосвязаны, и этот метод, особенно часто применяемый при системном подходе, помогает эту связь раскрыть. И это позволит уточнить объяснение исторических событий, происходящих в том или ином регионе, проследить влияние экономических, политических, международных связей разных стран.

В отечественной литературе Б. Ф. Поршнев издал книгу, где показал систему государств в период английской революции середины XVII в. Однако по сей день этот подход развит в отечественной историографии слабо: преобладают хронологические истории отдельных стран. Только недавно предпринята попытка написать историю Европы не как сумму отдельных государств, а определенной системы государств, показать взаимовлияние и взаимосвязь событий.

Хронологический метод. Его применяет каждый историк - изучение последовательности исторических событий во времени (хронологии). Нельзя пропускать существенные факты. Часто допускаются искажения истории, когда историки замалчивают факты, не укладывающиеся в схему.

Вариант этого метода -- проблемно-хронологический, когда широкая тема расчленяется на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий.

Диахронный метод (или метод периодизации). Выделяются качественные особенности процессов во времени, моменты образования новых этапов, периодов, сравнивается состояние в начале и в конце периода, определяется общее направление развития. Чтобы выявлять качественные особенности периодов, нужно четко определить критерии периодизации, учесть объективные условия и сам процесс. Подменять один критерий другим нельзя. Иногда нельзя точно назвать год или месяц начала нового этапа - все грани в обществе подвижны и условны. Нельзя все уложить в строгие рамки, имеет место асинхронность событий и процессов, и историк должен это учитывать. Когда существует несколько критериев и различных схем, глубже познается исторический процесс.

Историко-сравнительный метод. Начали применять сравнительный метод еще просветители. Ф. Вольтер написал одну из первых всемирных историй, но сравнение использовал скорее как прием, чем метод. В конце XIX века этот метод стал популярным, особенно в социально-экономической истории (М. Ковалевский, Г. Маурер писали труды об общине). После Второй мировой войны особенно широко применялся компаративный метод. Практически ни одно историческое исследование не обходится без сравнения.

Собирая фактический материал, осмысливая и систематизируя факты, историк видит, что многие явления могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, иметь разное содержание, но быть сходными по форме. Познавательное значение метода заключается в возможностях, открываемых им для понимания сущности явлений. Понять сущность можно по сходству и различию присущих явлениям характеристик. Логической основой метода является аналогия, когда на основе сходства одних признаков объекта делается вывод о сходстве других.

Метод позволяет раскрывать сущность явлений, когда она не очевидна, выявлять общее, повторяющееся, закономерное, делать обобщения, проводить исторические параллели. Следует соблюдать ряд требований. Сравнение должно осуществляться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не формальное сходство. Надо знать эпоху, типологию явлений. Можно сравнивать однотипные и разнотипные явления, на одной или разных стадиях развития. В одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходства, в другом - различий. Не следует забывать принцип историзма.

Но применение сравнительного метода имеет и некоторые ограничения. Он помогает понять многообразие реальности, но не специфику ее в конкретной форме. Сложно применять метод при изучении динамики исторического процесса. Формальное применение приводит к ошибкам, и суть многих явлений может быть искажена. Нужно использовать этот метод в комплексе с другими. К сожалению, часто используют только аналогию и сравнение, а метод, много содержательней и шире упомянутых приемов, применяется редко в полном виде.

Историко-типологический метод. Типология - разделение объектов или явлений на различные типы на основе существенных признаков, выявление однородных совокупностей объектов. И. Ковальченко считает типологический метод методом сущностного анализа. Такого результата не дает формальная описательная классификация, предлагавшаяся позитивистами. Субъективный подход привел к идее конструирования типов только в мышлении историка. М. Вебер вывел теорию «идеальных типов», долгое время не применявшуюся отечественными социологами, трактовавшими ее упрощенно. По сути дела, речь шла о моделировании, которое принято сейчас всеми исследователями.

Типы по И. Ковальченко выделяются на основе дедуктивного подхода и теоретического анализа. Выделяются типы и признаки, характеризующие качественную определенность. Тогда мы можем отнести объект к тому или иному типу. Все это И. Ковальченко иллюстрирует на примере типов русского крестьянского хозяйства. Такая подробная разработка метода типологии понадобилась И. Ковальченко для обоснования применения математических методов и ЭВМ. Этому посвящена значительная часть его книги о методах исторического исследования. Отсылаем читателя к этой книге.

Историко-системный метод. Этот метод был также разработан И. Ковальченко в связи с применением математических методов, моделирования в исторической науке. Метод исходит из того, что существуют общественно-исторические системы разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны. Нужно вычленить исследуемую систему из иерархии систем. После выделения системы следует структурный анализ, определение взаимосвязи компонентов системы и их свойств. При этом используются логические и математические методы. Второй этап - функциональный анализ взаимодействия изучаемой системы с системами более высокого уровня (крестьянское хозяйство рассматривается как часть системы общественно-экономических отношений и как подсистема капиталистического производства). Главную трудность создает многоуровневый характер общественных систем, переход от систем низшего уровня к более высоким системам (двор, селение, губерния). При анализе, например, крестьянского хозяйства агрегирование данных дает новые возможности уяснения сущности явлений. При этом используются все общенаучные и специально-исторические методы. Наибольший эффект метод дает при синхронном анализе, но остается нераскрытым процесс развития. Системно-структурный и функциональный анализ могут привести к чрезмерному абстрагированию и формализации, а иногда субъективному конструированию систем.

Мы назвали основные методы исторического исследования. Ни один из них не является универсальным и абсолютным. Нужно использовать их комплексно. Кроме того, оба исторических метода надо сочетать с общенаучными и философскими. Нужно использовать методы с учетом их возможностей и пределов -- это поможет избежать ошибок и ложных выводов.

Разработаны следующие специально-исторические методы: генетический, сравнительный, типологический, системный, ретроспективный, реконструктивный, актуализации, периодизации, синхронный, диахронный, биографический; методы, связанные с вспомогательными историческими дисциплинами – археологией, генеалогией, геральдикой, исторической географией, исторической ономастикой, метрологией, нумизматикой, палеографией, сфрагистикой, фалеристикой, хронологией и др.

«Специально-исторические, или общеисторические, методы исследования представляют собой то или иное сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, т.е. учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания.

К числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования) (5 – 183).

«Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Этот объект отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет…последовательно от единичного к особенному, а затем – к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности – описательным» (5-184).

Специфика этого метода не в конструировании идеальных образов объекта, а в обобщении фактических исторических данных по направлению к воссозданию общей научной картины социального процесса. Его применение позволяет понять не только последовательность событий во времени, но и общую динамику социального процесса.

Ограничения этого метода состоят в недостаточном внимании к статике, «т.е. к фиксированию некоей временной данности исторических явлений и процессов, может возникнуть опасность релятивизма» (5-184). Кроме того он «тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму» (5-185). «Наконец, историко-генетический метод при всей давности и широте применения не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата. Поэтому его методика, а следовательно и техника, расплывчаты и неопределенны, что затрудняет сопоставление и сведение воедино результатов отдельных исследований» (5-186).

Идиографический (греч. Idios – «особенный», «необычный» и grapho – «пишу») метод был предложен Г.Риккертом в качестве главного метода истории (1 – 388). «В противоположность ему в естествознании он называлномотетический метод, который позволяет устанавливать законы и делать обобщения. Сущность» идиографического «метода Г.Риккерт сводил к описанию индивидуальных особенностей, уникальных и исключительных черт исторических фактов, которые формируются ученым-историком на основе их «отнесения к ценности». По его мнению, история индивидуализирует события, выделяя их из бесконечного множества т.н. «исторический индивидуум», под которым понималась и нация, и государство, отдельная историческая личность.

С опорой на идиографический метод применяется метод идеографический (от «идея» и греч. «grapho» - пишу) способ однозначной записи понятий и их связей с помощью знаков, илиописательный метод. Идея идеографического метода восходит к Луллио и Лейбницу (24 – 206)

Историко-генетический метод близок к идеографическому методу …особенно при его использовании на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, их систематизация и обработка. Тогда внимание исследователя сосредоточивается на отдельных исторических фактах и явлениях, на их описании в противовес выявлению черт развития» (7 – 174).

Познавательные функции сравнительно-исторического метода : - выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление; - выяснение исторической последовательности генетической связи явлений, установление их родо-видовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях; - обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений. Таким образом, этот метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние не выступают как особый метод данной науки. Они могут применяться в истории, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода (3 – 103,104).

«Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия .Аналогия – это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков. Понятно, что при этом кругизвестных признаков объекта (явления), с которым производится сопоставление, должен бытьшире , чем у исследуемого объекта» (5 – 187).

«В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное, с другой. Тем самым заполняются пробелы и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод» (5 – 187,188).

«Успешное применение историко-сравнительного метода, как всякого другого, требует соблюдения ряда методологических требований. Прежде всего, сравнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство…

Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные, находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходств, в другом – различий. Соблюдение указанных условий исторических сравнений в сущности означает последовательное проведение принципа историзма» (5 – 188).

«Выявление существенности признаков, на основе которых должен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типологии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других общеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного. В сочетании с этими методами историко-сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях. Но и этот метод, естественно, имеет определенный диапазон наиболее эффективного действия. Это – прежде всего изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах, а также тех менее широких явлений и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосредственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных» (5 – 189).

«Историко-сравнительному методу присуща определенная ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Этот метод в целом не направлен на раскрытие рассматриваемой реальности. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всем его многообразии, а не ее конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение историко-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями…» (5 – 189, 190).

Историко-типологический метод. «И выявление общего в пространственно-единичном, и выделение стадиально-однородного в непрерывно-временном требуют особых познавательных средств. Таким средством является метод историко-типологического анализа. Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков…Типологизация.., будучи по форме разновидностью классификации, является методомсущностного анализа (5 – 191).

«…Выявление качественной определенности рассматриваемой совокупности объектов и явлений необходимо для выделения образующих эту совокупность типов, а знание сущностно-содержательной природы типов – непременное условие определения тех основных признаков, которые присущи этим типам и которые могут быть основой для конкретного типологического анализа, т.е. для раскрытия типологической структуры исследуемой реальности» (5-193).

Принципы типологического метода могут быть эффективно применены «только на основе дедуктивного подхода. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу» (5-193).

Отбор конкретных признаков для типологизации может быть многовариантным. «…Это диктует необходимость применения при типологизации как совмещенного дедуктивно-индуктивного , так и собственноиндуктивного подхода. Сутьдедуктивно-индуктивного подхода состоит в том, что типы объектов определяются на основе сущностно-содержательного анализа рассматриваемых явлений, а те существенные признаки, которые им присущи, - путем анализа эмпирических данных об этих объектах» (5-194).

«Индуктивный подход отличается тем, что здесь и выделение типов и выявление их наиболее характерных признаков основывается на анализе эмпирических данных. Таким путем приходится идти в тех случаях, когда проявления единичного в особенном и особенного в общем многообразны и неустойчивы» (5-195).

«В познавательном плане наиболее эффективна такая типизация, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы методы многомерной типологизации» (5 –196,197).

Его применение приносит наибольший научный эффект при исследовании однородных явлений и процессов, хотя сфера распространения метода ими не ограничена. В исследовании как однородных, так и разнородных типов одинаково важно, чтобы изучаемые объекты были соизмеримы по основному для данной типизации факту, по наиболее характерным признакам, лежащим в основе исторической типологии (например: революция типа…) (3-110).

Историко-системный метод базируется на системном подходе. «Объективной основой системного подхода и метода научного познания…является единство в общественно-историческом развитии…единичного (индивидуального), особенного и общего. Реально и конкретно это единство и выступает в общественно-исторических системахразного уровня (5-197,198).

Индивидуальные события обладают теми или иными только им свойственными чертами, которые не повторяются в других событиях. Но эти события образуют определенные виды и роды человеческой деятельности и отношений, а следовательно, наряду с индивидуальными они имеют и общие черты и тем самым создают определенные совокупности со свойствами, выходящими за пределы индивидуального, т.е. определенные системы.

Отдельные события включаются в общественные системы и через исторические ситуации. Историческая ситуация – это пространственно-временная совокупность событий, образующих качественно определенное состояние деятельности и отношений, т.е. это та же общественная система.

Наконец исторический процесс в своей временной протяженности имеет качественно отличные этапы или стадии, которые включают определенную совокупность событий и ситуаций, составляющих подсистемы в общей динамической системе общественного развития» (5-198).

«Системный характер общественно-исторического развития означает, что все события, ситуации и процессы этого развития не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но также и функционально связаны. Функциональные связи…как бы перекрывают связи причинно-следственные, с одной стороны, и имеют комплексный характер, с другой. На этом основании полагают, что в научном познании определяющее значение должно иметь не причинное, а…структурно-функциональное объяснение» (5-198,199).

Системный подход и системные методы анализа, к которым относятся структурный и функциональный анализы, характеризуется целостностью и комплексностью. Изучаемая система рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная качественная определенность с комплексным учетом как ее собственных основных черт, так и ее места и роли в иерархии систем. Однако для практической реализации этого анализа первоначально требуется вычленение исследуемой системы из органически единой иерархии систем. Эту процедуру называют декомпозицией систем. Она представляет сложный познавательный процесс, ибо нередко весьма сложно выделить определенную систему из единства систем.

Вычленение системы должно проводиться на основе выявления совокупности объектов (элементов), обладающих качественной определенностью, выраженной не просто в тех или иных свойствах этих элементов, но и, прежде всего в присущих им отношениях, в характерной для них системе взаимосвязей…Вычленение исследуемой системы из иерархии систем должно быть обоснованным. При этом могут быть широко использованы методы историко-типологического анализа.

С точки зрения конкретно-содержательной, решение указанной задачи сводится к выявлению системообразующих (системных) признаков, присущих компонентам выделяемой системы (5 – 199, 200).

«После выделения соответствующей системы следует ее анализ как таковой. Центральным здесь является структурный анализ , т.е. выявление характера взаимосвязи компонентов системы и их свойств…итогом структурно-системного анализа будут знания о системе как таковой. Эти знания,…, имеютэмпирический характер, ибо они сами по себе не раскрывают сущностной природы выявленной структуры. Перевод полученных знаний на теоретический уровень требует выявления функций данной системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы. Эта задача решаетсяфункциональным анализом, раскрывающим взаимодействие исследуемой системы с системами более высокого уровня.

Только сочетание структурного и функционального анализа позволяет познать сущностно-содержательную природу системы во всей ее глубине» (5-200). «…Системно-функциональный анализ дает возможность выявить, какие свойства окружающей среды, т.е. систем более высокого уровня, включающих в себя исследуемую систему как одну из подсистем, определяют сущностно-содержательную природу данной системы» (5-200).

«…Идеальным вариантом был бы такой подход, при котором исследуемая реальность анализируется на всех ее системных уровнях и при учете всех масштабов компонентов системы. Но такой подход можно реализовать далеко не всегда. Поэтому необходим обоснованный отбор вариантов анализа в соответствии с поставленной исследовательской задачей» (5-200-201).

Недостатком этого метода является применение его только при синхронном анализе, что чревато нераскрытием процесса развития. Другой недостаток – опасность «чрезмерного абстрагирования – формализации изучаемой реальности…» (5-205).

Ретроспективный метод. «Отличительной чертой этого метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает, прежде всего, как прием реконструкции, позволяющий синтезировать, корректировать знания об общем характере развития явлений. В положении К.Маркса «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны» выражена суть ретроспективного познания социальной действительности» (3-106).

«Прием ретроспективного познания состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины данного события. Речь в данном случае идет о первопричине, прямо относящейся к этому событию, а не о его отдаленных исторических корнях. Ретро-анализ показывает, например, что первопричина отечественного бюрократизма состоит в советском партийно-государственном устройстве, хотя ее пытались находить и в николаевской России, и в петровских преобразованиях, и в приказной волоките Московского царства. Если при ретроспекции путь познания – это движение от настоящего к прошлому, то при построении исторического объяснения – от прошлого к настоящему в соответствии с принципом диахронии» (7-184, 185).

Целый ряд специально-исторических методов связан с категорией исторического времени. Это методы актуализации, периодизации, синхронный и диахронный (или проблемно-хронологический).

Первые три из них достаточно просты в понимании. «Диахронический метод характерен для структурно-диахронического исследования, которое представляет собой особый вид исследовательской деятельности, когда решается задача выявления особенностей построения во времени разнообразных по природе процессов. Его специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим подходом. Термины «диахрония» (разновременность) и«синхрония » (одновременность), введенные в языкознание швейцарским лингвистом Ф.де Соссюром, характеризует последовательность развития исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени (синхрония).

Диахронический (разновременный) анализ направлен на изучение сущностно-временных изменений исторической реальности. С его помощью можно ответить на вопросы о том, когда может наступить то или иное состояние в ходе изучаемого процесса, как долго оно будет сохраняться, сколько времени займет то или иное историческое событие, явление, процесс…

Существует несколько форм данного исследования:

элементарный структурно-диахронический анализ, который нацелен на изучение продолжительности процессов, частоты разных явлений, длительности пауз между ними и т.д.; он дает представление о важнейших характеристиках процесса;

углубленный структурно-диахронический анализ, направленный на раскрытие внутреннего временного строения процесса, выделение его стадий, фаз и событий; в истории он используется при реконструкции наиболее значимых процессов и явлений;…

расширенный структурно-диахронический анализ, который включает в себя предыдущие формы анализа в качестве промежуточных этапов и состоит в выявлении динамики отдельных подсистем на фоне развития систем» (7 – 182, 183).