Кто был на луне из людей список. Утраченные космические технологии

Ининский сад камней расположен в Баргузинской долине. Огромные камни как будто кто-то специально разбросал или расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Одной из достопримечательностей Бурятии является Ининский сад камней в Баргузинской долине. Он производит удивительное впечатление – огромные камни, разбросанные в беспорядке на совершенно ровной поверхности. Как будто кто-то специально то ли разбросал их, то ли расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Сила природы

Вообще «сад камней» - это японское название искусственного ландшафта, в котором ключевую роль играют камни, расставленные по строгим правилам. «Карэсансуй» (сухой пейзаж) в Японии культивируется с 14-го века, и появился он не просто так. Считалось, что в местах с большим скоплением камней обитают боги, вследствие этого и самим камням стали придавать божественное значение. Конечно, сейчас японцы используют сады камней как место для медитации, где удобно предаваться философским размышлениям.

А философия здесь вот при чём. Хаотичное, на первый взгляд, расположение камней, на самом деле строго подчинено определённым законам. Во-первых, должна соблюдаться асимметрия и разность размеров камней. В саду есть определённые точки наблюдения – в зависимости от времени, когда вы собираетесь созерцать устройство своего микромира. И главная хитрость – с любой точки наблюдения всегда должен быть один камень, который… не виден.

Самый известный в Японии сад камней находится в Киото – древнейшей столице страны самураев, в храме Рёандзи. Это пристанище буддийских монахов. А у нас в Бурятии «сад камней» появился без усилий человека – его автором является сама Природа.

В юго-западной части Баргузинской долины, в 15 километрах от посёлка Суво, где река Ина выходит из Икатского хребта, расположено это место площадью более 10 квадратных километров. Значительно больше, чем любой японский сад камней – в той же пропорции, как японский бонсаи меньше бурятского кедра. Здесь из ровной земли выступают крупные глыбы камня, достигающего 4-5 метров в поперечнике, а в глубину эти валуны уходят до 10 метров!

Удаление этих мегалитов от горного хребта достигает 5 километров и более. Какая же сила могла разметать эти огромные камни на такие расстояния? То, что это сделал не человек, стало ясно из недавней истории: для гидромелиоративных целей здесь был прорыт 3-километровый канал. И в русле канала там и сям лежат огромные глыбы, уходящие на глубину до 10 метров. С ними бились, конечно, но безуспешно. В результате все работы на канале были остановлены.

Учёные выдвигали разные версии происхождения Ининского сада камней. Многие считают эти глыбы мореными валунами, то есть ледниковыми отложениями. Возраст учёными называется разный (Э. И. Муравский считает, что им 40-50 тысяч лет, а В. В. Ламакин - более 100 тысяч лет!), в зависимости от какого оледенения отсчитывать.

По предположениям геологов, в древности Баргузинская котловина представляла собой пресноводное неглубокое озеро, которое было отделено от Байкала неширокой и невысокой горной перемычкой, соединяющей Баргузинский и Икатский хребты. При повышении уровня воды образовался сток, превратившийся в русло реки, которая все глубже и глубже врезалась в твёрдые кристаллические породы. Известно, как ливневые потоки воды весной или после сильного дождя размывают крутые склоны, оставляя глубокие борозды балок и оврагов. Со временем уровень воды упал, и площадь озера из-за обилия взвешенного материала, приносимого в него реками, уменьшилась. В результате озеро исчезло, а на его месте осталась широкая долина с валунами, которые отнесли позже к памятникам природы.

А вот недавно доктор геолого-минералогических наук Г.Ф. Уфимцев предложил очень оригинальную идею, никак не связанную с оледенениями. По его мнению, Ининский сад камней образовался в результате сравнительно недавнего, имевшего катастрофический характер гигантского выброса крупно-глыбового материала.

По его наблюдениям, ледниковая деятельность на Икатском хребте проявилась только лишь на небольшой площади в верховьях рек Турокчи и Богунды, в средней же части этих рек следов оледенения не наблюдается. Таким образом, по мнению ученого, произошёл прорыв плотины подпрудного озера в течении реки Ины и её притоков. В результате прорыва с верховья Ины селем или грунтовой лавиной в Баргузинскую долину был выброшен большой объем глыбового материала. В пользу этой версии говорит факт сильного разрушения коренных бортов долины реки Ины на месте слияния с Турокчей, что может свидетельствовать о снесении селем большого объема горных пород.

На этом же участке реки Ины Уфимцевым отмечены два крупных «амфитеатра» (напоминают огромную воронку) размерами 2,0 на 1,3 километра и 1,2 на 0,8 километра, которые, вероятно, могли быть ложем крупных подпрудных озер. Прорыв плотины и спуск воды, по мнению Уфимцева, мог произойти в результате проявлений сейсмических процессов, поскольку оба склоновых «амфитеатра» приурочены к зоне молодого разлома с выходами термальных вод.

Здесь шалили боги

Удивительное место издавна интересовало местных жителей. И для «сада камней» люди придумали легенду, уходящую корнями в седую древность. Начало нехитрое. Поспорили как-то две реки, Ина и Баргузин, кто из них первым (первой) добежит до Байкала. Баргузин схитрил и отправился в дорогу тем же вечером, а утром рассерженная Ина помчалась следом, в гневе отбрасывая огромные валуны со своего пути. Так и лежат они до сих пор по обоим берегам реки. Не правда ли, это просто поэтическое описание мощного селя, предложенного для объяснения доктором Уфимцевым?

Камни всё ещё хранят тайну своего образования. Они ведь не только разного размера и цвета, они вообще из разных пород. То есть выломаны были не из одного места. А глубина залегания говорит о многих тысячах лет, за которые вокруг валунов наросли метры грунта.

Тем, кто видел фильм «Аватар», туманным утром камни Ины напомнят висячие горы, вокруг которых летают крылатые драконы. Вершины гор выступают из облаков тумана, как отдельные крепости или головы великанов в шлемах. Впечатления от созерцания сада камней удивительные, и люди не случайно наделили камни магической силой: считается, если прикоснуться к валунам руками, они будут забирать отрицательную энергию, взамен одаряя положительной.

В этих удивительных местах есть ещё одно место, где шалили боги. Это место прозвали «Сувинским саксонским замком». Это природное образование находится недалеко от группы солёных Алгинских озёр возле села Суво, на степных склонах сопки у подножья Икатского хребта. Живописные скалы очень напоминают развалины древнего замка. Эти места служили для эвенкийских шаманов особо почитаемым и священным местом. На эвенкийском языке «сувойя», или «суво» означает «вихрь».

Считалось, что именно здесь обитают духи - хозяева местных ветров. Главным и самым известным из которых был легендарный ветер Байкала «Баргузин». По легенде, в этих местах жил злой правитель. Он отличался свирепым нравом, ему доставало удовольствие приносить несчастья бедным и неимущим людям.

У него был единственный и любимый сын, которого заколдовали духи в наказание жестокому отцу. После осознания своего жестокого и несправедливого отношения к людям правитель пал на колени, стал умолять и слёзно просить вернуть здоровье сыну и сделать его счастливым. А все свои богатства он раздал людям.

И духи освободили из власти недуга сына правителя! Считается, что по этой причине скалы разделены на несколько частей. Среди бурят есть поверье, что в скалах живут хозяева Суво - Тумуржи-Нойон и его жена Тутужиг-Хатан. В честь сувинских владык были установлены бурханы. В особые дни в этих местах проводят целые ритуалы.

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.

Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.

"Вам что, средств не хватает?"

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".

Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

Я бы обратил внимание на то, что у этого вопроса есть не только техническая, но и гуманитарная, мировоззренческая сторона. Полёты в космос в ХХ веке - не только следствие научных открытий, но и результат творчества тех визионеров, которые увлекли человечество идеей освоения космоса - в Советском Союзе авторов-космистов, вроде Циолковского, в США - писателей-фантастов "золотого века". Поэтому, на мой взгляд, отставание гуманитарных дисциплин и ограниченное их взаимодействия с естественными и техническими науками, являются важными предпосылками для ограничения перспективы пилотируемых космических полётов. Потому что вопрос "Как полететь на Луну?" это вопрос инженерный, но вопросы "Зачем заниматься наукой? Зачем осваивать космос? Зачем летать на Луну?" - это не только и не столько научные, сколько философские вопросы.

Сейчас, к сожалению, доминирующие идеологии, в основном, не подразумевают исполнения таких масштабных и прогрессивных задач - поэтому освоение космоса представляется неоправданно дорогим, нерентабельным и т.д. и т.п. Ну так, во-первых, фундаментальная наука, в принципе, не особо рентабельна. А во-вторых, человечество в целом и Россия в частности тратит огромные деньги на куда менее важные и абсолютно бесполезные задачи. Олимпиада в Сочи, например, стоила по разным подсчётам от минимальных до . Меньшая цифра из этих двух сопоставима с общим бюджетом на научные исследования в России в 2017 году, который составил . Что же касается Федеральной космической программы, то на неё в 2017 году выделено всего , и эта цифра постоянно снижается в последние годы (запланировано дальнейшее снижение в 2018-2019 гг. примерно на 3 млрд. в год). Для сравнения, стоимость "Зенит-Арены" оценивается в , т.е. примерно в половину годового бюджета на космические разработки. Поэтому это, прежде всего, вопрос приоритетов, вопрос ценностей; того, что важнее: мяч попинать или в космос полететь. А вопрос ценностей - это снова вопрос про мировоззрение, философский, если хотите, вопрос.

Осваивать же космос, вне всякого сомнения, нужно. Во-первых, потому что народная мудрость учит не класть все яйца в одну корзину, а человечество сейчас как раз находится именно в такой корзине - Земле - которая может стать жертвой ядерной войны, природного катаклизма, перенаселения и источщения ресурсов. Во-вторых, потому что космос - уникальная площадка для развития международного сотрудничества. Даже в годы "холодной войны" именно космос становился той отдушиной, где США и СССР могли делать что-то вместе, как тот же "Союз - Аполлон" в 1975. Сегодня эту функцию до какой-то степени выполняет МКС (которая, кстати, не единственная космическая станция - китайцы в прошлом году запустили уже второй "Тяньгун", в следущем году планируют "Тяньгун-3", а затем и постоянную модульную космическую станцию).

Мне кажется, что развитие пилотируемой космонавтики в будущем, всё же, во много зависит от того, насколько получится эту сферу перевести из чисто государственного сектора в окупаемый частный посредством того же космического туризма. В принципе, даже сейчас спрос на космический туризм довольно большой, если учитывать огромные цены и малое количество мест, а удешевление и превращение его в более массовое явление повлечёт за собой и быстрый рост соответствующих технологий. Поэтому правильно всё делают Space X и Virgin Galactic, и будем надеяться, что у них всё получится. Помимо космического туризма никто не отменяет освещение космических полётов как своего рода шоу, т.е. более тесное срастание с индустрией развлечений - нечто подобное, кстати, делали американцы с полётами на Луну. Хороший маркетинг, хороший PR в этом смысле безусловно важны для работы в этой области.

Похожая история была с компьютерами. В начале 1940-х президент IBM Томас Уотсон сказал своё знаменитое: "Во всем мире есть рынок примерно для пяти компьютеров". Через 80 лет после этого компьютеры используются повсеместно, в основном благодаря их удешевлению, росту юзабилити и функциональности - и переходу их разработки в преимущественно частный сектор. Космические полёты в этом отношении, как мне кажется, мало чем отличаются. И, как и в случае с компьютерами, индустрии нужны как инженеры, так и харизматичные визионеры-гуманитарии вроде Стива Джобса.

В июле 1969 года командовал экипажем космического корабля «Аполлон-11», главной задачей которого была первая в истории посадка на Луну. 20 июля стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны. Ступая на поверхность Луны, Армстронг произнес историческую фразу- "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества." Нил Армстронг и его напарник Базз Олдрин провели на поверхности Луны два с половиной часа.

Эдвин Олдрин

21 июля 1969 года по Гринвичскому времени Эдвин «Базз» Олдрин стал вторым человеком, ступившим на другое небесное тело, совершив километровую прогулку по поверхности Луны. Это был его четвёртый выход в безвоздушное пространство, чем он побил свой же предыдущий мировой рекорд. До полёта миссии «Аполлон-14» Олдрин держал также лидерство по суммарному времени выхода в открытый космос. Лидерство по количеству выходов держалось ещё дольше, до миссии «Аполлон-15». Согласно многочисленным легендам, Олдрин всегда хотел первым ступить на Луну. Многие[кто?] утверждают, что изначально ему и был обещан первый шаг, но из-за схемы расположения астронавтов в модуле пришлось всё же остановиться на Ниле Армстронге — по штатному расписанию он сидел ближе к выходу. По другим вариантам этой же истории, Армстронг получил это право из-за своей невероятной скромности. Существовует мнение, что НАСА было заинтересовано, чтобы первым человеком, который ступит на поверхность Луны будет гражданский. Так или иначе, свою долю славы Олдрин получил: официально, первыми на поверхности прозвучали слова Армстронга — «Хьюстон, говорит база в море Спокойствия. Орёл сел». Однако, сразу перед этим Базз говорил «Касание легкое … хорошо, двигатель выключен».

Чарльз Конрад

Бин Алан

Вторая экспедиция на Луну стартовала 14 ноября 1969 года, Бин Алан был пилотом лунного модуля и стал четвёртым человеком, ступившим на поверхность спутника Земли вслед за своим командиром Конрадом 19 ноября. Они провели на поверхности Луны 31 час 31 минуту и дважды выходили из лунного модуля, чтобы собрать образцы грунта, установить научную аппаратуру и произвести съёмки. Также они демонтировали некоторые фрагменты стоявшего недалеко от места посадки беспилотного аппарата «Сервейер-3», прилунившегося тремя годами ранее, и доставили их на Землю для изучения свойств материалов после длительного пребывания на Луне. На деталях были обнаружены живые земные микроорганизмы, но скептики возражали, что они были занесены после возвращения, и вопрос остался открытым. За этот полёт Бин был награждён медалью НАСА «За выдающиеся заслуги» в 1970 году.

Алан Шепард

В возрасте 47 лет, будучи к тому времени старейшим астронавтом НАСА, Алан Шепард выполнил свой второй космический полёт в качестве командира «Аполлона-14», который стал третьей успешной американской экспедицией на Луну (31 января — 9 февраля 1971 года).

Эдгар Дин Митчелл

Эдгар Дин Митчелл (англ. Edgar Dean Mitchell; род. 17 сентября 1930, Херефорд, штат Техас) — астронавт США. Митчелл был в составе экспедиции Аполлон-14, третьей высадке людей на Луну. Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны 33 часа 24 минуты. Является шестым человеком, побывавшим на Луне.

Дэвид Скотт

Дэвид Рэндольф Скотт (англ. David Randolph Scott; род. 6 июня 1932, Сан-Антонио, Техас) — астронавт НАСА, был одним из третьей группы астронавтов, названных НАСА в октябре 1963 года, и командиром космического корабля «Аполлон-15». Является одним из 12 человек, побывавших на Луне. Суммарно совершил 5 выходов в безвоздушное пространство, поставив тем самым мировой рекорд, который продержался 13 лет. Разместил в 1971 году на поверхности Луны композицию «Павший астронавт», которая с тех пор и поныне остаётся единственной художественной инсталляцией на Луне.

Джеймс Ирвин

Свой полёт в космос Ирвин совершил в качестве пилота лунного модуля «Аполлона-15». Участвовал в четвёртой высадке людей на Луну. Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны — 66 часов 55 мин. Являлся восьмым человеком, побывавшим на Луне, и первым ушедшим из жизни среди тех, кто ступал на лунную поверхность. В 1971 году Ирвин был награждён медалью НАСА «За выдающиеся заслуги». После экспедиции на Луну, 27 октября 1971 года на космодроме в Хьюстоне перед 50 тысячами баптистов объявил, что на Луне «постоянно чувствовал связь с Богом, ощущал его присутствие гораздо сильнее, чем это было на Земле», стал проповедником и основал миссию «Высокий полёт» (др. вариант перевода — «Парить в воздухе»), которую возглавил вместе со своей женой Мэри.

Джон Янг

В четвёртом полёте, 16—27 апреля 1972 года, Джон Янг выполнял роль командира «Аполлона-16». Это была пятая экспедиция по программе «Аполлон» с высадкой на поверхность Луны. 20 апреля 1972 года Джон Янг ступил на поверхность Луны (за этот полёт Янг получил вторую медаль «За выдающиеся заслуги»). Он стал вторым (после Ловелла) человеком из трёх, дважды летавших к Луне, но при этом первым, кто при втором полёте удачно на неё высадился.

Чарльз Дьюк

В апреле 1966 года Чарльз Дьюк стал одним из 19 человек, отобранных в пятую группу астронавтов НАСА. В 1969 он работал в группе обеспечения полёта «Аполлона-10». Во время экспедиции «Аполоона-11» Дьюк выпонял роль оператора связи с экипажем (англ. Capsule Communicator, CAPCOM).

Он был в составе экспедиции «Аполлон-16», пятой высадке людей на Луну. Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны — 71 час 2 мин.

Харрисон Шмитт

Был в составе экспедиции «Аполлон-17», шестой высадке людей на Луну. Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны — 75 часов 1 мин. В 1973 году Шмитт был награждён медалью НАСА «За выдающиеся заслуги».

Юджин Сернан

В настоящее время Юджин Сернан является последним человеком, стоявшим на поверхности Луны (14 декабря 1972 года). Последние слова, сказанные человеком на Луне, принадлежат Сернану:«Боб, говорит Джин, я на поверхности, и, делая последний шаг человека с поверхности [Луны], возвращаясь домой, чтобы когда-нибудь вернуться — но, мы верим, в не очень далёком будущем — я бы просто хотел [сказать] то, что, я думаю, останется в истории. Что сегодняшний вызов Америки определил будущие судьбы человечества. И, покидая Луну в [районе] Таурус-Литтров, мы уходим так же как и пришли и, с Божьей помощью, вернёмся — с миром и надеждой для всего человечества. Удачи экипажу „Аполлона-17“». 8:14:00 UTC, 14 декабря 1972.

На поверхности Луны начертал инициалы своей дочери.

На Луне, и были ли они там вообще, не одно десятилетие ведутся споры. Сторонники высадки астронавтов утверждают, что это мероприятие было решающим аргументом в космическом споре США и СССР, после которого базовые космические программы были существенно скорректированы с обеих сторон. Для некоторых первый полет человека на Луну - миф, разработанный коварными американцами, но для большинства людей посещение нашего естественного спутника - непреложный факт.

Предыстория

Первый космический старт в сторону нашего спутника был запущен в 1959 году, уже через 15 месяцев после запуска Довольно долго в этом направлении действовали лишь советские исследователи космоса. Представители США начали работать в этом направлении лишь после запусков своих лунных автоматов «Рейнджер», первая серия которых была запущена в 1964 году.

До начала 70-х вопрос «Сколько было человек на Луне?» не имел смысла - для этого не существовало технологических возможностей. В 1971 г. в США стала серьезно разрабатываться программа «Аполлон». Ее успешное выполнение стоило американским налогоплательщикам 25 млрд долл. Успешный старт лунной экспансии президент Кеннеди считал приоритетной национальной задачей, которая укрепит космический престиж США и докажет экономические и научные возможности этого государства.

Реализация плана по высадке человека на Луну стала возможной после запуска и успешного испытания ракеты-носителя «Сатурн-5». Именно он был использован при комплектации «Аполлона-11».

Первая высадка

О том, во время первой межпланетной экспедиции, известно из газетных публикаций и репортажей, которые в июле 1969 года облетели весь мир. Имена трех американцев, членов первого космического экипажа, - Н. Армстронг, М. Коллинз, Из них первыми ступили на грунт нашего спутника Армстронг и Олдрин, а Коллинз оставался на окололунной орбите. Астронавты оставили на Луне памятные знаки с изображениями погибших исследователей космоса, собрали пробы лунного грунта, установили радарные отражатели, через 21 час стартовали на взлетной ступени и присоединились к основному полетному блоку.

Через восемь суток экипаж без происшествий опустился в районе Тихого океана, где был подобран командой спасателей.

Дальнейшие экспедиции

Удачный старт пионеров космоса дал начало дальнейшим экспедициям на кораблях типа «Аполлон». Всего на наш естественный спутник было отправлено пять экспедиций. Это уже дает общее преставление о том, сколько человек побывало на Луне и сколько резервов было затрачено для этих полетов. По официальным источникам, на Луну было отправлено 26 человек, а двенадцати счастливчикам удалось непосредственно коснуться

О том, сколько раз люди летали на Луну, можно определить по космической программе «Аполлон» - всего было отправлено 7 экспедиций, и лишь одна из них не увенчалась успехом. Злополучный «Аполлон-13» заполучил аварию еще на старте своего вояжа, его экипажу запретили спускаться на поверхность спутника. Поэтому ответ на вопрос о том, сколько раз люди были на Луне, содержит небольшой подвох. «Аполлон-13» летал к нашему спутнику, но высадка на поверхность Луны при этом не производилась.

дважды?

Были ли вообще такие люди, которые несколько раз навестили наш спутник? Все люди, летавшие к Луне, были гражданами США, опытными летчиками-астронавтами, которые прошли специальную подготовку в центрах НАСА. Из них был лишь один астронавт, которому удалось навестить нашу Луну дважды. Им оказался Ю. Сернан. Первый раз он полетел к Луне в составе космического экипажа «Аполлона-10». Тогда он находился на борту искусственного спутника Луны, всего в 15 км от ее поверхности. Второй раз, как командир космического корабля «Аполлон-17», Юджин Сернан полетел к Луне в 1972 году. Тогда вместе со своим напарником Х. Шмиттом он прилунился в районе и кратера Литтров. На поверхность нашего спутника Сернан в общей сложности выходил три раза и пробыл там 23 часа.

Так сколько было человек на Луне? В общей сложности двенадцать человек коснулись поверхности Луны, а двадцать шесть летало в составе космических экипажей.