Индукция – это очень широкий в использовании научный термин. Если рассматривать непосредственно термин индукция в философии, то его можно охарактеризовать как некий способ умозаключения, который происходит от частного к общему. Индуктивное умозаключение связывает события и их результат, используя не только лишь законы логики, но и некоторые фактические представления. Наиболее объективным основанием существования этого метода является всеобщая связь явлений в природе.

Впервые об индукции говорил ещё Сократ и несмотря на то, что древнее значение имеет мало схожести с современным, периодом его возникновения считают 400 лет до нашей эры.

Метод индукции предполагает нахождение общего определения понятия с помощью сравнения между собой частных случаев и исключением ложных или же слишком узких по своему значению определений. Другой известный мыслитель античности Аристотель определял индукцию как восхождение от честного понимания к общему.

Теория индукции Бэкона

В эпоху Возрождения взгляды на этот метод начали претерпевать изменения. Его стали рекомендовать в качестве естественного и положительного метода в противовес популярному на то время силлогистическому методу. Френсиса Бекона, уже традиционно принято считать родоначальником современной теории индукции, несмотря на то, что здесь не будет лишним упомянуть и о его предшественнике - знаменитом Леонардо да Винчи. Сущностью взглядов Бэкона на индукцию являлось то, что обобщать, необходимо придерживаясь всех правил.

Как развить индукцию?

Необходимо сделать три обзора проявления, каких - любо определённых свойств у различных предметов.

1. Обзор положительных случаев.
2. Обзор отрицательных случаев.
3. Обзор тех случаев, в которых данные свойства проявились в разной степени.

И только затем можно проводить обобщение как таковое.

Психическая индукция

Этот термин можно расшифровать как - внушение одним человеком другому своих мировоззренческих позиций, которые включают в себя ценностные ориентиры, стремления, убеждения. Причём навязываемое мировоззрение может быть как вполне нормальным, так и психопатологическим.

Метод мотивационной индукции - это метод, основанный известным бельгийским психологом Жозефом Нюттеном. Он проходит в несколько этапов.

1. На первой стадии с помощью завершения незаконченных предложений обозначаются основные рычаги мотивации личности.
2. На втором этапе человеку предлагается расположить все мотивационные компоненты на временной шкале.

Нюттен также выделил основные категории мотивационных компонентов, к которым отнёс:

Проблема индукции с философской точки зрения получила развитие в середине XVIII века. Она была связана с такими известными личностями как Девид Юм и Томас Гоббс, именно они ставили под сомнение истинность этого метода. Главная их идея заключалась в том что – можно ли на основе результатов множества предшествующих событий судить о результатах события, которое будет происходить в будущем. Примером этого может послужить такое утверждение как – все люди добрые, поскольку ранее нам встречались лишь такие. Принимать метод индукции как истинный способ размышлений или нет, это личное дело каждого, но учитывая столь длительный период его существования приходиться признать, что в нём есть зёрна правды.

К. ф. н. Тягнибедина О.С.

Луганский национальный педагогический университет

имени Тараса Шевченко, Украина

ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙМЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Среди общелогических методов познания наиболее распространенными являются дедуктивныйи индуктивныйметоды. Известно, что дедукция и индукция – это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранееполученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания.

Цель нашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого .

Раскроем сущность этих методов познания.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знанияо некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному . В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.

Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему ; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.

В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.

Осуществим небольшой экскурс в историю философии.

Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическимправилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основепостроена теория доказательства.

Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным)умозаключениям силлогистики.

Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблениюинтереса к дедуктивному познанию.

Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).

Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума иотыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,во всех деталях.

Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык,с помощью которого можно былобы рационализировать любуюэмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

Литература:

1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.

4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

Такие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина получится неполной, без многих необходимых элементов. Слишком общий взгляд на те же предметы и картину даст тоже слишком общую, предметы будут рассмотрены слишком поверхностно. Для того чтобы проиллюстрировать сказанное, можно привести шуточную историю о враче. Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел.

В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина - эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина - хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».

Индукция - это переход от частного к общему. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия.

В отличие от дедукции, при которой из истинных посылок выводится истинное заключение, достоверная информация, в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Так как индуктивное заключение носит вероятностный характер, дальнейшее построение на его основе новых умозаключений может исказить достоверную информацию, полученную ранее.

Несмотря на это, индукция очень важна в процессе познания, и за подтверждением этого не нужно далеко ходить. Любое положение науки, будь то наука гуманитарная или естественная, фундаментальная или прикладная, является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом - путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей. Такое изучение и является источником обобщенной информации о закономерностях окружающего нас мира, природы и общества.

Чтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти требования.

Первое правило гласит, что индуктивное обобщение предоставляет достоверную информацию, только если проводится по существенным признакам, хотя в некоторых случаях можно говорить об определенной обобщенности несущественных признаков.

Главной причиной того, что они не могут быть предметом обобщения, является то, что они не обладают таким важным свойством, как повторяемость. Это тем более важно потому, что индуктивное исследование заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.

Согласно второму правилу важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы . В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.

Неправильное обобщение может приводить не только к недопониманию или искажению информации, но и к возникновению различного рода предрассудков и заблуждений. Главной причиной возникновения ошибок является обобщение по случайным признакам единичных предметов или обобщение по общим признакам, когда необходимости именно в этих признаках нет.

Правильное применение индукции - один из столпов правильного мышления вообще.

Как было сказано выше, индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности . То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.

Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении - от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака) .

Поэтому между дедуктивными и индуктивными умозаключениями существует ряд отличий, позволяющих разделить их между собой. Можно выделить несколько особенностей индуктивных умозаключений:

1) индуктивное умозаключение включает множество посылок;

2) все посылки индуктивного умозаключения - единичные или частные суждения;

3) индуктивное умозаключение возможно при всех отрицательных посылках.

Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.

Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности предметов определенного класса.

Применяется полная индукция только в случаях, когда можно определить весь круг предметов, входящих в рассматриваемый класс, т. е. когда их число ограничено. Таким образом, полная индукция применяется лишь в отношении замкнутых классов. В этом смысле применение полной индукции не очень распространено.

При этом такое умозаключение дает достоверное значение, так как все предметы, о которых делается заключение, перечислены в посылках. Вывод производится только относительно этих предметов.

Для того чтобы можно было говорить о полной индукции, необходимо проверять соблюдение ее правил, условий. Так, первое правило гласит, что количество предметов, входящих в рассматриваемый класс, должно быть ограничено и определено; их количество не должно быть большим. Каждому элементу взятого класса, относительно которого создается умозаключение, должен быть присущ характерный признак. И наконец, выведение полного умозаключения должно быть обоснованным, необходимым, рациональным.

Схему полного умозаключения можно отразить как:

Пример полного индуктивного умозаключения.

Все обвинительные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.

Все оправдательные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.

Обвинительные приговоры и оправдательные приговоры есть решения суда.

Все решения суда издаются в особом процессуальном порядке.

В этом примере отражен класс предметов - решения суда. Все (оба) его элементы были указаны. Правая сторона каждой из посылок справедлива по отношению к левой. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.

Несмотря на все неоспоримые преимущества, достоинства полной индукции, часто возникают ситуации, в которых ее использование затруднительно. Это связано с тем, что в большинстве случаев человек сталкивается с классами предметов, элементы которых или неограниченны, или очень многочисленны. В некоторых случаях элементы взятого класса вообще недоступны для изучения (в силу удаленности, больших габаритов, слабой технической оснащенности или невысокого уровня имеющейся техники).

Поэтому часто применяется неполная индукция. Несмотря на ряд недостатков, сфера применения неполной индукции, частота ее использования значительно больше, чем полной.

Неполной индукцией называют умозаключение, которое на основе наличия определенных повторяющихся признаков причисляет тот или иной предмет к классу однородных ему предметов, также имеющих такой признак.

Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному .

Схему неполной индукции можно представить как:

S1, S2, S3… составляют класс К.

Вероятно, каждый элемент К - Р.

Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером.

Слово «молоко» изменяется по падежам. Слово «библиотека» изменяется по падежам. Слово «врач» изменяется по падежам. Слово «чернила» изменяется по падежам.

Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» - существительные.

Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.

В зависимости от того, как обосновывается вывод умозаключения, принято делить неполную индукцию на два вида - популярную и научную.

Популярная неполная индукция , или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.

Как видно из названия, популярная индукция очень распространена, особенно в ненаучной среде. Степень вероятности такой индукции невелика.

При формировании популярного индуктивного умозаключения следует помнить о возможных ошибках и не допускать их появления.

Поспешное обобщение означает, что при заключении во внимание принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. Остальные не рассматриваются вовсе.

Например:

Зимой в Тюмени холодно.

Зимой в Уренгое холодно.

Тюмень и Уренгой города.

Во всех городах зимой холодно.

После, значит, по причине - означает, что какое-либо событие, явление, факт, предшествующий рассматриваемому, принимается за его причину.

Подмена условного безусловным означает, что не учитывается относительность любой истины. То есть факты в данном случае могут вырываться из контекста, меняться местами и т. д. При этом продолжает утверждаться истина полученных результатов.

Научная индукция , или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

То есть в отличие от популярной индукции научная не ограничивается простой констатацией. Рассматриваемый предмет подвергается глубокому исследованию. В научной индукции очень важно соблюдать ряд требований:

1) предметы исследования должны отбираться планомерно и рационально;

2) необходимо как можно глубже познать природу рассматриваемых предметов;

3) уяснять характерные признаки предметов и их связей;

4) сравнивать результаты с закрепленными ранее научными сведениями.

Важной чертой научной индукции, определяющей ее роль в науке, является способность раскрывать не только обобщенные знания, но и причинные связи. Именно при помощи научной индукции были открыты многие научные законы.

Индукция - это такой способ делать логический вывод, при котором к общему положению приходят от частного. Подобное умозаключение через математические, психологические и фактические представления связывает воедино несколько предпосылок. Данный подход основан на убеждении в том, что в природе абсолютно все явления зависят друг от друга.

Впервые термин «индукция» встречается еще у Сократа, однако его значение существенно отличалось от современного. Он считал, что сравнение нескольких частных случаев, за исключением ложных, позволяет дать понятию общее определение. Аристотель пошел дальше: он уже указал на отличия между полной и неполной индукцией, но еще не смог объяснить права и основы последней. Он считал этот вид умозаключения полной противоположностью силлогизму.

Считается, что метод индукции практически в том виде, в каком он принят в современной науке, был выдвинут Ф. Бэконом. Хотя у него на самом деле уже были такие предшественники, как Леонардо да Винчи и некоторые другие мыслители. На словах Бэкон не придавал никакого значения силлогизму. Но на практике его индукция не обходится без этого понятия. Ф. Бэкон считал, что обобщение должно проводиться постепенно и учитывать три правила, рассматривать проявление определенного свойства с трех сторон:

1) обзор случаев негативных;

2) обзор случаев положительных;

3) обзор тех случаев, в которых свойство проявляется в разной степени, с разной силой. И уже отталкиваясь от всего этого, можно выводить обобщение.

Таким образом, по Бэкону получается, что без силлогизма, то есть без подведения предмета, который исследуется, под общие умозаключения, нельзя вывести новое суждение. А это значит, что ученому не удалось полностью противопоставить индуктивный который выдвинул Декарт. И все же Ф. Бэкон на этом не остановился. Понимая, что его метод имеет и недостатки, он предложил пути их преодоления. Так, он считал, что вероятностный характер этого способа, его неполноту постепенно смогут преодолеть знания, накопленные людьми во многих сферах жизни.

Метод индукции может быть двух видов: полным и неполным. В первом случае какое-либо утверждение будет доказываться до последнего частного случая, пока не исчерпаются все варианты. Заключение получается вполне достоверным. Этот способ сомнений не вызывает. К тому же он расширяет познание человека о каком-то предмете.

Метод неполной индукции, наоборот, наблюдение за конкретными, отдельными случаями приводит к гипотезе, которую затем нужно еще и доказать. С точки зрения логики он предлагает недостаточно доводов, заключение, выдвинутое с его помощью, может быть и ошибочным. Этот метод индукции нуждается в еще каких-то доказательствах, так как носит вероятностный характер. Впрочем, ошибки возможны в обоих случаях. Происходят они из-за того, что к следствию, с которым имеют дело, проводя исследование, можно подобрать слишком много причин, которые к тому же могут относиться к разному временному периоду.

Самым совершенным видом индукции является научная индукция. В ней вывод о свойствах предметов, принадлежащих к одному классу, делается после исследования их внутренней обусловленности. Это отличает ее от обычной индукции, в которой свойства изучаемого предмета рассматриваются стихийно, беспорядочно.

Кстати, данный способ делать умозаключения характерен не только для логики. индукции распространены и в философии, физике, медицине, в экономике и юриспруденции.

«Конечно, это и умение мыслить по-своему.
По-настоящему одаренные люди видят общее в частном, у них есть какое-то предчувствие того, что является подлинно важным».

В. Пугач, к.м.н., психолог.

Не будет большого греха, если я еще раз напомню то, о чем уже несколько раз писал. Я думаю, что в пятидесятые годы прошлого века никто не предполагал, что открытие транзисторного эффекта – этот частный случай, приведет к полнейшей компъютеризации всей нашей цивилизации, то есть станет делом общим. Прошло каких–то 50 лет, и посмотрите, и оцените - что изменилось?

А начиналось все, как раньше говорили, с изготовления германиевого транзистора в 1949 г с помощью «веревки и палки». На фотографии, которая была приведена на обложке американского журнала «Electronic» - простейшее устройство, в которое входит даже обычная канцелярская скрепка, а что теперь? На одном чипе миллионы транзисторов! Это ли не скачок, за какие-то 50 лет!

И таких примеров – от частного к общему можно привести много. Так, например, в свежей статье С.Кривошеева «Безымянная экспедиция».

«Интерес к Безымянному одновременно российских и американских специалистов вызван еще и следующим соображением. По сути, камчатская гора является «родным братом» вулкана Сент-Холенс, расположенного в Каскадных горах в США. Как считают ученые, два этих природных объекта могут быть связаны друг с другом, что является весьма необычным. Но выяснилось это не сразу». (частный случай).

«Специалисты полагают, что установленная система электронного наблюдения позволит лучше узнать характер как российского вулкана, так и его американского собрата. Ведь если ученые докажут, что Безымянный и Сент-Хеленс действуют схоже, то почему бы не предположить, что и прочие вулканы на планете «играют по одному сценарию». Исследование этого вопроса - прямой путь к созданию прогноза поведения вулканов по всему миру. И полученные в этом году результаты показывают, что миссия эта выполнима». (Общий подход!)

Другой пример. «Диагноз на будущее» А. Астахова «Итоги» №37(587) «Аутоантитела, вырабатываемые иммунной системой, расскажут все, что вы хотели узнать о себе, но боялись спросить.»

«Портрет в интерьере

Еще в 1896году на X медицинском конгрессе Илья Мечников впервые высказал «крамольную» мысль о том, что иммунная система предназначена не столько для отражения чужеродных микробных вторжений, сколько для поддержания «внутренней гармонии» организма - регуляции происходящих в нем процессов. (вот она общая идея!). Тогда эту идею практически никто не оценил. «Ее приняли в штыки и Роберт Кох,и Пауль Эрлих - именитые микробиологи, только-только приступившие к созданию инфекционной иммунологии», - рассказывает Александр Полетаев. (частный случай)

Понадобилось почти столетие, чтобы отношение к этой проблеме изменилось С одной стороны, человечество справилось со многими инфекциями, и на передний план вышла задача борьбы с неинфекционными заболеваниями. С другой, – становилась все более очевидной связь иммунитета с развитием хронических болезней. Сейчас, например, уже известно, что примерно сорок заболеваний, в том числе такие серьезные, как рассеянный склероз, диабет, ревматоидный артрит, имеют аутоиммунную природу. Считается, что одной из самых важных причин этих болезней является способность иммунных клеток атаковать клетки собственного организма. Однако, решающий момент наступил, когда после расшифровки генома человека семимильными шагами стала развиваться протеомикa - наука о кодируемых генами белках - рабочих машинах организма, определяющих все его функции. Постепенно сформулировалась новая концепция иммунной системы. «Сейчас уже понятно, что антитела, особые молекулы, вырабатываемые лимфоцитами, появляются в организме не только «в ответ» на проникающие в него чужеродные белки, - говорит Полетаев. - Ведь в человеческом организме несколько тысяч видов таких молекул, никак не меньше». Каждая из них способна сцепляться с определенным фрагментом молекулы «своего» белка по принципу «ключ-замок» (частный случай).

Зачем организму бороться со своими же белками? Это необходимо, например, для того, чтобы очиститься от продуктов клеточного распада. Ведь каждый день в теле человека отмирают сотни тысяч клеток. Аутоантитела выступают в роли «мусорщиков», отправляя в плавильную печь организма ненужные белки. При этом у каждого органа «мусор» свой. Клеткам печени для уборки требуются одни антитела, клеткам сердца - другие… Получается, что по количеству разных аутоантител можно судить о процессах, происходящих в организме»(частный случай).

И третий пример. Я приводил краткое описание открытия, суть которого в том, что под действием радиоволн на соленую, морскую воду происходит выделение водорода, который можно использовать в качестве горючего материала.

Общая идея заключается в том, что вода может быть использована в качестве топлива. И частный случай - это последнее открытие инженера Джона Канзиуса (John Kanzius).

В связи со многими трагическими событиями, происходящими с людьми и с предприятиями, я бы назвал работу Б. Злотина «Диверсионный метод» общей идеей, из которой можно развить частные идеи, которые могут помочь людям сохранить жизнь. И, наконец, прошу Вас дорогой читатель, обратиться к сайту, который Вы сейчас читаете и прочесть «100 НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ СОБЫТИЙ И ЛЮДЕЙ, ОКАЗАВШИХ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ НАУКИ» , которые, как я полагаю, представляют собой и общие идеи, как, например, периодический закон Д.И. Менделеева, и идеи частные – например в 1688г. Антон ван Левенгук разработал оптический микроскоп с 200-кратным увеличением, что положило началу изучения структур, не видимых человеческим глазом. Такие частные решения, из которых может вырасти нечто такое, что перевернет наш мир, возникают и сегодня, например в 1991 Сумио Иизима обнаружил углеродные нанотрубки. Появился очередной перспективный материал, поскольку нанотрубки в сто раз прочнее стали, а весят в шесть раз меньше. К тому же они обладают необычными тепловыми и электрическими свойствами».

Кратко можно сказать - если Вы провели эксперимент и можете сами оценить его результат как частный, то я бы посоветовал более внимательно рассмотреть – не может ли он позволить предсказать будущее в виде общей идеи.

Можно сделать несколько предположений. Первое, если из частных решений находится общее, то из этой общей идеи можно найти частные. Так, например, Д.И. Менделеев составил периодическую таблицу – общая идея, созданная на основе частных решении, а затем предположил несколько частных идей - новых элементов, в существование которых мало кто поверил. Но вскоре они были обнаружены.

И второе. Общая идея, особенно в общественной жизни, выглядит часто очень заманчиво, привлекательно, справедливо, но на самом деле оказывается, что их реализация ничего общего с этой общей идеей не имеет. Я думаю, что каждый сам может привести примеры таких идей, и понимает, что их реализация зависит от людей, претворяющих их в жизнь.