Коммунизма призрак по европе рыскал. Смотреть что такое "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" в других словарях

Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские.

Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?

Два вывода вытекают из этого факта.

Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами.

Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии.

С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий «Манифест», который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках.

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат.

Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии.

Открытие Америки и морского пути вокруг Африки создало для подымающейся буржуазии новое поле деятельности. Ост-индский и китайский рынки, колонизация Америки, обмен с колониями, увеличение количества средств обмена и товаров вообще дали неслыханный до тех пор толчок торговле, мореплаванию, промышленности и тем самым вызвали в распадавшемся феодальном обществе быстрое развитие революционного элемента.

Прежняя феодальная, или цеховая, организация промышленности более не могла удовлетворить спроса, возраставшего вместе с новыми рынками. Место ее заняла мануфактура. Цеховые мастера были вытеснены промышленным средним сословием; разделение труда между различными корпорациями исчезло, уступив место разделению труда внутри отдельной мастерской.

Но рынки все росли, спрос все увеличивался. Удовлетворить его не могла уже и мануфактура. Тогда пар и машина произвели революцию в промышленности. Место мануфактуры заняла современная крупная промышленность, место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа.

Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья.

Мы видим, таким образом, что современная буржуазия сама является продуктом длительного процесса развития, ряда переворотов в способе производства и обмена.

Каждая из этих ступеней развития буржуазии сопровождалась соответствующим политическим успехом. Угнетенное сословие при господстве феодалов, вооруженная и самоуправляющаяся ассоциация в коммуне, тут – независимая городская республика, там – третье, податное сословие монархии, затем, в период мануфактуры, – противовес дворянству в сословной или в абсолютной монархии и главная основа крупных монархий вообще, наконец, со времени установления крупной промышленности и всемирного рынка, она завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве. Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии.

Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.

Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.

Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.

Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.

Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.

Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения.

«Манифест Коммунистической партии» – величайший программный документ научного коммунизма. «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира» (Ленин). Написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в качестве программы Союза коммунистов, «Манифест Коммунистической партии» был впервые опубликован в Лондоне в феврале 1848 г. отдельным изданием на 23-х страницах. В марте – июле 1848 г. «Манифест Коммунистической партии» печатался в демократическом органе немецких эмигрантов «Deutsche Londoner Zeitung» («Немецкая лондонская газета»). Немецкий текст в том же 1848 г. был перепечатан в Лондоне в виде отдельной брошюры в 30 страниц, в которой были исправлены некоторые опечатки первого выпуска и улучшена пунктуация. Этот текст был в дальнейшем положен Марксом и Энгельсом в основу последующих авторизованных изданий. В 1848 г. были сделаны также переводы «Манифеста» на ряд европейских языков (французский, польский, итальянский, датский, фламандский и шведский). Имена авторов «Манифеста» в изданиях 1848 г. не упоминались; впервые они были указаны в печати в 1850 г. при публикации первого английского перевода в чартистском органе «Red Republican») («Красный республиканец») в предисловии, написанном редактором этого журнала Дж. Гарни.

В 1872 г. было выпущено новое немецкое издание «Манифеста» с небольшими авторскими поправками и с предисловием Маркса и Энгельса. Это издание, как и последующие немецкие издания 1883 и 1890 гг., вышло под заглавием «Коммунистический манифест».

Первое русское издание «Манифеста Коммунистической партии» вышло в 1869 г. в Женеве в переводе Бакунина, который в ряде мест исказил содержание «Манифеста». Недостатки первого издания были устранены в издании, вышедшем в Женеве в 1882 г. в переводе Плеханова. Плехановский перевод положил начало широкому распространению идей «Манифеста» в России. Придавая огромное значение пропаганде, марксизма в России, Маркс и Энгельс написали к этому изданию специальное предисловие.

После смерти Маркса вышел ряд изданий «Манифеста», просмотренных Энгельсом: в 1883 г. немецкое издание с предисловием Энгельса; в 1888 г. английское издание в переводе С. Мура, отредактированное Энгельсом и снабженное им предисловием и примечаниями; в 1890 г. немецкое издание с новым предисловием Энгельса. К последнему изданию Энгельс также написал несколько примечаний. В 1885 г. в газете «Socialiste» («Социалист») был опубликован французский перевод «Манифеста», сделанный дочерью Маркса Лаурой Лафарг и просмотренный Энгельсом. Энгельс написал предисловие к польскому изданию «Манифеста» 1892 г. и к итальянскому изданию 1893 года. – 419.

Михаил Смолин о духовной ситуации в России накануне революции

170 лет назад вышел основополагающий идеологический документ К.Маркса и Ф.Энгельса — "Манифест Коммунистической партии". Ленин писал, что "эта небольшая книжечка стоит целых томов".

Действительно, эта "небольшая книжечка" открыла эпоху величайшего кровавого жертвоприношения христианских и нехристианских народов этому жуткому культу коммунистического поклонения идеалам марксистского коммунизма.

В определенном смысле "Манифест…" у коммунистов является неким подобием катехизиса у христиан. Он излагает "вероучительные" формулировки тех разрушительных политических "догм", в которые верят эти странные и жестокие люди вот уже второе столетие.

На сайте КПРФ "Манифест…" характеризуется как "чрезвычайно емкое изложение основных положений научного коммунизма" и его появление называется "переломным моментом в истории мирового коммунистического движения".

Современные коммунисты говорят об актуальности для себя идей "Манифеста…". И это должно беспокоить любого человека в нашем обществе, поскольку именно идеи этого "Манифеста…" привели в нашей стране и к революции, и к кровавой Гражданской войне, и к последующей многолетней классовой борьбе практически со всеми группами населения, и к христианским гонениям, и к государственной организации многомиллионных абортов, и ко многому другому, что в совокупности называется национальным геноцидом.

Так что же "исповедуют" коммунисты в своём "Манифесте…"?

1. Для коммунистов "Законы, мораль, религия… — все это… не более как буржуазные предрассудки " (Здесь и далее цитаты из "Манифеста…").

Коммунисты как принципиальные материалисты, видят во всякой религии, нравственности, законности вызов для своего политического эгоизма, стремящегося к власти.

Далее в тексте "Манифеста…" написано, что коммунизм "отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность … Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого ".

Как коммунизм "отменяет религию, нравственность", хорошо известно из многолетних гонений на Церковь в СССР. Сотни уничтоженных монастырей, десятки тысяч взорванных или оскверненных храмов, сотни тысяч репрессированных священнослужителей, миллионы замученных христиан, безбожная атеистическая борьба с религий и христианской нравственностью на протяжении всей советской истории.

Ради тактических соображений, современные коммунисты, могут быть, даже не против принятия верующих в партию. Но какой трезвомыслящий верующий пойдёт вступать в партию принципиальных богоборцев?

Кто становится коммунистом, тот уже давно отрёкся от Христа, поскольку нельзя быть одновременно и материалистом, и верить в загробную жизнь.

Либо коммунист — либо христианин.

Либо сними крест, либо сдай в макулатуру марксистскую "книжечку".

2. В "Манифесте…" Марксом и Энгельсом утверждалось, что "пролетариат, самый низший слой современного общества, не может подняться, не может выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из слоев, образующих официальное общество ".

Коммунисты не могут себе представить развитие человеческих обществ без революций. Для них это принципиальнейший вопрос.

Карл Маркс. Фото: www.globallookpress.com

А потому если вы хотите поддержать коммунистов и доверить повторить им "усовершенствование" нашего социума, то вы должны взять на себя ответственность за те океаны крови, которые проливаются в подобных марксистских экспериментах.

Идеально справедливых обществ не бывает, просто потому что невозможно найти для них хоть сколько-нибудь большое количество идеально справедливых людей. А нет людей, значит невозможно создать и такое сообщество.

И те, кто обещает построить справедливое общество, либо лгуны, которые мечтают вас "обобществить", либо — глупые мечтатели-утописты. Ни тех, ни других нельзя допускать до власти.

Улучшение обществ, без улучшения самих людей есть лукавый обман, желающих завладеть властью. А потому лучше жить в более или менее несправедливом, но не социалистическом обществе, чем умирать или жить под диктатом жестоких, но "справедливых", в коммунистическом классовом понимании, комиссаров в пыльных шлемах.

3. Маркс и Энгельс в "Манифесте…" сформулировали, что "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности ". В развитие тезиса об уничтожении частной собственности "Манифест…" выступает и за "отмену права наследования ".

Причём и "уничтожение…", и "отмена…" будут проведены жесткими административными методами, без всякого согласия у репрессируемого населения.

Мало того, что эти меры подразумевают широчайшее насилие, но они ещё и экономически уничтожают трудовую этику. На практике "уничтожение…" и "отмена…" приводят к обессмысливанию всякого труда. Если вся собственность общая и никакой результат своего труда ты не можешь передать по наследству своим детям, то социальная апатия и презрение к труду вам обеспечены.

Позднесоветское время всецело демонстрировало презрение к труду и на этапе развала СССР, чаяло своего "освобождения" уже только через гуманитарную помощью с Запада.

4. В "Манифесте…" есть такое рассуждение: "Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую ".

Это то место в "Манифесте…" из которого, с дальнейшим развитием марксизма, выросли гражданские браки, свободная любовь, критика института традиционной семьи, идеи отказа от детей, смена половой ориентации и далее все прочие содомитские западные "прелести".

Надо сказать, что коммунизм и прочий "научный социализм", есть прежде всего, стремление к тоталитарному обобществлению , к изъятию из единоличного пользования всей собственности и передача их в руки партии революционеров, которые осуществляют свой проект "осчастливливания" того или иного общества.

Начинается все с национализации, то есть обобществления средств производства. Далее через установление своей партийной диктатуры дело доходит до обобществления всех вообще материальных ценностей. И где-то в будущем, в социалистических обществах всегда маячит обобществление детей и вожделенных жен.

5. Коммунистический "Манифест…" постулирует, что: "рабочие не имеют отечества ".

Ленин во время войны России и Германии, писал в работе "Социализм и война" (июль-август 1915 г.), что: "Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую , и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому".

Коммунистическая любовь к Родине всегда ограничена у них идеологией. Если они не у власти в России, то Родина для них "темное царство" или "банда коррупционеров".

Коммунисты могут "любить" (слово христианское, антикоммунистическое, потому и взято в кавычки) только советское Отечество. К дореволюционной тысячелетней России и к послесоветской РФ они относятся как лютые "власовцы", с нескрываемой ненавистью и готовностью развязать Гражданскую войну.

6. В "Манифесте…" написано, что для достижения своих целей "коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран ".

Вот пункт, который предстоит ещё освоить нашим современным коммунистам.

Действительно, любая революция всегда начиналась либерал-демократами. Именно они раскачивали общество, осмеивали традиции, вносили сомнения в верования. Они были началами того революционного движения, концом которого были всевозможные социалисты, анархисты, коммунисты.

Либерал-демократы подтачивали, социалисты-демократы утилизировали революционизированное общество.

Идеологи марксизма хорошо знали своё разрушительное ремесло. И союз коммунистов и демократов абсолютно неизбежен, для настоящего объединенного, либерально-социалистического бунта либо против Путина , либо против любой другой национальной русской власти.

7. Основатели коммунистического движения, в своем "Манифесте…" были горделиво откровенны и заявляли, что: "их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией ".

Нужно ли нам сегодня ждать "коммунистической революции"? И будут ли они достигать своих целей "путем насильственного ниспровержения существующего общественного строя?

Это зависит и от русского общества, от его сопротивляемости его вторичной советизации, и от самих коммунистов, насколько они будут соответствовать своим революционным "псевдотрадициям".

Русское общество, пережившее геноцид от коммунистической идеологии и большевистской практики, не должно заново травиться марксистским дурманом. Пора выработать здоровое консервативное противоядие против рецидивов советских заболеваний. И преодолев затянувшийся четверть вековой переходный период, двигаться навстречу русскому будущему.

Карл Маркс

Фридрих Энгельс

Манифест Коммунистической партии

Титульный лист первого издания «Манифеста Коммунистической партии»

Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо , французские радикалы и немецкие полицейские.

Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?

Два вывода вытекают из этого факта.

Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами.

Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии.

С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий «Манифест», который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках.

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат.

Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии.

Открытие Америки и морского пути вокруг Африки создало для подымающейся буржуазии новое поле деятельности. Ост-индский и китайский рынки, колонизация Америки, обмен с колониями, увеличение количества средств обмена и товаров вообще дали неслыханный до тех пор толчок торговле, мореплаванию, промышленности и тем самым вызвали в распадавшемся феодальном обществе быстрое развитие революционного элемента.

Прежняя феодальная, или цеховая, организация промышленности более не могла удовлетворить спроса, возраставшего вместе с новыми рынками. Место ее заняла мануфактура. Цеховые мастера были вытеснены промышленным средним сословием; разделение труда между различными корпорациями исчезло, уступив место разделению труда внутри отдельной мастерской.

Но рынки все росли, спрос все увеличивался. Удовлетворить его не могла уже и мануфактура. Тогда пар и машина произвели революцию в промышленности. Место мануфактуры заняла современная крупная промышленность, место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа.

Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья.

Мы видим, таким образом, что современная буржуазия сама является продуктом длительного процесса развития, ряда переворотов в способе производства и обмена.

Каждая из этих ступеней развития буржуазии сопровождалась соответствующим политическим успехом. Угнетенное сословие при господстве феодалов, вооруженная и самоуправляющаяся ассоциация в коммуне , тут – независимая городская республика, там – третье, податное сословие монархии , затем, в период мануфактуры, – противовес дворянству в сословной или в абсолютной монархии и главная основа крупных монархий вообще, наконец, со времени установления крупной промышленности и всемирного рынка, она завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве. Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии.

Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.

Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом,

Валентин Катасонов о том, как швейцарцы проголосовали против БОД - «безусловного основного дохода», гарантированного государством …

В вульгарном сознании коммунизм воспринимается как такое общественное устройство, при котором каждый человек имеет право потреблять, но не обязан трудиться. Возможность перехода Швейцарии на подобную модель устройства общества активно обсуждалась в этой альпийской республике на протяжении последних нескольких месяцев. Идея такого «бытового коммунизма», витающая сегодня не только в Швейцарии, но и в ряде других стран, обозначается термином «безусловный основной доход» (БОД).

БОД – гарантированные государством выплаты всем членам общества, которые обеспечивают им прожиточный минимум потребления и таким образом упраздняют зависимость человека от труда как источника дохода. С 70-х годов ХХ века с введением этой модели экспериментировали в разных странах (преимущественно на муниципальном уровне). В Европе такие эксперименты проводились и проводятся в Голландии, Дании, Германии, Финляндии по инициативе центральных властей, муниципалитетов, общественных организаций, профсоюзов, благотворительных фондов, частных предпринимателей. Тема БОД все чаще обсуждается и в Международной организации труда (МОТ).

Обсуждения возможности введения БОД в Швейцарии закончились референдумом, который состоялся 5 июня. Гражданам Конфедерации было предложено поддержать или отвергнуть следующий вариант БОД. Каждый взрослый житель Швейцарии (включая некоторые категории иностранцев) получает от государства ежемесячно социальное пособие в размере 2500 швейцарских франков (по текущему курсу примерно 2260 евро или 170 тысяч российских рублей). Для детей размер пособия был определён в 625 франков (565 евро; 42,5 тысячи российских рублей). Одновременно с введением единого пособия должна была произойти отмена всех социальных пособий и льгот, которые существовали в Конфедерации до этого.

Референдуму в Швейцарии предшествовали опросы общественного мнения. Если отбросить категорию сомневающихся (не определившихся), то соотношение сторонников и противников БОД в последние месяцы было примерно 25% к 75%. В Швейцарии произошла явная поляризация общества по вопросу о едином социальном пособии. Каждая из сторон вела активную агитационную работу, опираясь на устоявшуюся систему аргументов. Чтобы лучше понимать тонкости борьбы вокруг проблемы БОД, отметим, что такое 2500 франков для швейцарца. Средняя заработная плата в Конфедерации составляет 6000 франков (до вычета налогов). Максимальная сумма всех пособий и льгот, которые гражданин Швейцарии может теоретически получить при ныне действующей системе социального обеспечения, несколько ниже 2500 франков (примерно на пять процентов).

Основные аргументы швейцарских сторонников БОД, инициировавших референдум, сводились к следующему:

1. В условиях научно-технического прогресса происходит непрерывное повышение производительности труда. Следствием этого является вытеснение живого труда овеществленным трудом. Проще говоря, роботы вытесняют людей. Происходит рост абсолютных и относительных уровней безработицы. Пока Швейцария выглядит сравнительно благополучно на фоне других стран мира. В прошлом году уровень безработицы в Конфедерации был равен 3,1 - 3,2%. В этом году он прогнозируется в 3,5%. Для сравнения: в странах южной Европы, согласно официальной статистике, этот показатель достигает 15-20%. Безработица среди молодёжи на юге Европы уже перевалила за 50%. Швейцарские эксперты прогнозируют, что не за горами времена, когда уровень безработицы в Конфедерации перейдёт планку 10%.

Вывод: БОД представляет ту самую «соломку», которую надо заранее подстелить, пока в Швейцарии не началось массовое замещение людей роботами. Система гарантированных пособий, по мнению её сторонников, снимает психологическую напряжённость в обществе (опасения потерять работу) и предотвращает социальные взрывы.

2. БОД позволит человеку раскрыть свой творческий потенциал. Имея минимальный гарантированный доход, человек может заниматься той деятельностью, которая ему интересна и соответствует его талантам. Сторонники БОД накануне референдума апеллировали к социологическим опросам, которые показывали, что количество людей, которые добровольно выберут безделье в случае внедрения системы, не превышает нескольких процентов.

3. Нынешняя система социального обеспечения в Швейцарии очень сложна и запутана. Она опирается на огромное количество нормативных актов и включает десятки (по другим данным – сотни) различных пособий и льгот. Это в свою очередь порождает раздутый бюрократический аппарат на уровне Конфедерации и кантонов. Всё большая часть бюджетных денег, выделяемых на социальные цели, съедается этим бюрократическим аппаратом.

А теперь аргументы противников БОД, победивших на референдуме.

1. Введение БОД ослабит швейцарскую экономику и породит нездоровую атмосферу в обществе. Люди перестанут напряжённо и эффективно трудиться. На первых порах, действительно, процент желающих вести праздную жизнь, сознательно покидающих работу, может быть невысоким, но это лишь на первых порах. Ведущие праздный образ жизни могут оказывать развращающее влияние на тех, кто ещё трудится. Даже если работающие не последуют примеру бросивших работу, они будут проявлять недовольство тем, что одни граждане трудятся, а другие бездельничают.

2. В первую очередь в БОД заинтересованы те граждане, которые имеют низкооплачиваемую работу. На такие виды работ будет невозможно найти швейцарских граждан, потребуется привлекать иммигрантов из других стран. Очевидны социальные, культурные и политические риски, связанные с таким замещением рабочей силы.

3. Выносимый на референдум вариант системы БОД не имеет достаточного экономического обоснования. Прежде всего, государство не в состоянии будет выполнить свои обязательства по универсальным пособиям из-за бюджетных ограничений.

4. Для того чтобы государство могло выполнять свои обязательства по БОД в размере 2500 франков на взрослого человека в месяц (30 тысяч франков в год), ему, согласно подсчётам, потребуется 208 млрд. франков в год. Это в три раза превышает нынешние суммарные расходы бюджета на социальные программы. Для этого необходимо повысить налоги (примерно на 140 млрд. франков) как на прибыли компаний, так и на личные доходы граждан. Вопрос цены, которую швейцарскому обществу придется заплатить за «коммунистический» эксперимент, остался на периферии общественного внимания. Дополнительные налоги на бизнес помимо всего снизят конкурентоспособность швейцарской экономики.

5. Некоторые швейцарские критики БОД рассматривают проект единого социального пособия не как проявление воли народа, а как спланированную акцию по расшатыванию швейцарского общества и сознательному подрыву её экономики. Разрушительный для экономики Конфедерации эффект они сравнивают с тем, который возник в результате отмены в начале нынешнего десятилетия института банковской тайны (отмена произошла под давлением Вашингтона). Есть подозрения, что инициатива референдума зародилась не в Швейцарии, а за океаном, в США.

Поздно вечером 5 июня стали известны результаты референдума. Ни один из кантонов не поддержал идею БОД, то есть во всех кантонах количество голосов «против» было больше количества голосов «за». Больше всего положительных откликов идея «безусловного основного дохода» нашла в кантонах Базель-Штадт (36,0 %), Юра (35,8 %), Женева (34,7 %) и Невшатель (31,2 %).

Инициативу с введением БОД поддержали 23,1% граждан Конфедерации, против БОД проголосовали 76,9% граждан. Первые комментарии по итогам референдума, появившиеся в швейцарских СМИ, показывают следующее. За БОД голосовали в основном малоимущие слои населения. Против БОД - люди не только с высоким, но и средним доходом. Многие швейцарцы объясняли свою позицию предельно просто: «Мы голосуем не против БОД, а против повышения налогов, которое в случае введения БОД станет неизбежным».

Однако саму идею БОД швейцарский референдум не похоронил. Партия зелёных (единственная из политических партий Швейцарии, выступавшая за введение БОД) заявила, что продолжит борьбу за единое социальное пособие. Вероятно, сторонники БОД изменят свою тактику. Они будут добиваться введения «коммунизма» в отдельных кантонах (швейцарским законодательством это допускается). Основное внимание будет сконцентрировано на тех кантонах, где сторонники БОД добились наилучших результатов (Базель-Штадт, Юра, Женева и Невшатель).

Швейцарские сторонники системы БОД не унывают. Они довольны тем, что референдум состоялся и идея БОД стала известна миллионам людей в Европе и за её пределами. Так сказать, начала овладевать массами. Накануне референдума были проведены опросы общественного мнения по вопросу БОД в некоторых европейских странах. Там процент сторонников «бытового коммунизма» существенно выше, чем в Швейцарии. Например, в Великобритании сторонников БОД больше, чем противников. Выражаясь словами Карла Маркса, «призрак коммунизма» начал бродить по Европе. Правда, у Маркса речь шла о коммунизме на базе обобществления средств производства. Нынешние же европейские реформаторы предлагают вариант распределительного коммунизма при сохранении частной формы собственности на средства производства.