Американцы плавильный котел. Размышления у плавильного котла
Проблема межнациональных взаимоотношений, умения людей различного этнического и религиозного происхождения мирно сосуществовать в рамках одного государства, умение быть разными, но при этом равными друг другу - это одни из главных проблем, которые волнуют современное общество.
В настоящее время в мире насчитывается более 2000 наций, проживающих в 197 государствах.
Человечество в скором будущем будет жить в условиях полиэтнических стран, так как с каждым годом усиливаются. Возникают новые территориальные образования.
Сегодня национальная проблема приобрела мировое значение. Вместе с борьбой против угрозы ядерной войны и охраной окружающей среды она вошла в число важнейших вопросов глобального масштаба. Острейшие этнические конфликты существуют в Анголе, Нигерии, Ираке, Украине. Националистическими идеями прониклось население многих стран мира. В разных формах этнический вопрос выступает на первый план общественной жизни Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Канады.
Среди ученых бытует мнение, что именно национализм в конце XX века чуть не подвел человечество на грань новой катастрофы.
Проблема межнациональных взаимоотношений очень актуальна и в США, одном из крупных многонациональных государств мира, где проживает около 106 этнических групп. Национальный вопрос в истории этой страны всегда был одним из главных. США - это страна иммигрантов, именно так ее называл Рузвельт, а Кеннеди Джон написал книгу «Нация иммигрантов».
Опыт США в сфере уникален. Благодаря постоянному притоку населения в результате переселения, люди разных национальностей вливаются в страну вместе со своими традициями, культурой, языком и острыми этническими проблемами. В результате смешения населения, пестрого в расовом и этническом отношении, происходил процесс формирования американской народа, который получил вполне определенное название - "плавильный котел наций". Об этой модели межэтнического развития общества и пойдет речь в статье.
Определение понятия
Само понятие "плавильный котел" или "плавильный тигель" - является переводом с английского языка выражения melting pot. Это модель этнического развития общества, которая пропагандируется в американской культуре. Доминирование этой мысли связано с идеалами представления о свободном демократическом обществе, в котором люди спокойно уживаются с расово и этнически разными соседями.
Данная концепция очень схожа с политикой мультикультурализма.
В соответствии с теорией "плавильного котла", формирование американской нации должно было идти по формуле смешивания или сплавления всех народов. При этом предполагалось как культурное, так и биологическое слияние (смешивание). Эта теория отрицала наличие каких бы то ни было социальных, этнических или национальных конфликтов в обществе. Известный американский исследователь Манн А. считал, что термин плавильный котел в США стал национальным символом 20-го столетия.
Происхождение понятия
Само понятие было сформулировано в пьесе британского драматурга и журналиста Зангуилла Исраэля, который очень часто посещал США и знал жизнь, обычаи и культуру страны. Суть литературного произведения заключалась в том, что в США происходило слияние или смешивание различных народов и культур, в результате чего образовалась единая американская нация. Пьеса была названа «Плавильный котел». Это выражение стало очень популярным сначала в американской культуре, а затем и во всем мире. Чуть позже была сформирована целая концепция развития общества с одноименным названием.
Суть концепции тоже заимствована из пьесы, где главный герой, глядя с корабля, который прибыл в порт Нью-Йорка, воскликнул, что Америка - это величайший котел, в котором переплавляются все И что именно так Всевышний создал американскую нацию.
История развития теории слияния наций
История слияния народов из разных стран в один общий этнос или культуру интересовала ученых и писателей еще до появления пьесы «Плавильный котел». Эссе на эту тему и описания американского народа как единой нации прослеживаются у авторов, историков и философов еще в XVIII веке. Например, Пейн Томас, англо-американский философ и писатель, в своей книге «Здравый смысл» описывает американцев как единый народ, который образовался из выходцев из Европы, которые там были гонимы из-за своих идей религиозной и гражданской свободы.
Но самым первым автором, который использовал выражение «плавильный котел» для описания американского народа и общества, стал француз Кревкер Джон, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждал на тему, кто такой американец. Он писал, что в Америке все национальности смешиваются в новую расу, которая однажды изменит весь мир.
История концепции в XIX веке
Наибольшую популярность концепция приобрела в XIX веке. Ее поддержал выдающийся интеллектуал той эпохи Эмерсон Ральф.
Рузвельт Теодор в своем четырехтомном произведении «Покорение Запада» описывает колонизацию Запада, восхваляет американскую силу, которую он видел в единстве. И в заключении он пишет, что американский индивидуализм был закален именно мощью единения.
Одну из основополагающих ролей в изучении концепции занимает труд историка Тернера «Значение и границы в Американской истории», в котором он уделяет большое внимание географическому фактору. «Плавильный котел» в его научной работе - это процесс американизации. Согласно его теории, все иммигранты американизировались по основным направлениям. Кроме того, он считал, что американская идентичность не заимствована из Европы, что она возникла в результате непрерывного продвижения поселений на Запад. Он утверждал, что вначале границей Европы было Атлантическое побережье, но с продвижением вглубь континента происходило постепенное удаление от европейского влияния и развитие нации по американскому типу.
Критика теории
Теория слияния наций была воспринята негативно сторонниками культурного плюрализма (они выступают за сохранение этнических и культурных традиций в составе национальной общности). Плюралисты критиковали дискриминацию и ущемление прав меньшинств, к которым относили представителей желтой и черной расы в США.
Если в концепции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и постепенно должны исчезнуть, то плюралисты считают меньшинства главным элементом в структуре общества, и они должны развиваться и сохранять свою самобытность и культуру.
Концепция культурного плюрализма, теоретически оформилась в 20-х годах XX столетия. Основные доктрины теории были изложены в научной работе американского философа Каллена Г. «Демократия против плавильного котла», в которой он писал, что можно изменить стиль одежды, религию, мировоззрение, но нельзя изменить своего происхождения. Именно плюралисты считают, что этнические группы объединяют не культура и язык, а происхождение, и поэтому американское общество, по их мнению, это салатница, в которой разные культуры мирно уживаются, при этом сохраняя свою самобытность.
Преимущества и недостатки теории
Среди преимуществ данной теории можно назвать то, что она создала благоприятную общественную атмосферу, свела до минимума риски терактов и других всплесков насилия.
Эта концепция позволила увеличить производственные силы страны, создавая термин американский народ или американская нация, что было выгодно для экономики страны в то время.
Эта теория усилила процесс ассимиляции других народов, стирая границы и противоречия между культурами. При этом шел активный процесс формирования и обогащения американской культуры.
Среди недостатков можно выделить слишком идеалистичную направленность этой концепции. Кроме того, она предполагала жесткую ассимиляцию, что, как показала практика, не входило в планы иммигрантов.
Теория не смогла долго продержаться, о чем свидетельствуют наличие ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, остаются мексиканцами, евреями, украинцами, китайцами, арабами и так далее. Скорее всего, теория не смогла отразить всего многообразия тех процессов, которые происходили в обществе многонациональной страны.
Так обстояли дела со сплавлением наций в США. Что же происходило в Латинской Америке?
Концепция "плавильного котла" в Латинской Америке
Латиноамериканские нации стали складываться в XIX веке. Они формировались из разных народов и этносов, проживавших в границах того или иного государства. Как и в США, здесь действовал "плавильный котел", в котором смешивались нации и расы: индейцы, выходцы из Португалии, Испании и других стран Европы, негры, арабы, выходцы из Азии.
Общество в этих странах формировалось под влиянием португальских и испанских обычаев, в системе отношений меду людьми всегда была иерархия. Каждый знал свое место, отсюда и склонность к авторитарным режимам.
Сработала или нет концепция "плавильного котла" в Латинской Америке?
В эссе, в публицистической литературе и даже научных работах некоторые ученые считают, что нет. Процессу смешивания народов и этносов способствовало языковое единство (большинство стран говорят на испанском, только Бразилия на португальском языке), общая религиозная принадлежность (католичество), социальное сходство, общее для стран колониальное прошлое, но слишком очевидны были различия в поведении, обычаях, традициях, менталитете между европейскими мигрантами, потомками индейцев и выходцами из Африки.
И, несмотря на так называемое латиноамериканское братство, среди стран континента просматривается недоверие и соперничество. Яркий пример - испаноговорящая Аргентина и португалоговорящая Бразилия. Если первая заселена выходцами из европейских стран, то вторая в этническом составе населения имеет в большей степени африканские корни, именно в Бразилию в XVI-XVIII веках привозили сотни тысяч рабов с африканского континента. И сложно ожидать, что эти две страны в будущем смогут образовать единое государство.
Плавильный тигель Европы
Если ничего не изменится, то в ближайшем начнет напоминать Нью-Йорк или некоторые государства Латинской Америки, которые опровергают концепцию смешивания или сплавления наций. Например, в Нью-Йорке уживаются множество культур: китайцы и корейцы, пакистанцы и пуэрториканцы, мексиканцы и русские. Некоторые этнические группы слились, например, ирландцы и испанцы, поляки и евреи, другие сохранили свою индивидуальность: живут в своих кварталах, говорят на своем языке и соблюдают свои традиции. Но все они подчиняются общим законам и употребляют в общественных местах стандартный официальный государственный английский язык.
Концепция плавильного котла не сработала ни в США, ни в Латинской Америке. Сработает ли этот принцип в Европе, или она будет напоминать Нью-Йорк? Ответ на этот вопрос человечество узнает в самое ближайшее время.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
по кросскультурным проблемам управления персоналом
Концепция "Плавильного котла"
Введение
В 20-х годах ХХ столетия англоконформизм уступил место новой модели этнического развития "плавильного котла" или "плавильного тигля". В истории американской общественной мысли эта модель занимает особое место, ибо основной социальный идеал, который сводился к тому, что в подлинно свободном, демократическом обществе люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей, существовала в США долгое время." "Эта теория представляет собой вариант возникшей сразу после американской революции теории "амальгамации", т.е. свободного слияния представителей различных европейских народов и культур.
"Плавильный котел" наряду с теорией англоконформизма составили теоретическое ядро классической школы этничности в Соединенных Штатах Америки. Как писал М.Гордон, "хотя англокон-формизм в различных своих проявлениях был преобладающей идеологией ассимиляции, в американской исторической практике существовала и конкурирующая модель с более общими и идеалистическими тонами, имевшая своих приверженцев с XVIII столетия, а затем и продолжателей".
Мультикультурализм-- политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее. Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла» (англ.melting pot ), где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла».
Модель «Плавильного котла»
Плавильный котёл, он же «плавильный тигель»-- это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей.
Плавильный котел является метафорой для гетерогенного общества. Оно становится все более однородным, различные элементы "плавления вместе" соединяются в гармоничное целое с общей культурой. Особенно, этот термин используется для описания ассимиляции иммигрантов в Соединенные Штаты. Метафора получила широкое распространение в 1780-х гг. мультикультурализм плавильный котел интеграция иммигрант
После 1970 г., модель плавильного котла была оспорена сторонниками мультикультурализма, которые утверждают, что культурные различия в обществе являются ценными и должны быть сохранены, предлагая альтернативные метафоры мозаики или салатницу - сочетание различных культур, которые остаются различными.
В восемнадцатом и девятнадцатом веке, метафора "плавильный котел" была использована для описания слияния различных национальностей, этносов и культур. Она была использована вместе с понятиями как "город на холме" или «новая земля обетованная», для описания Соединенных Штатов.Эта метафора являлась символом для идеализированного процесса иммиграции и колонизации различных национальностей, культур и рас. Она была связана с утопической идеей видения появление американского "нового человека".
Первое использование в американской литературе понятия "плавление" можно найти в трудах Сент-Джона де Кревкер. В своих письмах от американского фермера (1782) Кревкер пишет, в ответ на свой вопрос, "Кто же этот американец, этот новый человек?" Он говорит, что американец - это тот, кто, оставив все свои древние предрассудки и привычки, получает новые, от нового образа жизни. Здесь люди всех наций растаяли в новую расу людей, чьи труды и потомство в один прекрасный день вызовут большие изменения в мире".
В то время как «плавление» было в общем пользовании, точный термин «плавильный котел» вошел в обиход в 1908 году из названия пьесы британского журналиста и драматурга Израэля Зангвилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котел» заключалась в том, что в Соединенных Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы-- молодой иммигрант из России Горас Элджер, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка-- это созданный богом величайший плавильный котел, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские-- все в этот тигль. Так господь создает нацию американцев».
Что касается иммигрантов в Соединенных Штатах, "плавильный котел" процесс, который приравнивался к американизации, то есть культурной ассимиляции и аккультурации. "Плавильный котел" - метафора, которая подразумевает таяние культур и этнических групп в процессе смешения браков, но процесс культурной ассимиляции или аккультурации также может произойти и без смешения браков.
В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, европейская иммиграция в США стала мощнее, что конечно отразилось в увеличении количества иммигрантов. Начиная с 1890-х годов, большое число групп иммигрантов из Южной и Восточной Европы, такие как итальянцы, евреи, и поляки прибыли в Соединенные Штаты. Многие вернулись в Европу, но тех, кто остался, были объединены в культурно плавильный котел, принимая американский образ жизни.
В начале двадцатого века, смысл недавно популярной концепции плавильного котла была объектом постоянного обсуждения, которое сосредоточилось на вопросе иммиграции. Дебаты вокруг концепции плавильного котла велись в направлении подхода к этому вопросу. Главный вопрос состоял в том, как нужно подходить к проблеме иммиграции и как этот вопрос влиял на американское общество. Плавильный котел был приравнен либо к аккультурации либо полной ассимиляции иммигрантов из Европы и других стран. Дискуссия была сосредоточена на различии между этими двумя подходами к иммиграции.
Недостатки модели
Основные недостатки:
Во-первых, в США по сей день существует межнациональная рознь. Определенная часть мигрантов ассимилируется в общую массу, в основном это те, кто заключают смешанные браки. Большая же часть мигрантов - это те, для кого овладение английским языком вызывает трудность, и кто не сумел адаптироваться в новой среде. Они стремятся к компактному проживанию, тяготеют к общению в своих национальных общинах. Они трепетно сохраняют свой язык, самобытность, национальные традиции, и добровольно “прыгать” в “плавильный котел” не собираются. Во всех городах страны функционирует множество национальных общин. Для справки: 18% населения США - афроамериканцы, 20% - выходцы из Латинской Америки, значительная часть - китайцы.
Во-вторых, никакая ни большая, ни тем более маленькая нация, не желает быть "сваренной" в "плавильном котле", даже если это поддерживается либерально-демократическими идеями.
В-третьих, нация, которая в силу своего численного превосходства над другими, вынужденная принять на себя роль "бульона", неизбежно частично утрачивает собственную национальную самобытность, т.к. разбавляется другими.
Если открыть любой учебник по металловедению, то видно, что переплавиться в единый сплав могут лишь металлы со сходной кристаллической структурой. Если же Вы в процессе плавки будете бросать в котел разнохарактерные исходные элементы, то в результате получите груду металлосодержащего мусора с раковинами и трещинами, из которого при обработке невозможно создать ни единой детали или заготовки.
Кроме того, даже готовый получившийся сплав, отвечающий всем вашим требованиям, в процессе обратной операции вновь можно разъединить на исходные металлы, причем в чистом виде без всяких примесей. Это правило безукоризненно работает и в других областях науки, техники и даже повседневной жизни. Сколько бы вы ни соединяли в химической колбе самые разнообразные вещества в любых немыслимых растворах, они никогда не утеряют своих свойств, за счет которых все элементы вновь могут быть выделены в чистом виде.
Физические и химические неустранимые свойства материи точно так же проявляют себя и в биологии в виде вечных и неистребимых расовых признаков.
Дебаты «Много культур - одна Европа»
«Плавильный котел», «миска с салатом» или «историческая общность»?
Эксперты из разных стран пытаются определить наилучший способ интеграции иммигрантов
Открытые дебаты «Много культур - одна Европа» стали центральным событием международного фестиваля «День Европы» проводимого в Санкт-Петербурге в четвертый раз. Участники дебатов - как приглашенные из европейских университетов профессора, так и представители принимающей стороны - попытались определить, что такое европейская идентичность, и какой вариант интеграции мигрантов из стран третьего мира предпочтительнее для России - американский «плавильный котел» или европейский «мультикультурализм».
В чем заключается европейская самоидентификация, попытался сформулировать президент Европейского университетского института во Флоренции (EUI) Жозеп Боррель Фонтельес. С его точки зрения, базовыми характеристиками Европы являются демократия, права человека, приоритет закона и социальная солидарность. Что же касается общеевропейской культуры, то здесь синьор Фонтельес настроен скептично: «Мы наблюдаем явное доминирование американской и англосаксонской традиций, которые воспринимаются всеми народами. В то же время в Германии мало желающих слушать французскую музыку, и наоборот», - заметил он.
Впрочем, участники дискуссии в зале отмечали, что все перечисленные президентом EUI признаки европейской самоидентификации в полной мере подходят к США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии - странам, которые населены потомками иммигрантов, преимущественно из Старого Света.
«Плавильный котел» трансформируется
Кстати, «мультикультурализм», о закате которого в начале этого года заявили лидеры Франции, Великобритании и Германии, впервые был провозглашен именно правительствами Канады и Австралии. Об этом напомнил доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Станислав Ткаченко, неоднократно читавший лекции в университетах Болоньи (Италия), Джорджа Мейсона в Вашингтона, а также в Гарварде.
Американский интеграционный принцип «плавильного котла» Ткаченко охарактеризовал так: «Эта модель была реализована государством, которое было заведомо мощнее, богаче, привлекательнее других государств планеты. И с этим нельзя не считаться. Модель "плавильного котла" предполагала, что представители разных наций приезжают в Америку, принимают существующую культуру, и расстаются со своими национальными особенностями, становясь американцами. То есть, государство ставило условие, а люди с ними соглашались, или нет».
Вместе с тем в последние десятилетия в американских мегаполисах стали появляться крупные национальные кварталы - китайские, корейские, итальянские, - жители которых в значительной степени сохранили традиционный уклад своей исторической родины, считаясь при этом американцами. Это, по мнению участников дискуссии, свидетельствует о том, что модель «плавильного котла» трансформируется.
«Иммигранты должны нести свою долю ответственности»
В значительной степени американский опыт интеграции иммигрантов был заимствован во Франции, - уверяет директор Центра европейских исследований Европейского университета Санкт-Петербурга Мария Ноженко. А вот в Бельгии применен метод, который Ноженко условно называет «миской с салатом»: «Там сохраняется разнообразие национальных сегментов, но при этом они “заправлены” неким соусом, а именно - государством, которое помогает им и поддерживает во всем».
Вопрос об ответственности самих иммигрантов перед принявшей их страной участники дискуссии отдельно не затрагивали. Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила затронуть эту тему Жозепа Борреля Фонтельеса.
«Это - двусторонний процесс, - начал комментарий президент Европейского университетского института во Флоренции. - Конечно, иммигранты должны нести ответственность перед обществом, в которое хотят интегрироваться. Они не могут приехать в другую страну и вести себя так, как им хочется».
На уточняющий вопрос: несут ли иммигранты ответственность перед принимающей стороной, или только должны ее нести, президент EUI, немного поколебавшись, повторил: «Они не всегда несут эту ответственность, но они должны ее нести, и эта ответственность велика!».
«События на Манежной площади стали шоком»
Между тем, националистические силы в России в последнее время все чаще выражают недовольство не только поведением трудовых мигрантов, но и самим фактом их пребывания в местах с преимущественно русским населением. Недаром, из зала докладчикам напоминали и о национальных столкновениях в карельском городе Кондопога, имевших место в сентябре 2006 года, и о марше националистов на Манежной площади в Москве, в конце прошлого года, и об убийствах студентов из стран третьего мира в Санкт-Петербурге.
Станислав Ткаченко, который является руководителем коллектива разработчиков программы «Толерантность» при администрации Санкт-Петербурга, признал, что «события на Манежной стали настоящим шоком для общества, для государства и для институтов власти».
На вопрос, какая из двух моделей - «правильный котел», или «миска с салатом» является наиболее подходящей для России, Ткаченко замечает: «Россия уже не выбрала ни ту, ни другую модель. Президент Медведев сказал несколько дней назад на Ярославском форуме, что у нас должен быть третий путь - "создание российской нации". Если проанализировать этот путь, то Медведев там же упомянул о таком явлении, как “историческая общность советский народ”, и сказал, что не нужно смеяться над этой моделью; она была, в принципе, хороша, так как представляла собой баланс их двух крайностей - американского “плавильного котла” и европейского мультикультурализма».
Насколько успешным окажется опыт «создания российской нации», говорить пока рано. Можно лишь напомнить, что в царской России далеко не всех устраивало название «россиянин», и после революции многие нации поспешили воспользоваться правом на самоопределения. А с началом Перестройки «историческая общность советский народ» начала испытывать все большие трудности, в конце концов, приведшие к распаду СССР. Об этих фактах вспоминали присутствовавшие на дискуссии студенты и журналисты, но развернутых ответов со стороны докладчиков не получили. Правда, организаторы открытой дискуссии пообещали вернуться к теме интеграции мигрантов во время проведения следующего «Дня Европы».
Литература
1. Авдеев В. Б. Антирасовый миф о «плавильном котле»
2. Открытые дебаты «Много культур - одна Европа», международный фестиваль «День Европы», Санкт-Петербург, 2011г.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Подходы к определению понятия "мультикультурализм" и его смысловые уровни. Глобализация и миграция как факторы активизации мультикультурных процессов. "Мультикультурализм" в системе международных отношений стран ЕС. Россия как полиэтническое государство.
дипломная работа , добавлен 04.06.2013
Определение присутствия в мировой культуре разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий в особенностях исторических условий формирования обычаев и традиций. Рассмотрение модели А. Моля распространения культурных образцов.
контрольная работа , добавлен 25.04.2010
Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.
контрольная работа , добавлен 08.01.2017
Современный музейный мир России. Период между мировыми войнами. Становление музейного дела в 1917 - начале 1920-х гг. Массовая национализация культурных ценностей. Сохранение культурного наследия и приобщение к нему. Развитие местных краеведческих музеев.
дипломная работа , добавлен 25.03.2011
Мультикультурализм: теоретико-доктринальный уровень исследования сущности и основных проблем европейского мультикультурализма. Швеция, Нидерланды и Великобритания перед проблемой мультикультурализма. Истоки немецкого "мультикультурализма" и его значение.
курсовая работа , добавлен 22.06.2012
Понятие игровой концепции культуры в целом. Игровая концепция культуры в осмыслении Й. Хейзинга, X. Ортега-и-Гассета и Е. Финка. Краткий сюжет и игровая концепция культуры романа Г. Гессе "Игра в бисер". Отражение проблемных мировоззренческих аспектов.
реферат , добавлен 10.11.2011
Изучение понятия мультикультурализма, правил и норм сосуществования различных культур и их носителей в едином правовом, социальном, экономическом поле. Оценка политики мультикультурализма как средства развития современного многонационального государства.
реферат , добавлен 29.04.2015
Тенденции культурной глобализации в современной культуре. Функции музыкальной культуры и ее трансформации в современном мире. Особенности локальных музыкально-культурных традиций. Способы их функционирования в условиях современного российского общества.
дипломная работа , добавлен 16.07.2014
Формы преемственности и общая характеристика традиций и обрядов как наиболее действенные способы трансляции ценностей культуры, их роль в представлениях старших школьников о семье. Методы передачи культурных ценностей на Востоке и в славянских странах.
курсовая работа , добавлен 30.08.2011
Сущность мультикультурализма, его современное значение в научном дискурсе. Значение глобализации и ее роль в процессах миграции и интеграции различных культурных миноритарных групп. Основные черты мультикультурализма в Германии, Франции, США и Канаде.
Министерство образования и науки РФ
ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Институт истории, международных отношений и социальных технологий
Кафедра международных отношений и зарубежного регионоведения
РЕФЕРАТ
Теория плавильного котла в США: Н.Глейзер, Д.Мойнихан
Выполнил:
студент 3 курса
гр. МОб-121
Барашян А.М.
Проверил:
Рыблова М.А.
Волгоград, 2014.
Введение
Перед тем как говорить об этой теории, стоит указать, что проблема миграции, которая имеет непосредственное отношение к предмету этой теории, изучалась еще с начала XX века, после 1910-1920-х гг., которые ознаменовались «великой миграцией». Первоначально этими вопросами занимались исследователи Чикагской школы и Роберт Парк. Перу Р.Парка принадлежат работы по ассимиляции.
Теория плавильного котла, как таковая, зародилась в 20-х гг. XX в. Она пришла на смену англоконформисткой этнической модели, и является действующей до сих пор. Если говорить коротко о появлении термина, то можно сказать, что он появился от названия пьесы британского драматурга И.Зангуилла. В основе этой первичной теории стояла идея о том, что свободный демократичный гражданин сам будет желать жить в многоконфессиональном, - расовом, - этничном обществе. Однако еще в то время эта догма не противоречила тотальному контролю англосаксонского этноса над «составляющими» котла.
Говоря об исследованиях Глейзера и Мойнихана по теме «теории плавильного котла», то можно сказать, что их работа в этом вопросе берет свое начало с 60-х гг. Глейзер в соавторстве с Мойниханом в 1975 году выпустили книгу «Этничность: теория и опыт», в которой и изложили свои представления. Их представления, стоит отметить, уже заметно сильнее отличаются от первичной теории «плавильного котла» образца 1920-х гг. Здесь уже нет тотальной ассимиляции, господствовавшей до этого. Авторы труда считали это негативным, а этническое и расовое многообразие исключительно положительным явлением. Это изменение во мнении можно связать с тем, что именно в 1960-е гг. иммигранты в США начали все чаще отстаивать свою самобытность и этничность. Стоит также сказать, что перед началом своего исследовательского пути Н.Глейзер опросил огромное количество национальных и расовых меньшинств США.
Основная часть
За время основания этнической модели «плавильного котла» в 1920-х гг и до 60-х гг. эта теория действительно работала, за весь этот период действительно была резко сокращен выпуск газет на еврейском, скандинавских и других языках. Многие люди не столь сильно демонстрировали свое этническое происхождение. К концу 60-х гг. наука уже изучает этничность и самобытность этих мигрантов, особенности этнических групп. И именно тут начинается критики основных постулатов теории «плавильного котла», которая уже, по мнению критиков, не отражала реальной действительности. Как раз в этот период появляется работа Н.Глейзера и Д.Мойнихана «Вне плавильного котла». Они первыми выступили с критикой. Авторы заявили, что этнические различия все еще продолжают играть важную роль. Эта мысль противоречила постулату теории плавильного котла, который сводился к объяснению необходимость культурной ассимиляции национальных меньшинств и подавления их культурных особенностей во благо американскому государству. Эта работа обозначила начало пересмотру концепции.
Как раз в этот период, с конца 1960-х гг., начинается четвертая волна миграции в США. Теперь в эту страну в основном начинали прибывать мигранты из латиноамериканских и азиатских стран. В отличие от своих предшественников, представителей трех первых волн миграции, они уже должны были адаптироваться в постиндустриальное общество. В связи с этим у них были уже другие модели адаптации, и теория «плавильного котла», соответственно, уже не подходила для реалий того времени. И с этого периода актуальными становятся теории мультикультурализма, транснационализма, интеграции.
Не будет лишним упомянуть, что хотя теория «плавильного котла» и была основным догматом в этнической политике США, однако не на всех она распространялась. Вне «котла» находились афроамериканцы и другие представители небелого населения. Об этом факте также говорит и ряд американских ученых-этнополитологов. «Афроамериканцы и коренные американцы – писал Ф.Бурке, - вне зависимости от того, как они одеваются, что едят, какому культу исповедуются, - им закрыт доступ в «плавильный котел» по причине цвета или истории». Борцы за гражданские права стали требовать интеграции черного населения и других этносов на равноправной основе в социальном и общественно-политическом значении. Менялись реалии и «плавильный котел» был заменен другой парадигмой – «культурным плюрализмом».
Заключение
Стоит начать с того, что теория «плавильного котла» даже в редакции Н.Глейзера и Д. Мойнихана, которая вприниципе и низвергла основные догмы этой теории, оказалась неадекватной реальности.
Среди ее преимуществ можно назвать то, что теория создавала до поры до времени благоприятную общественную атмосферу, минимизируя риски терактов и других выступлений национальных меньшинств.
Также эта теория позволяла усилить производительные силы страны, не принося дополнительного ущерба с собой. Это было выгодно политическому истэблишменту того времени.
Также теория усиливала ассимиляцию других народов, создавая наднациональный термин «американский народ», стирая противоречия между культурами и мало того обогащая американскую при этом.
К несомненному минусу можно отнести ранее названная «неадекватность» реальности, трансцендентность теории. К реалиям уже последующих 80-90-х гг., когда стало трендом отстаивать права как раз тех меньшинств, которые не вписывались в концепцию теории (речь здесь идет о афроамериканцах, преимущетсвенно). Теория чересчур идеалистична и не учитывает национальных особенностей других народов. Грубо говоря, эта теория все вышесказанное сваливает «в одну кучу».
Кроме всего прочего, как показала практика, эта теория предполагала жесткую ассимиляцию, что уже не входило в планы иммигрантов.
Даже несмотря на то, что в теорию «плавильного котла» была внесена «новая жизнь» в лице критики Н.Глейзера, она не смогла долго продержаться. Свидетельство тому – существование ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, частью американского народа, остаются между тем евреями, русскими, украинцами, мексиканцами, арабами и т. п. Видимо, теория «плавильного котла» всё-таки не отражает многообразие тех процессов, которые происходят в американском обществе.
Список литературы:
Hartmann, D., Cornell, S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World.London, 1998.
В.В. Костенко Теории миграции: от ассимиляции к транснационализму. URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/10/1099325984/Kostenko_jssa.pdf
Модель этнического развития «плавильный котел» в американском обществе. revolution.allbest.ru/history/00096451_0.html
Nathan Glazer.«Ethnicity: Theory and Experience (ed., with Daniel P. Moynihan) Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1975.
Nathan Glazer. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City (with Daniel P. Moynihan), Cambridge, Mass. Massachusetts Institute of Technology Press, 1970.
Каудильо- форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу. Каудильо - форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу.
В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых. В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались на производство и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. Существовало 20 независимых государств. Существовало 20 независимых государств. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском.
