Личность и индивид

Личность является объектом изучения и индивид многих наук: философии, социологии, этики, эстетики, права, педагогики, медицины, и этот список далеко не исчерпывающий.
Каждая из этих наук изучает личность в своем, специфическом аспекте, точно так же, как и психология с ее различными отраслями. Для философии и социологии, как писал В. И. Ленин, изучение личности связано прежде всего с исследованием действий людей, находящихся в определенных общественных отношениях, целей, на достижение которых эти действия направлены, и мотивов этих действий. «...Социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения».
Для социально-психологического анализа личности следует четко разграничить понятия «личность», «индивид», «индивидуальность».
Индивид - это отдельный человек в группе или обществе в целом (хотя ни группа, ни общество не являются только суммой индивидов). Этим понятием широко пользовались основоположники марксизма, понимая под ним единичность. Поскольку человек может рассматриваться в двух своих качествах - как организм и как личность, Маркс и Энгельс применяли понятие индивид к человеку в этих обоих смыслах. «...Развитие индивида,- писали они,- обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...»
Понятие индивидуальность также относится к человеку и как к организму (без этого не надо было бы индивидуализировать лечение и обучение, трудовые и спортивные нагрузки), и как к личности. Нельзя забывать слова Ленина, что ««индивидуальности» существуют не только в духовном, но и в физическом мире». Ведь без этого были бы не нужны ни живопись, ни фотография. Нельзя понятие индивидуальности ставить ни рядом, ни над личностью. Личность (и притом каждая личность) - это всегда неповторимая индивидуальность, что соответствует вполне справедливой формулировке: «личность неповторима». Но индивидуальность есть и у коллективов, и у животных, и даже у вещей.
Понятие личность имеет очень много определений. Большинство из них скорее определяют человека в целом, например как существо «в совокупности его социальных качеств, формирующихся в различных видах общественной деятельности», или как «продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания».
Из всех определений личности наиболее четко отграничивает ее от понятия «человек» следующее: личность - это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а следовательно, носитель сознания и самосознания.
Выделение человеком своего Я из не-Я есть основной критерий начала формирования и сознания и личности. Сознание при этом понимается не как пассивное созерцание, а как активное качество, дающее возможность человеку преобразовать мир. Ведь «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его», как записал в «Философских тетрадях» Ленин мысль Гегеля, развив ее дальше: «...т. е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его».

Психологическая структура личности

Если за целое взят человек, как субъект деятельности и носитель сознания, то все его свойства, как уже было сказано, укладываются в две основные категории: человек как организм и человек как личность.
Организм человека - это совокупность его телесных или материальных свойств, развившихся из свойств его животных предков, в дальнейшем изменившихся в процессе истории человечества. Организм сохраняет некоторые генетически унаследованные от родителей особенности психики.
У личности, взятой, как целое, есть также две взаимопроникающие стороны, две структуры: психологическая, определяющая ее индивидуальность, и социальная, определяемая ее социальными ролями и опытом деятельности в определенной социальной среде. Элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности». Их очень много. Так, в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, содержащем 51 333 слова, около 1500 слов означают свойства личности. В грузинском языке их около 4000, в болгарском - 2500. А ведь далеко не все свойства личности могут быть названы одним словом. Но все это труднообозримое число свойств личности психологи уже давно пытаются уложить в некоторое число подструктур.
Психологические подструктуры личности одновременно являются и ее уровнями, находящимися в иерархической зависимости одна от другой.
Низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую наряду с темпераментом как системой природных свойств типа нервной системы входят также возрастные, половые, а иногда и некоторые препатологические и даже патологические свойства психики. Эта подструктура признается как достаточно самостоятельная и традиционно включается во все учебники психологии.
Следующий уровень личности является психологической подструктурой, которая включает в себя все индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности. Они обобщены в подструктуру личности, которая объединяет в себе индивидуальность проявления памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятий, чувств и воли.
Следующим уровнем личности является ее социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Большое значение опыт личности имеет для ее социальной характеристики. При этом если опыт личности взять за целое, то он тоже может быть разделен на свои подструктуры, находящиеся в иерархическом соподчинении. На основе знаний возникают навыки, которые служат основой умений и привычек. И все они базируются на элементах предшествующих подструктур личности и в видоизмененном виде включают их в себя.
Высшим уровнем личности (требующим уже социально-психологического анализа) является ее направленность. Если направленность личности взять за целое, то и в ней можно увидеть подструктуры, которые могут быть уложены в следующий иерархически взаимосвязанный ряд: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная «картина мира» и высшая форма направленности - убеждения.

Биологическое и социальное в человеке

Проблема соотношения биологического и социального в человеке и личности бесспорно сложна, так как объединяет в себе понимание генетики, эволюции развития психики в процессе антропогенеза и индивидуального развития личности.
Биологическое - это общее по происхождению, хотя и не обязательно тождественное у человека с животными. Оно близко, но не однозначно природному - существующему и развивающемуся в человеке независимо от влияния на него других людей. Все наследственное в человеке биологическое, но не все биологическое наследственно. Например, особенности личности взрослого человека, явившиеся результатом мозговой травмы, полученной им при рождении, биологичны, но не наследственны. Биологическое накладывает свой отпечаток на личность человека.
Социальное - это все то в человеке, что возникло в нем в процессе антропогенеза и истории человечества и возникает в онтогенезе в результате общения с другими людьми. Социальное не совпадает полностью с приобретенным в личном опыте, так как не все, что приобретено человеком в процессе его индивидуальной жизни, социально. В то же время человек социален уже в момент своего рождения. Так, например, социально приобретенная человечеством способность научиться речи прирожденна, хотя и обнаружится у ребенка только на определенном этапе созревания его нервной системы и будет проявляться в различной степени в различных социальных условиях. И все другие прирожденные свойства личности также будут с раннего детского возраста развиваться и социализироваться, хотя и в разной степени.
Организм человека не только биологичен. Еще Энгельс показал значение труда для образования кисти руки человека. О социальном в организме человека писал Ленин, отмечая в «Развитии капитализма в России», как «разделение труда в капиталистической мануфактуре ведет к уродованию и калечению рабочего... Появляются виртуозы и калеки разделения труда, первые - как редкостные единицы, возбуждающие изумление исследователей; вторые - как массовое появление «кустарей» слабогрудых, с непомерно развитыми руками, с «односторонней горбатостью» и т. д., и т. д.»
Соотношение социального и биологического в личности определяется постепенным уменьшением биологической и увеличением социальной обусловленности элементов, входящих в каждую из основных четырех подструктур личности. При этом все биологическое в личности в большей или меньшей степени социализировано, но и социальное не может быть полностью отделено от биологического.
Наиболее биологически и наименее социально обусловлена первая из описанных выше подструктур личности, обобщающая темперямент, возрастные и половые ее особенности. Поскольку свойства темперамента со времени работ И. П. Павлова, продолженных работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина, понимаются как личностные проявления типа нервной системы, являющегося свойством организма, эти свойства надо понимать как лежащие на пересечении личности и организма, как двух подструктур целостного человека. Но вместе с тем и эту подструктуру личности нельзя понимать как полностью и только биологически обусловленную. Если влияние среды изменяет пересекающиеся подструктуры организма и соответствующие им подструктуры психических свойств даже у животных, то в еще большей степени это свойственно человеку под влиянием сугубо социальных воздействий.
Во второй подструктуре личности, в которую входят процессы и состояния, ставшие достаточно устойчивыми свойствами личности, степень социальной обусловленности должна считаться почти уравненной с биологически обусловленными механизмами отражения. Удельный вес социального увеличивается по мере возрастания роли второсигнальных процессов в структуре каждого отдельного свойства личности, входящего в эту подструктуру. Так, ощущения отдельных свойств отражаемого человеком мира, например отдельных звуков, света, цвета, свойств поверхности и т. д., менее социально обусловлены, чем целостное предметное восприятие. Механическая память в большей степени определяется биологическими свойствами мозга, чем память смысловая, которая в значительной мере связана с социальным опытом человека. Потому же страх матери за жизнь своего ребенка при бомбежке содержит и биологические моменты, а страх солдата за жизнь своего командира в тех же условиях полностью социален. В третьей подструктуре личности - ее опыте - удельный вес социального содержания уже почти всегда значительно превышает биологическое. Но еще более важно, что на этом уровне появляются существенные различия между отдельными личностями в степени их социализации, проявляющиеся в уровне культуры.
Здесь особенно наглядно видно, что человек социален не только прирожденно, но и врожденно. Так, олигофрения, затрудняющая приобретение опыта ребенком, зачатого родителями-алкоголиками, не только биологична, но и социальна. Тем более очевиден социальный момент и личности, которая формируется у ребенка хотя и на основе его врожденных индивидуально-психологических особенностей, но под влиянием общения с другими людьми. При этом интенсивность и глубина социализации личности оказываются различными у одного и того же человека в различные периоды его жизни. Две предыдущие подструктуры весьма незначительно, хотя также неодинаково, определяют различия в степени социализации личности. Подструктура же опыта заметно влияет на степень социализации личности и человека в целом.
Подструктура направленности личности почти полностью социально обусловлена. Биологическая обусловленность этой подструктуры проявляется только в некоторых, чаще только временных, возрастных влечениях и интересах. Так, например, у школьника, у которого уже достаточно созрела эндокринная система его организма, не только изменится голос и начнут расти усы, но и появятся новые интересы. Однако эти биологически обусловленные интересы, включенные в общую, в основном социально обусловленную, направленность, сами будут социализированы. Таким образом, направленность личности, являясь наиболее существенной для личности подструктурой, высшим ее уровнем, определяет социализацию остальных подструктур, а следовательно, и человека в целом. Именно эта подструктура личности наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен, и содержание этой подструктуры определяет черты личности нового человека советского общества.

Характер и способности

Характер и способности не могут располагаться с основными подструктурами, поскольку они не имеют своих элементов, отличных от элементов личности, уже входящих в четыре основные ее подструктуры. Ведь все черты характера - это черты личности, хотя не все черты личности - черты характера. Характер - это каркас личности, в который входят только наиболее выраженные и наиболее тесно взаимосвязанные свойства личности, отчетливо проявляющиеся в различных видах деятельности.
Способности - это различные свойства четырех основных психологических подструктур личности (темперамента, психических процессов, опыта и направленности), но только в их соотношении с требованиями определенной деятельности. Пока эти требования неизвестны - неизвестны и способности. Но если требования деятельности известны, а личность, которая будет выполнять эту деятельность, достаточно хорошо изучена, то, сопоставив эти два ряда известных явлений, можно определить потенциальные способности данной личности к данной деятельности и дать прогноз того, как она будет выполнять эту деятельность. При этом можно дать общий прогноз, т. е. сделать заключение о профессиональной пригодности или непригодности человека, но можно и указать, какие трудности данный человек будет встречать при освоении данной профессии и какие ошибочные действия может допустить. Однако только когда человек как субъект деятельности начинает ее выполнять, его потенциальные способности становятся актуальными и начинают в процессе этой деятельности не только проявляться, но и формироваться. Чем разностороннее деятельность, тем разностороннее в ней формируются способности и личность в целом. Поэтому способности, как и характер, не рядоположены с четырьмя основными подструктурами личности, а наложены на них.
Способности, как общее качество личности, объединяющее ряд ее отдельных свойств, неразрывно связаны с физическими возможностями человеческого организма. «Под рабочей силой, или способностью к труду,- писал Маркс,- мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Следовательно, способности - это не только психологическое, но и социальное качество личности.
Способности выступают прежде всего как способности к продуктивной деятельности в широком смысле этого слова, т. е. способности эффективно, с высокими результатами трудиться. Помимо частных способностей к конкретному виду выполняемого труда, эти способности включают в свою структуру и умение видеть и понимать общественное значение своего труда и стремление делать порученное дело как можно лучше. А это, в свою очередь, опирается на способность оценивать каждое свое действие как поступок, понимая под таковым действие, социальное значение которого осознается выполняющим его человеком. Проявляя способность к продуктивной деятельности, личность опосредованно через свой труд как бы «заочно общается» с другими членами общества.
В непосредственном общении людей отчетливо проявляются и формируются коммуникативные способности. В содержании их всегда есть нечто общее для любой системы «личность - группа» и в то же время особенное, ибо их структура должна быть различна, например, у воспитателя в детском саду и политрука роты в условиях боя, а также единичное, свойственное каждой конкретной личности.
Коммуникативные способности входят в структуры других способностей, требующихся при любых формах контакта личности и группы. Так, трудно представить себе организаторские способности без коммуникативных, ибо организаторская деятельность осуществляется в контактах с живыми людьми. Поэтому у истинно способного организатора всегда хорошо развиты и коммуникативные способности.
В любом виде общения каждая личность чему-то учится у других и чему-то их учит, проявляя свои педагогические способности в широком смысле этого понятия. Педагогические способности также входят в структуру способностей организаторских. А в структуру пропагандистских способностей входят и коммуникативные, и организаторские, и педагогические способности.
Все упомянутые способности личности становятся из потенциальных актуальными и формируются путем воспитания только в процессе общения ее с другими личностями группы. Наиболее заметно этот процесс происходит в группе, организованной до уровня коллектива. Личность формируется, как говорил А. С. Макаренко, «в коллективе и через коллектив», а следовательно, и для коллектива. Это лишний раз подтверждает, что и сама личность и ее способности являются феноменом одновременно и психологическим и социальным.

Общественные свойства личности

Все, что уже было сказано и о чем еще пойдет речь, в конечном счете освещает проблему «личность советского человека в коллективе». Но есть аспекты этой проблемы, настолько тесно связанные со структурой личпости, что на них надо остановиться. Это свойства личности, проявляющиеся только в коллективе. Понятно, что на первом месте по значимости здесь стоит коллективизм. Коллективизм - это чувство солидарности личности с коллективом, а через коллектив и с обществом, ставшее ее свойством. Он определяется единством целей личности, группы и общества. Формируется коллективизм, как и проявляется, ярче всего в условиях трудовой деятельности.
Коллективизм - не обязательно черта характера. Это может быть только черта личности, свойственная большинству советских людей. Но очень часто в результате коммунистического воспитания коллективизм становится и чертой характера, проявляющейся не только в форме единства целей и мнений и в форме сопереживаний, но и, что наиболее существенно для коллективизма, в единстве действий, направленных на достижение совместных целей.
Коллективизм - это свойство, культивируемое условиями социалистического общества. Но его зачатки появились уже на первых этапах антропогенеза, в форме племенного коллективизма, когда рамки общества для человека ограничивались племенем. Более того, есть все основания считать, что именно коллективный труд, требующий общения, явился основным фактором антропогенеза. В условиях антагонистического общества получают распространение различные «суррогаты коллективности», коллективизм сохраняется прежде всего в среде угнетенных классов или же там, где имеет место совместный групповой труд, который по своей сущности всегда в большей или меньшей степени коллективен. Там же, где возникают псевдоколлективы, коллективизм деформируется. За счет потери единства цели и вместе с тем усиления того компонента, который свойствен любой личности в группе,- внушаемости, коллективизм уступает место конформности личности.
Внушение, или суггестия,- это социально-психологическое явление, возникающее и проявляющееся только в процессе общения людей. Сущность его заключается в том, что каждый человек, общаясь с другими людьми, обладает способностью воспринимать сообщаемые ему идеи, представления или побуждения к действию так, что они непроизвольно становятся его собственными. В отличие от усвоения, опосредуемого мышлением, усвоение на основе внушения осуществляется непосредственно. Оно происходит чаще всего с помощью слов, но иногда только мимики и жестов.
Если еще не так давно суггестия изучалась и использовалась только врачами, то в последнее время она все более привлекает к себе внимание педагогов и социальных психологов.
Внушаемость как свойство личности, связанное с недостаточно осознанным, некритическим восприятием, близка к подражательности, поскольку процесс подражания близок к процессу некритического восприятия идей и представлений. Различие их, во-первых, в том, что личность подражает не словам, а действиям другой личности, и, во-вторых, в том, что при внушении активен внушающий, а тот, кому внушают, пассивен. При подражании, наоборот, тот, кому подражают, может и не знать об этом, а подражающий должен быть активен. Внушаемость и подражательность связаны не столько с мышлением, сколько с эмоциями, и в частности с чувством веры. Поэтому и оба этих социально-психологических феномена входят в структуру индивидуального религиозного сознания и нашли отчетливое проявление в культовых обрядах, в групповой молитве и жертвоприношениях.
Суггестивность играла большую роль в истории человеческой культуры во всех проявлениях групповой деятельности и поведения. Но она же выработала как психологическую защиту свойство психики, противостоящее суггестивным влияниям,- контрсуггестивность.
Суггестивность и подражательность в сочетании с более или менее сознательным стремлением «не выделяться» из своей группы оформились в свойство личности, получившее название конформности - как неосознанного подчинения личности влияниям группы, в которую она включена. Буржуазные социальные психологи считают, что свойством личности, противоположным конформности, является ее нонконформностъ - независимость личности от группы, ее протест против подчинения. Работы А. В. Петровского и его сотрудников показали, что и конформность и нонконформность - это не противоположные, а родственные свойства личности: положительной или отрицательной подчиненности влияниям на нее группы. Свойством личности, им обоим противоположным, является коллективизм.
Свойства личности формируются лучше всего в коллективе, как наиболее высоко организованной группе. «Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков...» - писали Маркс и Энгельс.
Важным общеетвенно-психологическим процессом, определяющим эту закономерность, является процесс соревнования, принимающий в наших условиях форму социалистического соревнования, включающего в свою психологическую структуру трудовой энтузиазм.
Как социальное явление социалистическое соревнование изучено лучше, чем как фактор общественно-психологический. А между тем оно является важнейшей формой трудовых межличностных отношений в социалистическом обществе ж вместе с тем типичным свойством личности человека социалистического общества. В условиях антагонистического общества соревнование вытеснялось и заменялось конкуренцией: принцип «человек человеку волк», сформулированный еще древнеримским писателем Плавтом, все чаще и чаще определял взаимодействие людей и групп. Но психологические корни соревнования и трудового энтузиазма заключены в сущности человека. Коллективный труд - а именно он создал человека и свойствен его сущности - необходимо порождает не только уже рассмотренное выше чувство коллективизма, но и чувство соревнования, неотрывного от взаимопомощи, коллективного творчества и трудового энтузиазма.
В последнем разделе этой книги будет показана социально-психологическая роль страха, как одного из корней религии. Но для личности, включенной в коллектив, более значимо полярное чувство - бесстрашие. Чем теснее личность связана с обществом, чем в большей мере мотивы ее деятельности подчинены целям общества, членом которого она себя осознает, тем органичнее свойствен ей высший по социальной обусловленности вид бесстрашия - отвага.
Человек по своим индивидуально-психологическим свойствам может быть в различной степени храбр, т, е. может реагировать на опасность переживанием не страха, а возбуждения. Это та реакция на опасность, о которой А. С. Пушкин писал словами классической песни председателя в «Пире во время чумы»: «Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья...» Человек в силу личных побуждений может проявить и смелость, при которой страх остается, но преодолевается мотивированным волевым усилием. Но проявить отвагу и тем более быть отважным по характеру в силу только личных мотивов нельзя, так как отвага неразрывно связана с нравственным и идейным сознанием и страх в этом случае вытесняется чувством долга. А чувство долга - это социально обусловленное нравственное чувство, которое становится свойством личности, осознавшей себя частью коллектива и общества в целом.
С понятием отваги тесно связано понятие героизм. Героизм - понятие, выходящее за рамки психологии и социальной психологии. Это - понятие гражданственное, нравственное. Психологически в героизме проявляется очень часто отвага. В то же время в нем всегда содержится чувство долга, совершаются поступки, имеющие большое общественное значение.
Чувство соревнования и взаимопомощи, трудовой энтузиазм, отвага и геройство - это типичные свойства личности советского человека, закономерно формируемые у него условиями социалистического общества, строящего коммунизм.

Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»

10. Эстетический опыт как источник активности творческого воображения в художественном образовании [Текст] // (Сборник научных трудов и материалов научно-практической конференции), - М.: ИД «Секрет фирмы», 2006, - 134 с.

Е. С, Бабунова

ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА

В настоящее время период дошкольного детства рассматривается как один из основных резервов, не уступающий по своим потенциальным возможностям ни одному из последующих.

В современной психолого-педагогической литературе понятие «детство» рассматривается в трех аспектах; 1) способы жизнедеятельности детей, отношения с взрослыми, методы воспитания; 2) символический образ ребенка в культуре и массовом сознании, соционормативные представления о возрастных свойствах, критериях зрелости; 3) собственно культура детства, внутренний мир ребенка, направленность его интересов и возможностей. Многие ученые трактуют «детство» как автономно существующую субкультуру человеческой индивидуальности.

И. С. Кон в работе «Ребенок и общество» раскрывает «мир детства» как неотъемлемую часть образа жизни и культуры любого отдельно взятого народа и человечества в целом . «Детство» - это пройденный жизненный путь развития взрослого человека. Взрослый несет в себе наследие детства. Ребенок не может существовать без взрослого; его мысли, чувства, поведение тесно связаны с миром взрослых и производны от него. Ребенок, усваивая социальный опыт, ценности, нормы, присущие как обществу, так и «своим этносам», активен, но по-своему воспроизводит систему социальных ценностей и человеческий опыт. И, С. Кон в работах «Ребенок и общество», «Этнография детства» дал историко-социологический анализ детства, наметил пути социализации ребенка [б; 7]. Стиль воспитания, с позиций этнографии, по мнению И. С. Кона, в значительной степени зависит от содержания хозяйственной деятельности, социальной структуры общества и структуры семьи.

Эти же факторы учитывались в классическом сравнительно-культурном исследовании «Дети шести культур» (1954), которое проводили американские культуроантропологи и психологи, в частности, Б. и Дж. Уайтинги. Они изучали поведенческую деятельность детей шести стран, с целью опреде-

лить стиль материнского воспитания в разных культурах. Матери давали интервью на тему их взаимоотношений с ребенком: а) от физического наказания до активной заботы; б) проявление по отношению к ребенку заботы или нетерпимости. Выяснялись особенности социального поведения детей. В ходе естественных наблюдений были установлены основные типы действий ребенка: ищет помощи, внимания, добивается господства, советует, предлагает поддержку, проявляет общительность, прикасается, делает замечания, нападает, грубо шутит, оскорбляет. Эти действия были обнаружены во всех исследованных культурах. Однако в социальном поведении дети различных культур не одинаковы. Это зависят от степени сложности социально-экономической культуры этноса и преобладающей структуры семьи.

Сравнивая традиционную модель воспитания с современными формами, И. С. Кои обратил внимание на ее стабильность, надежность и эффективность. Он отмечал, что народная культура представляет собой общую характеристику деятельности человечества, тогда под традиционной воспитательной культурой народов можно понимать устоявшиеся способы регуляции материальной и духовной жизни в рамках этнической общности. Воспитание выступает как приобщение ребенка к знаниям, правилам и ценностям.

Теорию этнографии и психологии детства серьезно обогатили исследования М. Мид, утверждающей, что культурные этнические традиции, развиваясь, определяют содержание детства . Существенная особенность культуры состоит в наличии в ней традиционных идей - ценностей, которые исторически выработаны и отобраны. Каждая культура включает в себя общечеловеческие ценности, на основе которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядочения, и таким образом складывается определенная вариативность культурных моделей. Так, М. Мид выделяет следующие типологии культуры: постфигуративные культуры, или культуры, ориентированные на предков и традиции, где дети учатся у своих предшественников; конфигуративные культуры, где дети и взрослые учатся у своих современников; префигуративные, где взрослые учатся у своих детей. Автор отмечает: «теперь мы вступаем в период, новый для истории, когда молодежь с ее префигуративным схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами» . Данная парадигма воспитания личности воспринимается как взаимосвязанная и детерминированная преемственностью и связью поколений. Разрыва поколений не происходит, вследствие того, что всегда остаются слои культуры, позволяющие осознавать свою принадлежность к этнической общности: язык, религия, мифы и легенды о предках, историческая память, богатая подвигами героев или общими страданиями.

Все исследования этнического менталитета, в основе которых находится конфигуративная парадигма, опираются на два основных положения: во-первых, все культурные элементы, присущие тому или иному этносу вос-

принимаются как взаимосвязанные; во-вторых, любая этническая культура рассматривается как детерминированная принятыми в ней моделями детского восприятия.

Важным является рассмотрение культуры в качестве условия и прогресса развития личности. Личностью считается человек, достигший определенного уровня психического развития, который позволяет ему занять место в жизни общества. Развитие личности как процесс социализации индивида осуществляется в определенных социальных ситуациях (Л. С, Выготский). Социальная ситуация развития как особое социальное пространство создается взрослым и определяет характер взаимодействия с ребенком.

Л. С. Выготский в своей культурно-исторической теории показал, что процесс формирования личности идет через присвоение ею ценностей культурно-исторического опыта в активной деятельности. Главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры в ее внешней социально-символической (т. е. совместно с взрослыми и опосредованной знаками) деятельности. В итоге структура психических функций изменяется, опосредствуется интериоризованными знаками, психические функции становятся «культурными». Внешне это проявляется в том, что они приобретают осознанность и произвольность. Тем самым интериори-зация выступает и как социализация. Он отмечает, что социальный опыт передается и фиксируется в форме исторически сложившихся предметов человеческой культуры. Все, что окружает нас и все, что сделано рукой человека, весь мир культуры, в отличие от мира природы - все это является продуктом человеческого воображения и творчества. Процесс приобщения личности к культуре осуществляется через разнообразные виды деятельности субъекта . По Л. С. Выготскому, культура является неотъемлемой частью индивида, однако, при этом существует вне его, задавая целевую направленность и характер организации.

Важной является мысль Выготского о том, что всякая функция в культурном развитии ребенка появляется дважды, в двух планах, сперва в социальном, потом в психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интраисихическая. Только во взаимодействии со взрослым реализуется «зона ближайшего развития» ребенка, способствующая динамичному обучению, которое только тогда успешно, когда идет впереди развития и побуждает к жизни те функции, которые находятся в процессе созревания.

Известный психолог С. Л. Рубинштейн отмечает, что деятельность это не просто «делание» и реакция человека на внешний раздражитель. Она выступает как переход субъекта в объект, т. е. носит двусторонний характер. Деятельность субъекта определяется тем объектом, на который она направлена, а сам субъект формируется в этой деятельности. Введение понятия «деятельность» позволило объединить в единый предмет изучения

поведение и сознание и выдвинуть тезис о единстве сознания и деятельности .

Через деятельность происходит освоение ребенком ценностей культуры. Эти ценности - пишет Б. Г. Ананьев, - преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности субъекта, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являются одним из источников мотивации, ее поведение и отношение к миру. Личностные ценности служат связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности .

Эти идеи нашли развитие в трудах А. Н. Леонтьева. Он отмечает, что психическое развитие ребенка обусловлено процессом усвоения культурно-исторического опыта, заключенного в знаниях и способах деятельности. Общественно сложившиеся и кристаллизованные в предметах культурные формы деятельности выступают относительно каждого отдельного индивида, как-то содержание, которым он должен овладеть. В освоении социально-исторического опыта важную роль играет ведущий вид деятельности на каждом возрастном этапе, - отмечал А. Н. Леонтьев, - что связано с возникновением в сознании личности новых мотивов, «выделение важных мотивов, подчиняющих себе другие» . А. Н. Леонтьев рассматривает культуру в качество специфического способа деятельности, включающего процесс творческой саморегуляции личности как субъекта индивидуальности и неповторимости. Благодаря исследованиям А. Н. Леонтьева социальная ситуация развития стала связываться с игровой деятельностью.

Гуманистическая теория актуализации личности А. Маслоу подчеркивает своеобразие человеческой личности, поиск ценностей, учет иерархии потребностей . Взаимодействие ребенка и взрослого в социальной ситуации развития должно осуществляться с учетом внутреннего состояния дошкольника. Личностное развитие происходит как динамический процесс самоактуализации, самоопределения, поиски идентичности и автономности, развития уникальности и личностного роста, развитие собственной сущностной природы, «самости». Здоровая личность, по А. Маслоу, это само-актуализирующаяся личность, отличительными чертами которой являются чувство общности с другими людьми, отсутствие враждебности; демократичность в отношениях, готовность учиться у других; свежесть восприятия, нахождение каждый раз нового в уже известном; критическое отношение к своей культуре; «философское» чувство юмора: отношение с юмором к жизни и самому себе.

Один из основоположников гуманистической теории К. Роджерс подчеркивал важность субъективных переживаний личности, её чувств, личной точки зрения на мир и на себя. Поведение личности обуславливается важнейшим мотивом жизни - тенденции к актуализации, то есть стремлением развить себя, выявлять лучшие качества личности. Как видно из этих теорий

личность является ценностью, активным субъектом, сочетающим в себе биосоциальные начала и преобразования. Существенное качество «хорошей жизни» психически здорового человека, согласно К. Роджерсу, - стремление жить настоящим. Жить настоящим моментом означает отсутствие неподвижности, застывших структур, фиксированных форм, но напротив изменение, динамику организации «Я» и личности. Полноценно функционирующая личность осознает себя, свои переживания. Основу развития личности составляют создание помогающих отношений, которые актуализируют у человека способность к самоизменению и саморазвитию. Помогающее отношение возможны при реализации трех важнейших условий: откровенность, искренность, правдивость отношений с ребенком; безусловное принятие ребенка как ценности, независимо от его состояния, поведения или чувств; эмпатическое понимание, как сопереживающее понимание, понимание вместе с человеком, а не понимание о нем .

Личность и общество находятся в живом взаимодействии, принадлежат одному целому, личность это совокупность общественных отношений, присвоение общественного опыта. Вместе с тем, личность представляет собой собственное отношение ко всякой ценности и способна не только присваивать мир предметов и идей, но и производить, созидать, рефлексировать. Она обладает интегративной активностью, проявляется в сфере познания, эмоционально-оценочном, поведенческом отношениях.

Условия существования, культурное наследие формируют определенные качества и черты характера личности. По мнению Л. Н. Гумилева, этнос, развиваясь в определенном ландшафте, вырабатывает только присущий ему быт, мироощущение, миропонимание . Этническая культура формирует определенный тип личности, а личность привносит свою уникальность в этнические традиции, формирует себя в процессе деятельности как этнокультурное существо. В каждой этнокультуре есть характерный инвариант- образ целостной личности, образ совершенного человека, этнический идеал, «люди-символы» (Г. Н. Волков), пассионарии (Л. Н. Гумилев) который формируется на основе единого для всего этноса опыта взаимосвязи системы воспитания, типа личности, доминирующего в той или иной культуре, и включает в себя характерные личностные проявления, которые становятся базой для творческого освоения этнокультуры. В исследованиях психолога В. Т. Кудрявцева освоение культуры личностью рассматривается как творческий процесс, где происходит как «открытие для других, так и открытие для себя и себя» . По мнению современных психологов, источником психического развития ребенка является не само по себе присвоение социокультурного, общечеловеческого опыта, а его специфическое преобразование. Объектами преобразования могут стать сами предметы культуры, социально выработанные способы оперирования этими предметами, эталоны их

восприятия и осмысления, модели построения человеческих отношений но поводу предметов (В. Т. Кудрявцев, Е. Е. Кравцова, Н. Н. Поддъяков).

Постигая и преобразовывая культуру, личность становиться наследником культуры, проявляя своеобразие этнического сознания, своей этнической принадлежности.

В исследованиях Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконииа, Л. И. Божович было показано, что развитие ребенка как личности определяется последовательным формированием личностных новообразований. Л. И. Божович проводит их анализ внутри пяти возрастных периодов личностного развития ребенка. «Центральным, т. е. личностным, новообразованием первого гола жизни является возникновение аффективно заряженных представлений, которые и побуждают поведение ребенка вопреки воздействиям внешней среды» . Л. И. Божович называет эти представления «мотивирующими». Их действие освобождает ребенка от «диктата внешних воздействий». Хотя он сам этого еще не осознает, но начинает становиться субъектом. К третьему году жизни, т. е. к концу раннего детства, «центральным новообразованием... является «система Я» и рождаемая этим новообразованием потребность действовать самому», что выражается в формуле «Я сам». «Потребность в реализации и утверждении своего «Я» является доминирующей». В этот период развития сталкиваются две силы «хочу» и «надо». Происходит формирование самосознания. Период до 7-8 лет соотносится Л. И. Божович со становлением ребенка как «социального индивида»: «У него возникает потребность в новой жизненной позиции общественно значимой деятельности, обеспечивающей эту позицию». К 12 годам формируется «способность к целеполаганию», т. е. к определению постановке сознательных целей, а к 15-16 годам - «жизненная перспектива» . Как подчеркивает автор, «общезначимой ценностью для общества и личности является структура человеческого самосознания, которую формируют имя собственное, самооценка и притязание на признание, представление себя как представителя определенного пола, представление себя во времени (в прошлом, настоящем и будущем), оценка себя в отношении прав и обязанностей» .

Согласно А. В, Петровскому, развитие личности может быть представлено, как единство непрерывности и прерывности. «Непрерывность в развитии личности (как системы) выражает относительную устойчивость закономерности ее перехода от одной фазы к другой в данной общности, для нее референтной. Прерывность характеризует качественные изменения порождаемые особенностями включения личности в новые конкретно-исторические условия, которые связаны с действием факторов, относящихся к ее взаимодействию с «соседними» системами, в данном случае с принятой в обществе системой образования» . По А. В. Петровскому, личностное развитие человека, проходящего состояния адаптации, индивидуализации и интеграции как макро- и микрофаз этого процесса, определяет вся ситуация социального развития.

По мнению А. В. Петровскому, сама социальная ситуация развития, или шире - социальная среда, может быть стабильной или изменяющейся, что означает относительную стабильность и изменения в той социальной общности, в которой находится ребенок, человек. Вхождение ребенка как социального существа в жизнь этой общины предполагает прохождение трех фаз: адаптации к действующим в этой общности нормам, формам взаимодействия, деятельности; индивидуализации как удовлетворения «потребности индивида в максимальной персонализации» и интеграции личности в этой общности. Если индивидуализация характеризуется «поиском средств и способов для обозначения своей индивидуальности», с тем чтобы снять противоречие между этим стремлением и результатом адаптации («стал такой же, как все в общности»), то интеграция «детерминируется противоречиями между сложившимся на предыдущей фазе стремлением субъекта быть идеально представленным своими особенностями и значимыми для него отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые ей импонируют, соответствуют ее ценностям, способствуют успеху совместной деятельности и г. д.» . Совместная деятельность, осуществляемая в рамках ведущей деятельности, заданной «конкретной социальной ситуацией развития, в которой совершается его (ребенка) жизнь» (А. Г. Асмолов), является одним из основных условий развития личности в любой социокультурной ситуации. Адаптация, индивидуализация, интеграция (по А. В. Петровскому) выступают как механизмы взаимодействия человека и общности, механизмы его социализации и личностного развития, которое происходит в процессе разрешения возникающих в этом взаимодействии противоречий. Личностное развитие человека соотносится с формированием его самосознания, образа «Я» («Ял-концепции, «Я»-системы), с изменением сферы потребностей и мотиваций, направленности как системы отношений, с развитием личностной рефлексии, механизма самооценки.

Произвольность и саморегуляция - основа личностного развития ребенка. Произвольность поведения основывается на постепенном переходе от внешней регуляции к саморегуляции. В личностном плане развитие ребенка идет от непроизвольности, импульсивности, ситуативности поведенческих реакций и поведения в целом к его произвольности, регулируемости. Эта тенденция проявляется в умении ребенка управлять своим поведением, сознательно ставить цели, преднамеренно искать и находить средства их достижения, преодолевая трудности и препятствия, осваивать и создавать новые культуротворческие формы (В. Т. Кудрявцев). Произвольность и саморегуляция - стержневая линия интеллектуально-личностного развития ребенка. Произвольность поведения основывается на постепенном переходе от внешней регуляции к саморегуляции, творческой социализации - индивидуализации. Особенно отчетливо эта тенденция прослеживается в становлении самоконтроля, являющегося производным от внешнего контроля и оценивания, саморазвитии личностных качеств.

Приведенная трактовка развития личности, разрабатываемая, прежде всего отечественной психологией (А. Н. Леонтьев. Б. Г. Ананьев,

А. В. Петровский. Л. С. Выготский), находится в русле концепции, согласно которой, по Л. С. Выготскому, «развитие есть непрерывный процесс самодвижения, характеризующийся в первую очередь непрестанным возникновением и образованием нового, не бывшего на прежних ступенях... единством общественного и личного при восхождении ребенка по ступеням развития» . Другая трактовка развития, согласно Л. С. Выготскому, находит воплощение в теориях творческой эволюции, направляемой автономным, внутренним, жизненным порывом целеустремленно саморазвивающейся личности, волей к самоутверждению и самосовершенствованию .

Анализ движущих сил и условий развития личности, представленный в широко известных зарубежных концепциях, показывает, как трактуются эти силы и условия. По 3. Фрейду, основой индивидуального и личностного развития являются врожденные влечения или инстинкты, где единственным источником психической энергии признаются биологические влечения. К. Юнг, считал, что развитие есть «индивидуализация» как дифференциация от общности. Конечная цель индивидуализации - достижение высшей точки «самости», целостности и полного единства всех психических структур. А. Адлер утверждал, что человеку от рождения присуще «чувство общности», или общественное чувство», которое и побуждает его войти в общество, преодолеть чувство собственной неполноценности, обычно возникающее в первые годы жизни, и добиться превосходства за счет разного рода компенсаций. К, Хорни говорит о том, что основной источник энергии для развития личности - чувство беспокойства, неуютности, «коренной тревоги» и порождаемое им стремление к безопасности. Межличностные отношения являются движущей силой развития (К. Хорни).

Изучение становления и развития личности в контексте культуры детства и культуры общества позволяет утверждать важность социализации, как относительно контролируемого воспитания, направленного на создание и учет социально - культурных условий. При этом дошкольный период детства необходимо рассматривать как самобытный, самоценный этап в жизни ребенка, где проявляется социальные, индивидуально-личностные, культурно-исторические особенности дошкольников.

Библиографический список

1. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды [Текст] / Б, Г. Ананьев. - М.: Педагогика, 1980.-Т. 1.-228 с.

2. Асиолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа [Текст] / А. Г. Асмолов. - М.: Изд. МГУ, 1990.-367 с.

3. Божович, JL И. Избр. психол. труды. Проблемы формирования личности [Текст] / Л. И. Божович; под ред. Д. И. Фельдштейна. - М.: Межд. пед. академия, 1995.-212 с.

4. Выготский, Л. С. Детская психология [Текст] / Л. С. Выготский // Собр. соч. - М.: Педагогика, 1984. - Т. 4.-432 с,

5. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и истории природы [Текст] / Л. Н. Гумилев. - М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

6. Кон, И. С. Ребенок и общество [Текст] / И, С. Кон. - М.: Просвещение,

7. Кон, И. С. К проблеме национального характера [Текст] / И. С. Кок // История и психология / под ред.: Б. Ф. Порщнева, Л. И.Анцыферовой. - М.: Наука, 1971.-С. 122-158.

8. Кудрявцев, В. Т. Дошкольное детство: культурно-исторический аспект [Текст] / В. Т. Кудрявцев // Универсальное и национальное в дошкольном детстве: матер, междунар. семинара / под ред. Л. А. Парамоновой. - М.: 1994. - С. 10-13.

9. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии [Текст] / А. Н. Леонтьев. -М.: Смысл, 2001. - 527 с.

10. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность [Текст] / А, Г. Маслоу. - СПб.; Евразия,

11. Мид, М. Культура и мир детства: избр. произв. [Текст] / М. Мид; пер. с англ. и коммент. Ю. А. Алексеева; сост. и послесл. И. С. Кона. - М.: Наука, 1988. - 429 с.

12.Мухина, В. С. К проблеме социального развития ребенка [Текст] /

B. С. Мухина // Психологический журнал. - 1980. - Т. 1. - № 5. - С. 40-55.

13. Петровский, А. В. Основы общей психологии [Текст] / А. В. Петровский. -М.: Просвещение. 1987.-287 с.

14. Роджерс, К. Р. К науке о личности [Текст] / К. Р. Роджерс // История зарубежной психологии. - М.: 1986. - 245 с.

15.Рубинштейн, С- Л. Бытие и сознание. Человек и мир [Текст] /

C, Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер; Питер-Принт, 2003. ~ 508 с.

Книга: Конспект лекций Социальная психология личности и общения

2.2. Личность как социально-психологический феномен.

Анализ представлений о природе личности, социально-психологическая невозможность человека жить и развиваться вне общества требует актуализации основных механизмов и движущих сил объективного связи, действующей между людьми. Прежде всего, такая взаимосвязь аккумулируется в общении и взаимодействии и через них осуществляется, воспроизводя реалии социального бытия. Речь идет, таким образом, социально-психологическую природу личности, ее коммуникативный потенциал, об осмыслении человеческой коммуникации (под коммуникацией в данном случае понимается общение в широком толковании этой дефиниции: это весь спектр связей и взаимодействий, которые предусматривают непосредственные или опосредованные контакты, реализацию социальных отношений, регуляцию социального процесса, ценностное отношение к нему, обмен информацией, сопереживание, взаимное понимание, восприятие, воспроизведение, влияние одного человека на другого). Итак, в общей психологической структуре личности социально-психологические составляющие отражают собственно ее коммуникативную природу и являются системообразующими компонентами. Теоретические и экспериментальные исследования последнего времени подтверждают именно такое припущення. их обобщения показывают, что в целостной системе качеств личности

коммуникативные свойства и умения общаться являются наиболее значимыми, ведь именно личная жизнь и личностное развитие человека представляются и подаются как всеобъемлющая коммуникация (во всех ее проявлениях). Такая коммуникация имеет внутренний источник саморазвития - транскомунікативний фактор. Не замечать этого - значит отрицать личностное развитие человека, транскомунікативне развертывания ее жизненного мира, что, в конечном итоге, может привести к возникновению синдрома приобретенного личностного дефицита.

Комплекс проблем касается понимания взаимосвязей между коммуникацией и развитием личности, ее становлением в социуме, усвоением ею с помощью социально-психологических свойств и факторов общественного опыта. Именно выяснение связей между коммуникацией и личностью, коммуникацией и воспроизведением личностью социальных реальностей дает возможность представить общую основу социально-психологической жизни индивида. Таким образом, коммуникативный подход к развитию личности в социуме получается из рассмотрения коммуникативного жизни индивида как общение человека с самим собой, другими людьми и, в целом, с миром, где и проявляется коммуникативный потенциал личности через согласие (несогласие), понимание (непонимание), рефлексию, эмпатию, доверие, любовь, аттракции и т.д. Социализация личности вне коммуникацией, без сотрудничества и диалога, без взаимодействия и восприятия людьми друг друга невозможна. Человек осуществляет коммуникацию, когда звонит, общается с друзьями, участвует в деловых переговорах, пытается решить конфликтную проблему или просто анализирует собственные поступки и действия. И в любой из названных ситуаций успех ее определяется качеством процесса общения, умением индивида слушать и передавать информацию, его способностью понять внутреннее состояние собеседника. Речь идет о широкий диапазон коммуникативных знаний, умений и навыков, в общем, про коммуникабельность и коммуникативную компетентность, которыми должен быть наделен индивид и которые являются необходимой составляющей его коммуникативного потенциала.

Не отрицая весомого задела психологической науки о становлении и развитии личности в социальной среде, поддерживаем тех ученых, которые рассматривают личность как иерархию различных внешних и внутренних коммуникаций, динамично образуют новое качество - коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека. Готовность человека к полноценной межличностного общения - это сложный многокомпонентный процесс, который предполагает одновременное развитие психики индивида в нескольких взаимосвязанных направлениях. Основное в нем - формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, которое предполагает достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он воспринимается как самая большая ценность (по А. Бодальовим). Следовательно, обеспечение участников взаимодействия широким диапазоном коммуникативных знаний, формирование у них коммуникативных умений и навыков является необходимой составляющей развития и становления личности, ее жития и функционирования в микро - и макросистемах. Феномен коммуникации является смислотворчим процессом жизни любой формы и уровня, поскольку в живых системах (в отличие от технических) информация, которая имеет жизненный смысл, не просто передается, но трансформируется и творится, воплощаясь при этом в самых разных кодах - от генетического до культурного. Воплощение же есть всегда энергетическим процессом. Таким образом, энергообмен, энерго-потенциал в единстве с информацией - это две составляющие любой живой коммуникации, два универсальных измерения - информативность (избирательность) и энергообмен (взаимность) коммуникации любого уровня (от генетического до духовного). Исходя из этого, коммуникабельность трактуется как интегральная характеристика индивида, как такое его свойство, которое ему необходимо для обеспечения самореализации, саморазвития, в целом для жизнедеятельности. Она имеет значительно большую глубину и радиус действия, нежели принято думать: в нее может включаться генетический опыт прошлых поколений. При таком рассмотрении человек становится сложным созвездием разнородных коммуникативных миров (генетического, индивидного, субъективного, социального, культурного и т.д.), сочетание которых образует центральную проблему и парадокс реальной единства, цельности личности. Основным способом развития этой сложной интеграции человеческой жизни является транскомунікативні процессы, состояния и отношения, под которыми понимаются переходы, имеют тенденцию к обращения, и новые синтезы между различными видами, формами, уровнями и мирами человеческой коммуникации на основе их универсальной информационно-энергетической природы. Если коммуникация - это общение с устойчивыми характеристиками стиля, дистанции, ритуала, терминологии, позиций, ролей, тотранскомунікація чаще всего проявляется в юморе, шутках, каламбурах, аналогиях, метафорах, то есть во всем том, что выводит человека за пределы обыденного в новое, неизвестное.

Вне общения в социальной среде, без взаимодействия с другими людьми, без социально-психологического отражения и привлечения к этому процессу личностных механизмов регуляции социальных явлений не может быть настоящего развития личности в социуме. По межличностной коммуникации, то диалогический тип отношений здесь можно считать универсальным, необходимым условием эффективности взаимных контактов, формой раскрытия потенциальных возможностей участников взаимодействия. Диалогические взаимоотношения универсальные, они проходят сквозь человеческое мышление, сквозь все человеческие отношения, а конкретнее, через всю жизнь человека во всех его проявлениях. Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и человек в человеке как для других, так и для самой себя. Диалог приобретает онтологического статуса, поскольку существовать-значит общаться діалогічно. Диалог, таким образом, - это не только средство формирования личности, это само бытие человека, его неповторимость. Индивид приобретает своего полного и универсального выражения именно в процессе диалога. При этом каждый из участников диалога является представителем смысловых позиций, которые не совпадают друг с другом. Следовательно, условием диалога является как наличие суждений относительно другого, так и оцінювальне личностное отношение к нему. В научной литературе выделяют и другие психологические критерии эффективности: удовлетворенность от принадлежности к группе и от самого процесса общения, авторитет собеседника, самооценка социальных отношений и т.д., которые определяют уровень сформированности социально-психологической основы личности.

В широком понимании социально-психологическая природа личности может быть охарактеризована определенной степенью единства коммуникации и личностных свойств индивида. Конечно, степень проявления этой взаимосвязи является мерой сформированности коммуникативных возможностей личности. Это положение конкретизируется в умении личности решать проблемы жизни и деятельности средствами общения, в передаче своих знаний и опыта участникам взаимодействия, в способах организации определенной системы отношений на разных уровнях, в системе социально-психология обеспечения саморазвития личности и т.д. Такое толкование коммуникативной природы личности выводит на психологическую и социальную основы ее развития, на соотношение внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, индивидуального и социального в нем. Итак, коммуникация понимается как свойство социальная и психологическая, как атрибутивная качество личности. Социально-психологическая природа личности предполагает учет таких закономерностей, которые происходят как с общественной, так и с биологической обусловленности человеческого поведения и человеческих отношений - межличностных, межгрупповых, внутренне личностных, характеризующих в совокупности отношение людей к работе, к накоплению и использованию ими своего интеллектуального, нравственного, профессионального и иного потенциала.

Раскрывая коммуникативную природу личности, следует учитывать общенаучные константы по проблеме общения и его роли в жизни индивида. Изучение и анализ социально-психологической литературы позволяет выделить следующие характеристики общения: коммуникация как средство передачи информации является одновременно інтегрувальною составляющей личности, что обеспечивает в той или иной степени проявление всех ее социально-психологических свойств; общение рассматривается с позиций социальной и диалогического взаимодействия, такой, что осуществляется преимущественно не отдельным человеком, а именно всеми участниками процесса в отношении деятельности, которая их объединяет; партнеры в процессе обмена информацией, взаимодействия и восприятия друг друга понимаются как его участники. С позиций социально-психологического подхода общение направлено на обеспечение упорядоченности и согласованности в действиях участников коммуникативного процесса, оптимизации всех форм их взаимодействия с целью решения общественно значимых задач. Оно также должно гарантировать индивидам уважение и самораскрытия личностных способностей в ходе коммуникации. Предложенная логика анализа феномена общения указывает на тесную связь коммуникации с развитием личности в социуме.

В целом, социально-психологическую природу личности определяют многочисленные факторы. Рассмотрим некоторые из них.

В условиях коммуникативного подхода само развитие личности является тем процессом, где коммуникация находится во взаимодействии и единстве с личностными свойствами индивида и способствует его формированию в социуме. На эффективность развития коммуникативных свойств человека, проявления коммуникативного потенциала индивида влияют характер его взаимодействия с другими, индивидуальные психологические особенности участников коммуникативного процесса, избирательность отношений, качество выбора, уровень групповой совместимости и т.д. Общение здесь выступает как условие целесообразного взаимодействия человека с социальным окружением и одновременно выступает в роли как внешнего условия, средства эффективного действия, так и внутренней характеристики психической активности личности.

В социально-психологической структуре личности коммуникативные свойства являются интегральными ее характеристиками, с помощью которых осуществляется взаимосвязь человека с социумом, социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений и реальностей жизни, обеспечивается установление контактов между людьми. С помощью общения индивид «входит» в сферу идей, мыслей собеседника, приобщается к орбите его активности. Итак, личность является совокупностью различных внешних и внутренних коммуникаций, которые образуют коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека, а ее развитие в социуме осуществляется в условиях совместной активности, взаимодействия и диалога. Личности в условиях коммуникативного подхода к их развитию постоянно находятся в социокультурном и етнопсихологічному пространстве общения: устойчивые характеристики стиля взаимодействия, традиции, нормы, правила, позиции, роли и т.д. В то же время ситуация общения - это не только наличие контакта с определенной конкретным человеком или группой людей, их коммуникативной культурой, но и комплекс скрытых проблем, конфликтов, барьеров коммуникативного процесса, который образует смысловую ткань и перспективу согласия-несогласия, доверия-доверия, уважения-неуважения и прочее. Социально-психологическая природа личности предполагает осознание ее становления как коммуникативной жизнедеятельности, в ходе которой происходят внешние и внутренние изменения, осуществляется формирование коммуникабельности, развивается коммуникативный потенциал.

Общаясь, человек реализует цели и задачи, которые она ставит перед собой. В то же время участие в общении - это использование механизмов и средств вхождения индивида к

системы социальных отношений. В конце концов, в общении проявляются индивидуально-психологические свойства личности, которые обеспечивают ей возможность социализации. При этом речь идет об оптимальном участие личности в общении. Названную систему свойств и возможностей человека можно обозначить как ее коммуникативный потенциал, который проявляется во взаимодействии с другими людьми, при вхождении индивида в социум, усвоении социального опыта, отражении и регуляции социального процесса.

Что же определяет оптимальное вхождение личности в общество, эффективное социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений? Справочная литература толкует понятие «оптимальный» (от лат. optimus - наилучший) как лучший из возможных вариантов то, что больше всего соответствует данному заданию, условиям, а дефиницию «потенциал» (от лат. potentia - сила) как имеющиеся силы, которые могут быть пущены в ход и использованы: как возможности дальнейшего роста, развития и саморазвития в качестве определенной целостности, системы; как измеритель степени силы того или иного явления, его влияния на процессы, предметы, которые его окружают. Понятие «потенциал» можно применять к характеристике конкретного общества и его отдельных сторон, групп людей и каждого индивида. Стоит вести речь о экономический, научный, военный, коммуникативный и другой потенциал. Относительно последнего, коммуникативного, то вопрос об оптимальной участие личности в общении с другими людьми, оптимальное усвоение и отражение ею социального процесса нередко ставится и решается слишком просто - в виде анализа общительности или нетовариськості, общительности или необщительности, психологической совместимости или несовместимости людей в их совместной деятельности.

Проблема коммуникативного потенциала личности и его реализации заключается в соотношении идеально возможного и действительно существующего. Таким образом, определение возможных вариантов и направлений совершенствования процесса общения и его коррекции в различных отраслях деятельности связано с определением общей психологической структуры коммуникации и основных компонентов коммуникативного потенциала индивида. Говорится о психологическую и социальную основы коммуникативного потенциала. Что касается первой, то она предопределяет стремление каждого человека максимально реализовать свои психофизиологические, характерологические свойства, индивидуальные особенности в процессе общения. В то же время психологическая основа потенциала сама по себе - вне общей палитрой причинно-следственных связей, вне системы общественных отношений, то есть вне социальной основой - не может обеспечить эффективное коммуникативное жизни человека, оптимальную ее участие в регуляции социального процесса. Понятие «коммуникативный потенциал личности» используют в нескольких аспектах:

Коммуникативный потенциал личности является не статической, а динамической системой; такой, что развивается (или наоборот), системой свойств и способностей: она приобретается в реальных условиях совместной деятельности с другими людьми и в реальном общении с ними; это система форм, средств, путей интеграции своей деятельности с деятельностью других, собственной личности с личностями других; она закрепляется в виде личностных качеств и особенностей и является своеобразной индивидуальной историей участия личности в совместной деятельности;

Коммуникативные свойства характеризуют личность через ее возможности как конкретного и реального участника совместной с другими людьми деятельности и определяют эффективность такого участия, а соответственно, глубину и полноту вхождения в совместную деятельность и сотрудничество, полноценность вхождения в группу, в человеческое сообщество;

В особых видах деятельности и в специфических ситуациях общения, что предъявляют к личности повышенные требования, эти свойства выступают как внутренние резервы личности, обеспечивающие эффективность ее деятельности в этих условиях; именно при таких обстоятельствах оказываются особенно значимыми ситуации и условия психологической деятельности, связанные с публичностью работы индивида, многоплановостью, вообще с ее коммуникативной сущностью, а также общение в эмоционально напряженных обстоятельствах типа конфликтов и т.д.

Следовательно, существенными, принципиально важными характеристиками коммуникативного потенциала личности является его динамичность (способность изменяться), адекватность целям и задачам процесса общения, его необходимость в реализации любых проявлений: от самосознания до практических действий через поведение. При отсутствии условий для реализации коммуникативного потенциала индивида у последнего наблюдается снижение потенциальных возможностей, разрушение статусно-ролевой актуализации личности в социальной группе, потеря ощущения индивидом социальной реальности, деперсонализация и изоляция личности при формальном наличии потенциала и видимости благополучия в течение определенного времени. Говоря о потенциальные коммуникативные возможности личности, имеем в виду желание индивида самовыразиться среди себе подобных, самоутвердиться, оптимизировать процесс социально-психологического отражения, исходя из своих индивидуальных, психофизиологических, социально-психологических свойств. Речь идет, таким образом, содержательный аспект коммуникативного потенциала личности.

Какие же личностные свойства формируют базовую структуру коммуникативного потенциала? Ответ на этот вопрос могут дать исследования разнообразных связей между коммуникацией, особенностями участия в общении, налаживание контактов, восприятия, взаимовлияния, отражение социального процесса и возможностями самой личности.

Несмотря на наличие различных подходов ученых к пониманию мотивационно-потребової сферы индивида, большинство психологов, описывая классификации потребностей личности, добавляет к ним и потребность в общении, которая трактуется как самостоятельная специфическая установка личности на общение с себе подобными, и как межличностное притяжение, и как врожденный инстинкт общения, врожденное стремление к аффилиации и др. Следовательно, изучение мотивационно-потребової сферы личности непосредственно связано с анализом понятия «коммуникабельность» как выражение потребности в общении, в налаживании социальных отношений, как выборочное отношение к людям, выборочное использование форм и средств коммуникации. В связи с этим уместно напомнить некоторые из известных психологических теорий мотивации, где так или иначе представлена потребность в общении.

Так, Е. Мэйо подчеркивает значение нематериальных стимулов и мотивов, особенно выделяет те из них, которые предполагают принятие индивида группой, поощрение его действий другими людьми. А. Маслоу предложил свою иерархию человеческих потребностей, согласно которой у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают ее такие виды потребностей: физиологические потребности; потребность в безопасности; потребности в любви и привязанности (человек чувствует одиночество, «голод» до нежных отношений и начинает удовлетворять эти потребности); потребности в уважении, признании и оценке (самоуважение связанная с потребностью индивида в достижениях, компетентности, независимости, развития собственных способностей; уважение других людей предполагает осознание своей необходимости, престиж, статус); потребность в самоактуализации (потребность в реализации власного1 потенциала, своих способностей). Анализ перечисленных теорий потребностей показывает, что здесь скорее можно вести речь о потребности в контакте, в соучастии, прилученні к другому человеку и его деятельности. То есть речь идет о системе мотивов или потребностей, которые направляют участие личности в общении.

Названные выше теории потребностей в дальнейшем были дополнены другими мотивационными концепциями, среди которых стоит упомянуть те из них, для которых характерным является признание ведущей роли сознания и знаний в детерминации поведения человека во взаимодействии с другими людьми, в общении с ними. Так, Л. Фестінгер одним из первых обратил внимание на то, что спонукування к действию может возникать у человека не только под влиянием эмоций, но и знаний. Изучая этот феномен, он разработал теорию когнитивного диссонанса (от лат. cognitio - знание, познание; от лат. dissono - разноголосый), основной идеей которой является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованности. Когда возникает дисбаланс, человек пытается снять или уменьшить его, что может стать сильным мотивом поведения индивида.

Следовательно, когнитивный диссонанс - это негативное побудительный состояние, возникающее в ситуации, когда субъект одновременно обладает двумя психологически противоречивыми «знаниями» об одном объекте; он субъективно ощущается как дискомфорт, от которого нужно избавиться. По мнению ученого, уменьшить диссонанс можно с помощью одного из трех способов: изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому; добавить новые элементы к противоречивой структуры знаний, сделав ее при этом менее противоречивой и более согласованной; ослабить значимость для индивида несогласованных между собой знаний. По результатам исследований Л. Фестінгера, наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс осуществляет в следующих жизненных ситуациях: при принятии жизненно важных решений, преодолении конфликтов, которые при этом возникают; в вынужденном совершении неприятных поступков; в выборе информации; в согласовании мнения индивида с мнением членов значимой для него группы; в получении внезапных результатов. Ученым было установлено, что после принятия решения диссонанс обычно уменьшается, ослабляется, причиной чего является предоставление большего веса тому решению, которое принято, а не потому, что отклонено. Одновременно был сделан другой вывод, согласно которому после принятия решения индивид невольно начинает искать дополнительные аргументы в пользу выбранного варианта и этим искусственно повышает для себя его значимость. Однако случается и наоборот: после осуществления выбора человек повышает ценность не того варианта решения, который она выбрала, а того, который был отклоненным, что не уменьшает диссонанса, а увеличивает его.

Мера участия каждой конкретной личности в коммуникативном процессе может вызываться стилями общения. Например, авторитарный стиль общения предполагает «поглощения» совместной деятельности действия одного из участников коммуникативного процесса, либеральный стиль характеризуется различными проявлениями ослабленной участия в общении (недостаточным участием или отсутствием ее), демократический - имеет целью диалогические, равноправные формы взаимодействия. В целом изучение мотивов и потребностей личности расширяет понятие «коммуникативный потенциал личности», с одной стороны, как выражение потребности в контактах с другими людьми, а с другой - как выборочное отношение к людям и выборочное использование форм общения во взаимодействии с разными людьми.

Проблема участия человека во взаимодействии и общении изучается также через проявление ее коммуникативных способностей. Итак, коммуникативный потенциал личности можно рассматривать как систему ее коммуникативных способностей, изучение которых осуществляется в наше время в достаточно широком диапазоне. Традиционно в общей и дифференциальной психологии преимущественное внимание уделяется предметно-познавательном характере способностей (способности к различным видам деятельности). Однако способности коммуникативного характера имеют не меньшее значение для психологического развития индивида, его социализации, приобретения им необходимых форм общественного поведения. Анализируя способности к общению, стоит обратить внимание на то, что без умения адаптироваться к контактам межличностного характера и к людям, которые принимают в них участие, правильно воспринимать и оценивать их самих и их поступки, взаимодействовать с ними и налаживать дружеские отношения в различных социальных ситуациях, нормальная жизнь и психическое развитие личности были бы просто невозможны. Среди коммуникативных способностей выделяют две основные группы: первая из них связана с умением использовать личностные коммуникативные свойства человека в общении, а вторая - с владением техникой общения и контакта. Эти две группы способностей объединяют целый комплекс качеств личности (и своеобразных умений), обеспечивающих успешный коммуникативный процесс. Например, способности управлять своим поведением в общении, комплекс пер-цептивних способностей, связанных с пониманием и учетом в общении особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменяя его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально строить свою речь в психологическом отношении. Особое внимание при этом акцентируется на группе способностей, которые характеризуют «технологическую» подготовленность человека к общению: психологически верно вступать в процесс взаимодействия; поддерживать общение, постоянно как стимулировать собственную активность, так и активность собеседника; прогнозировать возможные пути развития ситуации, в рамках которой разворачивается общение; умение преодолевать психологические барьеры; адекватно ситуации выбирать жесты, мимику, манеру поведения и т.д.

Не менее важными являются особенности индивида, связанные с познанием человека человеком в коммуникативных процессах и совместной деятельности. Эта проблематика является на сегодня едва ли не самостоятельной отраслью в психологических исследованиях именно потому, что названные процессы являются весомым аспектом общения. Так, А. Бодалева, подчеркивая значимость обозначенной проблемы, указывает на то, что формирование образов людей и формирование понятий об их личностные качества подчиняется тем же законам, по которым развертывается формирование у человека образа предмета или обобщенного знания о нем. Вместе с тем ученый отмечает специфичности познания человека человеком, ведь оно связано с конкретным человеком, с его характером, способностями, с установлением и сохранением коммуникаций и т.д. При этом формы психического отражения выполняют важнейшую функцию при объединении людей - они являются регулятором общения, а образы других людей и обобщенные знания о них постоянно зависят от целей и характера коммуникаций с другими людьми. На эти коммуникации прежде всего влияет та деятельность, которая объединяет людей, ее содержание, ход и результаты. К перцептивно-рефлексивных способностей относятся социально-психологическая наблюдательность, оценивания индивидом собственной группы и межличностных отношений, субъективное представление о собственной роли и роли других в неформальной структуре группы, индивидуальное представление о цели, ценности, установки, настроения, интересы, которые преобладают в группе, и т.п. Итак, многочисленные психологические исследования перцептивно-рефлексивных свойств и возможностей личности позволяют считать их своеобразными коммуникативными свойствами, которые формируются в ходе взаимодействия и общения и влияют на успешность участия индивидов в коммуникативном процессе.

К внутриличностных характеристик индивида, которые описывают его коммуникативный потенциал, относятся также коммуникативные знания и навыки, своеобразие проявления которых в конкретной поведенческой реакции зависит от конкретного индивида, его типологических свойств. Таким образом, существенный аспект коммуникативной структуры личности отражают те ее качества, в которых выражена коммуникабельность индивида, его коммуникативная программа поведения, готовность к взаимодействию, эмоционально-емпатійні возможности, его социальное место (статус, позиция, роль в группе. В целом процесс общения - это своеобразная целостная система органичного социально-психологического взаимодействия участников коммуникативного процесса, сущностью которой является обмен информацией, оказание воздействия, организация взаимоотношений, в целом социально-психологическое отражение социальной реальности.

Из всего сказанного следует, что в отношении личности можно говорить как о потенциале в целом, имея в виду природные задатки, способности, одаренность, талант, гениальность индивида, его психофизиологические особенности, интеллектуальные возможности, социальный статус, так и культурный, нравственный, коммуникативный потенциал.

Относительно последнего, то он означает присущи личности коммуникативные возможности, внутренние коммуникативные резервы индивида, реализуемые как сознательно, так и стихийно - и в системе формируют коммуникативный опыт личности, ее коммуникативное ядро и коммуникативный мир.

Итак, коммуникативный потенциал личности следует трактовать как наличие у нее специфических качеств, способностей, коммуникативных знаний, умений, навыков и мотивов. Перечисленные свойства развиваются в общении и закрепляются в структуре личности как своеобразная жизненная позиция, которая влияет на жизненную перспективу человека и выполняет функцию дальнейшего совершенствования реальной коммуникативного поведения. При таких обстоятельствах общественная детерминация не только не отвергает, но и предполагает самостоятельное, активное, творческое начало индивида в осуществлении им поведенческих реакций, в переводе потенциальных коммуникативных свойств в актуальные и закрепление последних в повседневной практике взаимодействия и социально-психологического отражения.

То, как индивид принимает участие в каждом коммуникативном акте, зависит от его индивидуальных свойств, содержания совместной деятельности, интенсивности контактов, инициативности в общении, эмоциональной удовлетворенности контактами, содержанием общения, места личности в группе, намеченных целей, наличия условий, которые обеспечивают выполнение данных целей, уровня осознания индивидом собственных коммуникативных возможностей, степени адекватности самооценки коммуникативного поведения в коммуникативном процессе, индивидуальных особенностей других участников взаимодействия, социокультурного и етнопсихологічного контекста, социально-экономической и политической ситуации и т.д. Зато за каких-либо условий, влияющих на своеобразие проявления коммуникативных свойств индивидов во взаимодействии, всегда можно увидеть то неповторимое, индивидуальное, устойчивое, что характеризует коммуникативные возможности человека и определяет его как личность, способную осуществлять эффективное общение. Это неповторимое, устойчивое и является основой, стержнем коммуникативного потенциала личности выступает ее внутренним резервом, который обеспечивает адекватную самооценку, формирует авторитет индивида в группе. Итак, можно выделить следующие составляющие и характеристики коммуникативного потенциала личности: коммуникативные возможности, имеющиеся коммуникативные силы индивида, личность может использовать в конкретной форме общения; психологические свойства и возможности личности, которые приобретаются в реальных условиях общения и взаимодействия с другими людьми; коммуникативные возможности дальнейшего развития личности. При этом коммуникативные свойства личности являются ее потенциальными возможностями, которые определяют эффективность общения, измеряют степень силы участия в социально-психологическом отражении социальной реальности, глубину и полноту вхождения в процесс взаимодействия, полноценность контакта.

Динамический характер коммуникативного потенциала способствует развитию или торможению коммуникативных свойств и способностей индивида и предъявляет к личности повышенные требования за проявление внутренних коммуникативных резервов, за перевод их из потенциальных в актуальные. Речь идет фактически об эффективную реализацию заложенных в человеке потенциальных коммуникативных возможностей, о проблеме перехода названных феноменов (потенциальное-актуальное), определение теоретических и практических пределов развития коммуникативных способностей личности. Здесь нужно учитывать как генетическую черту развития коммуникативных способностей (ограничения развития, что заложено еще в генетическом коде человека), так и культурную черту, которая заключается в невозможности создать все условия для развития коммуникативных способностей в рамках конкретного социокультурного контекста. В то же время необходимо учитывать также тот факт, что многие из людей не знает своего коммуникативного потенциала и его значение в профессиональном развитии и самосовершенствовании. Можно назвать несколько причин такого положения:

Слабость мотивов психического саморазвития, недостаточное понимание человеком причинной связи между уровнем жизнедеятельности и уровнем психического развития - неиспользование шансов, отрицание их приводит к уменьшению возможностей проявления коммуникативных свойств личности;

Проблема сенситивных периодов развития личности в различные периоды онтогенеза коммуникативный потенциал может постепенно уменьшаться (возможности, которые вовремя не реализовались, теряются);

Влияние внешних факторов, роли социальной среды, культурных ценностей социальной группы, которые в наше время подвергаются беспрецедентных изменений, касающихся политики, экономики, технологии, образования, культуры, социальных отношений и имеют непосредственное влияние на становление и развитие коммуникативной сферы личности и других участников общения (изменения несут в себе как мобилизационный эффект, который заставляет человека ориентироваться во взаимодействии и общении с другими, приобретая при этом новых коммуникативных знаний и умений, так и дестабілізаційне начало, напряженность в отношениях, снижение эффективности общения);

Склонность значительной части людей к социальному уюта», к сохранению старого стиля поведения, взаимодействия и общения (реализация погреба в общении в новых условиях требует открытости новым требованиям, идеям, изменениям);

Негативные действия группы, где происходит социализация личности и проявление реальной коммуникативного поведения;

Влияние прошлого опыта, привычек, деформаций, связанных с асоциальными, десоціальними и ресоціальними проявлениями личности.

В целом обобщение теоретического и практического анализа структурных составляющих коммуникативного потенциала личности характеристика процесса развития индивида как рост его коммуникативных возможностей в рамках перехода потенциального в актуальное, дают основание утверждать, что этот процесс является становлением устойчивых коммуникативных связей человека, которые способствуют налаживанию информационного обмена, взаимовлияния, восприятию и отражению социальных отношений. Успешность проявления коммуникативного потенциала личности определяется: осознанностью значение коммуникативной деятельности, коммуникативных знаний и умений в коммуникативном жизни человека; знанием собственных коммуникативных возможностей и коммуникативных особенностей других участников общения; систематическим пополнением знаний по теории и практике общения (речь идет о коммуникативную подготовку индивида, разработка технологического и методического инструментария общения и др.).

Характеризуя процесс становления коммуникативного потенциала личности как освобождение от устаревших, «отработанных» образований, как своеобразное движение индивида в социально-психологическом пространстве и времени, как выбор позиции личности в группе, которая меняется в меняющемся мире, можно констатировать, что этот процесс является непрерывным, а способы его реализации набирают разнообразных ({юрм. Он может иметь прогрессивный и регрессивный характер, быть интенсивным или экстенсивным, индивидуализированным или деіндивідуалізованим, может проходить гармонично или дизгармонійно; он является психологически и социально детерминированным; заключается в накоплении новых потенциальных коммуникативных возможностей, расширении и углублении связей личности с социумом, людьми, имеет признаки системы и поддается моделированию. Развитие коммуникативного потенциала личности можно трактовать как пр

Личность - сложное, многогранное явление общественной жизни, продукт общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития (субъект) - с другой

Анализ представлений о природе личности, социально-психологическая невозможность человека жить и развиваться вне обществом требует актуализации основных механизмов и движущих сил объективного связи, которая действует между людьми. Прежде всего, такой взаимосвязи аккумулируется в общении и взаимодействии и через них осуществляется, по замыслу реалии социального бытия. Речь идет, таким образом, о социально-психологическую природу личности, ее коммуникативный потенциал, о осмысления человеческой коммуникации (под коммуникацией в данном случае понимается общение в широком толковании этой дефиниции: это весь спектр связей и взаимодействий, которые предусматривают прямые или косвенные контакты, реализацию социальных отношений, регуляцию социального процесса, ценностные отношения к нему, обмен информацией, сопереживание, взаимное понимание, восприятие, воспроизведение, влияние одного человека на другую). Следовательно, в общей психологической структуре личности социально-психологические составляющие отражают собственно ее коммуникативную природу и является системоутворювальнимы компонентами. Теоретические и экспериментальные исследования последнего времени подтверждают именно такое предположение. их обобщения показывают, что в целостной системе качеств личности коммуникативные свойства и умение общаться являются наиболее значимыми, ведь именно личной жизни и личностное развитие человека уявляються и подаются как всеобъемлющая коммуникация (во всех ее проявлениях). Такая коммуникация имеет внутренний источник саморазвития - транскомуникативний фактор. Не замечать этого - значит отрицать личностное развитие человека, транскомуникативне развертывания ее жизненного мира, что, в конечном счете, может привести к возникновению синдрома приобретенного личностного дефицита.

Комплекс проблем касается понимания взаимосвязей между коммуникацией и развитием личности, ее становлением в социуме, усвоением ею с помощью социально-психологических свойств и факторов общественного опыта. Именно выяснение связей между коммуникацией и личностью, коммуникацией и воспроизведением личностью социальной реальности дает возможность представить общую основу социально-психологической жизни индивида. Таким образом, коммуникативный подход к развитию личности в социуме выходит из рассмотрения коммуникативного жизни индивида как общение человека с самим собой, другими людьми и, в целом, с миром, где и проявляется коммуникативный потенциал личности через согласие (несогласие), понимание (непонимание), рефлексию, эмпатии, доверие, любовь, аттракции и т.д. Социализация личности вне коммуникацией, без сотрудничества и диалога, без взаимодействия и восприятие людьми друг друга невозможна. Человек осуществляет коммуникацию, когда звонит, общается с друзьями, принимает участие в деловых переговорах, пытается разрешить конфликтную проблему или просто анализирует собственные поступки и действия. И в любой из названных ситуаций успех ее определяется качеством процесса общения, умением индивида слушать и передавать информацию, его способностью понять внутреннее состояние собеседника. Речь идет о широкий диапазон коммуникативных знаний, умений и навыков, в общем, о коммуникабельность и коммуникативную компетентность, которыми должен быть наделен индивид и которые являются необходимой составляющей его коммуникативного потенциала.

Не отрицая весомого задела психологической науки относительно становления и развития личности в социальной среде, поддерживаем тех ученых, которые рассматривают личность как иерархию различных внешних и внутренних коммуникаций, динамично образуют новое качество - коммуникативные ядро, коммуникативный мир человека. Готовность человека к полноценному межличностного общения - это сложный многокомпонентный процесс, который предусматривает одновременное развитие психики индивида в нескольких взаимосвязанных направлениях. Основное в нем - формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, которое предполагает достижение такого уровня отражения любого человека, отношение к ней и поведения, когда она воспринимается как самая большая ценность (по А. Бодальовим). Следовательно, обеспечение участников взаимодействия широким диапазоном коммуникативных знаний, формирования у них коммуникативных умений и навыков является необходимой составляющей развития и становления личности, ее жития и функционирования в микро-и макросистемах. Феномен коммуникации является смислотворчим процессом жизни любой формы и уровня, поскольку в живых системах (в отличие от технических) информация, которая имеет жизненный смысл, не просто передается, но трансформируется и творится, втилюючись при этом в самых разных кодах - от генетического к культурному. Воплощение же есть всегда энергетическим процессом.

Таким образом, енергообмен, энерго-потенциал в единстве с информацией - это две составляющие любой живой коммуникации, два универсальных измерения - информативность (выборочность) и енергообмен (взаимность) коммуникации любого уровня (от генетического к духовному. Исходя из этого, коммуникабельность трактуется как интегральная характеристика индивида, как его свойство, которое необходимо ему для обеспечения самореализации, саморазвития, в целом для жизнедеятельности. Она имеет значительно большую глубину и радиус действия, чем принято считать: в нее может входить генетический опыт прошлых поколений. При таком рассмотрении человек становится сложным созвездие разнородных коммуникативных миров (генетического, индивидного, субъективного, социального, культурного и т.д.), сочетание которых образует центральную проблему и парадокс реальной единства, целостности личности. Основным способом развития этой сложной интеграции человеческой жизни является транскоммуникативные процессы, состояния и отношения, под которыми понимаются переходы, которые имеют тенденцию к обернення, и новые синтеза между разными видами, формами, уровнями и мирами человеческой коммуникации на основе их универсальной информационно-энергетической природы. Если коммуникация - это общение со стойкими характеристиками стиля, дистанции, ритуала, терминологии, позиций, ролей, то транскоммуникация чаще всего проявляется в юморе, шутках, каламбур, аналогиях, метафора, то есть во всем том, что выводит человека за пределы обыденного в новое, неизвестно.

Вне общения в социальной среде, без взаимодействия с другими людьми, без социально-психологического отражения и привлечения к этому процессу личностных механизмов регуляции социальных явлений не может быть подлинного развития личности в социуме. Относительно межличностные коммуникации, то диалогической тип отношений здесь можно считать универсальной, необходимым условием эффективности взаимных контактов, формой раскрытия потенциальных возможностей участников взаимодействия. Диалогические взаимоотношения универсальны, они проходят сквозь человеческое мышление, сквозь все человеческие отношения, а конкретнее, сквозь всю жизнь человека во всех его проявлениях. Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается человек в человеке, как для других, так и для самой себя. Диалог приобретает онтологически статуса, поскольку существовать означает общаться диалогически. Диалог, таким образом, - это не только средство формирования личности, это само бытие человека, его неповторимость. Индивид приобретает своего полного и универсального выражение именно в процессе диалога. При этом каждый из участников диалога является представителем смысловых позиций, которые не совпадают друг с другом. Следовательно, условием диалога является как наличие суждений относительно другого, так и оценочное личностное отношение к нему. В научной литературе выделяют и другие психологические критерии эффективности: удовлетворенность от принадлежности к группе и от самого процесса общения, авторитет собеседника, самооценка социальных отношений и т.д., которые определяют уровень сформированности социально-психологической основы личности.

В широком понимании социально-психологическая природа личности может быть охарактеризована определенной степенью единства коммуникации и личностных свойств индивида. Конечно, мера проявления этого взаимосвязи является мерой сформированности коммуникативных возможностей личности. Это положение конкретизируется в умении личности решать проблемы жизни и деятельности средствами общения, в передаче своих знаний и опыта участникам взаимодействия, в способах организации определенной системы отношений на различных уровнях, в системе социальная-психология его обеспечения саморазвития личности и т.д. Такое толкование коммуникативной природы личности выводит на психологическую и социальную основы ее развития, на соотношение внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, индивидуального и социального в нем. Итак, коммуникация понимается как свойство социальная и психологическая, как атрибутивные качество личности. Социально-психологическая природа личности предусматривает учет таких закономерностей, которые происходят как с общественной, так и по биологической обусловленности человеческого поведения и человеческих отношений - межличностных, межгрупповых, внутренне личностных, характеризующих в совокупности отношения людей к работе, к накоплению и использованию ими своего интеллектуального, морального, профессионального и другого потенциала.

Раскрывая коммуникативную природу личности, следует учитывать общенаучные константы относительно проблемы общения и его роли в жизни индивида. Изучение и анализ социально-психологической литературы позволяет выделить следующие характеристики общения: коммуникация как средство передачи информации является одновременно интегрируемое составляющей личности, которая обеспечивает той или иной мере проявление всех его социально-психологических свойств; общения рассматривается с позиций социальной и диалогической взаимодействия, такой, которая осуществляется преимущественно не отдельным человеком, а именно всеми участниками процесса в отношении деятельности, которая их объединяет; партнеры в процессе обмена информацией, взаимодействия и восприятия друг друга понимаются как его участники. С позиций социально-психологического подхода общение направлено на обеспечение упорядоченности и согласованности в действиях участников коммуникативного процесса, оптимизации всех форм их взаимодействия с целью решения общественно "значимых задач Оно также должно гарантировать индивида уважение и самораскрытия личностных способностей в ходе коммуникации.

• - Психоаналитическая теория З. Фрейда (1856-1939) представляет собой пример психодинамического подхода к изучению поведения человека, при котором считается, что поведение контролируют неосознаваемые психологические конфликты.
• - Индивидуальная психология А. Адлера (1870-1937) описывает человека как единого, самосогласующегося и целостного.
• - Аналитическая психология К. Юнга (1875-1961). Другим примером пересмотра психодинамической теории З. Фрейда является аналитическая психология К.Г. Юнга. Основное расхождение между этими учеными касается природы либидо. Фрейд видел в последнем главным образом сексуальную энергию, в то время как Юнг рассматривал либидо как творческую жизненную энергию, которая может способствовать постоянному личностному развитию человека
• - Эго-теория личности Э. Эриксона (1902-1993). Американский психолог Э. Эриксон утверждал, что Эго проходит в своем развитии через несколько универсальных стадий.

Тема 2. Проблема личности в психологии

Понятие личности. Личность – сложное, многогранное явление общественной жизни, продукт общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития (субъект) – с другой. Ни одна общественная наука не может абстрагироваться от личности как общественного явления, но у каждой из них свой объект исследования: так, этику интересует личность как носительница моральных убеждений, нравственных привычек определенного общества; юридические науки исследуют правовые нормы и правоотношения, определяющие положение личности в различных сферах жизни общества; педагогика изучает методы, формы и средства воспитания личности; психология акцентирует внимание на субъективном мире личности, его структуре, закономерностях формирования и развития.

Личность как объект психологического изучения – это система внутренних, социально обусловленных психических свойств, характеризующая человека как носителя сознания.

В науке до сих пор царит неразбериха в использовании понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «субъект» и «личность». В одних случаях эти понятия отождествляются, в других – противопоставляются. Коренным, родовым, исходным понятием является понятие человек – биосоциальное существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство. Человек как целостное образование, носитель сложной внутренней структуры (индивид, личность, субъект деятельности) обладает внутренней активностью и характеризуется интегрированностью, самодостаточностью и автономностью.

Как биологическое существо человек принадлежит к классу млекопитающих, виду Homo sapiens. (К. Линней). С этой точки зрения человек может характеризоваться как индивид (от лат. indоviduus – неделимый, нераздельный) – самостоятельно существующий биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида. Это понятие отражает природные свойства человека, его телесную организацию: прямохождение, развитие руки как средства познания, высокоразвитый мозг. В наиболее обобщенной форме совокупность важнейших свойств индивида проявляется в принадлежности к полу, темпераменте, задатках, составляющих природную основу личности.

Таким образом, факт принадлежности живого существа к человеческому роду фиксируется понятием «индивид» (животное – особь). Индивид – это человек как единичное природное существо, представитель Homo sapiens, продукт филогенетического (филогенез – процесс становления психических структур в ходе биологической эволюции вида или социокультурной истории человечества в целом) и онтогенетического развития (процесс индивидуального развития человека), носитель своеобразных, генетически обусловленных черт. Индивид является носителем психофизических свойств, характеризующих деятельность сенсорных (ощущение), перцептивных (восприятие) систем человека, которые включают в себя внешние (рост и вес) и внутренние (кости, мышцы, мозг, железы, органы чувств, конституция, нейро– и психодинамика, психомоторика) изменения тела человека. Свойства индивида возникают на самых ранних ступенях развития ребенка. (Можно рассматривать новорожденного и глубоко умственно отсталого человека как индивида, но понятие «личность» к ним пока неприложимо.)

Жизнь и деятельность человека обусловлены единством и взаимодействием биологического и социального факторов при ведущей роли последнего. Сознание, речь, трудовая деятельность и другие человеческие признаки не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Поэтому, появляясь на свет как индивид, человек в ходе своего развития становится личностью. Формирование личности происходит по мере социализации ребенка. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, общественных форм сознания и поведения, общественно-исторического опыта человечества, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена данного общества. Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни в обществе, так и в условиях целенаправленного воздействия наличность в процессе воспитания. Отечественные психологи доказали, что развитие человеческих форм сознания, формирование личности происходит путем интериоризации – процесса накопления опыта путем преобразования внешних действий предметной деятельности и общения во внутренние субъективные характеристики личности, ее сознания и деятельности.

Развитие человечества невозможно без активной передачи человеческой культуры новым поколениям. Поэтому одним из главных условий усвоения ребенком общественно-исторического опыта является его общение со взрослыми людьми, в ходе которого он усваивает человеческую культуру, овладевает различными видами деятельности. Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человек обладает биологической полноценностью. Но, с другой стороны, не будучи биологически полноценным, не имея морфологических свойств, присущих человеку как биологическому виду, нельзя достичь высших человеческих качеств даже под влиянием общества, воспитания и образования. Резюмируем сказанное.

Личность – это конкретный человек, являющийся представителем общества, определенной социальной группы, осознающий свое отношение к окружающему, занимающийся конкретным видом деятельности и наделенный определенными индивидуально-психологическими особенностями.

Личность – более узкое понятие, чем понятие «человек». Говоря о личности, мы отвлекаемся от биологической, природной стороны. Личность – понятие социальное. Оно выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического, т. е. создает человека природа, а формирует общество. Личность, по мнению Б.Г. Ананьева, – не весь человек, а его социальное качество, психосоциальное свойство. Исходными характеристиками личности являются статус, роли, внутренняя позиция, ценностные ориентации, которые определяются особенностями сферы потребностей и мотиваций человека. Из всего взаимодействия свойств личности складывается характер.

В личности выделяется прежде всего ее общественная сущность – вне общества человек не может стать личностью. Поэтому основными признаками личности можно считать социальность, наличие языка как средства речевого общения людей и сознания как высшей формы психической жизни.

В отечественной психологии личность – это: 1) субъект социальных отношений и сознательной деятельности, носитель психосоциальных свойств человека (свойств, характеризующих деятельность его эмоциональной и личностной сферы). Особое значение имеют межличностные отношения для становления Я-концепции (см. ниже) и самосознания личности; 2) системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Но личность – не только объект и продукт общественных отношений, это еще и активный субъект деятельности, общения и самосознания, поскольку человек не только испытывает общественные воздействия, но и преломляет, преобразует, изменяет их.

Свойства индивида и личности интегрированы в структуре субъекта, что и обусловливает его готовность и способность к осуществлению практической и теоретической (интеллектуальной) деятельности. Субъект деятельности – это индивид, личность как источник познания (субъект познания), общения (субъект общения) и преобразования действительности (субъект труда).

Субъект является носителем когнитивных свойств, характеризующих деятельность познавательных процессов и способностей человека, в том числе и умственных. Другими словами, структура субъекта – это структура потенциалов, способностей человека, особое место среди которых занимает интеллект.

В мире нет двух абсолютно одинаковых людей. Даже однояйцовые близнецы по своим психологическим особенностям не могут быть абсолютно идентичными. Для обозначения отличия одного человека от другого, одной личности от другой пользуются понятием «индивидуальность». Индивидуальность – это личность в ее своеобразии, то, чем она отличается от окружающих (особенности интеллекта, чувств, наличие разного опыта, убеждений, различия характера, темперамента и т. п.). Все люди индивидуальны, неповторимы, но у одних индивидуальность проявляется ярко, а у других – малозаметно

«Я-концепция» личности. Высшим проявлением сознания человека является его самосознание, состоящее в том, что человек, развиваясь и действуя в обществе, выделяет и обособляет себя в окружающей среде как субъект, как существо, познающее окружающий мир и воздействующий на него.

Самосознание личности представляет собой совокупность представлений человека о самом себе («Я-концепция») и отношение к ней (самооценка).

Самосознание человека субъективно выражается в его «Я». «Я» – это результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов. «Я» оценивается субъектом в Я-концепции, образуя ядро человеческой личности. «Яконцепция» – это целостный образ собственного «Я», представляющий собой относительно устойчивую, более или менее осознанную систему представлений человека о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

«Я-концепция» включает в себя три компонента: 1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости (самосознание); 2) эмоциональный – самоуважение, самолюбие, самоуничижение и т. п.; 3) оценочно-волевой – стремление завоевать уважение, повысить самооценку.

Составляющими «Я-концепции» являются:

Реальное «Я» – представление о себе в настоящем времени, то, каким человек видит себя в настоящий момент;

Идеальное «Я» – то, каким субъект должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы;

Динамическое «Я» – то, каким субъект намерен стать;

Фантастическое «Я» – то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось возможным;

Представляемое «Я» – маска, скрывающая «подлинные переживания» человека.

«Я-концепция» – важный структурный компонент психологического облика личности, формирующийся в деятельности и общении.

Психологическая структура личности. По С.Л. Рубинштейну, личность – это сложное целое, в котором можно выделить три блока:

1) чего человек хочет? Это вопрос о том, к чему человек стремится, что его привлекает, т. е. вопрос о направленности личности, о системе ее отношений к окружающему миру;

2) что он может? Речь идет о возможностях личности, психологических предпосылках его успешной деятельности, способностях, дарованиях;

3) что он есть? Имеются в виду психологические особенности темперамента и характера, поведения личности в социальной среде.

Другими словами, структуру личности можно представить следующим образом: 1) направленность; 2) способности, одаренность; 3) характер и темперамент; 4) процессы и состояния.

Эта схема очень похожа на схему иерархической структуры личности, приведенную К.К. Платоновым (см. табл.) в «Кратком словаре системы психологических понятий» (М.: Высшая школа, 1984).

Личность – это прежде всего человек, состоящий из плоти и крови, у которого всегда есть потребности, выражающие его практическую связь с миром и зависимость от него. Вся история развития человеческой личности связана с историей развития его потребностей.

Потребности и интересы личности.

Потребность – это психическое явление отражения объективной нужды в чем-либо организма или личности. Потребность – это побуждение к деятельности, внутренняя причина активности.

Особенности потребностей состоят в следующем:

Каждая потребность имеет своей предмет, т. е. осознание нужды в чем-то конкретном – пище, сне, тепле, удобной позе, половом партнере и др.;

Фактическая ненасыщаемость потребностей, способность воспроизводиться. Нельзя удовлетворить какую-либо потребность раз и навсегда.

Существует несколько вариантов удовлетворения потребностей: минимальное, максимальное и оптимальное.

Все потребности можно разделить по происхождению и по предмету, на который они направлены.

По происхождению потребности могут быть естественными и культурными.

Естественные (биологические, природные, органические) необходимы для обеспечения существования организма. Это потребности в дыхании, питании, питье, комфортном теплообмене, в движениях, отдыхе, продолжении рода, самосохранении. Они есть и у животных, но у людей способ удовлетворения естественных потребностей носит социальный характер, зависит от воспитания.

Культурные (социогенные, духовные) – это специфические человеческие потребности, характеризующие уровень развития личности.

По характеру предмета, на который они направлены, выделяют потребности материальные, духовные и социальные. Материальные потребности первичны, поскольку лежат в основе жизнедеятельности, на основе их удовлетворения возникают все другие потребности. К духовным относят потребность в познании, эстетическом наслаждении, творчестве. Специфически человеческими являются социальные потребности – потребность в труде, общении, общественной деятельности.

Гуманистическая теория личности А. Маслоу (см. 2.5) описывает человеческую мотивацию в терминах иерархии потребностей. Низшие потребности в иерархии должны быть разумно удовлетворены, прежде чем потребности высокого уровня станут доминантой побудительных сил в поведении человека.

Иерархия потребностей по Маслоу в порядке их доминирования или необходимости выглядит следующим образом: 1) физиологические потребности; 2) безопасность и защита; 3) принадлежность и любовь; 4) самоуважение; 5) самоактуализация. Гуманистическая природа теории Маслоу особенно ярко проявляется в концепции самоактуализации, стремлении к наивысшей реализации своего потенциала.

А. Маслоу также различал две большие категории мотивов человека: дефицитарные мотивы и мотивы роста. Дефицитарные мотивы нацелены на снижение напряжения, тогда как мотивация роста (также называемая метамотивацией) нацелена на повышение напряжения посредством поиска новых и волнующих переживаний. Маслоу перечислил несколько метапотребностей (например, истина, красота и справедливость), с помощью которых описал самоактуализирующихся людей и выдвинул теорию, что эти потребности биологически заложены в людях, как и потребности дефицитарные. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метапатологии. Апатия, цинизм и отчуждение – вот некоторые из большого количества симптомов, указывающих на метапатологии, отмечаемые у людей, которые потерпели неудачу в удовлетворении своих метапотребностей.

На основе потребностей возникают интересы. Интерес – это одна из форм направленности личности, выражающаяся в эмоционально окрашенном стремлении личности к познанию какого-либо предмета или явления. Потребности не равны интересам, поскольку потребность – необходимость в чем-либо, которая выражается во влечениях, желаниях обладать предметом, а интерес проявляется в направленности внимания, помыслов на предмет или явление, стремление ознакомиться с ним. Очевидно, что в основе возникновения интересов лежат потребности личности, и не только познавательные.

Интересы можно характеризовать по различным критериям, в частности:

По направленности – материальные, духовные, общественно-политические, эстетические и профессиональные;

По цели – непосредственные (прямые) и опосредованные (косвенные);

По объему – широкие и узкие;

По глубине – глубокие и поверхностные;

По силе (действенности) – активные и пассивные;

По устойчивости – устойчивые и неустойчивые.

Интересы имеют существенное значение в жизни и деятельности человека. И.П. Павлов рассматривал интерес как то, что тонизирует, вызывает деятельное состояние коры головного мозга. Интересы побуждают к деятельности и активизируют личность.