История homo sapiens. Человек разумный (Homo sapiens) - вид, соединяющий в себе биологическую и социальную сущность

Вопрос о том, сколько лет роду человеческому: семь тысяч, двести тысяч, два миллиона или миллиард до сих пор открыт. Существует несколько версий. Рассмотрим основные из них.

Молодой «homo sapiens» (200-340 тысяч лет)

Если говорить о виде homo sapiens, то есть «человеке разумном», он сравнительно молодой. Официальная наука дает ему около 200 тысяч лет. Такой вывод был сделан на основе исследования митрохондриальной ДНК и знаменитых черепов из Эфиопии. Последние были найдены в 1997 году во время раскопок вблизи эфиопской деревни Херто. Это были останки мужчины и ребенка, возраст которых насчитывал не менее 160 тысячи лет. На сегодняшний день это самые древние из известных нам представителей человека разумного. Ученые окрестили их homo Sapiens idaltu или «старейший разумный человек».

Примерно в это же время, может чуть раньше (200 тысяч лет назад), все там же в Африке жила прародительница всех современных людей – «митрохондриальная Ева». Ее митохондрия (набор генов, передающийся только по женской линии), есть у каждого ныне живущего человека. Впрочем, это не значит, что она была первой женщиной на земле. Просто в ходе эволюции больше всего повезло именно ее потомкам. К слову, «Адам», Y-хромосома которого сегодня есть у каждого мужчины – сравнительно моложе «Евы». Cчитается, что он жил около 140 тысячи лет назад.

Впрочем, все эти данные неточные и неокончательные. Наука основывается лишь на том, что имеет, а более древних представителей homo sapiens найти, пока не удалось. А вот возраст Адама недавно был подвергнут пересмотру, который может прибавить к возрасту человечества еще 140 тысяч лет. Недавнее исследование генов одного афроамериканца Альберта Перри и еще 11 жителей деревни в Камеруне показало наличие у них более «древней» Y-хромосомы, которую, когда-то передал своим потомкам мужчина, живший приблизительно 340 тысяч лет назад.

«Homo» – 2,5 миллиона лет

«Человек разумный» - вид молодой, но сам род “Homo”, из которого он происходит, намного древнее. Не говоря уже об их предшественниках – австралопитеках, которые первыми встали на обе ноги и начали использовать огонь. Но если последние имели еще слишком много общих черт с обезьянами, то древнейшие представители рода “Homo” – homo habilis (человек умелый) уже были похожи на людей.

Его представитель, а точнее его череп, был найден в 1960 году в ущелье Олдувай в Танзании вместе с костями саблезубого тигра. Возможно, он пал жертвой хищника. Потом уже установили, что останки принадлежали подростку, который жил около 2,5 миллионов лет назад. Его мозг был более массивным, чем у типичных австралопитеков, таз позволял спокойно передвигаться на двух ногах, а сами ноги подходили уже только для прямохождения.

Впоследствии сенсационная находка была дополнена не менее сенсационным открытием – homo habilis сам изготавливал орудия труда и охоты, тщательно подбирая для них материалы, уходя за ними на большие расстояния от стоянок. Это удалось выяснить, благодаря тому, что все его оружия были из кварца, которого не было вблизи мест проживания первого человека. Именно homo habilis создал первую – олдувайскую археологическую культуру, с которой начинается эпоха палеолита или каменного века.

Научный креационизм (от 7500 лет назад)

Как известно, теория эволюции не считается полностью доказанной. Ее главным конкурентом был и остается креационизм, согласно которому как все живое на Земле, так и мир в целом были созданы Высшим разумом, Творцом или Богом. Существует и научный креационизм, последователи которого указывают на научное подтверждение того, о чем сказано в Книге Бытия. Они отвергают длинную цепочку эволюции, утверждая, что никаких переходных звеньев не было, все живые формы на земле были созданы завершенными. И жили они долгое время вместе: люди, динозавры, млекопитающие. Вплоть до потопа, следы которого, по их словам, мы встречаем и сегодня – это большой каньон в Америке, кости динозавров и другие ископаемые.

У креационистов нет единого мнения на возраст человечества и мира, хотя все они в этом вопросе ориентируются на первые три главы первой Книги Бытия. Так называемый «младоземельный креационизм» понимает их буквально, настаивая на том, что весь мир был создан Богом за 6 дней, около 7500 лет назад. Последователи «староземельного креационизма» полагают, что деятельность Бога негоже измерять человеческими мерками. Под одним «днем» творения могут подразумеваться вовсе не сутки миллионы и даже миллиарды лет. Таким образом, настоящий возраст земли и человечества в частности определить практически невозможно. Условно говоря, это промежуток от 4,6 миллиарда лет (когда, согласно научной версии зародилась планета земля) до 7500 лет назад.

В свете уже опубликованных и будущих видео, для общего развития и систематизации знаний, предлагаю обобщённый обзор родов семейства гоминид от более поздних Сахелантропов, живших около 7 млн. лет назад, до Человека разумного, появившегося от 315 до 200 тыс. лет назад. Этот обзор поможет не попасть на удочку к любителям вводить в заблуждение и систематизировать свои знания. Так как видео довольно продолжительное, для удобства в комментариях будет оглавление с тайм кодом, благодаря которому можно начинать или продолжать просмотр видео, с выбранного рода или вида, если нажать на цифры синего цвета в списке. 1. Сахелантропы (Sahelanthropus) этот род представлен только одним видом: 1.1. Чадский сахелантроп (Sahelanthropus tchadensis) - это вымерший вид гоминид, возрастом около 7 миллионов лет. Его череп по имени Тумаина, что означает «надежда на жизнь», был найден на северо-западе республики Чад в 2001 году Мишелем Брюне. Объём их мозга, предположительно 380 см. кубических, примерно, как у современных шимпанзе. По характерному расположению затылочного отверстия, учёные считают, что это самый древний череп прямоходящего существа. Сахелантроп может представлять собой общего предка людей и шимпанзе, но есть ещё ряд вопросов к его чертам лица, которые могут поставить под сомнение статус австралопитеков. Кстати, принадлежность сахелантропов к человеческой родословной оспаривают первооткрыватели следующего рода с единственным видом Орорин тугенсис. 2. Род Оррорины (Orrorin) включает один вид: Оррорин тугенсис (Orrorin tugenensis), или человек тысячелетия, этот вид впервые был найден в 2000 году в тугенских горах Кении. Возраст его составляет около 6 млн. лет. В настоящее время на 4 участках обнаружено 20 окаменелостей: к ним относятся две части нижней челюсти; симфизы и несколько зубов; три фрагмента бедра; частичная плечевая кость; проксимальная фаланга; и дистальная фаланга большого пальца. Кстати у орроринов, бедренные кости с явными признаками прямохождения в отличие от косвенных у сахелантропов. А вот остальная часть скелета, кроме черепа, указывает на то, что он лазил по деревьям. Ростом оррорины были около 1м. 20 сантиметров. Помимо этого, сопутствующие находки указывали на то, что оррорины жили не в саванне, а в вечнозелёной лесной среде. Кстати именно этот вид демонстрируют любители сенсаций в антропологии или сторонники идей, о внеземном происхождении людей, рассказывая, что 6 млн. лет назад нас посетили инопланетяне. В качестве доказательств они отмечают, что у этого вида бедренная кость ближе к человеческой, чем у более позднего вида афарского австралопитека, по имени Люси, возрастом 3 млн. лет, это действительно так, но объяснимо, что и сделали учёные ещё 5 лет назад, описав уровень примитивности сходства и что он схож и с приматами, жившими ещё 20 млн. лет назад. Но в довесок к этому аргументу "ТВ-эксперты" сообщают, что реконструированная форма лица у оррорина плоская и похожа на человеческую. И тут взгляните внимательно на изображения находок и найдите части из которых можно собрать лицо. Не видите? Я тоже, но они там есть, по мнению авторов передач! При этом показывают фрагменты видео о совершенно других находках. Это рассчитано на то, что им доверяют сотни тысяч, а то и миллионы зрителей и они не станут проверять. Вот так смешав правду и вымысел получается сенсация, но только в умах их адептов, а их к сожалению, не мало. И это только один пример. 3. Ардипитеки (Ardipithecus), древний род гоминид, который жил 5.6-4.4 млн. лет назад. На данный момент описано только два вида: 3.1. Ардипитек кадабба (Ardipithecus kadabba) найден в Эфиопии в долине реки Средний Аваш в 1997 году. А в 2000 году севернее, были найдены ещё немногочисленные находки. Находки представлены в основном зубами и фрагментами скелетных костей, от нескольких особей, возрастом 5,6 миллионов лет. Боле качественно описан следующий вид из рода ардипитеков. 3.2. Ардипитек рамидус (Ardipithecus ramidus) или Арди, что в переводе означает земля или корень. Останки Арди были впервые обнаружены недалеко от эфиопской деревни Арамис в 1992 году в Афарской впадине в долине реки Аваш. А в 1994 году было получено больше фрагментов, что составило 45% от общего скелета. Это очень значимая находка, которая сочетает в себе признаки и обезьяны, и человека. Возраст находок был определён на основе их стратиграфического положения между двумя вулканическими слоями и составил 4.4 млн. лет. А в период между 1999 и 2003 годами, учёные обнаружили кости и зубы ещё девяти особей вида Ардипитек рамидус, на северном берегу реки Аваш в Эфиопии западнее от Хадара. Ардипитек похож на большинство примитивных, ранее признанных гомининов, но в отличие от них Ardipithecus ramidus имел, сохранивший хватательную способность, большой палец стопы, приспособленный для лазания по деревьям. Однако ученые утверждают, что другие особенности его скелета отражают адаптацию к прямохождению. Как и у позднх гомининов, у Арди были уменьшены клыки. Его мозг был небольшим примерно, как у современных шимпанзе, и около 20% от размера мозга современного человека. Зубы их говорят, о том, что они питались как плодами, так и листьями без предпочтений, а это уже путь к всеядности. Что касается социального поведения, слабый половой диморфизм может указывать на снижение агрессии и конкуренции между самцами в группе. Ноги рамидуса хорошо подходят для ходьбы как в лесу, так и в условиях лугов, болот и озер. 4. Австралопитеки (Australopithecus), тут сразу нужно отметить, что есть ещё понятие австралопитековые которые включают в себя ещё 5 родов и разделяются на 3 группы: а) ранние австралопитеки (7,0 - 3,9 млн. лет назад); б) грацильные австралопитеки (3,9 - 1,8 млн. лет назад); в) массивные австралопитеки (2,6 - 0,9 млн. лет назад). Но австралопитеки как род - это ископаемые высшие приматы, обладающие признаками прямохождения и антропоидными чертами в строении черепа. Которые жили в период от 4,2 до 1,8 млн. лет назад. Рассмотрим 6 видов австралопитеков: 4.1. Анамский австралопитек (Australopithecus anamensis) считается предком человека, который жил около четырех миллионов лет назад. Ископаемые были найдены в Кении и Эфиопии. Первая находка вида была обнаружена в 1965 году около озера Туркана в Кении, ранее озеро имело название Рудольф. Затем в 1989 году на северном берегу Туркана были найдены зубы этого вида, но на территории современной Эфиопии. А уже в 1994 году обнаружили ещё около сотни дополнительных фрагментов от двух десятков гоминид, включая одну полную нижнюю челюсть, с зубами, напоминающими человеческие. И лишь в 1995 году на основе описанных находок был выделен вид как Анамский австралопитек, который считается потомком вида Ардипитек рамидус. А в 2006 году было объявлено о новой находке анамского австралопитека, на северо-востоке Эфиопии, примерно в 10 км. от места находок Ардипитека рамидуса. Возраст анамских австралопитеков около 4-4.5 млн. лет. Анамский австралопитек считается предком следующего вида австралопитеков. 4.2. Афарский австралопитек (Australopithecus afarensis), или «Люси», по имени первой находки, является вымершим гоминидом, который жил между 3,9 и 2,9 миллиона лет назад. Афарский австралопитек был тесно связан с родом Homo, как прямой предок или близкий родственник неизвестного общего предка. Сама же Люси, возрастом - 3,2 миллиона лет, была обнаруженна в 1974 году в Афарской котловине у деревни Хадар в Эфиопии 24 ноября. «Люси» была представлена почти полным скелетом. А имя "Люси" было навеяно песней Beatles «Люси в небесах с алмазами». Находки афарских австралопитеков были также и в других населенных пунктах, таких как Омо, Мака, Фейдж и Белохдели в Эфиопии и Кооби-Форе и Лотагам в Кении. Представители вида имели клыки и моляры, относительно большие, чем у современных людей, а мозг был ещё маленьким - от 380 до 430 см. кубических - лицо же было с выступающими вперед губами. Анатомия рук, ног и плечевых суставов предполагает, что существа были частично древесными, а не только сухопутными, хотя в общей анатомии таз гораздо более человекоподобный. Однако благодаря анатомическому строению ходить они могли уже прямой походкой. Прямохождение у афарского австралопитека как раз может быть связано с изменениями климата в Африке с джунглей на саванну. В Танзании в 20 км от вулкана Садиман, в 1978 году были обнаружены отпечатки ног семьи прямоходящих гоминидов, сохранившиеся в вулканическом пепле к югу от Олдувайского ущелья. Основываясь на половом диморфизме - разнице в размерах тела между мужчинами и женщинами - эти существа, скорее всего, жили в небольших семейных группах, содержащих одного доминирующего и более крупного самца и нескольких мелких размножающихся самок. «Люси» жила бы в групповой культуре, которая подразумевает общение. В 2000 году в районе Дикика были обнаружены останки скелета, предположительно 3-х летнего ребенка афарских австралопитеков, который жил 3,3 миллиона лет назад. Эти австралопитеки согласно археологическим находкам использовали каменные инструменты для срезания мяса с туш животных и дробления. Но это только использование, а не изготовление их. 4.3. Австралопитек бахр-эль-газальский (Australopithecus bahrelghazali) или Абель - ископаемый гоминин, впервые обнаруженный в 1993 году в долине Бахр-эль-Газаль на археологическом объекте Коро-Торо в Чаде. Возраст Абель составляет примерно 3,6-3 миллиона лет. Находка состоит из нижнечелюстного фрагмента, нижнего второго резца, как нижних клыков, так и всех четырех его премоляров. В отдельный вид этот австралопитек попал благодаря своим нижним трёх корневым премолярам. Также это первый австралопитек обнаруженный севернее предыдущих, что говорит об их широком распространении. 4.4 Африканский австралопитек (Australopithecus africanus) был ранним гоминидом, жившим 3,3 - 2,1 миллиона лет назад - в позднем плиоцене и раннем плейстоцене. В отличие от предыдущего вида, у него был больше мозг и более человекоподобные черты лица. Многие учёные считают, что он является предком современных людей. Африканский австралопитек был обнаружен только на четырех участках в южной части Африки - Таунг в 1924 году, Стеркфонтейн в 1935 году, Макапансгат в 1948 году и Глэдисвэйле в 1992 году. Первая находка была представлена детским черепом известным как "Бэби из Таунга" и описана Раймондом Дартом, который присвоил имя Australopithecus africanus, что означает «южная обезьяна Африки». Он утверждал, что этот вид был промежуточным между обезьянами и людьми. Дальнейшие открытия подтвердили их выделение в новый вид. Этот австралопитек был двуногим гоминидом с руками, немного более длинными чем ноги. Несмотря на его несколько более человекообразные черепные особенности, присутствуют и другие более примитивные черты, в том числе похожие на обезьяньи, изогнутые пальцы для лазания. Но таз был более приспособлен к бипедализму, чем у предыдущего вида. 4.5. Австралопитек гархи (Australopithecus garhi), возрастом 2,5 миллиона лет, был обнаружен в Эфиопии в отложениях Боури. «Гархи» означает «сюрприз» на местном афарском языке. Впервые вместе с останками были обнаружены орудия труда похожие на олдованскую культуру обработки камня. 4.6. Австралопитек седиба (Australopithecus sediba) - это вид австралопитеков раннего плейстоцена, представлен ископаемыми останками, датированными примерно 2 миллионами лет. Этот вид известен, по четырём неполным скелетам, обнаруженных на территории ЮАР в месте под названием "колыбель человечества", в 50 км к северо-западу от Йоханнесбурга, в пределах пещеры Малапа. Находка была сделана благодаря сервису Google Планета Земля. «Седиба» означает «родник» на языке Сото. Останки австралопитеков седиба, двух взрослых и одного младенца в возрасте 18 месяцев были найдены вместе. Всего до настоящего времени раскопано более 220 фрагментов. Australopithecus sediba, возможно, жил в саванне, но диета включала фрукты и другие лесные продукты. Рост седиба составлял около 1,3 метра. Первый экземпляр Australopithecus sediba был обнаружен 9-летним Мэтью, сыном палеоантрополога Ли Бергера, 15 августа 2008 года. Найденная нижняя челюсть была частью молодого самца, череп которого был обнаружен позже в марте 2009 года Бергером и его командой. Также в районе пещеры были найдены окаменелости разных животных, в том числе саблезубых кошачьих, мангустов и антилоп. Объём мозга седиба составлял около 420-450 см кубических, что примерно в три раза меньше чем у современных людей. У Australopithecus sediba была удивительно современная рука, чья точность захвата предполагает использование и изготовление инструмента. Седиба возможно принадлежал к поздней южноафриканской ветви австралопитеков, которая сосуществовала с уже жившими в то время представителями рода Homo. В настоящее время некоторые учёные пытаются уточнять датировки и искать связь австралопитеков седиба с родом Хомо. 5. Парантропы (Paranthropus) - род ископаемых высших приматов. Они были найдены в Восточной и Южной Африке. Также их называют массивными австралопитеками. Находки парантропов датированы от 2.7 до 1 млн. лет. 5.1. Эфиопский парантроп (Paranthropus aethiopicus или Australopithecus aethiopicus) Вид был описан по находке 1985 года в районе озера Туркана, Кения, известной как «черный череп» из-за темной окраски, благодаря содержанию марганца. Череп датирован 2,5 миллионами лет. Но позже к этому виду отнесли и часть нижней челюсти, обнаруженной в 1967 году в долине реки Омо, Эфиопия. Антропологи полагают, что Эфиопские парантропы жили между 2,7 и 2,5 миллионами лет назад. Они были довольно примитивными и имеют много общих черт с афарскийми австралопитеками, возможно они были их прямыми потомками. Особенной их чертой были сильно выпирающие вперёд челюсти. Этот вид, как полагают учёные, расходится от линии Homo на эволюционной ветви дерева гоминид. 5.2. Парантроп Бойса (Paranthropus boisei) он же Австралопитек Бойса (Australopithecus boisei), он же "Щелкунчик" - это был ранний гоминин, описанный как самый большой из рода Парантропов. Они жили в Восточной Африке в эпоху плейстоцена примерно с 2,4 до 1,4 миллиона лет назад. Самый большой череп, обнаружен в Консо в Эфиопии и датируется 1,4 млн. лет. Ростом они были 1,2-1,5 м, а весили от 40 до 90 кг. Хорошо сохранившийся череп парантропа бойса был впервые обнаружен в Олдувайском ущелье в Танзании в 1959 году и ему было дано имя «Щелкунчик», из-за его больших зубов и толстой эмали. Он был датирован в 1,75 миллиона. А спустя 10 лет в 1969 году сын первооткрывательницы "щелкунчика" Мэри Лики Ричард обнаружил еще один череп парантропа бойса в Кооби-Фора у озера Туркана в Кении. Судя по строению челюстей, они питались массивной растительной пищей, а обитали в лесах и саванах. По строению черепа учёные считают, что мозг у этих парантропов был довольно примитивным, объёмом до 550 кубических см. 5.3. Парантроп массивный (Paranthropus robustus). Первый череп этого вида был обнаружен в Кромдраае в Южной Африке в 1938 году школьником, который позже обменял его на шоколад антропологу Роберту Бруму. Парантропы или массивные австралопитеки были двуногими гоминидами, которые, вероятно, произошли от грациальных австралопитеков. Они характеризуются прочными черепными коробками, и гориллоподобными черепными гребнями, которые предполагают сильные жевательные мышцы. Жили они между 2 и 1,2 миллионами лет назад. Останки массивных парантропов были найдены только в пределах Южной Африки в Кромдраай, Сварткранс, Дримолен, Гондолин и Куперс. В пещере в Сварткранс были обнаружены останки 130 особей. Исследования зубов показали, что массивные парантропы редко доживали до 17 летнего возраста. Примерный рост самцов составлял около 1,2 м, а вес их был примерно 54 кг. А вот самки были ростом чуть менее 1 метра и весили около 40 кг, что указывает на достаточно большой половой диморфизм. Размер мозга у них составлял от 410 до 530 куб. см. Питались они скорее массивной пищей, такой как клубни и орехи, возможно из открытых лесов и саванн. 6. Кениантропы (Kenyanthropus) род гоминид живших от 3,5 до 3,2 млн. лет назад в плиоцене. Этот род представлен одним видом, кениантропом плосколицым, однако некоторые учёные считают его отдельным видом австралопитеков, как австралопитек плосколицый, а другие относят его к афарским австралопитекам. 6.1. Кениантроп плосколицый (Kenyanthropus platyops) был найден на кенийской стороне озера Туркана в 1999 году. Эти кениантропы жили от 3,5 до 3,2 млн. назад. Этот вид остается загадкой, и наталкивает на мысль, что 3,5 - 2 миллиона лет назад было несколько человекоподобных видов, каждый из которых хорошо адаптировался к жизни в определённой среде. 7. Род Люди или Homo включает как вымерших видов, так и Человека разумного (Homo sapiens). Вымершие виды, классифицируются как предки, в особенности человек прямоходящий (Homo erectus) или как тесно связанные с современными людьми. Самые ранние представители рода, на данный момент, датируются 2,5 миллионами лет. 7.1. Хомо гаутенгенсис (Homo gautengensis) - это вид гомининов, который был выделен в 2010 году, после свежего взгляда на череп, найденный ещё в 1977 году в пещере Стеркфонтейн в Йоханнесбурге, Южная Африка, провинция Готенг. Этот вид представлен южноафриканскими ископаемыми гомининами, ранее причисляемыми к Человеку умелому (Homo habilis), Человеку работающему (Homo ergaster), или в некоторых случаях к Австралопитекам (Australopithecus). Но Австралопитек седиба (Australopithecus sediba), который жил в одно и тоже время с Хомо Гаутенгенсис, оказался гораздо более примитивным. Идентификация Homo gautengensis была выполнена по осколкам черепов, зубам и другим частям, найденным в разное время в пещерах на участке под названием Колыбель Человечества в Южной Африке. Самые старые экземпляры датированы в 1,9-1,8 миллиона лет. Самые молодые экземпляры из Сварткранса датируются примерно от 1,0 млн. до 600 тыс. лет. Согласно описанию, Хомо гаутенгенсис имел большие зубы, подходящие для пережёвывания растений и небольшой мозг, скорее всего он потреблял преимущественно растительную пищу в отличие от Homo erectus, Homo sapiens и, вероятно, Homo habilis. По мнению учёных он производил и использовал каменные орудия и судя по сожженным костям животных, найденных с остатками Хомо гаутенгенсис, эти гоминины пользовались огнём. Ростом они были чуть выше 90 см, а вес их был около 50 кг. Хомо гаутенгенсис передвигался на двух ногах, но также проводил значительное время на деревьях, возможно, питался, спал и укрывался от хищников. 7.2. Человек рудольфский (Homo rudolfensis) вид рода Homo, живший 1,7-2.5 миллиона лет назад, впервые был обнаружен в 1972 году на озере Туркана в Кении. Однако впервые останки были описаны в 1978 году советским антропологом Валерием Алексеевым. Останки также были найдены в Малави, в 1991 году и в Кооби-фора, Кения в 2012 году. Человек рудольфский сосуществовал параллельно с Homo habilis или человеком умелым и они могли взаимодействовать. Возможно является предком для более поздних видов Хомо. 7.3. Человек умелый (Homo habilis) вид ископаемых гоминид, который считается представителем наших предков. Живший, примерно с 2,4 до 1,4 миллиона лет назад, в период гелазского плейстоцена. Первые находки были обнаружены в Танзании в 1962-1964 годах. Homo habilis считался самым ранним известным видом рода Homo, до открытия Хомо гаутенгенсис в 2010 году. Homo habilis был невысоким и имел непропорционально длинные руки по сравнению с современными людьми, но с более плоским лицом, чем у австралопитеков. Объём его черепа составлял менее половины по сравнению с современными людьми. Его находки часто сопровождаются примитивными каменными орудиями олдувайской культуры, отсюда и название «Человек умелый». А если описывать проще, то тело хабилисов, напоминает австралопитековых, с более человекоподобным лицом и меньшими зубами. Был ли Homo habilis первым гоминидом, владеющим технологией каменных инструментов, остается спорным, так как Австралопитек гархи, датированный 2.6 миллионами лет, был найден вместе с похожими каменными орудиями труда, а он как минимум на 100-200 тыс. лет старше чем Homo habilis. Homo habilis параллельно жил с другими двуногими приматами, такими как Парантроп бойса (Paranthropus boisei). Но Человек умелый, возможно, благодаря использованию инструмента и в большей степени разнообразной диеты, судя по анализу зубов, стал предшественником целой линии новых видов, тогда как останки Paranthropus boisei больше не встречались. Также Homo habilis возможно сосуществовал с Homo erectus около 500 тыс. лет назад. 7.4. Человек работающий (Homo ergaster) - вымерший, но один из самых ранних видов Homo, который жил в восточной и южной Африке во время раннего плейстоцена, 1,8 - 1,3 миллиона лет назад. Человек работающий, назван благодаря его передовым технологиям ручных инструментов, он иногда упоминается как африканский Хомо эректус. Некоторые исследователи считают человека работающего, родоначальником ашельской культуры, в то время как другие учёные пальму первенства присуждают ранним эректусам. Также есть свидетельства использования ими огня. Впервые останки были обнаружены в 1949 году на юге Африки. А самый полный скелет был обнаружен в Кении на западном берегу озера Туркана, он принадлежал подростку и его назвали "Мальчик из Турканы" или ещё "Nariokotome Boy", возраст его составил 1.6 млн. лет. Часто эта находка классифицируется как Хомо эректус. Считается, что Homo ergaster отклонился от линии Homo habilis между 1,9 и 1,8 миллионами лет назад и существовал около полу миллиона лет в Африке. Учёные также считают, что они быстро становились половозрелыми, ещё в юности. Его отличительной особенностью также был довольно высокий рост, около 180 см. Человек работающий также отличается меньшим половым диморфизмом, чем у австропитеков, а это может означать более просоциальное поведение. Мозг его уже был больше до 900 кубических сантиметров. Некоторые учёные полагают, что они могли использовать протоязык, основываясь на строении шейных позвонков, но это на данный момент только предположения. 7.5. Дманисийский гоминид (Homo georgicus) или (Homo erectus georgicus) это первый представитель рода Хомо, покинувший Африку. Находки, датированные в 1.8 млн. лет были обнаружены в Грузии в августе 1991 года, описывались в разные годы также как Человек грузинский (Homo georgicus), Homo erectus georgicus, Дманисийский гоминид (Dmanisi) и как Человек работающий (Homo ergaster). Но был выделен в отдельный вид и их совместно с эректусами и эргастерами также часто называют архантропами или если сюда добавить ещё гейдельбергского человека Европы и синантропа из Китая, то уже получатся Питекантропы. В 1991 году Дэвидом Лордкипанидзе. Наряду с древними человеческими остатками были найдены орудия труда и кости животных. Объем мозга Дманисийских гоминид составляет примерно 600-700 кубических сантиметров - в два раза меньше, чем у современных людей. Это самый маленький мозг гоминида, который был найден за пределами Африки, кроме флоресского человека (Homo floresiensis). Дманисийский гоминид был двуногим и ниже ростом по сравнению с аномально-высокими эргастерами, средний рост мужских особей составлял около 1.2м. Состояния зубов указывают на всеядность. Но среди археологических находок свидетельств использования огня не обнаружено. Возможно является потомком рудольфского человека. 7.6. Человек прямоходящий (Homo erectus) или просто Эректус - это вымерший вид гоминидов, которые жили с конца плиоцена до позднего плейстоцена, примерно от 1,9 млн. до 300 000 лет назад. Около 2 млн. лет назад как раз изменился климат в Африке на более сухой. Длительное время существования и миграции не могли не создать множество различных взглядов учёных на этот вид. По имеющимся данным и их интерпретации вид возник в Африке, после мигрировал в Индию, Китай и до острова Ява. В целом Homo erectus расселился по тёплым частям Евразии. Но некоторые учёные предполагают, что Эректусы появились в Азии и лишь затем мигрировал в Африку. Эректусы существовали более миллиона лет, дольше чем другие виды человека. Классификация и родословная у Homo erectus довольно спорные. Но выделяют некоторые подвиды эректусов. 7.6.1 Питекантроп или «яванский человек» - Homo erectus erectus 7.6.2 Юаньмоуский человек - Homo erectus yuanmouensis 7.6.3 Ланьтяньский человек - Homo erectus lantianensis 7.6.4 Нанкинский человек - Homo erectus nankinensis 7.6.5 Синантроп или «пекинский человек» - Homo erectus pekinensis 7.6.6 Мегантроп - Homo erectus palaeojavanicus 7.6.7 Явантроп или солойский человек - Homo erectus soloensis 7.6.8 Человек из Тотавеля - Homo erectus tautavelensis 7.6.9 Дманисийский гоминид - Homo erectus georgicus 7.6.10 Человек из Бильцингслебен - Homo erectus bilzingslebenensis 7.6.11 Атлантроп или мавританский человек - Homo erectus mauritanicus 7.6.12 Человек из Черпано - Homo cepranensis, некоторые учёные выделяют его, как и многие другие подвиды в отдельный вид, но находка 1994 года в окрестностях Рима, представлена лишь черепной коробкой, поэтому мало данных для более тщательного анализа. Человек прямоходящий не зря получил своё название, его ноги были приспособлены как для ходьбы, так и для бега. Температурный обмен был увеличен за счёт более редких и коротких волос на теле. Вполне возможно, что эректусы уже стали охотниками. Более мелкие зубы могут указывать на изменения в диете, скорее всего за счёт обработки пищи огнём. А это уже путь к увеличению мозга, объём которого у эректусов варьировался от 850 до 1200 см кубических. Ростом они были до 178 см. Половой диморфизм эректусов был меньше чем у предшественников. Жили они в группах охотников собирателей, совместно охотились. Использовали огонь как для тепла и приготовления пищи, так и для отпугивания хищников. Изготавливали инструменты, ручные рубила, отщепы, в целом были носителями ашельской культуры. В 1998 году высказывались предположения, что они строили плоты. 7.7. Человек предшествующий (Homo antecessor) вымерший человеческий вид, возрастом от 1,2 миллионов до 800 000 лет. Был найден в Сьерра-де-Атапуэрка, в 1994 году. Окаменелость верхней челюсти и части черепа, возрастом 900 тыс. лет, обнаруженная в Испании, принадлежала мальчику максимум 15 лет. Рядом было обнаружено множество костей, как животных, так и людей, с отметинами, которые могут указывать на каннибализм. Почти все съеденные были подростками или детьми. При этом свидетельств, указывающих на недостаток пищи в окрестностях в то время обнаружено, не было. Ростом они были примерно 160-180 см, а весили около 90 кг. Объём мозга человека предшествующего (Homo antecessor) составлял около 1000-1150 кубических сантиметров. Учёные предполагают зачаточные способности к речи. 7.8. Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis) или протантроп (Protanthropus heidelbergensis) - вымерший вид рода Homo, который может быть прямым предком как Неандертальцев (Homo neanderthalensis), если рассматривать его развитие в Европе, так и Homo sapiens, но только в Африке. Обнаруженные останки были датированы от 800 до 150 тыс. лет. Первые находки этого вида были сделаны в 1907 году Даниэлем Хартманом в деревне Мауэр на юго-западе Германии. После чего представители вида были обнаружены во Франции, Италии, Испании, Греции и Китае. Также в 1994 году открытие было сделано в Англии в районе деревни Боксгроув отсюда и название "Человек из Боксгроув" (Boxgrove Man). Однако встречается и название местности - «лошадиная бойня», предполагающая разделывание туш лошадей при помощи каменных инструментов. Гейдельбергский человек использовал инструменты ашельской культуры, иногда с переходами в мустьерскую культуру. Ростом они были в среднем 170 см, а в Южной Африке случались находки особей ростом 213 см. и которые датировались от 500 до 300 тыс. лет. Гейдельбергский человек возможно, был первым видом, который хоронил своих умерших, эти выводы основаны на 28 останках, найденных в Атапуэрке, Испания. Возможно использовал язык и красную охру в качестве украшения, что подтверждается находками в Терра-Амата близ Ниццы на склонах горы Борон. Анализ зубов предполагает, что они были правшами. Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis) был продвинутым охотником, судя по орудиям охоты, таким как копья из Шёнингена в Германии. 7.8.1. Родезийский человек (Homo rhodesiensis) вымерший подвид гомининов, живший от 400 до 125 тыс. лет назад. Ископаемый череп Кабве представляет собой типичный экземпляр этого вида, найденный в пещерах Брокен-Хилл в Северной Родезии, ныне Замбия, швейцарским шахтером Томом Цвиглааром в 1921 году. Ранее выделялся в отдельный вид. Родезийский человек был массивным, с очень большими бровями и широким лицом. Иногда его называют «африканским неандертальцем», хотя у него промежуточные черты между сапиенсами и неандертальцами. 7.9. Флорисбад (Homo helmei) описывается как «архаичный» Homo sapiens, живший 260 000 лет назад. Представлен частично сохранившимся черепом, который был обнаружен в 1932 году профессором Дрейером в пределах археологического и палеонтологического объекта Флорисбад вблизи Блумфонтейна в Южной Африке. Это может быть промежуточная форма между гейдельбергским человеком (Homo heidelbergensis) и человеком разумным (Homo sapiens). Флорисбад был такого же размера, как и современный человек, но с большим объёмом мозга около 1400 см кубических. 7.10 Неандерталец (Homo neanderthalensis) вымерший вид или подвид в пределах рода Homo, тесно связан с современными людьми, и неоднократно с ними скрещивался. Термин «неандерталец» происходит от современного написания долины Неандер в Германии, где этот вид был впервые обнаружен в пещере Фельдхофер. Неандертальцы существовали, по генетическим данным от 600 тыс. лет назад, а по археологическим находкам от 250 до 28 тыс. лет назад, с последним пристанищем в Гибралтаре. Находки в настоящее время интенсивно изучаются и более подробно описывать не имеет смысла, так как к этому виду я ещё буду возвращаться и возможно не раз. 7.11. Homo Naledi Окаменелости были обнаружены в 2013 году в камере Диналеди, системы пещер восходящая звезда, провинции Гаутенг в Южной Африке и были быстро признаны остатками нового вида в 2015 году, и отличающимися от останков, найденных ранее. В 2017 году находки датированы от 335 до 236 тыс. лет. Останки пятнадцати особей, как мужского, так и женского пола были извлечены из пещеры, среди них были и детские. Новый вид назвали Homo naledi, он имеет неожиданное сочетание современных и примитивных особенностей, включая довольно небольшой мозг. Рост "Наледи" был около полутора метров, объём мозга от 450 до 610 куб. См. Слово «наледи» означает «звезда» на языках Сото-Тсвана. 7.12. Человек флоресский (Homo floresiensis) или хоббит вымерший карликовый вид рода Homo. Человек флоресский жил от 100 до 60 тыс. лет назад. Археологические останки были обнаружены Майком Морвудом в 2003 году на острове Флорес в Индонезии. Не полные скелеты девяти особей были восстановлены, включая один полный череп, из пещеры Лианг Буа. Отличительной особенностью хоббитов, как можно понять из названия, является их рост, около 1 метра и маленький мозг, около 400 см куб. Каменные орудия были найдены вместе с остатками скелета. По поводу человека флоресского до сих пор идут споры, мог ли он с таким мозгом изготавливать инструменты. Выдвигалась теория, что найденный череп - это микроцефал. Но скорее всего этот вид эволюционировал от эректусов или других видов в условиях изоляции на острове. 7.13. Денисовский человек («денисовец») (Denisova hominin) - это палеолитические члены рода Homo, которые могут принадлежать к ранее неизвестному виду человека. Считается, что это третий человек, из плейстоцена, который продемонстрировал уровень адаптации, который ранее считался уникальным для современных людей и неандертальцев. Денисовцы занимали большие территории, простирающееся от холодной Сибири до влажных тропических лесов Индонезии. В 2008 году, российскими учёными, в Денисовой пещере или Аю-Таш, в Алтайских горах, была обнаружена дистальная фаланга пальца девочки, из которой позже удалось выделить митохондриальную ДНК. Хозяйка фаланги жила в пещере около 41 тыс. лет назад. Эта пещера также была заселена неандертальцами и современными людьми в разное время. В целом находок не так много, включая зубы и часть фаланги пальца ноги, а также различные орудия труда и украшения, в том числе браслет не из местного материала. Анализ митохондриальной ДНК кости пальца показал, что денисовцы генетически отличаются от неандертальцев и современных людей. Они возможно отделились от неандертальской линии уже после разделения с линией Хомо Сапиенс. Недавние анализы также показали, что они пересекались с нашим видом и даже неоднократно скрещивались, в разные периоды. До 5-6% ДНК меланезийцев и австралийских аборигенов, содержат примеси денисовцев. А у современных не африканцев около 2-3% примеси. В 2017 году в Китае, были найдены фрагменты черепов, с большим объёмом мозга, до 1800 см кубических и возрастом 105-125 тыс. лет. Некоторые учёные опираясь на их описание предположили, что они могли принадлежать денисовцам, но эти версии на данный момент являются спорными. 7.14. Идалту (Homo sapiens idaltu) - вымерший подвид Homo sapiens, который жил примерно 160 тыс. лет назад в Африке. «Идалту» - означает «первенец». Ископаемые останки Homo sapiens idaltu были обнаружены в 1997 году Тимом Уайтом в Херто-Бури в Эфиопии. Хотя морфология черепов указывает на архаичные черты, которые не встречаются в более поздних Homo sapiens, однако они ещё рассматриваются учёными как прямые предки современных Homo sapiens sapiens. 7.15. Человек разумный (Homo sapiens) вид семейства гоминид из большого отряда приматов. И является единственным живым видом этого рода, то есть нами. Если кто-то это читает или слушает не из нашего вида, напишите в комментариях...). Представители вида появились впервые в Африке около 200 или 315 тыс. лет назад, если учитывать последние данные из Джебель-Ирхуд, но там ещё много вопросов. После чего распространились почти по всей планете. Хотя в более современном виде как Homo sapiens sapiens, ну очень разумный человек, появился чуть более 100 тыс. лет назад, по мнению некоторых антропологов. Также в ранние времена, параллельно с людьми развивались и другие виды, и популяции, как к примеру, неандертальцы и денисовцы, а также солойский человек или явантроп, человек из Нгандонга и человек из Каллао (Callao Man), а также другие не вписывающиеся в вид Человека разумного, но по датировкам, жившим в то же время. Как к примеру: 7.15.1. Человек из Оленьей пещеры (Red Deer Cave people) - это вымершая популяция людей, самых поздних известных науке, которая не вписывается в рамки изменчивости Homo sapiens. И возможно, принадлежит другому виду рода Homo. Обнаружены они на юге Китая в Гуанси-Чжуанском автономном районе в пещере Лунлин в 1979 году. Возраст останков - от 11,5 до 14,3 тысяч лет. Хотя они вполне могут быть результатами метизации между различными популяциями, жившими в тот период. Эти вопросы ещё будут обсуждаться на канале поэтому краткого описания пока достаточно. А теперь, кто посмотрел видео от начала до конца, поставьте букву "П" в комментариях, а если частями то "Ч", только по-честному!

Homo sapiens – вид, в который вошли четыре подвида - академик РАН Анатолий ДЕРЕВЯНКО

Фото ИТАР-ТАСС

До недавнего времени считалось, что человек современного биологического вида зародился в Африке около 200 тысяч лет назад.

«Современного биологического типа» означает в данном случае нас. То есть мы, нынешние люди, хомо сапиенсы (точнее, Homo sapiens sapiens ) являемся прямыми потомками неких существ, появившихся именно там и именно тогда. Ранее их называли кроманьонцами, но сегодня такое обозначение считается устаревшим.

Около 80 тысяч лет назад этот «человек современный» начал своё победное шествие по планете. Победное в прямом смысле: считается, что в том походе он и вытеснил из жизни прочие человеческие формы – например, знаменитых неандертальцев.

Но недавно обнаружились свидетельства того, что это не совсем так…

Привели к такому выводу следующие обстоятельства.

Несколько лет назад экспедиция российских археологов и специалистов других наук, работавшая под руководством директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко, обнаружила в Денисовской пещере на Алтае останки древнего человека.

Культурно он вполне соответствовал уровню современных ему сапиенсов: орудия труда находились на таком же технологическом уровне, а любовь к украшениям указывала на достаточно высокую по тем временам стадию общественного развития. А вот биологически…

Выяснилось, что структура ДНК найденных останков отличается от генетического кода ныне живущих людей. Но не это произвело основную сенсацию. Оказалось, что этот – по всем, повторимся, технологическим и культурным признакам – разумный человек оказался… «чужаком». Согласно данным генетики, он отошёл от общей с нами линии предков не менее чем 800 тысяч лет назад! Да нам даже неандертальцы роднее!

«Речь, видимо, идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке», - заявил по этому поводу легендарный в профессиональных кругах директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка Сванте Паабо. Что ж, ему виднее: это он проводил анализ ДНК неожиданной находки.

Так что же получается? Пока мы, люди, взбирались по эволюционной лестнице, параллельно с нами карабкалось вверх некое конкурентное «человечество»?

Да, считает академик Деревянко. Более того: по его мнению, таких центров, где разные группы людей стремились к званию человека разумного параллельно и независимо друг от друга, может оказаться по меньше мере… четыре!

Об основных положениях новой концепции, уже называемой подчас «новой революцией в антропологии», он рассказал ИТАР-ТАСС.

Прежде, чем перейти к существу дела, давайте начнём с «предреволюционной ситуации». Что было до нынешних событий, какова была картина человеческой эволюции?

Можно уверенно говорить о том, что человечество зародилось в Африке. Первые следы существ, научившихся изготавливать орудия труда, обнаружены сегодня в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мёртвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании.

Распространение первых людей в Евразию и заселение ими огромных территорий в Азии и Европе происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш и затем продвижения в сопредельные районы. Начало процесса человеческого проникновения в Евразию учёные относят к широкому хронологическому диапазону от 2 до 1 млн лет назад.

Наиболее многочисленная популяция древних Homo, вышедших из Африки, была связана с видом Homo ergaster-erectus и так называемой олдованской индустрией. Под индустрией в данном контексте понимается определённая технология, культура обработки камня. Олдованская или олдовайская – наиболее примитивная из них, когда камень, чаще всего галька, из-за чего эту культуру называют ещё галечной, раскалывался пополам, чтобы получить острый край без дополнительной обработки.

Около 450–350 тыс. лет назад на восток Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока. С ним связано распространение позднеашёльской индустрии, при которой люди изготавливали макролиты – каменные рубила, отщепы.

При своём продвижении новая популяция человека на многих территориях встретила население первой миграционной волны, и поэтому там происходит смешение двух индустрий – галечной и позднеашёльской.

Но вот что интересно: судя по характеру находок, вторая волна достигла территории лишь Индии и Монголии. Далее она не пошла. Во всяком случае, заметно отличие в целом индустрии Восточной и Юго-Восточной Азии от индустрии остальной части Евразии. А это означает, в свою очередь, что с момента первого появления древнейших человеческих популяций в Восточной и Юго-Восточной Азии 1,8–1,3 млн лет назад здесь происходило непрерывное и независимое развитие как физического типа человека, так и его культуры. И уже одно это противоречит теории моноцентрического происхождения человека современного типа.

- Но ведь только что вы сказали, что человек зародился в Африке?..

Очень важно подчеркнуть, и я не случайно это сделал: речь идёт о человеке современного анатомического типа. Согласно моноцентрической гипотезе, он сформировался 200–150 тыс. лет назад в Африке, а 80–60 тыс. лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию.

Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы.

Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась лишь 50–40 тыс. лет назад?

Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии? Да к тому же существенно различаясь между собой по основным технико-типологическим характеристикам?

И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, – около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной – около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту?

И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения? Ведь в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии 80–30 тыс. лет назад, в случае замещения автохтонного населения пришлым должна была произойти полная смена индустрии, но это совершенно не прослеживается на востоке Азии. Причём между регионами с верхнепалеолитической индустрией располагались территории, где продолжала существовать культура среднего палеолита.

Доплыли на чём-то, как предполагают некоторые? Но в Южной и Восточной Африке на местонахождениях финала среднего и раннего этапа верхнего палеолита не найдено никаких средств для плавания. Более того, в этих индустриях нет и орудий для обработки дерева, а без них нельзя построить лодки и другие подобные средства, на которых можно было отправиться в Австралию.

А как быть с данными генетики? Они ведь показывают, что все современные люди – потомки одного «отца», жившего как раз в Африке и как раз около 80 тыс. лет назад…

Что ж, и в самом деле моноцентристы на основании изучения вариабельности ДНК у современных людей предполагают, что именно в период 80 – 60 тыс. лет назад в Африке произошёл демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов миграционная волна выплеснулась в Евразию.

Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет!

Вот смотрите. Необходимо иметь в виду, что при средней продолжительности жизни в то время около 25 лет - потомство в большинстве случаев оставалось без родителей ещё в незрелом возрасте. При высокой постнатальной, детской смертности, а также смертности среди подростков из-за ранней утраты родителей говорить о демографическом взрыве нет никаких оснований.

Но даже если согласиться с тем, что 80 – 60 тыс. лет назад в Восточной Африке происходил быстрый рост населения, который детерминировал необходимость поиска новых пищевых ресурсов и, соответственно, заселение новых территорий, возникает вопрос: почему миграционные потоки были вначале направлены далеко на восток, вплоть до Австралии?

Словом, обширный археологический материал исследованных палеолитических местонахождений Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в диапазоне 60–30 тыс. лет назад не позволяет проследить волну миграции анатомически современных людей из Африки. На этих территориях не наблюдается не только смены культуры, что должно было произойти в случае замещения автохтонного населения пришлым, но и хорошо выраженных инноваций, свидетельствующих об аккультурации. Такие авторитетные исследователи как Ф.Дж. Хабгуд и Н.Р. Франклин делают однозначный вывод: коренные жители Австралии никогда не имели полного африканского «пакета» инноваций, поскольку они не являлись выходцами из Африки.

Или возьмём Китай. Обширный археологический материал сотен изученных палеолитических памятников в Восточной и Юго-Восточной Азии свидетельствует о непрерывности развития индустрии на этой территории на протяжении последнего миллиона лет. Возможно, в результате палеоэкологических катастроф (похолодания и т.д.) ареал древних популяций человека в китайско-малайской зоне сужался, но архантропы никогда не покидали её. Здесь эволюционно, без каких-либо существенных влияний извне развивались и сам человек, и его культура. Никакого сходства с африканскими индустриями в хронологическом интервале 70–30 тыс. лет назад в Юго-Восточной и Восточной Азии не прослеживается. По имеющемуся обширному археологическому материалу не прослеживается также и никакой миграции людей с запада на территорию Китая в хронологическом интервале 120–30 тыс. лет назад.

Зато в течение последних 50 лет в Китае выявлены многочисленные находки, позволяющие проследить преемственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популяциями, но и между Homo erectus и Homo sapiens. Кроме того, у них наблюдается мозаичность морфологических признаков. Это указывает на постепенность перехода от одного вида к другому и свидетельствует о том, что эволюцию человека на территории Китая характеризуют преемственность и гибридизация или межвидовое скрещивание.

Иными словами, в Восточной и Юго-Восточной Азии в течение более 1 млн лет происходило эволюционное развитие азиатского Homo erectus. Это не исключает прихода сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и возможности генного обмена, особенно на пограничных с соседними популяциями территориях. Но учитывая близость между собой палеолитических индустрий Восточной и Юго-Восточной Азии и их отличие от индустрий сопредельных западных регионов, можно утверждать, что в конце среднего – начале верхнего плейстоцена человек современного физического типа Homo sapiens orientalensis сформировался на базе автохтонной эректоидной формы Homo в Восточной и Юго-Восточной Азии, наряду с Африкой.

То есть получается, что путь к сапиенсу был пройден разными, независимыми друг от друга потомками эректуса? Из одного черенка развились разные побеги, которые затем снова сплелись в один ствол? Как такое может быть?

Давайте для понимания этого процесса рассмотрим историю неандертальцев. Тем более что за 150 лет исследований изучены сотни различных стоянок, поселений, захоронений этого вида.

Неандертальцы расселялись в основном в Европе. Их морфологический тип был адаптирован к суровым климатическим условиям северных широт. Кроме того, палеолитические их местонахождения открыты также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири.

Это были низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой. Объём их головного мозга составлял 1400 кубических сантиметров и не уступал среднему объёму мозга современных людей. Многие археологи обращали внимание на большую эффективность индустрии неандертальцев на финальном этапе среднего палеолита и наличие у них многих элементов поведения, характерных для человека современного анатомического типа. Имеется много свидетельств о намеренном захоронении неандертальцами своих сородичей. Они использовали орудия труда, аналогичные тем, что параллельно развивались в Африке и на Востоке. У них проявились и многие другие элементы современного человеческого поведения. Не случайно этот вид – или подвид – сегодня тоже относят к «разумным»: Homo sapiens neanderthalensis.

А ведь он зарождался в период 250 – 300 тысяч лет назад! То есть тоже развивался параллельно, не под влиянием «африканского» человека, которого можно обозначить как Homo sapiens africaniensis. И у нас остаётся только одно решение: рассматривать переход от среднего к верхнему палеолиту в Западной и Центральной Европе как автохтонное явление.

- Да, но неандертальцев-то сегодня нет! Как нет и китайского Homo sapiens orientalensis …

Да, по мнению многих исследователей, впоследствии неандертальцы были замещены в Европе человеком современного анатомического типа, вышедшим из Африки. Но другие считают, что, возможно, судьба неандертальцев не так печальна. Один из крупнейших антропологов Эрик Тринкаус, сравнив по 75 признакам неандертальцев и современных людей, пришёл к выводу, что около четверти признаков свойственны как неандертальцам, так и современным людям, столько же – только неандертальцам и приблизительно половина – современным людям.

Кроме того, данные генетических исследований показывают, что до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: «…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами». Он отмечает, что результаты изучения неандертальского генома могут быть не совместимы с гипотезой происхождения человека современного типа от небольшой по численности африканской популяции, вытеснения ею затем всех других форм Homo и расселения по планете.

На современном уровне исследований нет сомнений в том, что в пограничных районах обитания неандертальцев и людей современного типа, или на территориях перекрестного их расселения, происходили процессы не только диффузии культур, но и гибридизации и ассимиляции. Homo sapiens neanderthalensis несомненно внёс свой вклад в морфологию и геном человека современного типа.

Тут самое время вспомнить вашу сенсационную находку в Денисовской пещере на Алтае, где обнаружился ещё один то ли вид, то ли подвид древнего человека. И тоже – орудия вполне сапиентные, а по генетике – и происхождения не африканского, и отличий с хомо сапиенс больше, нежели с неандертальцем. Хотя и неандертальцем тоже не является…

В результате полевых исследований на Алтае за последнюю четверть века на девяти пещерных стоянках и более 10 стоянках открытого типа выделено свыше 70 культуросодержащих горизонтов, относящихся к раннему, среднему и верхнему палеолиту. К хронологическому диапазону 100–30 тыс. лет назад относится около 60 культуросодержащих горизонтов, в разной степени насыщенных археологическим и палеонтологическим материалом.

На основе обширных материалов, полученных в результате полевых и лабораторных исследований, можно с полным основанием утверждать, что развитие культуры человека на этой территории происходило в результате эволюционного развития среднепалеолитической индустрии без каких-либо заметных влияний, связанных с инфильтрацией популяций с другой культурой.

- То есть никто не приходил и инноваций не делал?

Судите сами. В Денисовой пещере выделено 14 культуросодержащих слоев, в некоторых из них прослежено по нескольку горизонтов обитания. Наиболее древние находки, относящиеся, видимо, к позднеашёльскому времени – раннему среднему палеолиту, зафиксированы в 22-ом слое – 282 ± 56 тыс. лет назад. Далее – разрыв. Следующие культуросодержащие горизонты с 20-го по 12-й относятся к среднему палеолиту, а слои 11-й и 9-й – верхнепалеолитические. Обращаю внимание: тут разрыва нет.

Во всех среднепалеолитических горизонтах прослеживается непрерывная эволюция каменной индустрии. Особенно важное значение имеют материалы из культурных горизонтов 18–12, которые относятся к хронологическому интервалу 90–50 тыс. лет назад. Но что особенно важно: это вещи, в общем, того же уровня, что имел человек нашего биологического типа. Ярким подтверждением «современного» поведения населения Горного Алтая 50–40 тыс. лет назад являются костяная индустрия (иглы, шилья, основы для составных орудий) и предметы неутилитарного назначения из кости, камня, раковин (бусы, подвески и т.д.). Неожиданной находкой оказался фрагмент браслета из камня, при оформлении которого использовалось несколько технических приемов: шлифование, полировка, пиление и сверление.

Около 45 тыс. лет назад на Алтае появилась индустрия мустьерского типа. Это культура неандертальцев. То есть какая-то группа их добралась сюда и на время поселилась. Видимо, эта небольшая по численности популяция была вытеснена из Средней Азии (например, Узбекистан, пещера Тешик-Таш) человеком современного физического типа.

Она недолго просуществовала на территории Алтая. Судьба её неизвестна: либо она была ассимилирована автохтонным населением, либо вымерла.

В итоге мы видим: весь археологический материал, накопленный в результате почти 30-летних полевых исследований многослойных пещерных стоянок и стоянок открытого типа на Алтае, убедительно свидетельствует об автохтонном, самостоятельном формировании здесь 50–45 тыс. лет назад верхнепалеолитической индустрии – одной из самых ярких и выразительных в Евразии. А значит, формирование культуры верхнего палеолита, свойственной человеку современного типа, происходит на Алтае в результате эволюционного развития автохтонной среднепалеолитической индустрии.

При этом генетически они – не «наши» люди, так? Исследование, проведённое знаменитым Сванте Паабо, показало, что мы с ними – даже меньше родственники, нежели с неандертальцами…

Мы сами этого не ожидали! Ведь судя по каменной и костяной индустрии, наличию большого количества предметов неутилитарного назначения, способам и приёмам жизнеобеспечения, наличию предметов, полученных путём обмена за многие сотни километров, люди, жившие на Алтае, имели современное человеческое поведение. И мы, археологи, были уверены, что и генетически эта популяция принадлежала к людям современного анатомического типа.

Однако результаты расшифровки ядерной ДНК человека, сделанные по фаланге пальца из Денисовой пещеры в том же Институте популяционной генетики, оказались неожиданными для всех. Геном денисовца отклонился от эталонного генома человека 804 тысячи лет назад! А с неандертальцами они разделились 640 тысяч лет назад.

- Но ведь неандертальцев тогда ещё не было?

Да, и это означает, что общая предковая для денисовцев и неандертальцев популяция покинула Африку более 800 тысяч лет назад. И расселилась, по всей видимости, на Ближнем Востоке. А около 600 тысяч лет назад с Ближнего Востока мигрировала часть ещё одна часть популяции. При этом предки современного человека оставались в Африке и развивались там своим путём.
Но с другой стороны, денисовцы оставили 4 – 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев. Как неандертальцы – в европейцах. Так что хотя до нашего времени они в своём облике и не дожили, но их нельзя и относить к тупиковой ветви в эволюции человека. Они – в нас!

Таким образом, можно в целом эволюцию человека представить следующим образом.

В основе всей цепочки, ведущей к появлению человека современного анатомического типа в Африке и в Евразии, лежит предковая основа Homo erectus sensu lato. Видимо, с этим политипическим видом связана вся эволюция сапиентной линии развития человека.

Вторая миграционная волна эректоидных форм пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет назад, вероятно, с Ближнего Востока. С этого хронологического рубежа мы прослеживаем в Денисовой пещере и на других местонахождениях в пещерах и стоянках открытого типа на Алтае непрерывное конвергентное развитие каменных индустрий, а следовательно – и самого физического типа человека.

Индустрия здесь ни в коей мере не была примитивной или архаичной по сравнению с остальной частью Евразии и Африки. Она была ориентирована на экологические условия именно данного региона. В китайско-малайской зоне происходило эволюционное развитие как индустрии, так и анатомического типа самого человека на основе эректоидных форм. Это позволяет выделить человека современного типа, сформировавшегося на данной территории, в подвид Homo sapiens orientalensis.

Таким же образом в Южной Сибири конвергентно развивались Homo sapiens altaiensis и его материальная и духовная культура.

В свою очередь, Homo sapiens neanderthalensis автохтонно развивался в Европе. Здесь, однако, менее чистый случай, так как люди современного типа из Африки сюда добрались. О форме взаимоотношений этих двух подвидов спорят, но генетика в любом случае показывает, что часть генома неандертальца в нынешних людях присутствует.

Таким образом, остаётся сделать лишь один вывод: Homo sapiens – вид, в который вошли четыре подвида. Это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, с нашей точки зрения, свидетельствуют именно об этом!

Александр Цыганов (ИТАР-ТАСС, Москва)

Подразделы

Человек разумный, или Homo sapiens, с момента своего возникновения претерпел множество изменений - как в строении тела, так и в социальном, духовном развитии.

Возникновение людей, которые имели современный физический облик (тип) и сменили произошло в позднем палеолите. Их скелеты впервые были обнаружены в гроте Кроманьон во Франции, поэтому люди этого типа были названы кроманьонцами. Именно им был присущ комплекс всех основных физиологических особенностей, которые характерны и нам. Их в сравнении с таковым у неандертальцев достигло высокого уровня. Именно кроманьонцев ученые считают нашими прямыми предками.

Некоторое время этот тип людей существовал одновременно с неандертальцами, которые в дальнейшем погибли, так как лишь кроманьонцы оказались достаточно приспособлены к условиям окружающей среды. Именно у них каменные орудия труда выходят из обихода, а их заменяют более искусно обработанные из кости и рога. Кроме того, возникает больше видов этих орудий - появляются всевозможные сверла, скребки, гарпуны и иглы. Это делает людей более независимыми от климатических условий и позволяет осваивать новые территории. Человек разумный изменяет и свое поведение по отношению к старшим, появляется связь между поколениями - преемственность традиций, передача опыта, знаний.

Подводя итог вышесказанного, можно выделить основные аспекты становления вида Homo sapiens:

1. духовное и психологическое развитие, которое приводит к самопознанию и развитию абстрактного мышления. Как следствие - возникновение искусства, о чем свидетельствуют наскальные рисунки и живопись;
2. произношение членораздельных звуков (зарождение речи);
3. жажда знаний для передачи их своим соплеменникам;
4. создание новых, более совершенных орудий труда;
5. которая позволила приручить (одомашнить) диких животных и окультурить растения.

Эти события стали важной вехой в становлении человека. Именно они позволили ему не зависеть от среды обитания и

даже осуществлять контроль над некоторыми ее сторонами. Человек разумный и в дальнейшем претерпевает изменения, важнейшим из которых становится

Пользуясь благами современной цивилизации, прогресса, человек до сих пор пытается установить власть над силами природы: меняя течения рек, осушившая болота, заселяя территории на которых жизнь ранее была невозможна.

Согласно современной классификации, вид "Человек разумный" делится на 2 подвида - "Человек Идалту" и "Человек Такое разделение на подвиды появилось после обнаружения в 1997 году останков, которые имели некоторые схожие со скелетом современного человека анатомические особенности, в частности - размер черепа.

Согласно научным данным, человек разумный появился 70-60 тысяч лет назад, и за все это время существования его как вида, он совершенствовался под воздействием лишь социальных сил, потому что со стороны анатомо-физиологического строения изменений не обнаружено.

Последние книги академика А.П. Деревянко , послужившие (как, разумеется, и его юбилей) поводом для данной заметки, представляют огромный интерес в нескольких отношениях. В них суммированы результаты его фундаментальных исследований в области ранней истории человечества, сведен воедино обширнейший материал и предложена последовательно мультирегиональная концепция антропогенеза.

Анатолий Пантелеевич предвидел, что предлагаемая им реформа антропологической систематики, возвращающая нас к теории Ф. Вейденрейха, вызовет у антропологов недоумение и даже возмущение [Деревянко, 2011, с. 252, 253]. Признаюсь, когда я читал последнюю работу в рукописи, нечто подобное в моей душе действительно возникло и отразилось в замечаниях, которые я вручил автору. Но сейчас я смотрю на дело иначе и испытываю к юбиляру благодарность.

В самом деле, провоцировать представителей смежных наук полезно – это расшатывает дисциплинарные рамки и заставляет нас сообща думать о причинах несовпадения наших выводов. Противоречие существует, замалчивать его бесполезно. Почему позиции мультирегионализма неизмеримо прочнее в археологии, чем в генетике и антропологии? Может быть, пропасть между нами не столь уж огромна и можно попробовать навести мосты? Если и не получится, то хотя бы взгляды наши станут яснее и оппонентам, и нам самим.

Введение. Терминологические замечания

Прежде всего, объясню, почему я склонен относить к представителям вида Homo sapiens , или, для краткости, сапиенсам, лишь людей современного анатомического типа. Я не исключаю, что к тому же виду относятся и некоторые архаические гоминины, в частности, неандертальцы и денисовцы , смешивавшиеся с сапиенсами. Эту возможность сейчас допускают и некоторые моноцентристы (см., напр.: ). Следует, однако, учесть, что у приматов гибридизация такого масштаба (у человека, по генетическим данным – 1–7 %) сохраняется и между бесспорно разными видами, дивергировавшими достаточно давно – до 4 млн л.н. . Причислять архаических гомининов к сапиенсам мне кажется нежелательным по трем причинам.

Во-первых, все современные человеческие популяции в равной степени противостоят всем архаическим гомининам вместе взятым, что подчеркивает единство и уникальность человечества как вида. Теснейшая близость всех человеческих рас на всех уровнях была бы необъяснима, если бы наши пути разошлись во времена ранних питекантропов. Разумнее всего допустить, что эта близость вызвана не таинственной конвергенцией и не межконтинентальными контактами (их не было до самого недавнего времени), а очень простой причиной: у всех нас очень недавние общие предки, причем не архаические, а сапиентные. Время, отделяющее нас от них, вряд ли составляет 2 млн лет. Скорее всего, оно на порядок меньше.

Во-вторых, при отнесении архаических гомининов к нашему виду вариабельность в его пределах окажется гораздо выше внутривидовой изменчивости у других приматов (не говоря уже о том, что произойдет, если понизить таксономический ранг этих гомининов до подвида Homo sapiens sapiens , пусть даже sensu lato ). Никакие ссылки на политипичность не помогут привести такую систематику в соответствие с зоологическими стандартами.

В-третьих, единственная четкая грань внутри рода Homo пролегает между архаическими и анатомически современными гомининами. Немногочисленные случаи промежуточности (например, в группе из Схула) 1 лишь подтверждают общее правило. Действительно, даже по отношению к Африке, где, в отличие от других континентов, сапиентация была постепенным процессом (сводку данных см.: [Зубов, 2004; Br?uer, 2008]), существует консенсус по поводу того, когда именно этот процесс завершился и кого следует относить к первым людям современного типа. Не подлежит сомнению, что африканские сапиенсы sensu stricto – люди из Херто и Омо – самые древние в мире.

Между тем, в Европе, где параллельно шел процесс постепенной «неандертализации », то есть превращения одного архаического вида в другой, невозможно указать грань между ранними неандертальцами и их предками, зато разрыв между поздними неандертальцами и сменившими их сапиенсами вполне отчетлив. В Азии не менее отчетлив разрыв между прогрессивными, но все-таки архаическими гомининами из Дали и Цзиннюшаня и абсолютно на них не похожими ранними сапиенсами из Верхнего Грота Чжоукоудяня и Люцзяна 2 . Древнейшие колонисты Австралии – сапиенсы с оз. Манго – были не только не архаичнее, но даже грацильнее более поздних обитателей этого континента (см. ниже). Короче говоря, нигде, кроме Африки, мы не видим преемственности между архаическими гомининами и людьми современного типа. Вот почему данные антропологии свидетельствуют против расширительного толкования понятия «сапиенс». Еще более определенно свидетельствуют против этого данные генетики.

Африканский мультирегионализм?

Стремительное развитие геномики в последние годы заставляет постоянно пересматривать наши взгляды на возникновение человека и раннюю историю человечества. Физическая антропология развивается медленнее, но некоторые антропологические факты требуют переосмысления в свете новейших исследований генетиков. Упомяну важнейшие результаты последних месяцев, не получившие еще достаточного освещения.

Прежде всего, радикально увеличился возраст «африканского Адама», который прежде считался чуть ли не вдвое моложе «африканской Евы ». Произошло это благодаря выделению древнейшей в мире гаплогруппы Y-хромосомы – А1b, которая имеется лишь у пигмеев Камеруна. Оценка времени коалесценции (схождения) данной патрилинии с остальными патрилиниями человечества (142 тыс. лет) гораздо ближе к возрасту «Евы», который оценивается в 170 тыс. лет .

Нужно разъяснить, кем были наши африканские прародители. Это не «первые сапиенсы», а всего лишь люди, на которых сходятся линии женской (митохондриальной) и мужской (Y-хромосомной) родословной человечества. К тому же, у «Евы» должны были быть две дочери, давшие начало всем человеческим матрилиниям, а у «Адама» – два сына, положившие начало всем существующим патрилиниям. Отсюда следует, что «Ева» и «Адам» вполне могли жить в разное время и в разных местах. И, тем не менее, они жили как раз там и тогда, где и когда антропология независимо от генетики фиксирует появление первых людей анатомически современного типа. Можно ли считать случайностью совпадение данных, полученных из трех независимых источников? 3

По данным о полностью секвенированных геномах, древнейшие человеческие группы – бушмены и пигмеи . Максимальное число эндемичных генетических вариантов – тех, которые характерны лишь для одного континента – найдено в Африке, поскольку именно там время для накопления изменчивости было неограниченным . Ведь только про африканцев можно сказать, что они «ниоткуда не пришли», поскольку их предки жили здесь всегда. На других континентах аллелей-эндемиков гораздо меньше, что вызвано сравнительно поздним заселением этих регионов сапиенсами.

Родословное древо человеческих групп, составленное коллективом генетиков во главе с Сарой Тишкофф сначала на основании ядерных микросателлитов , а затем и на основании полных геномов , имеет поразительную форму. На протяжении всего начального периода истории человечества (большей части эволюционной истории сапиенсов sensu stricto !) ветвление древа происходило исключительно в пределах Африки. Причина очень проста – на других континентах сапиенсов не было. При этом об африканском стволе говорить нельзя – это не ствол, а куст древних ветвей. Первыми от общего корня отделились койсаны, которые таким образом оказались противопоставлены не только всем африканцам, но и предкам всех остальных человеческих групп вместе взятым; за ними – пигмеи и т.д.

Время дивергенции геномов африканских охотников-собирателей, оцененное на основании аутосомных локусов – 796 тыс. л.н. [Там же]. Это эпоха, когда вид Homo sapiens sensu stricto еще не существовал. И тем не менее, все современные африканские группы относятся именно к виду Homo sapiens sensu stricto – если угодно, к подвиду Homo sapiens sapiens.

Неудивительно, что некоторые антропологи и генетики заговорили об «африканском мультирегионализме» . Действительно, мультирегиональная теория антропогенеза сохраняет конкурентоспособность лишь по отношению к Африке. В этом случае единство конечного результата (возникновения вида Homo sapiens ) может быть объяснено без малопонятных допущений вроде конвергенции или межконтинентальных контактов – достаточно допустить контакты архаических и современных групп в пределах одного региона. Именно об этом свидетельствует необычайно высокая краниологическая Специальный раздел антропологии, изучающий изменчивость морфологии черепа человека методами краниометрии (измерения) и краниоскопии (описания). Особенно широко краниологические исследования применяются в антропогенезе, расоведении и этнической антропологии. изменчивость у архаических гомининов и сапиенсов Африки и Леванта конца среднего и начала позднего плейстоцена . Как показывает череп из Иво Элеру (Нигерия) древностью 12–16 тыс. лет, черты архаизма сохранялись в Африке по крайней мере до конца позднего плейстоцена . Но были ли они унаследованы от предков или получены в виде примеси? Судя по результатам исследования аутосом в трех африканских группах (мандинка, пигмеев и бушменов), 2% их генетического материала было получено около 35 тыс. л.н. от каких-то архаических гомининов, дивергировавших от предков сапиенсов порядка 700 тыс. л.н. .

В рамках африканского сценария сапиентации вполне правдоподобна селективная гипотеза. Если не предполагать, что современный физический тип биологически связан с более высоким уровнем психики (это очевидно лишь в отношении строения мозга), то непонятно, почему он должен быть селективно выгоден в масштабе всей ойкумены 4 . В масштабе же одного региона – Африки – можно допустить, что люди, имевшие более совершенную психику, в силу случайности оказались носителями более прогрессивной морфологии. Отбор в сочетании с контактами между разными архаическими линиями мог привести к параллельной сапиентации в некоторых африканских линиях и вытеснению других. Допустить подобный параллелизм вне Африки невозможно – этому противоречат все имеющиеся биологические данные, не говоря о немыслимости панойкуменных контактов в среднем палеолите. Здесь главным процессом было вытеснение архаических гомининов Евразии мигрировавшими из Африки сапиенсами.

Миграция сапиенсов из Африки и архаическое наследие

Выход сапиенсов из Африки, по данным геномики, произошел 70–50 тыс. л.н. . Оценки, полученные разными методами на основании разных генетических систем, различаются недостоверно и, следовательно, подкрепляют друг друга 5 .

По своей глубине дифференциация человеческих групп вне Африки несопоставима с африканской. По африканскому масштабу все группы Евразии, Австралии, Океании и Америки – в сущности, одно генетическое целое. На родословном древе человечества все современные популяции, обитающие во всех регионах мира, кроме Африки – всего лишь маленькие веточки, отделившиеся от одной из поздних африканских ветвей . До 80–60 тыс. л.н. представители этой африканской линии и предки евразийцев были практически единой популяцией, и лишь затем их пути разошлись, хотя обмен генами продолжался и впоследствии .

Предки же европейцев и китайцев, видимо, имели общий генофонд до 20–10 тыс. л.н. [Там же]. Даже если допустить, что эти оценки занижены вдвое, то все равно европеоиды и монголоиды обособились не раньше 40 тыс. л.н. Недаром, например, человек из Сунгиря так похож на человека из Верхнего Грота Чжоукоудяня [Дебец, 1967]. К обоим применимо выражение Дебеца – «средний Homo sapiens ». Там, где, по логике мультирегионалистов, давным-давно должны были бы жить верхнепалеолитические европеоиды и монголоиды, мы не находим ни тех, ни других. Только сейчас мы видим, как прозорлив был В.В. Бунак, писавший, что в верхнем палеолите человечество еще не распалось на расы. Как это было бы возможно в случае преемственности между архаическими гомининами и сапиенсами в пределах каждого региона?

Мало того, что новые генетические факты не оставляют места для мультирегиональной теории антропогенеза; моноцентристам тоже нужно время, чтобы осмыслить их.

То, что западного расового ствола не существует, стало ясно уже давно – когда выяснилось, что африканцы занимают в генетической структуре человечества совершенно особое место. Восточный ствол казался более прочным, но теперь зашатался и он.

Группе Э. Виллерслева удалось секвенировать полный геном чистокровного австралийского аборигена . ДНК экстрагировали из добытой в начале ХХ в. пряди волос. Оказалось, что австралийцы, как и папуасы, а возможно, также мунда и аэта, – потомки первой волны мигрантов из вторичного – видимо, аравийского – центра (первичный находился в Африке). Эти люди, согласно расчетам генетиков, достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Археологические материалы надежно фиксируют заселение Сахула пока лишь около 50 тыс. л.н., хотя есть и более древние даты. Вторая волна миграции из того же центра (по оценке Расмуссена и коллег – 38–25 тыс. л.н.) положила начало заселению сапиенсами Евразии. К какой волне принадлежали сапиенсы из Ниа и Тяньюаня древностью около 40 тыс. лет – пока неясно. Если генетики правы, то восточного ствола человечества не существует, поскольку австралийцы и папуасы генеалогически противостоят европеоидам и монголоидам вместе взятым.

Данные геномики проливают некоторый свет на «австралийский палеоантропологический парадокс». Грацильные сапиенсы с озера Манго, древность которых превышает 40 тыс. лет , – первое в мире погребение с кремацией! – вполне годятся на роль мигрантов первой волны. Кем же был гораздо более поздний (финально-плейстоценовый), хотя и чрезвычайно массивный сапиенс Вилландра 50, обнаруженный в том же районе Нового Южного Уэльса? Свидетельствует ли он, как и люди из Кау Суомпа и Кубул Крик, о метисации сапиенсов с поздними эректусами типа людей из Нгандонга ? 6 Так или иначе, ни о какой антропологической непрерывности здесь не может быть и речи. Судя по всему, пришедшие из Африки сапиенсы сосуществовали с местными архаическими гомининами и в небольшой мере смешивались с ними.

Южный (прибрежный) маршрут миграции, о котором давно уже писали антропологи , подтверждается и иными генетическими и антропологическими данными. В частности, на аравийском побережье сохранились древнейшие гаплотипы мтДНК, относящиеся к макрогаплогруппе N и производные от африканской макрогаплогруппы L3. Их возраст оценивается в 60 тыс. лет .

Проведенный группой Г. Барбуджани анализ распределения точечных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) в азиатских популяциях показывает, что наблюдаемая картина соответствует гипотезе двух миграционных путей из Африки в восточную Евразию . Южный путь, приведший сапиенсов в Cунду и Сахул, был более древним, а второй, материковый (через Левант, Иран и Центральную Азию на Дальний Восток) – более поздним.

Гипотеза южного пути подтверждается не только генетическими данными. Антропологи давно уже предполагали, что древний сплошной ареал «экваториальной расы», некогда тянувшийся по всему побережью Индийского океана, был разорван на западе европеоидами, а на востоке – монголоидами [Дебец, 1951, с. 362] 7 . Затем идея экваториальной расы, объединяющей темнокожие курчавоволосые группы от Африки до южной Пацифики, была, казалось, сдана в архив и на смену ей пришла теория двух центров расообразования – западного и восточного. Бицентризм не выдержал испытания временем, зато гипотеза былого экваториального единства оказалась более жизнеспособной.

Особенно важны в этой связи результаты работы антропологической группы Советско-Йеменской комплексной экспедиции 1986–1990 гг. [Гохман и др., 1995; Чистов, 1998], подтвердившие заметную экваториальность населения Южной Аравии. Участники экспедиции были склонны трактовать это как позднюю африканскую примесь, признавая вместе с тем, что используемые ими признаки не позволяют отличить африканскую экваториальность от южноиндийской. А между тем, ни об африканской, ни об океанийской примеси в Индии говорить не приходится. Ведущие специалисты по дерматоглифике и одонтологии трактовали южноаравийские материалы в пользу теории «южного экваториального пояса» [Шинкаренко и др., 1984]. Очень вероятно, что перед нами живые следы того пути, который археология не может (пока) реконструировать по мертвым остаткам (см., впрочем: ).

Вернемся, однако, к геномике. Результаты, полученные группой Э. Виллерслева, подтверждают вывод, сделанный С. Паабо и его коллегами: неандертальское генетическое наследие в количестве 1–4 % равномерно распределено по всему миру, кроме Африки. Даже у австралийца его доля статистически неотличима от таковой у француза, китайца и папуаса . Как и предполагал Паабо с коллегами, это может свидетельствовать о ранней неандертальской примеси, полученной сапиенсами сразу же после их миграции из Африки на Ближний Восток, то есть до расселения сапиенсов по миру .

Однако другие генетики отрицают метисацию сапиенсов с неандертальцами , полагая, что эти виды были репродуктивно изолированы . Действительно, если путь из Африки в Австралию пролегал по берегу Индийского океана, встреча с неандертальцами едва ли могла состояться , а между тем то, что считается «неандертальским компонентом», обнаружено и в геноме австралийца. Зато ДНК европейских кроманьонцев не дает никаких указаний на неандертальскую примесь . Если учитывать данные о кроманьонцах, чего обычно не делают, оценка гипотетической неандертальской примеси у сапиенсов приближается к нулю.

Наблюдаемые факты иногда истолковывают с позиций африканского мультирегионализма. Речь может идти о том, что предковые линии неандертальцев и современных евразийцев разошлись в Африке позже, чем архаические линии в составе современных африканцев ответвились от общего ствола .

Теория африканского мультирегионализма, возможно, поможет объяснить причину разительного несоответствия древности последнего общего предка всех человеческих групп, оцениваемой на основании гаплоидных локусов (мтДНК и нерекомбинирующего участка Y-хромосомы) и на основании диплоидных локусов – в среднем 1,5 млн лет по аутосомным локусам и 1 млн лет по Х-сцепленным . Хотя гаплоидные локусы эволюционируют в 4 раза быстрее диплоидных, оценки древности общего предка, оцениваемого по этим двум типам локусов, различаются на порядок. Дело, вероятно, в необычайно сложном составе предковой африканской группы сапиенсов (антропологическое обоснование этого см.: ) и в ее эволюционной истории.

М. Блум и М. Якобсон попытались объяснить наблюдаемые факты, сравнив четыре сценария антропогенеза: 1) поздний исход одной популяции сапиенсов из Африки с полным вытеснением ее потомками архаических гомининов Евразии; 2) то же, но с предшествующим длительным смешением разных групп архаических и сапиентных гомининов в Африке; 3) недавнее (70–30 тыс. л.н.) смешение африканских сапиенсов с архаическими гомининами Евразии; 4) длительное смешение различных архаических, а затем и сапиентных популяций в пределах всей ойкумены. Сценарий 1 соответствует моноцентризму, сценарий 2 – «африканскому мультирегионализму», сценарий 3 – теории ассимиляции, сценарий 4 – общей мультирегиональной теории антропогенеза при полном отказе от идеи изолированности архаических популяций, даже самых разобщенных 8 .

Генетические расчеты Блума и Якобсона показали, что наиболее правдоподобен сценарий 2 при условии, что предковая африканская группа некогда была очень велика и включала несколько архаических линий, но перед миграцией из Африки резко уменьшилась – в Евразию ушли потомки лишь одной линии. По данным Х. Ли и Р. Дэрбина, применивших другой метод, численность предковой группы африканцев была максимальной 150–100 тыс. л.н., а минимальной – 50 тыс. л.н. . Последняя дата соответствует т.н. ботлнеку – «бутылочному горлышку» (резкому сокращению численности).

Согласно расчетам С. Бонатто и его коллег, вторичное увеличение размера группы первых мигрантов из Африки, свидетельствующее о заселении ими Евразии, произошло в интервале 80–40 тыс. л.н. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). По своим масштабам африканский ботлнек можно сравнить лишь с берингийским, через который впоследствии прошла группа первых колонистов Америки . Ли и Дэрбин, в отличие от Блума и Якобсона, считают более правдоподобной гипотезу ранней неандертальской примеси (сценарий 3).

С. Паабо, Д. Райк и их коллеги также полагают, что неандертальский компонент реален и был получен предками евразийцев 86–37 тыс. л.н. (скорее всего, 65–47 тыс. л.н.), то есть, видимо, сразу же после выхода сапиенсов из Африки . Быть может, сапиенсы вначале проникли в Левант, где впитали небольшую неандертальскую примесь, а затем часть их мигрировала в Аравию? Спор о «неандертальском наследии» продолжается, и ни одна из сторон пока не получила перевеса.

Одно из недавно обнаруженных свидетельств архаического наследия у современного человека – аллель В006 Х-сцепленного экзона 44 гена дистрофина – dys44 . Он имеется на всех континентах, кроме Африки. По мнению В. Йотовой и ее коллег, это говорит в пользу очень раннего смешения первых сапиенсов – мигрантов из Африки – с неандертальцами, видимо, на Ближнем Востоке, как и предполагают теперь С. Паабо и члены его группы.

Впрочем, сам Паабо и его коллеги еще недавно стояли на позициях узкого моноцентризма, отрицая какое-либо смешение сапиенсов с архаическими гомининами. Однако защищать моноцентризм в его узкой версии, похоже, становится все труднее – особенно ввиду появления генетических данных о денисовцах. Денисовский компонент обнаружен у австралийцев, папуасов, меланезийцев, полинезийцев, негритосов маманва Филиппин , а также у ицзу южного Китая . Денисовское генетическое наследие, таким образом, приурочено к южной Пацифике и Юго-Восточной Азии, что не согласуется с гипотезой о его африканском происхождении.

Географическое же распределение неандертальского наследия неясно. Ясно лишь то, что его, как и денисовского, нет в Африке. Еще совсем недавно генетики были едины в том, что неандертальский компонент равномерно растворен в неафриканском населении мира. По карте Скоглунда и Якобсона , правда, создается впечатление, что неандертальских генов больше там, где меньше денисовских, то есть в западной Евразии, но речь идет об относительной, а не абсолютной величине. По более поздним данным М. Майера и его коллег, у китайцев и американских индейцев неандертальский компонент даже более заметен, чем у европейцев .

Архаическая примесь у современных людей подтверждается изучением лейкоцитарных антигенов (HLA), предпринятым группой П. Пархэма . Некоторые аллели этой системы возникли задолго до миграции сапиенсов из Африки, причем корни их родословных деревьев находятся не в Африке, как у большинства других архаических аллелей, а в Евразии (другие примеры см.: [Козинцев, 2009]). Эти аллели имеют у современных евразийцев и океанийцев очень высокую частоту. В некоторых группах, в частности, у папуасов, они почти фиксированы. Это противоречит оценке архаической примеси по всему геному – не более 7 %. Значит, на данные аллели действовал сильный позитивный отбор, что весьма вероятно, учитывая роль системы HLA в поддержании иммунитета. Генетики из группы М. Хаммера обнаружили, что другой аллель, связанный с иммунитетом и находящийся в локусе OAS1, древностью 3,3–3,7 млн лет, был получен предками папуасов и меланезийцев от архаических гомининов . Если древность этого аллеля действительно такова, приходится предположить, что он возник у австралопитеков, а затем был утерян их африканскими потомками, но сохранился у азиатских эректусов.

То, что моноцентрический сценарий происхождения современных людей в Африке должен быть расширен путем добавления двух эпизодов метисации в Евразии – с неандертальцами и денисовцами, – признают сейчас ведущие специалисты в области популяционной генетики, стоявшие прежде на позициях узкого моноцентризма .

Кем же были денисовцы? М. Мартинон-Торрес и ее коллеги оспаривают мнение Й. Краузе и его единомышленников из группы С. Паабо, что денисовцы – ранние мигранты из Африки . С таким же успехом они могли произойти в Восточной Азии. В пользу такой идеи свидетельствует, в частности, тот факт, что архаический «папуасский» аллель в локусе OAS1 очень сходен с денисовским . Впрочем, разговор ведется как бы на разных уровнях. На уровне глубокого родства все гоминины Евразии – потомки африканских эректусов. Это относится и к неандертальцам, хотя их позднейшая эволюционная история протекала в Европе, где процесс «неандертализации » шел, по крайней мере, с середины, если не с начала среднего плейстоцена .

Не раз уже отмечалось, что денисовцами могли быть среднеплейстоценовые гоминины типа Дали и Цзиннюшаня . Прогрессивный облик позднеплейстоценовых потомков таких гомининов мог способствовать гибридизации их с сапиенсами 9 . Но могла ли прогрессивная эволюция среднеплейстоценовых азиатских архантропов привести в более позднее время к независимому появлению чисто сапиентных черт вроде подбородочного выступа, который наблюдается на нижней челюсти из Чжижэня (южный Китай) древностью более 100 тыс. лет ? Или же нужно предположить, что какие-то сапиенсы еще в начале кислородно-изотопной стадии 5, т.е. задолго до главной миграции из Африки, добрались не только до Леванта, свидетельством чему служат останки из Схула и Кафзеха, но и до Восточной Азии? Как бы то ни было, считать чжижэньскую челюсть веским аргументом в пользу мультирегионализма невозможно.

Что касается Европы, то предлагаемая генетиками дата второй волны миграции – не раньше 38 тыс. л.н. – видимо, занижена. Фрагмент верхней челюсти и зубы анатомически современного строения из пещеры Кент Каверн в Англии имеют калиброванную дату 44,2–41,5 тыс. л.н. , зубы сходного строения из слоев культуры улуцци в Гротта дель Кавалло в Италии – 45–43 тыс. л.н. , черепа сапиенсов из Пештера ку Оасэ в Румынии – 42–38 тыс. л.н. . Иными словами, есть основания полагать (хотя это и подвергается сомнению, см. ), что неандертальцы сосуществовали с сапиенсами в Европе на протяжении нескольких тысячелетий, причем главной причиной их исчезновения, судя по распределению стоянок и орудий, могло быть громадное численное превосходство сапиенсов . Сосуществованием и метисацией, возможно, объясняются и прогрессивные признаки у поздних неандертальцев , и архаические у кроманьонцев (см., напр.: ).

Было принято считать, что улуцци, шательперрон и некоторые другие ранневерхнепалеолитические культуры с мустьерскими пережитками оставлены неандертальцами. Теперь это мнение пересматривается. Наиболее весомым свидетельством в его пользу считался неандертальский (хотя и с прогрессивными признаками) скелет в шательперронском слое Сен-Сезера. Возможно, однако, что это на самом деле впускное неандертальское погребение, причем исключить принадлежность шательперрона сапиенсам нельзя . В Арси-сюр-Кюр связь неандертальских останков с шательперронским слоем могла быть вызвана перемешанностью (там же; см. также: ; аргументы в пользу подлинности этой связи см.: ). Так или иначе, уверенности в том, что неандертальцы изготовляли костяные изделия и украшения, считающиеся индикаторами символической способности, сегодня у нас меньше, чем было прежде.