Потресов А. Н.: биографическая справка

Главная

9 класс

Видный деятель российского социал-демократического движения, один из основателей РСДРП.

Родился в дворянской семье, отец - генерал-майор. Окончил частную гимназию Я.Г. Гуревича, естестенное отделение физико-математического факультета (1887 - 1891) и два курса юридического факультета (1891 - 1893) Санкт-Петербургского университета.

В начале 1890-х Потресов участвовал в работе социал-демократических кружков П.Б. Струве и Ю.О. Мартова. В 1892 году он установил связь с группой «Освобождение труда».

В 1894 году организовал в России легальное издание книг и статей Г.В. Плеханова.

С 1896 года Потресов был членом петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Он был автором многих листовок «Союза», а в октябре 1896 года фактически стал его руководителем.

В январе 1897 года Потресов был арестован и в 1898 году сослан в Вятскую губернию. Во время ссылки А.Н. Потресов, В.И. Ленин и Ю.О. Мартов организовали «тройственный союз» в защиту ортодоксального марксизма.

В апреле 1900 года Потресов возвращается из ссылки и уезжает в Германию. Имея широкие контакты среди немецких социал-демократов и российской эмиграции, он вел активную работу по подготовке к изданию в Германии газеты «Искра», стал членом ее редакции. В эти годы Потресов установил близкие отношения с Г.В. Плехановым, П.Б. Аксельродом, В.И. Засулич.

Зимой 1901-1902 годов Потресов тяжело заболел надолго отошел от активной деятельнсти. Для лечения он уехал в Шварцвальд.

На II cъезде РСДРП, проходившем в июле-августе 1903 года, оформились идейные разногласия Потресова с Лениным, обозначившие конец их сотрудничеству. В сентябре того же года Потресов вошел в Бюро «меньшинства», став таким образом одним из органиаторов и лидеров партии меньшевиков. В ноябре 1903 года он был кооптирован Плехановым в обновленную редакцию «Искры», которую покинул Ленин. В следующие месяцы Потресов проделал большую работу по информированию европейской социал-демократии об идейных истоках раскола РСДРП. Во многом благодаря его деятельности, сторону меньшевиков приняли такие видные социалисты как К. Каутский и Р. Люксембург.

Начало первой русской революции серьезно изменило жизнь русской революционной эмиграции. В редакции «Искры» наметился глубокий раскол по целому ряду вопросов, включая отношение к большевикам, объединение с которыми (принципиально неприемлимое для Потресова) стояло в то время в повестке дня. Результатом этого раскола стал выход Потресова и Засулич из редакции «Искры» летом 1905 года.

В октябре 1905 года А.Н. Потресов по амнистии возвращается в Россию. В революционные годы он сосредоточил свое внимание на литературной и публицистической деятельности. Редактировал меньшевистские газеты «Начало» и «Невский голос», был одним из авторов-составителей сбрника «Отклики современности».

В 1906-1907 годах Потресов был делегатом всех партийных съездов РСДРП(м). Он поддерживал идею П.Б. Аксельрода о необходимости "рабочего съезда" и ликвидации нелегальной партийной организации. Полагал ошибочной идею "гегемонии пролетариата". В отличие от многих лидеров меньшевиков, Потресов не эмигрировал в 1907 году из России, поскольку считал, что руководить российским движением из-за границы не только затруднительно, но и попросту вредно. Взамен заграничного печатного органа, который, по мнению Потресова, только ослаблял бы литературные силы меньшевиков, вынуждая их к дроблению и оттягивая на себя финансовые средства, он считал необходимым ссредоточится на издании легальной партийной газеты в России. Созданию такого органа были посвящены его усилия в послереволюционные годы.

Наиболее крупным литературным проектом, осуществленным Потресовым в эти годы, стало издание четырехтомного труда «Общественное движение в России в начале XX века» (СПб., 1909-14). Сводный труд, вышедшей под редакцией Ю.О. Мартова, П.П. Маслова и А.Н. Потресова, стал результатом работы многих авторов. Принадлежавшая перу Потресова статья «Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху», опубликованная в первом томе, была посвящена не столько историческому анализу, сколько обоснованию новых организационно-тактических взглядов самого Потресова на социал-демократическое движение. Побочным эффектом ее публикации стал полный разрыв с Г.В. Плехановым, прекратившим всякие отношения с меньшевистским движением.

В январе 1910 года Потресов начинает выпускать ежемесячны журнал «Наша заря» - орган так называемых меньшевиков-ликвидаторов ("заристов"), легально издававшийся в России и сыгравший заметную роль в объединении меньшевиков. В этот период Потресов выступал как один из ведущих теоретиков меньшевистского движения, по целому ряду вопросов вступавший в полемику с признанным лидером партии Ю. Мартовым.

С началом Первой Мировой войны Потресов стал лидером патриотического направления российской социал-демократии (меньшевиков-оборонцев). Полагая главным виновником войны Германию, он считал, что ее поражение принесет гораздо больше пользы для социал-демократического движения, чем поражение стран Антанты. Социалисты, по мнению Потресова, должны были сосредоточить свои усилия на подготовке условий для скорейшего заключения мира.

После закрытия журнала «Наша заря» Потресов издает журнал «Наше дело». В 1915 году и этот журнал был закрыт властями, а сам Потресов выслан из С-Петербурга. Он перебрался в Москву и возродил журнал под названием «Дело». Под этим названием меньшевистский печатный орган выходил в 1916 - 1918 годах.

В годы войны Потресов участвовал в работе Центрального и Московского военно-промышленных комитетов.

В мае 1917 года Потресов вернулся в Петроград. Оставаясь лидером меньшевиков-оборонцев, он редактировал газету «День» и защищал коалиционное Временное правительство, отстаивая идею объединения пролетариата и буржуазии во имя национального сплочения и торжества государственности.

В сентябре 1917 года, когда началась подготовка к выборам в Учредительное собрание, группа меньшевиков-оборонцев во главе с Потресовым выступила с ультиматумом о выходе из состава петроградской организации меньшевиков в случае отказа Центрального комитета РСДРП (объединенной) включить в предвыборные списки от РСДРП(о) их представителей. Тогда же меньшевики-оборонцы создали самостоятельный Избирательный комитет и Бюро меньшевиков-оборонцев. Ультматум был принят и на выборах в Учредительное собрание РСДРП(о) была представлена тремя фракционными списками: центристы (И.Г. Церетели и Ф.И. Дан), меньшевики-интернационалисты (Ю.О. Мартов) и меньшевики-оборонцы (А.Н. Потресов).

Октябрьский переворот А.Н. Потресов категорически не принял. Он оценил его как „убийство демократии“, а сложившуюся после него политическую ситуацию - как „социализм дураков“.

На Чрезвычайный съезде РСДРП(о), проходившем в ноябре-декабре 1917 года, господствовали настроения с котрыми Потресов был категорически не согласен. Он вместе со своими сторонниками отказался от участия в выборах ЦК РСДРП(о), войдя в состав Временного бюро социал-демократов - альтернативного партийного центра меньшевиков.

В сентябре 1918 года А.Н. Потресов формально покидает ряды РСДРП, перехдит на нелегальное положение и вступает в «Союз возрождения России» - межпартийную организацию, объединившую в своих рядах бывших кадетов, народных социалистов и правых эсеров. Впоследствии свое участие в Союзе Потресов оценивал как ошибку.

В сентябре 1919 года Потресов арестован Петроградской чрезвычайной комиссией по обвинении в участии в «Союзе возрождения России» и «Тактическом центре». Чуть ранее в качестве заложников ЧК арестовала его жену и дочь. Освобожден он был в ноябре благодаря вмешательству Н.И. Бухарина, Л.Б. Красина и А.В. Луначарского под поручительство Ю.О. Мартова и Ф.И. Дана.

Месяц в тюрьме резко ухудшил физическое состояние Потресова. Начиная с 1919 года его преследует череда болезней, которые постепенно ухудшали его здоровье. Одна из них - туберкулез позвоночника - прогрессируя впоследствии превратил Потресова в инвалида.

В.И. Ленин относил Потресова к тем „господам“, которых следует безжалостно выслать за границу, но эта мера к Александру Николаевичу применена не была. Он, несмотря на постоянный контроль со стороны властей, сохранил возможность заниматься преподавательской и научной работой.

В начале 1925 года Политбюро ЦК РКП(б) разрешило Потресову выехать за границу для лечения в обмен на предоставление Институту Ленина имевшихся у Потресова ленинских документов. За границу Потресов выехал на три года в сопровождении жены. Он поселился в Берлине. За предоставленные им ленинские письма Потресов получил возможность публикации части своего архива в Госиздате Советской России. Так родился сборник «Социал-демократическое движение в России: Материалы».

Все годы эмиграции, живя сначала в Берлине, а затем в Париже, А.Н. Потресов был прикован к постели развивающейся болезнью. Несмотря на нее он продолжал работать. Осенью 1927 года в Париже вышла его книга «В плену у иллюзий», в которой Потресов давал критический анализ всей послеоктябрьской политики руководства РСДРП. Оценивая Октябрьскую революцию, он называл ее реакционным переворотом, а власть большевиков полагал „деспотией олигархической клики“ - нового эксплуататорского класса. Потресов призывал все демократические силы к объединению против большевистского правления, предсказывал возможность разочарования рабочего класса в идеях социализма.

В эмигрантские годы Потресов сотрудничал в журнале «День», издававшемся А.Ф. Керенским. Кроме того, он основавл собственное литературное предприятие - «Библиотеку демократического социализма», котрая не связывала авторов каким бы то ни было единством тактических и организационных взглядов и не преследовала иных целей кроме просветительских.

С 1931 года Потресов издавал собственный журнал «Записки социал-демократа», которого было издано 23 номера. Особый акцент в этот период делается на вопросах морального престижа социалистического движения и вообще размышлениях о нравственной составляющей политики. Будущее России рисовалось Потресову в мрачных тонах. Крах большевистского режима он считал неизбежным.

Потресов умер 11 июля 1934 года в Париже после тяжелой операции. Его тело было кремировано и прах захоронен на кладбище Пер-Лашез.

Первая мировая

УДК 94 (47). 083 КОСТЯЕВ Эдуард Валентинович -

к.и.н., доцент кафедры истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического

университета им. Ю.А. Гагарина

410054, Россия, г. Саратов, ул. Политехническая, 77

ОТНОШЕНИЕ А.Н. ПОТРЕСОВА

И ЕГО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ

К БРЕСТСКОМУ МИРУ

THE ATTITUDE OF A.N. POTRESOV AND HIS ADHERENTS TOWARDS THE BREST PEACE TREATY

В статье проводится детальный анализ отношения лидера меньшевиков-«оборонцев» А.Н. Потресова и его единомышленников к заключенному большевиками 3 марта 1918 г. Брест-Литовскому мирному договору с Германией. Автор делает вывод, что, резко осудив заключение Брестского мира, Потресов и другие меньшевики-«оборонцы» продемонстрировали как высокую степень гражданственности и патриотизма, призвав, среди прочего, к сплочению различных политических партий вокруг единой идеи вооруженной борьбы против агрессии германского империализма, так и свой интернационализм и преданность идеям международного пролетарского движения, поскольку были убеждены, что и ему Брестский мир нанес тяжелейший удар.

Ключевые слова: российская социал-демократия, меньшевизм, Первая мировая война, Потресов, «оборончество», Брестский мир

The article presents the detailed analysis of the attitude of the Mensheviks-«defensists» leader A.N. Potresov and his proponents to concluded by Bolsheviks on March, 3rd, 1918 Brest-Litovsk peace treaty with Germany. The author made the conclusion that, strongly condemned the conclusion of the Brest peace, Potresov and other Mensheviks-«defensists» have brightly shown a high degree of civic consciousness and patriotism, and called up to unite various political parties around the common idea of the armed struggle against aggression of the German imperialism. Also they demonstrated their internationalism and fidelity to ideas of the international proletarian movement because they have been convinced that the Brest-Litovsk Peace treaty have harmed the international proletarian movement.

Keywords: Russian social democracy, Menshevism, World War I, Potresov, «defensism», Brest peace.

Тема отношения различных политических сил общества к заключаемым представителями государственной власти международным договорам является весьма актуальной, поскольку то или иное содержание данных соглашений способно как серьезно менять расстановку сил в мировом масштабе, так и самым непосредственным образом отражаться на повседневной жизни граждан внутри страны. К примеру, на внешнеполитической арене и в ближайшем будущем, и в более долгосрочной перспективе может серьезно изменить существующий ныне баланс сил происходящее сейчас развитие дружественных, добрососедских и взаимо-

выгодных отношений России с Китаем. Мы также видим, к каким масштабным последствиям во внутриполитической жизни соседней Украины привело даже несостоявшееся заключение соглашения об ее ассоциации с Европейским союзом.

В нашей стране 3 марта прошла очередная годовщина подписания в 1918 г. Брест-Литовского мирного договора, содержание которого вызвало бурные протесты различных политических сил тогдашнего российского общества, в т.ч. меньшевиков-«оборонцев» во главе с А. Н. Потресовым. Об отношении Потресова и его сторонников к Брестскому миру в каких-то

работах не говорится вовсе [Ильящук 1993: 258-259; Розенталь 1996: 479], в каких-то о нем упоминается вскользь [Николаевский 2002: 451; Розенталь 1993: 198], ряд авторов дают краткий анализ отношения к нему меньшевиков в целом, не уделяя при этом внимания особой, более радикальной позиции «оборонцев» по этому вопросу [Ненароков и др. 1999: 35; Тютюкин 2002: 476]. Детальная характеристика отношения А.Н. Потресова и его единомышленников к Брест-Литовскому миру содержится в одной из монографий автора данной статьи [ Костяев 2013: 296-319]. Однако специальной работы по данной теме в историографии до сих пор не существует. Восполнение этого пробела и является задачей настоящей статьи.

Меньшевики-«оборонцы» выражали протест против сепаратного мира с Германией еще на стадии подготовки к его заключению. 18 января 1918 г. увидело свет воззвание их петроградского комитета «К братьям пролетариям всего мира», в котором подписавшие его 75 партийных деятелей, в т.ч. такие видные меньшевики, как Иван Дементьев, Владимир Иков, Владимир Левицкий (Цедербаум), Евгений Маевский (Гутовский) и многие другие, указали, что, желая «возможно дольше удержать за собою слепую силу солдатских штыков», руководители большевистского движения, «вынужденные во что бы то ни стало реализовать свои обещания о мире, данные ими солдатским массам, вступили, в обход пролетарской демократии всех воюющих стран, в сепаратные переговоры с представите -лями германского империализма» и тем самым «не только предали интересы демократии Бельгии, Франции и других пострадавших от австро-германского империализма стран, но и насущные интересы пролетариата Германии», «заключили сепаратное перемирие на русско-германском фронте на условиях, наперед обеспечивающих удовлетворение аннексионистских вожделений германского правительства и тяжкого кабального мира для революционной России». Поэтому подписавшие документ «оборонцы» заявляли, «1) что большинство испытанных в революционной борьбе представителей социали-

стического пролетариата России, как и огромное большинство политически сознательной российской демократии, не участвовало и не будет участвовать в позорной и предательской сделке большевистских руководителей с руководителями империалистической Германии, 2) что продиктованные России германскими империалистическими хищниками условия мира, в какие бы дипломатически благовидные формы ни были они облечены большевистско-германским сговором, заключаемым с помощью насилия над Всенародным Учредительным Собранием, не будут признаны и не признаются громадным большинством русского народа и 3) что вся сознательная демократия и все передовые кадры социал-демократического пролетариата считают своим революционным долгом напрячь последние силы, чтобы, высвобождая сознание рабочих масс от анархо-большевистской заразы, оказать все возможное в настоящих тяжелых условиях сопротивление сепаратному миру, предающему интересы международного пролетарского движения и русской революции (подчеркнуто в документе. - Э.К.)». Сознательный социалистический пролетариат России, прошедший суровую школу классовой борьбы в условиях царско-самодержавного режима, в заключении сепаратного мира, гласило воззвание, «видит гибель всех своих надежд, всего своего будущего и в нынешних тяжких условиях ему, как и всякому честному революционеру, не останется ничего другого, как сопротивляться до конца, чтобы, по крайней мере, с честью погибнуть»1.

В статье «Немецкие условия мира», написанной до подписания Брест-Литовского договора, видный меньшевик-«оборонец» Владимир Розанов детально проанализировал возможные последствия принятия этих условий Россией. В военном отношении, полагал он, их принятие «запирает наш выход к Финскому заливу, то есть лишает значения наш флот, открывает Германии путь к Ревелю и в Финляндию, отодвигает линию нашей будущей обороны к Пскову или еще далее, делает

1 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 275. Оп. 1. Д. 166. а 5-6.

Петроград доступным для нападения, разобщает Россию с Польшей и делает невозможным развертывание соединенных сил севера и юга России западнее Пинских болот, то есть затрудняет совместное выступление Украины и России». В экономическом отношении Россия лишалась важнейших гаваней на Балтике - Риги и Либавы. «При обладании немцами всем Балтийским морем вся наша морская торговля здесь подпадет германскому контролю, - отмечал Розанов. - России остается одно только прорубленное Петром Великим “окно в Европу”, но значение этого окна видоизменяется. При Петре оно было окном, через которое Россия смотрела на свободное море, соединяю -щее ее с Западом. Теперь это море - не свободно, оно - германское море...» В политическом отношении внешнее положение России ослаблялось не только пропорционально территориальным потерям, военным и экономическим невыгодам. «Нам необходима,

Пояснял автор статьи, - общая граница с Польшей, нашей естественной союзницей в будущей борьбе против германского империализма. Германия заботливо лишает нас этой границы, вгоняя между нами и Польшей литовский клин, с одной стороны, а с другой - украинский. Сепаратный мир с Радой даже при том условии, что он заключен фактически не существующим правительством, вносит глубокий раздор в нашу внутреннюю жизнь. Мысль об отделении Украины - давнишняя мечта известного германского империалиста И. Рорбаха. Если бы эта мечта осуществилась, Россия была бы возвращена в средневековье. Но и при непризнании мира Центральной Рады самой Украиной остается то невыгодное политическое последствие, что Украина натравливается на Великороссию и что Польша сообщается с Россией только через Украину, а граница украинского и польского населения затемнена в России и совершенно игнорируется в Галиции: здесь искусственно поддерживается славянская междоусобица к вящей славе германского господства». В культурном же отношении все указан -ные выше невыгоды, считал Розанов, можно было свести к одному итогу: «Россия загоняется в Азию (здесь и

выше подчеркнуто Розановым. - Э.К.). Германский мир отрывает Россию от Запада...»1.

Когда же мир был все же подписан, А. Потресов отнесся к нему крайне негативно. Он считал, что, заключив такой мир, отдавший Россию «на поругание, на поклон и разграбление Вильгельму», «бонапарто-коммунисты» «солидаризировались на практике с германским империализмом и его настоящей политикой». «Они сделали Россию, - писал он в статье «Поруганный день», опубликованной 1 мая 1918 г. в № 32 газеты «Новый день», - ненавистной в глазах всей Европы как изменницу общего демократического дела, как предательницу европейской свободы. Европа, изнемогая теперь под натиском войск Гинденбурга, со скрежетом зубовным взирает на советскую Россию с ее геростратовой славой» [Потресов 2002: 257].

Только поучаствовав в воссоздании государства, российский пролетариат, по мнению Потресова, исполнил бы свой международный долг, загладив «свой грех и перед свободой Европы и перед братством рабочих всех стран». Россия после большевистского переворота попала в руки пролетариата «только для того, чтобы, пройдя через них, очутиться в руках иноземца, и из великого, способного к развитию, с задатками многообещающего будущего, целого превратиться в осколки, разбиться вдребезги, исчезнуть, как нация.». «Ты не захотел даже и защищать свою страну, - от имени «международной семьи рабочих всех стран» обвинял пролетариат России Потресов, - .как государство, как нацию, и тем ты убил вместе с ней - и себя самого!..

Сейчас ты - калиф на час, падишах в “советской республике” и вместе с тем

Ты разбитая орда, ты усталая, безработная, бесприютная жалкая толпа, ты всего навсего людская пыль! Ты доказал, что у тебя еще нет национального чувства и сознания, и пока их нет у тебя, тебе нет и места еще на нашем сговоре пролетариата всех стран, в наших меж-дунациональных соглашениях. Ибо ты никого не представляешь. Ты нуль. Ты хуже нуля. Ты убил себя и Россию, как

1 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 622. Оп. 1. Д. 4. C. 40-42.

нацию. Но ты этим самым сделал и большее: ты помог убить и свободу Европы.

Ты ухитрился не во имя нации, которую ты не признавал, - продолжал обвинительный акт Александр Николаевич,

А во имя того же интернационала и интернационализма отдать и свою собственную нацию, и помочь отдать весь интернационал в лапы их злейшего врага - международного империализма.

Ты предатель - по твоей безграничной пошехонской глупости.

И не будет тебе места в семье пролетариата всех стран, пока ты не искупишь вины. Ты должен дать клятву - Аннибалову клятву-перестать быть “ интер -национальным” пошехонцем и стать гражданином России». Вот такую клятву и убеждал российский рабочий класс дать Потресов в день пролетарского праздника 1 мая [Потресов 1918: 2].

После всех разочарований и бедствий военного времени для подготовки к вооруженной обороне нужен был «несравненно более сильный национальный подъем», чем тот, который наблюдался в начале войны. Именно с этого и должен был начаться, на взгляд Розанова, «реальный пересмотр» результатов «брестского предательства», и именно в этом должно было, прежде всего, выразиться непризнание Брест-Литовского мира. «На партиях, заявивших о том, что

они этого мира не признают, - подчеркивалось в статье, - лежит обязанность начать широкую кампанию за восстановление национальной обороны, за национальное всенародное объединение на этой основе, за общий блок всех партий, стоящих на точке зрения национальной защиты от германского империализма. Оборона требует жертв, непризнание мира налагает обязанности и, прежде всего, обязанность ради общего дела отказаться от своей партийной исключительности на то время, пока общее дело не будет исполнено. Такое объединение, - по убеждению автора, - может произойти при условии, если мысль всех устремится к одной точке - к подготовке отечественной в буквальном, а не в ленинском смысле слова войны» [Розанов 1918: 3].

Резко осудив большевистское руководство заподписание Брест-Литовского мира, имевшего крайне унизительный для России характер и фактически превращавший ее в колонию Германии, А. Потресов и его единомышленники из числа меньшевиков-«оборонцев» ярко продемонстрировали в назидание потомкам высокую степень гражданственности и патриотизма, призвав, среди прочего, к сплочению различных политических сил вокруг единой идеи вооруженного отражения агрессии германского империализма.

Литература

Ильящук Г.И. 1993. Потресов. - Политические деятели России l9l7: Биографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. С. 258-259.

Костяев Э. 2013. Г.В. Плеханов, А.Н. Потресов и их единомышленики в l9l7-l9l8 годах: Отношение к проблемам войны и мира. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 410 с.

Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. 1999. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь-декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк. - Меньшевики в большевистской России. l9l8-l924. Меньшевики в l9l8 году (отв. ред. З. Галили, А. Ненароков, отв. сост. Д. Павлов). М.: РОССПЭН, 799 с.

Николаевский Б. 2002. А.Н. Потресов: Опыт литературно-политической биографии. - Потресов А.Н. Избранное. М.: Изд-во объединения «Мосгорархив», 492 с.

Потресов А.Н. 2002. Избранное. М.: Изд-во объединения «Мосгорархив», 492 с.

Розенталь И.С. 1993. А.Н. Потресов. - Политическая история России в партиях и лицах. М.: ТЕРРА.

Розенталь И. 1996. Потресов. - Политические партии России. Конец ХІХ - первая треть ХХ века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН.

Тютюкин С.В. 2002. Меньшевизм: Страницы истории. М.: РОССПЭН, 560 с.

I .

Потресов-Старовер, А. Н. // ЭНИ "Словарь псевдонимов" -- Псевдонимы. http://feb-web.ru/feb/masanov/map/12/map23127.htm Псевдоним: Потресов--Старовер, А. Н. Настоящее имя: Потресов Александр Николаевич Периодические издания: Наша Заря, 1913, No 4-5 Источники: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. -- Т. 2. -- М., 1957. -- С. 375; см. "Старовер" (Источник Масанова)

II .

Потресов Александр Николаевич // ЭНИ "Словарь псевдонимов" -- Имена. http://feb-web.ru/feb/masanov/man/07/man13527.htm Имя: Потресов , Александр Николаевич (19 авг. 1869 в М. -- ?) -- публицист Псевдонимы: А. П. ; К--р--ий, А. Н. ; П--в, А. ; П--в, Г. А. ; П--р--г, А. ; П--р--ъ, А. ; Потресов--Старовер, А. Н. ; Путман ; -- -- --ръ--ъ, А. ; Ст. ; Семин, Орест ; Старовер Источники: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. -- Т. 4. -- М., 1960. -- С. 387

Потресов // Литературная энциклопедия: В 11 т. -- [М.], 1929--1939. Т. 9. -- М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. "Сов. Энцикл.", 1935 . -- Стб. 190--191. http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-1902.htm ПОТРЕСОВ Александр Николаевич [псевдоним Старовер , 1869--1934] -- один из лидеров русского меньшевизма, публицист, критик. В рабочем движении участвовал с 90-х гг. Состоял в петербургском Союзе борьбы за освобождение рабочего класса. Принимал участие в организации "Искры" и журн. "Заря". После раскола РСДРП -- один из лидеров меньшевизма. Во время войны -- последовательный представитель социал-патриотизма меньшевиков. Активный враг большевизма и Советов, Потресов ушел в лагерь белоэмиграции. Меньшевик в политике, по меткому определению Ленина, "милая социал-демократическая душечка" (т. VIII, стр. 253), склонная, как и чеховская героиня, менять свои привязанности и принципы, Потресов является типичным меньшевиком и в своих литературно-критических выступлениях. Так, в "Этюдах о русской интеллигенции" П. тщетно пытается доказать на примере просветителей-шестидесятников необходимость для современной ему социал-демократии итти на поддержку либералов. "Отщепенчество" -- вот главная с точки зрения П. черта просветителей. Их связи с крестьянской революцией, их борьба с либерализмом П. затушевывались. Ставя вопрос о классовой природе явлений культуры и лит-ры, П. давал определения не столько конкретно-исторические, сколько абстрактные. В дискуссии 1913 по вопросу о пролетарской культуре П. в статьях своих ("О литературе без жизни и о жизни без литературы", "Критические наброски", неоднократно повторенные) выразил апологетическое отношение к буржуазной культуре, провозгласил "всечеловечность" и "всеклассовость" ее и пытался обосновать отрицание какой бы то ни было возможности для пролетариата создать свою собственную культуру. Ленин определил стиль писаний Потресова словами Тургенева: "Друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво" (том VII, стр. 68). Библиография: I. Заметки журналиста, "Искра", 1903, No 54 (подпись: Старовер; о положении печати в России); Этюды о русской интеллигенции, Сб. статей, СПБ, 1906 (подпись: Старовер; см. статьи "О разночинце-скитальце", "Современная весталка"); Лейтмотивы современного хаоса, "На рубеже", Критич. сборник, М., 1909; Критические наброски: П. Ф. Якубович, "Наша заря", 1911, IV, О кризисе русского идеологического творчества и о Д. Н. Овсянико-Куликовском, там же, 1911, IX--X, XII. О литературе без жизни и о жизни без литературы (Трагедия пролетарской культуры), там же, 1913, IV--V, VI, [Ответ В. Ф. Плетневу], там же, 1913, X--XI, Еще к вопросу о пролетарской культуре, там же, 1914, II--III, IV; Н. К. Михайловский (К десятилетию со дня смерти), там же, 1914, I; Заметки публициста. Один из немногих, "Дело", 1917, No 2 (о К. Арсеньеве); Короленко-гражданин, сб. "Жизнь и творчество В. Г. Короленко", изд. "Культура и свобода", П., 1918; предисл. к кн.: Овсянико-Куликовский Д. Н. Статьи о Базарове и его времени, Гиз, М., 1924; В плену у иллюзий, Париж, 1927 (критика справа официальной линии меньшевиков). II. Высказывания Ленина о П.: Ленин В. И., Сочинения, изд. 3, М.--Л., 1931--1934, т. IV. Как чуть не потухла "Искра"?; Запись 29 дек. 1900; т. VI. Рассказ о II съезде РСДРП; Письмо А. Н. Потресову; Шаг вперед, два шага назад; т. VII. Земская кампания и план "Искры"; Рабочая и буржуазная демократия; т. VIII. Две тактики социал-демократии в демократической революции; Социал-демократическая душечка; т. XI. Тактическая платформа меньшевиков; т. XIV. Разоблаченные ликвидаторы; О фракции сторонников отзовизма и богостроительства; Приемы ликвидаторов и партийные задачи большевиков; Письмо А. М. Горькому, 11 апр. 1910; Заметки публициста; т. XV. О положении дел в партии; Наши упразднители; Полемические заметки; Марксизм и "Наша заря"; Против объединения -- с ликвидаторами; т. XVII. Плеханов, не знающий, чего он хочет; т. XVIII. Софизмы социал-шовинистов; т. XIX. Фракция Чхеидзе и ее роль.

IV .

ПОТРЕСОВ Александр Николаевич , публицист, мемуарист, лит. критик, полит. деятель. Из дворян. семьи. Отец, потомств. военный, генерал-майор, пред. Харьков, военно-окружного суда (ум. в 1875); мать Нат. Дм. (урожд. Красенская), дочь богатого помещика, "человек глубоко религиозный и искренняя монархистка" (Посмертный сб-к произв., с. 11); прививала П. любовь к поэзии Н. А. Некрасова, произв. А.С. Грибоедова и И.С. Тургенева. От нее он унаследовал немалое состояние, использованное на содержание первых с.-д. изданий в России. Окончил частную г-зию Я. Г. Гуревича в Петербурге (1881--87) с зол. медалью; греч. яз. в ней преподавал И.Ф. Анненский, на лит. вечерах выступали И.Ф. Горбунов, П. И. Вейнберг и др. В г-зии познакомился с "Капиталом" К. Маркса, "Полит. экономией" Дж. С. Милля (с прим. Н.Г. Чернышевского). Значит, роль в формировании взглядов П. сыграла лит. критика Н.А. Добролюбова ("Из неоконченных восп." -- Избр., с. 62). П. окончил естеств. ф-т Петерб. ун-та (1887-91) и два курса юри-дич. ф-та (1891-93). В 1891 познакомился с Н.Ф. Анненским, олицетворявшим для него "идею полит. преобразования России на демокр. основе" ("Наша заря", 1912, No 7-8, с. 105-07). Первая науч. работа П. поев, положению кустарной промышленности в Нижегород. губ. Первая публ. -- описание "кризиса в замочном промысле" (в сб.: Мат-лы к характеристике нашего хоз. развития, СПб., 1895; тираж в осн. уничтожен цензурой, осталось ок. 100 экз.). В нач. 90-х гг. П. участвовал в работе с.-д. кружков, за границей (1892) установил связь с группой "Освобождение груда", способствовал изд. кн. Г. В. Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (СПб., 1895). Тогда же познакомился с П. Б. Струве, ставшим его ближайшим другом вплоть, до перехода последнего в лагерь "критиков марксизма" (1900-01), и с В. И. Лениным, тесные взаимоотношения с к-рым были прерваны в 1903 из-за разочарования в его моральных качествах ("история" с Н.Э. Бауманом). С 1896 чл. "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Писал прокламации, вел нелегальную работу. Регулярно выступал в ВЭО. В 1896 арестован и сослан (1897-99) в Орлов, затем -- в Вятку, откуда вел переписку с товарищами по партии. Особую помощь в самообразовании оказала ему А. М. Калмыкова, регулярно посылавшая П. лит. новинки, приковывавшие обществ, внимание (ее письма к П. -- в л. ф. П. в Междунар. ин-те социальной истории, Амстердам). В ссылке П. включился в дискуссию о "наследстве" в марксистской печати. Опровергая доводы Ленина, высказанные в ст. "От какого "наследства" мы отказываемся", П. развернул аргументацию своих взглядов в ж. "Начало" (1899): ст. "О наследстве и наследниках", предназначавшаяся для первого номера, была вырезана цензурой (распространялась в листах), вторая -- "Не в очередь. Критические наброски" (впоследствии под назв. "О разночинце-скитальце") -- послужила поводом для конфискации No 4 и закрытия журнала. В этих статьях П. возводил генеалогию рос. марксистов к рев. народничеству 70-х гг., исследовал психологию "разночинцев", радикальной интеллигенции, осн. черты к-рой (здесь он солидарен с M. E. Салтыковым-Щедриным) определил как соединение "отщепенства" (скептицизма по отношению к господствующим классам), "свободолюбия" и "народо-любия" (термином "отщепенство" П. воспользовался вслед за Н.В. Соколовым). В coup, же народниках П. отказывался видеть "отщепенцев". Эти и нек-рые др. статьи П. включил в сб. "Этюды о рус. интеллигенции" (СПб., 1906). Свои соображения о развитии освободит, движения в России П. подкреплял примерами из области лит-ры, цитируя Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Н.В. Гоголя, подходя к лит. произв. как к "своего рода ист. документам, отголоскам умонастроений" (с. 110). "Обществ, драму" рус. интеллигента, на его взгляд, наилучшим образом воссоздали Н.Н. Златовратский и Г. И. Успенский. Подтверждение своим выводам о боевом настроении марксистов П. находил в образе Наташи из пов. В. В. Вересаева "Поветрие", готовой жертвовать собой и "вершить великое общее дело" (там же, с. 211). Одним из наиб, почитаемых поэтов для П. был П.Ф. Якубович, сумевший раскрыть "красоту обществ, личности", обогащающейся в процессе "самоотречения" ("П.Ф. Якубович" -- "Наша заря", 1911, No 4, с. 80, 83-84). После возвращения из ссылки выехав в Германию (1900), П. стал чл. редакции "Искры" (назв. предложено П.) и "Зари", идея создания к-рых принадлежала ему, Ленину и Л. Мартову. В "Искре" П. печатал статьи об усовершенствовании парт. прессы. Настаивая на единении "певца-писателя" с "читателем-сотрудником" ("Посвящается читателю-другу" -- "Искра", 1901, No 3), П. развенчивает "писателей-лукавцев", внушающих "читателю-простецу" веру в обещания правительства и пригревшихся в "патентованном органе русского обывателя" -- газ. "Россия" ("О бессмысленных мечтаниях" -- там же, No 5), размышляет о перспективах развития рус. демократии, полемизируете эсерами по поводу стратегии освободит. движения, выступает против его "сужения" до повседневной "культурной работы", что пропагандировали легальные марксисты во главе со Струве ("Еще несколько слов о дебютирующих либералах" -- там же 1902, No 24). Полемизируя с Н.К. Михайловским, названным П. "баяном народолюбия" за склонность к "филантропии" и теории "малых дел" ("Современная весталка" "Заря", 1901, No 2-3), П. тем не менее высоко ценил его личность ("Искра", 1901, No 2; б.п.) сформированную рев. подъемом 70-х гг. [см. также ст. "Н.К. Михайловский. (К 10-летию со дня его смерти)" -- "Наша заря", 1914, No 1]. В 1903 на 2-м съезде РСДРП оформились разногласия П. с Лениным по вопросам парт. строительства; П. вошел в бюро меньшинства. Вернувшись в окт. 1905 по амнистии в Россию, он редактирует ряд меньшевист. изд.: газ. "Начало", "Невский голос", "Отклики современности" и др. После поражения революции 1905-07 выступил за ликвидацию нелегальных парт. орг-ций ("ликвидаторство"). Касаясь совр. обществ. сознания, он стремится обстоятельно ответить на вопрос: почему мистика так распространилась в России за последнее десятилетие. В ст. "Лейтмотивы современного хаоса" (сб. "На рубеже", СПб., 1909), посв. оценка психол. содержания модернизма, П. считает подлинным показателем этого течения интерес к личности, ведущие черты к-рой -- иррационализм, мистицизм, равнодушие к "бытию человеческим взаимоотношений" (с. 310). Поэтому в произв. модернистов с эпохой "совпадают" только настроения, не обусловленные ни средой, ни ист. обстоятельствами; реалистич. же иск-во всегда стремилось к "сосредоточенному, синтетическому изображению жизни в ее сложной конкретности" (с. 316). Эти мысли П. развил в ст. ""По поводу". (Из размышлений о современной литературе)" ("Киев. мысль", 1915, 30 окт.), написанной в связи с выходом ром. Р. Григорьева "Недавнее" (1915). Признавая худож. несостоятельность произв., П., однако, хвалил автора за стремление наметить "общественную психологию, связать действующих лиц с эпохой, объяснить, какими звеньями в цепи явлений они становятся. П. не преувеличивал значения публицистики, всегда выше ставил худож. лит-ру, к-рая одна "наполняет плотью и кровью наши абстрактные формулы", превращает схемы в "многоговорящие образы"; благодаря лит-ре мы обладаем "истинным знанием прошлого". Крупным лит. предприятием, осуществленным П., явилось изд. коллективного труда "Обществ. движение в России в нач. XX в." (СПб., 1909), в к-ром напечатана его работа "Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху" (из-за несогласия с ее отд. положениями Плеханов вышел из редакции и порвал с меньшевизмом). В 1910 П. начал выпускать ежемес. обществ.-полит. ж. "Наша заря" -- легальный орган меньшевиков-ликвидаторов, нацеленный на критич. осмысление опыта рос. социал-демократии. В статьях "О литературе без жизни и о жизни без литературы" (1913, No 4--6; последняя из них носила подзаг. "Трагедия пролетарской культуры") П. поставил под сомнение возможность возникновения пролет. лит-ры в настоящем, поскольку рабочий не имеет времени для занятий худож. творчеством ("Наша заря", 1914, No 3, с. 93). Препятствует худож. "обособлению" пролетариата и сходство пролет. быта с мещанским. По мнению П., если бы пролетариат был способен создать собств. культуру в условиях капитализма, это означало бы, что капиталистич. отношения "совсем не так дурны", как это видится социалистам ("Критические наброски" -- "Наша заря", 1913, No 10-11; 1914, No 2, 3). Взгляды П. на пролет. культуру эволюционировали. В ст. "О кризисе рус. идеологии, творчества и о Д.Н. Овсянико-Куликовском" ("Наша заря", 1911, No 9-10, 12) П. полагал, что "исчезают" не идеологии вообще, а теории, учения и доктрины, вырабатываемые бурж. мышлением; им на смену приходит социалистич. идеология рабочего класса. Позже он утверждал, что пролетариат должен приобщаться к мировой культуре ("Наша заря", 1914, No 3). См. выступления оппонентов П. по проблеме пролет. культуры. Череванин Н., Пролетариат и худож. творчество. -- "Совр.", 1913. No 11; Валерьянов В., К вопросу о пролет. культуре. -- "Наша заря", 1913, No 10-11; Григорьев Р., На грани двух миров. -- Там же, No 12; Кубиков И., Иск-во и отношение к нему рабочего класса. -- Там же. 1914, No 3; Богданов А., Возможно ли пролет. иск-во? -- В его кн.: О пролет. культуре, Л. -- М., 1924: Луначарский А., Письма о пролет. лит-ре. Что такое пролет. лит-ра и возможна ли она? -- "Борьба", 1914, No 1; Т. М.. Пролет. культура в ликвидаторском освещении. -- "Просвещение", 1914. No 2. П. всегда дорожил "преемственностью нашей интеллигентской демокр. культуры" ("Привет "Рус. богатству"" -- "Новый день", 1918, 2 февр.); поэтому ему претило "духовное босячество", унижающее прошлое, способствующее воцарению "хаоса моральной безответственности" ("Моральное босячество" -- ЕЖЛ, 1916, No 1, стб. 308). При всех разногласиях с Плехановым П. взял его под защиту, когда Ленин обвинял его в ренегатстве, а горьковская "Летопись" назвала помесью Фирса и Смердякова (там же). В 1917 П. становится вдохновителем печатного органа меньшевиков-оборонцев -- газ. "День", в к-рой откликался на проблемы, выдвинутые на повестку дня войной: национализм, патриотизм, роль Германии, общедемокр. характер будущей революции, судьбы марксизма. В окт. перевороте П. увидел больше варварских, "азиатских" черт, чем европейских. Произошло "убийство демократии", возник "социализм дураков", что выразилось, на его взгляд, в отсутствии тенденции к единению обществ, сил. В ст. "Горе от ума" ("Новый день", 1918, 4 мая) П. задается вопросом, "что было бы, если бы Фамусов, Молчалин, Репетилов, Загорецкий, Скалозуб... вздумали вдруг не гнать Чацкого, не объявиять его сумасшедшим, а наоборот... задушить в своих объятиях". И отвечает, что тогда бы Чацкий действительно потерял рассудок, а Маркс (да и Плеханов) стал "Чацким поневоле" в нашем рос. "Горе от ума". Будучи чл. редакции еженедельника "Дело" (1916--18), П. обличал "прогнивший насквозь большевизм" и предрекал ему судьбу "в стиле города Глупова" ("Гниль" -- 1918, No 1, с. 7). Став на позицию защиты общедемокр. свобод, движения "к одной цели даже и с... классовым противником" ("Возродится ли Россия?" -- в сб.: Пред рассветом, П., . -- В кн.: Рус. культура XX в. на родине и в эмиграции. Имена. Проблемы. Факты, в. I. М.. 2000: Пайпс Р., Струве: левый либерал. 1870-1905, т. 1, М.. 2001 (ук.). Некролог: ПН. 1934, 12 июля. СИЭ: БСЭ; Полит. деятели России 1917. Биогр. словарь, М., 1993: Лит. летопись. 1891-1917; Лит. жизнь 1920-х гг.: Муратова (2. ук.): Масанов. Архивы: РЦХИДНИ. ф. 265: Междунар. ин-т социальной истории (Амстердам), л. Ф П.

(19 августа 1869, Москва или Харьков, – 11 июля 1934, Париж). Из дворянской семьи, отец – генерал-майор. Окончил естественный факультет и два курса юридического факультета Петербургского университета. В студенческие годы стал марксистом. В 1892 установил связь с группой "Освобождение труда". В 1895 сблизился с руководителями Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", вошёл в него в 1896. В декабре 1896 арестован, сослан на 2 года. В апреле 1900 заключил с В.И. Лениным и Ю.О. Мартовым "тройственный союз" для подготовки социал-демократической общепартийной газеты и выехал за границу. Член редакции газеты "Искра" и журнала "Заря". На 2-м съезде РСДРП (1903) определился как меньшевик; внёс резолюцию об отношении к либерально-демократическому движению, в которой отразились будущие разногласия между большевиками и меньшевиками. Предлагал не только разоблачать соглашательство либерализма с самодержавием (в этом была суть резолюции Ленина), но и выдвинуть такие требования (лозунг всеобщего избирательного права и другие), которые могли бы стать основой для совместных действий социал-демократов и либералов. Вернулся в редакцию "Искры" после выхода из неё Ленина. В своих статьях характеризовал большевизм как разновидность российского марксизма "кружкового подполья", идеологию "отщепенской" интеллигенции, которая отождествляла "профессионально-революционный коллектив" с РСДРП. После амнистии в ноябре 1905 вернулся в Петербург; член редколлегии меньшевистской газеты "Начало". Поддержал идею П.Б. Аксельрода о "рабочем съезде". После поражения Революции 1905 – 07 руководил меньшевистской легальной печатью. Один из авторов и редакторов пятитомника "Общественное движение в России в начале XX в.". Один из идеологов ликвидаторства, призывал РСДРП "...из самодовлеющего партийного организма превратиться в пропагандистско-агитационно-технический аппарат, обслуживающий организации пролетариата" (Потресов А.Н., Посмертный сборник произведений, Париж, 1937, с. 176 – 77). В годы первой мировой войны "оборонец". Поддерживал создание рабочих групп при военно-промышленных комитетах, видел в них средство борьбы за политическое преобразование страны. В 1916 один из авторов и редакторов сборника "Самозащита". После Февральской революции 1917 выступил 6 марта на собрании петроградских меньшевиков против лозунга "Долой войну!", предложил формулу "...требование международного мира на определенных условиях, обращённых к правительствам и пролетариату" ("Рабочая Газета", 1917, 8 марта). Сблизился с "революционными оборонцами", один из лидеров правого крыла меньшевиков, с конца мая член редакции газеты "День". Считал революцию общедемократической, выступал за широкое объединение сил российского общества для решения общенациональных задач и обороны страны. Поддерживал Временное правительство, отводил буржуазии решающую роль как наиболее "...социально и политически подготовленной для решения общенациональных задач..."; считал, что ей "...на ближайший, хотя бы и на короткий, период истории, на время укрепления в стране порядка развитого капиталистического строя уготовлена роль хозяина-распорядителя" ("Дело", 1917, № 3). Определял функции Совета РСД "...смотреть за властью, но он сам при всей своей властности - отнюдь не есть власть" ("Вперёд", 1917, 23 марта). Оборонческая резолюция Потресова на Всероссийской конференции меньшевистских и объединённых организаций РСДРП в мае получила лишь 9 голосов. Требовал от меньшевиков резкого отмежевания от большевизма, разрыва с меньшевиками-интернационалистами (называл их идеи "половинчатым большевизмом") (ЦПА НМЛ, ф. 275, оп. 1, д. 3, л. 44), допускал соглашение лишь с "революционными оборонцами". Критикуя ОК РСДРП, Потресов писал: "Убожество партийной инициативы, партийной политики» особенно бросается в глаза на фоне деятельности Советов..." ("День", 1917, 3 августа). Докладчик на Объединительном съезде РСДРП, Потресов 19 августа подчёркивал, что Февральская революция не исчерпала задач пролетариата, общих с буржуазией. "...Мы не можем скинуть со счетов нашего естественного союзника, данного нам историей... В стране, которая страдает от недостаточности капитализма, нельзя говорить, что буржуазия раньше, чем она упрочит порядок, уже вся перешла в лагерь контрреволюции" (там же, 20 августа). В сентябре участник Демократического совещания; на заседании его меньшевистской фракции выступал в защиту коалиционного правительства. Был членом Временного Совета Российской Республики (Предпарламента). Осенью Потресов и его сторонники фактически отмежевались от ЦК РСДРП(о), где большинство перешло к интернационалистам. Октябрьскую революцию категорически не принял, выступал против любых соглашений с большевиками и межпартийных переговоров при Викжеле. 19 ноября, выступая с докладом о текущем моменте на Петроградской конференции меньшевиков–"оборонцев", отмечал, что "военный характер революции определил слабое участие рабочих масс в строительстве революционной общественности. Социал-демократия в лице меньшевиков не смогла стать массовой партией в силу внутренних противоречий, которые она в себе соединила. Движение масс заменено было комбинированием представителей рабочих. Это привело к краху партии, который особенно рельефно отразился на выборах в Учредительное Собрание. Наступающий период – это период упорной, массовой работы социал-демократии в рабочем классе? в области международной нужно бороться против сепаратного мира большевиков, подчёркивая необходимость отстаивания государственной самостоятельности России, её независимость от агрессивного империализма Германии. В области внутренней политики необходимо отстаивать идею создания общенациональной власти как единственно способной возродить государственный организм России. Предшествовавший период, который под видом коалиции был в действительности периодом гегемонии революционной демократии, показал всю безжизненность идеи однородной социалистической власти" ("Заря", 1917, 22 ноября). На Чрезвычайном съезде РСДРП(о) (ноябрь – декабрь) был содокладчиком по вопросу "О войне и перемирии", призывал "...всеми силами способствовать низвержению большевизма и, объявив войну сепаратному миру, апеллировать к социалистическим партиям всех стран в целях скорейшего заключения мира" ("А.Н. Потресов. 1869 – 1934", Париж, 1937, с. 80). Съезд не поддержал Потресова, руководство РСДРП перешло к левоцентристскому крылу во главе с Ф.И. Даном и Мартовым. Потресов отказался войти в ЦК партии. В дальнейшем работал в архивных учреждениях. В сентябре 1918 опубликовал заявление о разрыве с "официальным меньшевизмом". Участвовал в создании антибольшевистских организаций, вступил в "Союз возрождения России" (позднее признал это ошибкой). 1 сентября 1919 арестован, но вскоре в связи с болезнью освобождён; от политической деятельности отошёл, занимался научной работой. В конце 1924 получил разрешение выехать на лечение за границу, где не присоединился ни к одному из меньшевистских течений. С 1931 выпускал журнал "Записки социал-демократа" (вышли № 1 – 23). Сохранил убеждение, что российская революция может быть лишь буржуазно-демократической и после краха большевистских "иллюзий максимализма" неизбежно вернётся в эти рамки. Сочинения: Петербург и Москва, П., 1918; В плену у иллюзий. Мой спор с офиц. меньшевизмом, Париж, 1927. Литература: Гарви П.А., А.Н. Потресов – человек и политик, "Соц. вестник", 1934, № 14; Дан Ф.И., Памяти А.Н. Потресова, там же, № 12; Иванович С., А.Н. Потресов. Опыт культурно-психологического портрета, Париж, 1938; Бургина А., Социал-демократическая меньшевистская литература. Библиографический указатель, Стэнфорд, 1968. Г.И. Ильящук.

Смотреть значение Потресов Александр Николаевич в других словарях

Анчишкин Александр Иванович (1933-1987) — советский
экономист, академик АН СССР,
специалист в области макроэкономического прогнозирования. Был инициатором и одним из организаторов создания Комплексной........
Экономический словарь

Богданов (малиновский) Александр Александрович (1873-1928) — русский советский экономист, философ, политический деятель. Основные работы: «Вопросы социализма» (1918), «Краткий курс экономической науки» (1924), «Всеобщая организационная........
Экономический словарь

Булгаков Сергей Николаевич (1871-1944) — русский экономист, философ, теолог. В 90-е гг. XIX в. разделял экономические идеи марксизма. В одной из ранних своих работ «О рынках при капиталистическом производстве»........
Экономический словарь

Васильчиков Александр Илларионович (1818-1881) — русский экономист, князь, крупный помещик, дворянский земский деятель либерально-помещичьего направления. Автор работ по аграрному вопросу, кредиту, местному самоуправлению........
Экономический словарь

Галаган, Александр Михайлович — -
представитель русской (советской) бухгалтерской мысли, ученик А. П. Рудановского. Он считал, что
учет начинается с наблюдения тех ценностей, с которыми единичное........
Экономический словарь

Гранберг Александр Григорьевич (род. 1936) — российский
экономист, академик РАН. Основные
труды - в области
анализа межотраслевых и межрегиональных связей в народном хозяйстве, методологии моделирования........
Экономический словарь

Гуляев, Александр Иванович — -
представитель русской бухгалтерской науки начала XX в., один из основателей петербургской школы. Своей специальностью Гуляев избрал промышленный
учет, и его........
Экономический словарь

Зибер Николай Николаевич (1844-1888) — русский экономист. Его основные работы: «Теория ценности и капитала Д.Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» (1871), статьи «Экономическая теория........
Экономический словарь

Конюс Александр Александрович (род. 1895) — русский, советский
экономист, ученик Н.Д.Кондратьева.
Специалист в области эконометрических исследований. Внес
вклад в
развитие теории денежного обращения........
Экономический словарь

Литошенко Лев Николаевич (1886-1936) — русский (советский) экономист, специалист в области аграрных отношений и планирования. В работе «Проблемы эффективных капитальных вложений» (1928) Литошенко предпринял........
Экономический словарь

Лурье Александр Львович (1903-1970) — советский
экономист, один из первых применил математические
методы в исследовании закономерностей социалистической экономики. Практически применил
линейное........
Экономический словарь

Миклашевский Александр Николаевич (1864-1911) — русский экономист. В своих трудах Миклашевский освещал широкий круг проблем, начиная с истории политической экономии и кончая рабочим вопросом. Особенно большое внимание........
Экономический словарь

Оскар Николаевич Андерсон (1887-1960) — Андерсон родился 2 августа 1887 г. в Минске (Россия) и умер 12 февраля 1960 г. в Мюнихе (ФРГ). Будучи учеником Александра А. Чупрова младшего в Санкт-Петербурге, Андерсон стал........
Экономический словарь

Саймон (simon) Герберт Александр (род. 1916) — американский экономист, представитель бихевиористской школы маркетинга. В своих работах Саймон исследовал принципы и характер поведения не отдельных потребителей,........
Экономический словарь

Чаянов Александр Васильевич (1888-1937) — русский (советский)
экономист. Его основные
труды: «
Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий
курс кооперации» (1925) «Основные идеи и формы
........
Экономический словарь

Черч, Александр Гамильтон (1866-1936) — -
представитель американской бухгалтерской мысли, создатель направления, из которого формировался в противовес традиционному бухгалтерскому (финансовому
........
Экономический словарь

Александр — из Гэльса (Alexander Halensis) (ок. 1170 или ок. 1185-1245) -философ, представитель августиновского платонизма, францисканец.Преподавал в Париже. В его "Сумме теологии" использовалось наследиеАристотеля.

Александр I (1777-1825) — российский император с 1801. Старший сын ПавлаI. В начале правления провел умеренно либеральные реформы, разработанныеНегласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней........
Большой энциклопедический словарь

Александр I Карагеоргиевич (1888-1934) — с 1921 король Югославии (до 1929Королевство сербов, хорватов и словенцев). В 1929 установилвоенно-монархическую диктатуру. Проводил великосербскую внутреннююполитику, во........
Большой энциклопедический словарь

Александр Ii — (Alexander) (до избрания Ансельм из Лукки) (ум. в 1073) -папа Римский с 1061. Учился у Ланфранка в Беке; епископ Лукки (1057).Избран папой кардинальской коллегией в противовес назначенному........
Большой энциклопедический словарь

Александр Ii (1818-81) — российский император с 1855. Старший сын НиколаяI. Осуществил отмену крепостного права и провел затем ряд реформ (земская,судебная, военная и т. п.). После Польского восстания........
Большой энциклопедический словарь

Александр Ii (?-1605) — царь Кахети с 1574. Боролся с иранской агрессией.В 1587 присягнул на верность русскому царю Федору Ивановичу. Убит поприказу иранского шаха.
Большой энциклопедический словарь

Александр Iii (1845-94) — российский император с 1881. Второй сынАлександра II. В 1-й пол. 80-х гг. осуществил отмену подушной подати,понизил выкупные платежи. Со 2-й пол. 80-х гг. провел "контрреформы".Усилил........
Большой энциклопедический словарь

Александр Iii (?-1181) — римский папа с 1159. Стремился к верховной властипапства над светскими государями. В борьбе с Фридрихом I Барбароссойподдерживал Ломбардскую лигу.
Большой энциклопедический словарь

Александр Vi (1431-1503) — римский папа с 1492. В 1493 издал буллы оразделе сфер влияния в Западном полушарии между Испанией и Португалией(см. Тордесильясский договор 1494). Поддерживал завоевательные........
Большой энциклопедический словарь

Александр Vii — (Alexander) (в миру Фабио Киджи - Fabio Chigi) (1599-1667),папа Римский с 1655. В течение тринадцати лет был папским нунцием в Кельне(с 1639), кардинал и статс-секретарь Ватикана (1652). Подтвердилпостановление........
Большой энциклопедический словарь

Александр Viii — (Alexander) (в миру Пьетро Оттобони - Pietro Ottoboni)(1610-1691), папа Римский с 1689. Кардинал (1652) и епископ Брешии (1654).Добился улучшения отношений с Людовиком XIV, вернул Авиньон; оказал........
Большой энциклопедический словарь

Александр Афродисийский — древнегреческий философ перипатетической школы(кон. 2 - нач. 3 вв.). Комментатор Аристотеля, оказал влияние нападуанскую школу П. Помпонацци и др.
Большой энциклопедический словарь

Александр Баттенберг — см. Баттенберг А.
Большой энциклопедический словарь

Александр Добрый (?-1432) — молдавский господарь с 1400. Содействовалукреплению независимости молдавского государства, успешно боролся противтатарских ханов, польских и венгерских феодалов, поощрял........
Большой энциклопедический словарь

Дата рождения: 19.08.1869
Гражданство: Россия

В 1894 году организовал в России легальное издание книг и статей Г.В. Плеханова.

В годы войны Потресов участвовал в работе Центрального и Московского военно-промышленных комитетов.

Все годы эмиграции, живя сначала в Берлине, а затем в Париже, А.Н. Потресов был прикован к постели развивающейся болезнью. Несмотря на нее он продолжал работать. Осенью 1927 года в Париже вышла его книга «В плену у иллюзий», в которой Потресов давал критический анализ всей послеоктябрьской политики руководства РСДРП. Оценивая Октябрьскую революцию, он называл ее реакционным переворотом, а власть большевиков полагал „деспотией олигархической клики“ - нового эксплуататорского класса. Потресов призывал все демократические силы к объединению против большевистского пр авления, предсказывал возможность разочарования рабочего класса в идеях социализма.

Разделы