Новаторские черты лирики державина. Новаторство Державина в изображении природы

Главная

Сочинения

Первые стихотворные опыты поэта до нас почти не дошли. Есть свидетельство, что в 1770 году Державин уничтожил большинство из них, видимо, испытывая смущение или из-за фривольности их содержания, или из-за неуклюжести формы. Известно и то, что солдат Преображенского полка был увлечен "кропанием стишков". Его "прибаски" на гвардейцев-однополчан и офицеров-начальников пользовались большой популярностью. Прибаски, что-то наподобие фольклорных частушек, свидетельствовали о том, что Державин владел образной и живописной простонародной речью.

По просьбе сослуживцев, еще недавно крестьянских парней, сочинял в рифму любовные послания их невестам. Писал поздравительные застольные стихи. Он пробовал учиться стихотворству. Литературная теория той поры представала перед ним в виде учения о том, что язык и стиль произведения должны строго соответствовать его жанру. Начинающий поэт стремился освоить разные жанры: оду, идиллию, эпиграмму, притчу, басню, романс, песню. И подражал признанным стихотворцам. Позже в своих "Записках" он рассказал, что "в кропании стихов старался научиться стихотворству из книги о поэзии, сочиненной господином Тредьаковским, и из прочих авторов, как гг. Ломоносова и Сумарокова. Но более ему других нравился, по легкости слога, г. Козловский".

Господин Козловский являлся далеко не лучшим стихотворцем той поры. Но было бы несправедливым сказать, что стихи Козловского привлекали Державина только по неразвитости вкуса молодого солдата. Начинающий поэт чувствовал в Козловском собрата и по "легкости слога", и по живописной конкретности изображаемой детали, и по естественной простоте звучащей строки. Но больше других, конечно же, восхищал Ломоносов! Подражая ему, Державин упорно работал в жанре оды. И никак не мог понять, отчего не может сладить с одическим слогом, таким маняще-пышным, торжественным, великолепным. Державин и в поэзии оставался самим собой: спорщиком и бунтарем. Пришло время доказать, что можно перестроить на новый лад ломоносовский высокий стиль. Что величие императрицы не обязательно воспевать, "громоздя" одну метафору на другую, как ставят – громоздят одну гору на другую.

Эту пришедшую ему на ум дерзкую мысль он даже попытался выразить в "Оде Екатерине II" (1767):

На что ж на горы горы ставить

И верх ступать как исполин?

Я солнцу свет могу ль прибавить,

Умножу ли хоть луч один?

Твои, монархиня, доброты,

Любовь, суд, милость и щедроты

Без украшения сияют!

Поди ты прочь, витийский гром!

А я, что Россы ощущают,

Лишь то пою моим стихом.

В этой не особенно складно звучащей строфе содержится прямой намек на художественную задачу, которую спустя полтора десятилетия Державин блестяще разрешит в оде "К Фелице". Описать правление монархини без излишних украшений: исходя не из того, что предписано "витийским громом" (высоким одическим слогом), а из того, что чувствуют, "ощущают" сам автор и его читатели. Одическая пышность и торжественность слога не была призванием Державина. Позже он так объяснит Остолопову, составителю ученых книг по риторике, причину неудачи своих первых од: "Всех сих произведений автор (поэт имеет в виду самого себя – Л.Д.) не одобрял потому, что он хотел подражать г. Ломоносову, но чувствовал, что талант его не был внушаем одинаковым с ним гением: он хотел парить и не мог постоянно выдерживать красивым набором слов свойственного единственно российскому Пиндару великолепия и пышности. А для того с 1779 года избрал он совсем особый путь, будучи предводим наставлениями г. Батте и советами друзей своих Н.А. Львова, В.В. Капниста и И.И. Хемницера, подражая наиболее Горацию".

Как видим, Державин обозначил здесь и начало своего "совсем особого пути", и своих учителей. Правда, не назван А.П. Сумароков, а ведь перечисленные стихотворцы (Н. Львов, Капнист и Хемницер) во многом продолжали литературную традицию именно этого мэтра поэзии. Не назван и ученик "сумароковской школы" А.А. Ржевский, талантливый и плодовитый поэт начала 1760-х годов, у которого, думается, многое перенял Державин, вводя в свои лирические стихи красочные бытовые описания и острую сатиру. Сохранившиеся ранние произведения Державина заставляют вспомнить манеру, в которой писал свои любовные песенки А.П. Сумароков. В издании державинских сочинений, предпринятом почти полтора века назад Я. Гротом, находим такие примеры явного подражания. Вот строфа из "песенки" молодого Державина:

Ко мне ты страстью тлеешь,

А я горю тобой;

Ты жизнь во мне имеешь,

Я жив твоей душой.

1770-е годы и начало 1780-х – период активного приобщения поэта к большой литературе. Оно совпало, а, возможно, было обусловлено выходом Державина из военной службы, переходом на службу статскую, приобретением круга знакомых и друзей, людей образованных и прогрессивно мыслящих. Именно в этот период им были созданы философские оды "Ключ" (1779), "На смерть князя Мещерского" (1779), "Бог" (1784) и та самая, определившая поэтический триумф поэта ода "К Фелице" (1782).

Сатирически-обличительное начало в поэзии Державина,

Анакреонтическая поэзия Державина

Анакреонтические стихи. Оды Анакреона, действительные и приписываемые ему, переводили и «перелагали» почти все русские поэты XVIII в. Державин издал сборник под названием «Анакреонтические песни». В нем были представлены переводы од Анакреона «Богатство», «Купидон», «Кузнечик», «Хмель» и др. Однако большую часть стихотворений, вошедших в книгу, представляли оригинальные произведения Державина, написанные в анакреонтическом духе. Анакреонтические стихи создавались Державиным в основном во второй половине 90х годов XVIII в., когда поэт, прошедший долгий служебный путь, начинал понимать ненужность и бесплодность своего административного рвения. Все чаще и чаще приходила мысль об уходе на покой от утомительной и неблагодарной государственной деятельности. Устанавливается своеобразное соотношение ценностей. Утомительной службе при дворе противостоит покой, зависимости от прихотей и капризов двора - свободе человека, служебной иерархии - дружеские отношения. Наиболее четко эти контрасты наблюдаются в таких стихотворениях, как «Дар», «К лире», «К самому себе», «Желание», «Свобода». В стихотворении «К лире» Державин обращается к вопросу, поднятому еще Ломоносовым в «Разговорес Анакреоном»: что следует воспевать - любовь или славу героев? Ломоносов отдавал предпочтение героической поэзии. И Державин вслед за Ломоносовым вначале воспевал современных ему героев. Но потом поэт решает перейти от героической поэзии к любовной. Обращение Державина к анакреонтике диктовалось также и особенностями его характера. Он любил жизнь и ее радости, умел восхищаться женской красотой. Образ жизнелюбивого старца характерен для ряда произведений державинского сборника - «Приношение красавицам», «Люси», «Анакреон у печки», «Венец бессмертия». В анакреонтической лирике Державина отражаются события и факты из личной жизни поэта. Героями его стихотворений становятся близкие ему люди - его жена Дарья Алексеевна, которую он называет то Дашенькой, то Миленой; ее родственницы, сестры Бакунины - Параша и Варюша, дочь поэта Львова - Лиза. Все это придает стихам Державина интимность, задушевность. Любовь, воспеваемая Державиным, носит откровенно эротический характер. Это земное, плотское чувство, переживаемое легко, весело, шутливо, как удовольствие, человеку самой природой. Интимному, камерному содержанию «Анакреонтических песен» соответствует их форма. В отличие от одического словесного изобилия здесь господствует краткость, лаконизм. Некоторые стихотворения - «Желание», «Люси», «Портрет Варюши» - состоят из восьми стихов. «Песни» Державина знаменовали собой важный этап в истории русской поэзии, когда от переводов и переложений од Анакреона был сделан переход к собственной, отечественной анакреонтической поэзии. Дальнейшим шагом в этом направлении явилась «легкая поэзия» Батюшкова и молодого Пушкина.

Гаврила Романович Державин - крупнейший поэт XVIII в., один из последних представителей русского классицизма. Творчество Державина глубоко противоречиво. Раскрывая новые возможности классицизма, он в то же время разрушал его, прокладывая путь к романтической и реалистической поэзии. Поэтическое творчество Державина обширно и в основном представлено одами, среди которых можно выделить следующие типы: гражданские, победно-патриотические, философские и анакреотические. Особое место занимает автобиографическая поэзия. В своем поэтическом развитии Державин был многим обязан. Державин первым из русских поэтов подошел к изображению собственного человеческого облика - внешнего, портретного и внутреннего - в его неповторимой исторической и бытовой индивидуальности. Благодаря присущему им автобиографизму стихи его зачастую требуют для потомков исторического комментария. Природа интересует поэта не как повод для выражения возбуждаемых ею чувств, она интересует его во всем богатстве своих неповторимых красок и звуков. Олицетворенные по традиции классицизма образы природы не мешают поэту воспроизвести реальные черты пейзажа. Новаторство Державина проявилось не только в пределах разработки существовавших до него стихотворных форм, но и в поисках новых. Особенным разнообразием и сложностью отличается державинская строфика. В области метрики он отваживается на «смешение мер» - сочетание в рамках одного произведения разных стихотворных размеров (например, в стихотворении «Ласточка»), чем достигает ритмических эффектов, казавшихся чересчур дерзновенными его друзьям и почитателям. Во вторую половину жизни в одах Державина все чаще звучат горацианские мотивы. Поэт с редкой любовью и красочностью прославляет блага счастливой, сытой и привольной жизни екатерининского вельможи, его богатство, радость и утехи. Но в поэзии его постоянно звучит и мысль о скоротечности жизни с ее утехами и богатством перед лицом вечности, неумолимо стирающей с лица земли и отдельных людей, и целые царства, и народы.Гражданские оды.Эти произведения Державина адресованы лицам, наделенным большой политической властью: монархам, вельможам. Их пафос не только хвалебный, но и обличительный, вследствие чего некоторые из них Белинский называет сатирическими. К лучшим из этого цикла принадлежит «Фелица», посвященная Екатерине II. Она отражает новый этап просветительства в России. Просветители видят теперь в монархе человека, которому общество поручило заботу о благе граждан. Поэтому право быть монархом налагает на правителя многочисленные обязанности по отношению к народу. На первом месте среда них стоит законодательство, от которого, по мнению просветителей, прежде всего зависит судьба подданных. И державинская Фелица, выступает как милостивая монархиня-законодательница. Новаторство Державина проявилось в «Фелице» не только в трактовке образа просвещенного монарха, но и в смелом соединении хвалебного и обличительного начал, оды и сатиры. Таких произведений предшествующая литература не знала, поскольку правила классицизма четко разграничивали эти явления. Идеальному образу Фелицы противопоставлены нерадивые вельможи. До Державина объектом сатиры были рядовые дворяне. Победно-патриотическая лирика. Одним из таких явлений было его стихотворение «Снегирь» - поэтический отклик на смерть А. В. Суворова. В стихотворении «Снегирь» Державин поставил перед собой принципиально иную задачу. Он пытался создать неповторимый облик своего покойного друга, излагая подробности его жизни. Философские оды. К этой группе произведений Державина принадлежат ода «На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог». Своеобразие философских од состоит в том, что человек рассматривается в них не в общественной, гражданской деятельности, а в глубинных связях с вечными законами природы. Один из самых могущественных среди них, по мысли поэта, - закон уничтожения - смерть. Так рождается ода «На смерть князя Мещерского». Непосредственным поводом к ее написанию послужила кончина приятеля Державина, князя А. И. Мещерского. ода «Бог». Она была переведена на ряд европейских. В ней говорится о начале, противостоящем смерти. Бог для Державина - «источник жизни», первопричина всего сущего на земле и в космосе, в том числе и самого человека. На представление Державина о божестве оказала влияние философская мысль XVIII в. Анакреонтические стихи. В стихотворении «К лире» Державин обращается к вопросу, поднятому еще Ломоносовым в «Разговоре с Анакреоном»: что следует воспевать - любовь или славу героев? Ломоносов отдавал предпочтение героической поэзии. И Державин вслед за Ломон вначале воспевал современных ему героев у царей, но потом решает перейти лучше от героической поэзии к любовной. Любовь, воспеваемая Державиным, носит откровенно эротический характер. Это земное, плотское чувство, переживаемое легко, весело, шутливо, как удовольствие, человеку самой природой (стихотворения «Желание», «Люси», «Портрет Варюши»)

31. Жанр ирои-комическое поэмы в русской литре 18 века. Поэма Майкова Елисей или раздражённый Вакх.

Ирои-комическая поэма – жанр, в основе которого «лежит комическое несоответствие стиля произведения его событиям и героям. В ирои-комической поэме описываются высоким слогом, характерным для героической поэмы, «низкие» простонародные персонажи и бытовые происшествия, вследствие чего возникает пародийно-комический эффект» Знаменитым мастером этого жанра в России XVIII в. был Василий Майков. «Елисей или раздражённый Вакх»» – «правильная» ирои-комическая поэма, но отступления от правил в ней налицо: насыщенность фольклорными элементами, бытовые зарисовки, простонародная речь. В пределах одного жанра - столкновение высокого и низкого. Поэма в 5 песнях. Завязка поэмы - завышение цен на водку откупщиками. М. - противник системы откупов, которая обогащала отд. Лиц ценой народа. Бог вина Вакх разозлился на откупщиков, т.к. пьяных стало меньше. В питейном доме Вакх находит ямщика Елисея, которого и выбирает орудием мести. Между тем Е. просит у чумака вина, а потом ударяет ему в лоб, за что его берут под караул. Вакх обращ. К Зевсу с просьбой освободить Е. На что тот отвечает, что люди слишком много пьют, из-за этого плохой урожай. В тюрьме Ермий (бож.сущ-во) Елисея переодевает в жен.платье и переносит в Калинкинский дом, где сидят распутные женщины… Любовь начальницы этого дома с Е. Собрание богов на Олимпе. Наскуча любовью хозяйки Е. уходит. Он пошел в город. По дороге уснул в лесу. Но проснулся от крика женщины, кот. хотели ограбить. Это его жена. Он ее отпускает в город. А сам остается в лесу. Тут к нему спускается Силен. Ведет его в дом одного богатого откупщика, чтоб он тут пил, сколько хочет, а сам отходит на небо.Е., искав погреба, заходит в баню, где моются хозяева. Он их выгоняет. Парится. Потом идет к себе. Берет шапку-невидимку и прячется под кроватью откупщика. Лежал до тех пор, пока откупщик, встревоженный грозою, встал с постели, а он, Е., залез на кровать под бок к хозяйке. Муж думает, что его жену душит домовой. Решил пригласить ворожею. Ямщик (Е.) убоялся этого, и поэтому пошел в погреб пить вино. Елисея разоряет погреба откупщиков, бесчинствует до тех пор, пока Зевс, собрав совет богов не решает отдать его в солдаты. В поэме люди действуют наравне с богами. В поэме много грубых слов, использован бытовой материал, много натуралистических деталей. Все это способствовало рушению классицистических традиций и развитию реалистических традиций.

Державин развивает традиции русского классицизма, являясь продолжателем традицийЛомоносова и Сумарокова.

Для него предназначение поэта - прославление великих поступков и порицание дурных. В оде «Фелица» он прославляет просвещённую монархию, которую олицетворяет правление Екатерины II. Умная, справедливая императрица противопоставляется алчным и корыстным придворным вельможам:

Едина ты лишь не обидишь,

Не оскорбляешь никого,

Дурачества сквозь пальцы видишь,

Лишь зла не терпишь одного…

Я связь миров повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь - я раб - я червь - я бог!

Но, будучи я столь чудесен,

Отколе происшел? - безвестен:

А сам собой я быть не мог.

Ода «Бог», (1784)

Что ты заводишь песню военну

Флейте подобно, милый снигирь?

С кем мы пойдем войной на Гиену?

Кто теперь вождь наш? Кто богатырь?

Сильный где, храбрый, быстрый Суворов?

Северны громы в гробе лежат.

Перед своей смертью Державин начинает писать оду РУИНА ЧТИ, от которой до нас дошло только начало:

Р ека времен в своем стремленьи

У носит все дела людей

И топит в пропасти забвенья

Н ароды, царства и царей.

А если что и остается

Ч рез звуки лиры и трубы,

Т о вечности жерлом пожрется

И общей не уйдет судьбы!

Державин развивает традиции русского классицизма , являясь продолжателем традиций Ломоносова и Сумарокова.

Главным объектом поэтики Державина является человек как неповторимая индивидуальность во всём богатстве личных вкусов и пристрастий. Многие его оды имеют философский характер, в них обсуждается место и предназначение человека на земле, проблемы жизни и смерти: Я связь миров повсюду сущих, Я крайня степень вещества; Я средоточие живущих, Черта начальна божества; Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю, Я царь - я раб - я червь - я бог! Но, будучи я столь чудесен, Отколе происшел? - безвестен: А сам собой я быть не мог. Ода «Бог», (1784)

Державин создаёт ряд образцов лирических стихотворений, в которых философская напряженность его од сочетается с эмоциональным отношением к описываемым событиям. В стихотворении «Снигирь» (1800) Державин оплакивает кончину Суворова: Что ты заводишь песню военну Флейте подобно, милый снигирь? С кем мы пойдем войной на Гиену? Кто теперь вождь наш? Кто богатырь? Сильный где, храбрый, быстрый Суворов? Северны громы в гробе лежат.

Перед своей смертью Державин начинает писать оду РУИНА ЧТИ, от которой до нас дошло только начало: Река времен в своем стремленьи Уносит все дела людей И топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей. А если что и остается Чрез звуки лиры и трубы, То вечности жерлом пожрется И общей не уйдет судьбы!

Разнообразие творчества: Державин не ограничился лишь одной новой разновидностью оды. Он преобразовывал, иногда до неузнаваемости, одический жанр по самым разным направлениям. Особенно интересны его опыты в одах, соединяющих в себе прямо противоположные начала: похвальное и сатирическое. Именно такой была его рассмотренная выше знаменитая ода "К Фелице". Соединение в ней "высокого" и "низкого" получилось вполне естественным именно потому, что уже прежде поэтом был найден верный художественный ход. На первый план в произведении выдвигалась не отвлеченно-высокая государственная идея, а живая мысль конкретного человека. Человека, хорошо понимающего реальность, наблюдательного, ироничного, демократичного в своих взглядах, суждениях и оценках. Очень хорошо сказал об этом Г.А. Гуковский: "Но вот появляется похвала императрице, написанная живой речью простого человека, говорящая о простой и подлинной жизни, лирическая без искусственной напряженности, в то же время пересыпанная шутками, сатирическими образами, чертами быта. Это была как будто и похвальная ода и в то же время значительную часть ее занимала как будто сатира на придворных; а в целом это была и не ода и не сатира, а свободная поэтическая речь человека, показывающего жизнь в ее многообразии, с высокими и низкими, лирическими и сатирическими чертами в переплетении – как они переплетаются на самом деле, в действительности".

Небольшие по объему лирические стихотворения Державина также пронизаны новаторским духом. В посланиях, элегиях, идиллиях и эклогах, в песнях и романсах, в этих более мелких, чем ода, лирических жанрах, поэт чувствует себя еще более освобожденным от строгих классицистических канонов. Впрочем, строгого деления на жанры Державин вообще не придерживался. Его лирическая поэзия – это некое единое целое. Оно держится уже не той жанровой логикой, не теми неукоснительными нормами, которыми предписывалось соблюдать соответствия: высокая тема – высокий жанр – высокая лексика; низкая тема – низкий жанр – низкая лексика. Еще недавно подобные соответствия были необходимы молодой русской поэзии. Требовались нормативы и образцы, в противодействии которым всегда заключен импульс для дальнейшего развития поэзии. Другими словами, как никогда нужна была исходная точка, от которой большой художник отталкивается, ища свой собственный путь.

Лирический герой, объединяющий в одно целое стихотворения Державина, – это впервые он сам, конкретный, узнаваемый читателями человек и поэт. Расстояние между автором и лирическим героем в "мелких" поэтических жанрах Державина минимально. Вспомним, что в оде "К Фелице" подобное расстояние оказывалось куда более значительным. Придворный-мурза, сибарит и празднолюбец, – это не труженик Гаврила Романович Державин. Хотя оптимистический взгляд на мир, веселость и благодушие их и очень роднят. С большой точностью о лирических стихотворениях поэта сказано в книге Г.А. Гуковского: "У Державина поэзия вошла в жизнь, а жизнь вошла в поэзию. Быт, подлинный факт, политическое событие, ходячая сплетня вторглись в мир поэзии и расположились в нем, изменив и сместив в нем все привычные, респектабельные и законные соотношения вещей. Тема стихотворения получила принципиально новое бытие <…> Читатель прежде всего должен уверовать, должен осознать, что это говорит о себе именно сам поэт, что поэт – это такой же человек, как те, кто ходят перед его окнами на улице, что он соткан не из слов, а из настоящей плоти и крови. Лирический герой у Державина неотделим от представления о реальном авторе".

В последние два десятилетия своей жизни поэт создает целый ряд лирических стихотворений в анакреонтическом духе. От жанра оды он постепенно отходит. Однако державинская "анакреонтика" мало похожа на ту, что мы встречали в лирике Ломоносова. Ломоносов спорил с древнегреческим поэтом, противопоставляя культу земных радостей и веселья свой идеал служения отечеству, гражданские добродетели и красоту женского самоотвержения во имя долга. Не таков Державин! Он ставит перед собой задачу выразить в стихах "самые нежнейшие чувствования" человека.

Не будем забывать, что идут последние десятилетия века. Почти по всему литературному фронту классицизм с его приоритетом гражданской тематики сдает позиции сентиментализму, художественному методу и направлению, в которых первостепенна тематика личная, нравственная, психологическая. Едва ли стоит напрямую связывать лирику Державина с сентиментализмом. Вопрос этот очень спорный. Ученые-литературоведы решают его по-разному. Одни настаивают на большей близости поэта к классицизму, другие – к сентиментализму. Автор многих трудов по истории русской литературы Г.П. Макогоненко в поэзии Державина обнаруживает явные приметы реализма. Вполне очевидно лишь то, что произведения поэта настолько самобытны и оригинальны, что едва ли возможно прикрепить их к строго определенному художественному методу.

Кроме того, творчество поэта динамично: оно изменялось в пределах даже одного десятилетия. В своей лирике 1790-х годов Державин осваивал новые и новые пласты поэтического языка. Он восхищался гибкостью и богатством русской речи, так хорошо, по его мнению, приспособленной к передаче разнообразнейших оттенков чувства. Подготавливая в 1804 году к печати сборник своих "анакреонтических стихов", поэт заявлял в предисловии о новых стилистических и языковых задачах, стоящих перед ним: "По любви к отечественному слову желал я показать его изобилие, гибкость, легкость и вообще способность к выражению самых нежнейших чувствований, каковые в других языках едва ли находятся".

Вольно переделывая на русский лад стихи Анакреона или Горация, Державин вовсе не заботился о точности перевода. "Анакреонтику" он понимал и использовал по-своему. Она была ему нужна для того, чтобы свободнее, красочнее и детальнее показать русский быт, индивидуализировать и подчеркнуть особенности характера ("нрава") русского человека. В стихотворении"Похвала сельской жизни" горожанин рисует в своем воображении картины простого и здорового крестьянского быта:

Горшок горячих, добрых щей,

Бутылка доброго вина,

Впрок пива русского варена.

Не всегда опыты Державина были удачными. Он стремился охватить в единой поэтической концепции два разнородных начала: государственную политику и частную жизнь человека с ее повседневными интересами и заботами. Сделать это было трудно. Поэт ищет, что же может объединить два полюса существования общества: предписания власти и частные, личные интересы людей. Казалось бы, он находит ответ – Искусство и Красота. Перелагая в стихотворении "Рождение Красоты" древнегреческий миф о возникновении из морской пены богини красоты Афродиты (миф в версии Гесиода – Л.Д.), Державин описывает Красоту как вечное примиряющее начало:

…Красота

Вмиг из волн морских родилась.

А взглянула лишь она,

Тотчас буря укротилась

И настала тишина.

Но поэт слишком хорошо знал, как устроена реальная жизнь. Трезвый взгляд на вещи и бескомпромиссность были отличительными свойствами его натуры. И потому в следующем стихотворении "К морю" он уже подвергает сомнению, что в нынешнем "железном веке" Поэзия и Красота смогут одержать верх над победно распространяющейся жаждой богатства и наживы. Чтобы выстоять, человек в этом "железном веке" вынужден сделаться "тверже кремня". Где уж тут "знаться" с Поэзией, с Лирой! И любовь к прекрасному современному человеку все более чужда:

Ныне железные ль веки?

Тверже ль кремней человеки?

Сами не знаясь с тобой,

Свет не пленяют игрой,

Чужды красот доброгласья.

В последний период творчества лирика поэта все больше наполняется национальной тематикой, народнопоэтическими мотивами и приемами. Все отчетливее проступает в ней "глубоко художественный элемент натуры поэта", на который указывал Белинский. Замечательные и самые разные по жанровым признакам, стилю, эмоциональному настроению стихотворения создает Державин в эти годы. "Ласточка" (1792), "Мой истукан" (1794), "Вельможа" (1794), "Приглашение к обеду" (1795), "Памятник" (1796), "Храповицкому" (1797), "Русские девушки" (1799), "Снегирь" (1800), "Лебедь" (1804), "Признание" (1807), "Евгению. Жизнь Званская" (1807), "Река времен…" (1816). А еще "Кружка", "Соловей", "На счастье" и много других.

Проанализируем некоторые из них, обращая внимание прежде всего на их поэтику, то есть тот самый, по выражению критика, "глубоко художественный элемент" творений Державина. Начнем с особенности, сразу же привлекающей к себе внимание: стихи поэта воздействуют на читателя красочно-зримой конкретностью. Державин – мастер живописных картин и описаний. Приведем несколько примеров. Вот начало стихотворения "Видение мурзы" :

На темно-голубом эфире

Златая плавала луна;

В серебряной своей порфире

Блистаючи с высот, она

Сквозь окна дом мой освещала

И палевым своим лучом

Златые стекла рисовала

На лаковом полу моем.

Перед нами – великолепная живопись словом. В раме окна, словно в раме, окаймляющей картину, видим чудный пейзаж: на темно-голубом бархатном небе, в "серебряной порфире" медленно и торжественно плывет луна. Наполняя комнату таинственным сиянием, рисует лучами своими золотые узоры-отражения. Какая тонкая и прихотливая цветовая гамма! Отсвет лакового пола соединяется с палевым лучом и создает иллюзию "златых стекол".

А вот первая строфа "Приглашения к обеду" :

Шекснинска стерлядь золотая,

Каймак и борщ уже стоят;

В графинах вина, пунш, блистая

То льдом, то искрами, манят;

С курильниц благовонья льются,

Плоды среди корзин смеются,

Не смеют слуги и дохнуть,

Тебя стола вкруг ожидая;

Хозяйка статная, младая

Готова руку протянуть.

Ну можно ли не принять такое приглашение!

В большом стихотворении "Евгению. Жизнь Званская" Державин доведет прием живописной красочности образа до совершенства. Лирический герой находится "на покое", он отошел от службы, от столичной суеты, от честолюбивых устремлений:

Блажен, кто менее зависит от людей,

Свободен от долгов и от хлопот приказных,

Не ищет при дворе ни злата, ни честей

И чужд сует разнообразных!

Так и кажется, что повеяло пушкинским стихом из "Евгения Онегина": "Блажен, кто смолоду был молод…" Пушкин хорошо знал стихи Державина, учился у старшего поэта. Много параллелей найдем в их произведениях.

Красочность и зримость деталей "Евгению. Жизни Званской" поражают. Описание накрытого к обеду стола из "домашних, свежих, здравых припасов" так конкретно и натурально, что кажется, протяни руку и дотронься до них:

Багряна ветчина, зелены щи с желтком,

Румяно-желт пирог, сыр белый, раки красны,

Что смоль, янтарь-икра, и с голубым пером

Там щука пестрая – прекрасны!

В исследовательской литературе о поэте существует даже определение "державинский натюрморт". И все-таки свести разговор только к натуральности, естественности изображенных поэтом бытовых сцен и природных пейзажей было бы неверно. Державин часто прибегал и к таким художественным приемам как олицетворение, персонификация отвлеченных понятий и явлений (то есть придание им материальных признаков). Таким образом он добивался высокого мастерства художественной условности. Без нее поэту тоже не обойтись! Она укрупняет образ, делает его по-особому выразительным. В "Приглашении к обеду" находим такой персонифицированный образ – от него мурашки бегут по коже: "И Смерть к нам смотрит чрез забор". А как очеловечена и узнаваема державинская Муза. Она "сквозь окошечко хрустально, склоча волосы, глядит".

Красочные олицетворения встречаются уже у Ломоносова. Вспомним его строки:

Там Смерть меж готфскими полками

Бежит, ярясь, из строя в строй

И алчну челюсть отверзает,

И хладны руки простирает…

Однако нельзя не заметить, что содержание персонифицированного образа здесь совсем иное. Образ Смерти у Ломоносова величественен, монументален, его лексическое оформление торжественно и высокопарно ("отверзает", "простирает"). Смерть всевластна над строем воинов, над целыми полками войск. У Державина же Смерть уподоблена крестьянке, дожидающейся за забором соседа. Но именно из-за этой простоты и обыденности возникает ощущение трагического контраста. Драматизм ситуации достигается без высоких слов.

Державин в своих стихах разный. Его поэтическая палитра многоцветна и многомерна. Н.В. Гоголь упорно доискивался до истоков "гиперболического размаха" державинского творчества. В тридцать первой главе "Выбранных мест из переписки с друзьями", которая называется "В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность", он пишет: "Все у него крупно. Слог у него так крупен, как ни у кого из наших поэтов. Разъяв анатомическим ножом, увидишь, что это происходит от необыкновенного соединения самых высоких слов с самыми низкими и простыми, на что бы никто не отважился, кроме Державина. Кто бы посмел, кроме его, выразиться так, как выразился он в одном месте о том же своем величественному муже, в ту минуту, когда он все уже исполнил, что нужно на земле:

И смерть как гостью ожидает,

Крутя, задумавшись, усы.

Кто, кроме Державина, осмелился бы соединить такое дело, как ожиданье смерти, с таким ничтожным действием, каково крученье усов? Но как через это ощутительней видимость самого мужа, и какое меланхолически-глубокое чувство остается в душе!".

Гоголь, несомненно, прав. Суть новаторской манеры Державина именно в том и заключается, что поэт вводит в свои произведения жизненную правду, как он ее понимает. В жизни высокое соседствует с низким, гордость – с чванливостью, искренность – с лицемерием, ум – с глупостью, а добродетель – с подлостью. Сама же жизнь соседствует со смертью.

Столкновением противоположных начал образуется конфликт стихотворения "Вельможа" . Это большое лирическое произведение одической формы. В нем двадцать пять строф по восемь строк в каждой. Четкий ритмический рисунок, образованный четырехстопным ямбом и особой рифмовкой (aбaбвггв), выдержан в жанровой традиции оды. Но разрешение поэтического конфликта вовсе не в традициях оды. Сюжетные линии в оде, как правило, не противоречат одна другой. У Державина же они конфликтны, противоположны. Одна линия – вельможи, человека достойного и своего звания, и своего предназначения:

Вельможу должны составлять

Ум здравый, сердце просвещенно;

Собой пример он должен дать,

Что звание его священно,

Что он орудье власти есть,

Подпора царственного зданья.

Вся мысль его, слова, деянья

Должны быть – польза, слава, честь.

Другая линия – вельможи-осла, которого не украсят ни звания, ни ордена ("звезды"): Осел останется ослом, Хотя осыпь его звездами; Где должно действовать умом, Он только хлопает ушами. О! тщетно счастия рука, Против естественного чина, Безумца рядит в господина Или в шутиху дурака.

Напрасно было бы ожидать от поэта психологического углубления заявленного конфликта или авторской рефлексии (то есть аналитических размышлений). Это придет в русскую поэзию, но несколько позже. Пока же Державин, едва ли не первый из русских поэтов, прокладывает путь к изображению чувств и поступков людей в повседневной их жизни.

На этом пути много помог поэту тот самый "русский сгиб ума", о котором говорил Белинский. Умерла горячо любимая подруга и жена поэта. Чтобы хоть немного избыть тоску, Державин в стихотворении "На смерть Катерины Яковлевны" обращается словно за поддержкой к ритму народных причитаний:

Уж не ласточка сладкогласная

Домовитая со застрехи –

Ах! моя милая, прекрасная,

Прочь отлетела, – с ней утехи.

Не сияние луны бледное

Светит из облака в страшной тьме –

Ах! лежит ее тело мертвое,

Как ангел светлый во крепком сне.

Ласточка – любимый образ в народных песнях и причитаниях. И неудивительно! Она вьет гнездо вблизи жилья человека, а то и под застрехой. Она рядом с крестьянином, умиляет его и веселит. Своей домовитостью, опрятностью и ласковым щебетанием напоминает поэту "сладкогласная ласточка" его милую подругу. Но ласточка весела и хлопочет. А милую уже ничто не может пробудить от "крепкого сна". "Сокрушенному сердцу" поэта только и остается выплакать горчайшую печаль в стихах, так похожих на народные причитания. И прием параллелизма с миром природы в этом стихотворении как нельзя более впечатляющ и выразителен.

План:

1. «Рассуждения о лирической поэзии или оде» Г.Р. Державина как теоретический трактат.

2. Новаторство Г.Р. Державина в одическом жанре. Тяготение к жанровому синтезу.

3. Композиция оды «Фелица». Два плана стихотворения: добродетель и порок, апологетика и обличение, конкретика и обобщение в их противопоставлении и слиянии. Способы разделения и связи отдельных частей произведения.

4. Лирическое «я» в оде «Фелица». Его соотношение с личностью автора, с реальным миром, исторической эпохой.

5. Поэтическое новаторство в оде. Аллегорические и бытовые зарисовки, ритмика, строфика, звукопись, живописное начало.

6. Человек и Вселенная в религиозной лирике Г.Р.Державина. Тема величия Творца, сотворённого мира и человека в оде «Бог». Роль антиномии в изображении человека.

7. Проблема жизни и смерти в философской оде «На смерть князя Мещерского». Словесно-тематический и анафорический принципы контрастного изображения мира.

8. Анакреонтическая поэзия Г.Р. Державина.

Вопросы и задания:

1. Сравните описания повседневных занятий Фелицы (прогулки, чтение и т.д.) и мурзы произведений Г. Державина. Выпишите эти характеристики, найдите общее и различное.

2. Как реализуется в творчестве Г.Р. Державина ансамблевый принцип построения оды?

4. Определите особенности звукописи, цветописи и ритмики в одной из од Г.Р. Державина.

5. Скульптору М.И. Козловскому принадлежит памятник А.В. Суворову. Сравните работу М.И. Козловского со стихотворением Г.Р. Державина «Снегирь» и сделайте соответствующие выводы.

6. Сравните стихотворение Г.Р. Державина «Памятник» с одноимённым стихотворением А.С. Пушкина. В чём между ними сходство и различие?

Литература:

Тексты:

Державин Г.Р. Стихотворения (любое изд.).«Рассуждение о лирической поэзии или об оде» (см. Русская литература последней четверти XVIII в. Хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М. : Просвещение, 1985. – С. 192-234).

Учебник:

Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М. :Высш. шк. ; Изд. центр «Академия», 2000. – С. 280-309.

Основная:

1. Аверинцев С.С. Поэты / С.С. Аверинцев. – М.:Шк. «Языки рус.культуры», 1996. –С. 121-135. – (Язык. Семиотика. Культура).

2. Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин / А.В. Западов. – М. : Изд-во МГУ, 1979. – С. 161-310.

3. Кошелев В.А. Г.Р. Державин в жизни и творчестве: учеб.пособ. – Изд. 3-е. / В.А. Кошелев, А.В. Кошелев. – М. : Рус.слово, 2012. – 172, с.

4. Курилов А.С. Г.Р. Державин и русская литература / А.С. Курилов; РАН; ИМЛИ им. А.М. Горького. – М.: ИМЛИ РАН, 2007. – 293, с.

5. Ларкович Д.В. Г.Р. Державин и художественная культура его времени: формирование индивидуального авторского сознания: моногр. / Д.В. Ларкович; М-во образ.и науки РФ; Уральск. федерал. ун-т им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. – Екатеринбург: Изд-во Уральск.ун-та, 2011. – 341, с.

6. Серман И.З. Русская поэзия второй половины XVIII века. Державин / И.З. Серман// История русской поэзии: в 2 т. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. – Т. 1. – С. 120-151.

Дополнительная:

1. Абрамзон Т.Е. Поэтические мифологии XVIII века: Ломоносов. Сумароков. Херасков. Державин / Т.Е. Абрамзон; М-во образ.и науки РФ; ГОУ ВПО «Магнитогорск. гос. ун-т». – Магнитогорск: Магнит.гос. ун-т, 2006. – 479 с.

2. Белинский В.Г. Сочинения Державина / В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. – М. : Современник, 1981. – Т.6. – С. 7-73.

3. Васильев С.А. Стилевые традиции Г.Р. Державина в русской литературе XIX– начала XXвека:моногр. / С.А. Васильев; М-во образ.и науки РФ; Лит. ин-т им. А.М. Горького. – М. : Изд-во Литер.ин-та, 2007. – 251 с.

4. Грот Я.К. Жизнь Державина / Я.К. Грот. – М. : Алгоритм, 1997. – 685 с. – (Гений в искусстве).

5. Западов А.В. Гаврила Романович Державин / А.В. Западов. – М. ; Л. : Совет.писат., 1964. – 451 с.

6. Маслова А.Г. Поэтическое творчество Г.Р. Державина в контексте литературно-эстетических исканий конца XVIII– начала XXвека: моногр. / А.Г. Маслова; М-во образ.и науки РФ; Вятск. гос. гуманит. ун-т. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. – 295 с.

7. Ходасевич В.Ф. Державин / В.Ф. Ходасевич. – М.: Статут, 2011. – 245, с.

Практическое занятие 5

«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева

План:

1. Личность А.Н. Радищева. Политические, философские и эстетические взгляды писателя.

2. «Путешествие из Петербурга в Москву» в судьбе А.Н. Радищева. Творческая история произведения.

3. Название радищевского текста, эпиграф, посвящение.

4. Проблематика и идея «Путешествия…». Особенности композиции.

5. Система образов произведения (путешественник и представители социальных низов общества). Специфика проявления сентименталистской эстетики «Путешествия…» А.Н. Радищева.

6. Ода «Вольность» А.Н. Радищева в контексте «Путешествия».

7. Значение «Путешествия из Петербурга в Москву». Восприятие книги критикой и читателями.

Вопросы и задания:

1. Какое преломление нашла эстетическая теория А.Н. Радищева в его «Путешествии из Петербурга в Москву»?

2. Опишите маршрут путешествия героя в произведении А.Н. Радищева и выделите основные его этапы в хронологическом плане.

3. Как ставится и решается в современном литературоведении проблема жанрового своеобразия «Путешествия...» А.Н. Радищева?

4. В чём суть споров учёных по вопросам художественного метода А.Н. Радищева?

5. Охарактеризуйте композицию оды А.Н. Радищева «Вольность» и определите её связь с историческими и философскими взглядами автора.

6. А.С. Пушкин посвятил «Путешествию из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева специальную «Путешествие из Москвы в Петербург». Установите, в чём А.С. Пушкин согласен и в чём не согласен с А.Н. Радищевым.

7. Сравните оду «Вольность» А.Н. Радищева с одноименной одой А.С. Пушкина. В чём вы видите сходство и различие между этими произведениями?

Литература:

Тексты:

А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Ода «Вольность» (разн. изд.).

Учебники:

1. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М.: Высш. шк. ; Изд. центр «Академия», 2000. – 416 с.

Критическая и научно-исследовательская литература:

Основная:

А.Н. Радищев: исслед. и коммент. : Сб. науч. тр. / под ред. М.В. Строганова, С.А. Васильенвой; М-во образ.и науки РФ; Тверск. гос. ун-т, 2001. – 121 с.
Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / Ю.К. Бегунов. – М. : Просвещение, 1983. – 96 с.
Гуниа В.А. Дискуссионные вопросы художественной формы «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / В.А. Гуниа. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1985. – 20 с.
Егорова Н.О. Художественная специфика «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / Н.О. Егорова. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – СПб., 2000. – 20 с.
Западов В.А. Проблемы текстологии и поэтики А.Н. Радищева («Путешествие из Петербурга в Москву», «Вольность») / В.А.Западов. – Автореф. дис…. докт. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1985. – 32 с.

6. Кулакова Л.И. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»: комментарий / Л.И. Кулакова, В.А. Западов. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1974.

7. Старцев А.И. Радищев. Годы испытаний. – 2-е изд., доп. / А.И. Старцев. – М. : Сов.писат., 1990. – 424, с.

Дополнительная:

Зарецкий В.А. Три литературных путешествия по России. Аввакум. – Радищев. – Гоголь. Учеб.пособ. для студ. / В.А. Зарецкий; М-во образ. и науки РФ; Стерлитамакск. гос. пед. ин-т. – Стерлитамак: Стерлит. гос. пед. ин-т, 2002. – 78 с.
Костин А.А. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева в контексте современной ему нравоучительной литературы / А.А. Костин. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – СПб., 2005. – 20 с.
Орлов В.Н. Радищев и русская литература / В.Н. Орлов. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. – 322 с.

4. Скафтымов А.П. О стиле «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / А.П. Скафтымов // Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. – Саратов: Изд-во СГПИ, 1958. – С. 77-103.

Татаринцев А.Г. Сын отечества. Об изучении жизни и творчества А.Н. Радищева:пособ. для учит. / А.Г. Татаринцев. – М. : Просвещение, 1981. – 127 с.

6. Форш О.Д. Радищев. Михайловский замок. Романы / О.Д. Форш. – Петрозаводск: Карелия. 1989. – 548, с.

Практическое занятие 6

Поэзия конца XVIII века

План:

1. Бурлескная ирои-комическая поэма В.И. Майкова «Елисей, или Раздражённый Вакх». Жанровая специфика произведения, его пародийный характер. Мифологический и реальный планы сюжета. Элементы фольклора в поэме. Лирические отступления и авторская позиция.

2. Поэма-сказка И.Ф. Богдановича «Душенька». Интерпретация «чужого» текста, её эстетический смысл. Специфика жанра поэмы. Античный миф, русская волшебная сказка в сюжете «Душеньки», их авторская интерпретация. Бытописание.

3. Тематика лирики Н.М. Карамзина:

· нравственно-философская проблема счастья («Послание к Александру Алексеевичу Плещееву»);

· о творчестве («Поэзия», «К бедному поэту»); о смерти, памяти умерших («Кладбище»);

· о любви («Странность любви, или Бессонница», «Непостоянство»);

· гражданская лирика («К милости», «Тацит»).

4. Эстетика и поэтика сентиментализма в лирике Н.М. Карамзина. Концепция личности чувствительного человека. Индивидуальная ценность внутренней жизни, способности к сопереживанию, к любви. «Новый слог» Н.М. Карамзина.

5. Жанровое своеобразие лирики И.И. Дмитриева:

· героико-патриотические произведения («Ермак», «К Волге»);

· элегии (стихотворение «Элегия»);

· послания («К Гавриле Романовичу Державину»);

· стансы («Стансы к Н…М…К***» - к Н.М. Карамзину);

· оды («Ода П.П.Б.» - П.П. Бекетову и др.);

· экспромт («Стихи на игру Дица»);

· песни («Стонет сизый голубочек…», «Ах, когда б я раньше знала…» и др.).

Вопросы и задания:

1. Какова причина активизации «лёгкой поэзии» во второй половинеXVIII в.? Какова роль львовско-державинского кружка в её становлений и в последующем утверждении?

2. В чём существо поэтических открытий представителей «лёгкой поэзии»? Определите жанровый состав поэзии М.Н. Муравьёва и Н.А. Львова.

3.Выполните целостный анализ одного из произведений «лёгкой поэзии» (стихотворения И.Ф. Богдановича, М.Н. Муравьева, Н.А. Львова).

4. Как и в какой форме используются фольклорные мотивы в практике русских сентименталистов? Приведите примеры.

5. Каковы причины выдвижения на первый план идиллии и идилличности в жанровых устремлениях сентименталистов?

6Пронализируйте одно из стихотворений Н.М. Карамзина или И.И. Дмитриева.

7. Какими жанрами Н.М. Карамзин обогатил русскую поэзию?

8. Докажите, что стихотворение И.И. Дмитриева «Чужой толк» - сатира на классицистическую оду.

9. Охарактеризуйте «сказку» И.И. Дмитриева «Модная жена» и объясните, почему автор называет это произведение термином «сказка».

Литература:

Тексты:

Дмитриев И.И., Карамзин Н.М. Стихотворения (разл. изд.).

1. Русская литература – век XVIII. Лирика. – М.: Современник, 1990. – С. 355-406, 243-257, 581-644.

2. Русская литература XVIII века: хрестоматия / сост. Г.П. Макогоненко. – Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1970. – С. 229-250, 448-479, 538-542, 546-549, 653-664, 675-686.

3. Русская литература XVIII века, 1700 – 1775: хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М.: Просвещение, 1979. – С. 303-316, 318-329.

4. Русская литература последней четверти XVIII века: хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М.: Просвещение, 1985. – С. 164-191, 235-264, 364-372.

5. Хрестоматия по русской литературе XVIII века / сост. А.В. Кокорев. – М.:Учпедгиз, 1952. – С. 514-527, 532-558.

Учебники:

1. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века / Г.А. Гуковский. – М.: Аспект Пресс, 1999. – С. 264-273, 442-448.

2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М.:Высш. шк.; Изд. «Академия», 2000. – С. 207-229.

3. Татаринова Л.Е. Русская литература и журналистика XVIII века / Л.Е. Татаринова. – М.: Проспект, 2001. – С. 234-247.

Критическая и научно-исследовательская литература:

Основная:

1. Западов А.В. Поэты XVIII века (А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков) / А.В. Западов. – М. : Изд-во МГУ, 1984. – С. 146-159.

2. Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Карамзин. И.И. Дмитриев / Н.Д. Кочеткова // История русской поэзии: в 2 т. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. – Т.1. – С. 163-187.

3. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина / Ю.М. Лотман; вст. ст. М.Л. Гаспарова // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – СПб. :Искусство – СПб., 1999. – С. 285-323.

4. Макогоненко Г.П. «Рядовой на пинде воин». (Поэзия Ивана Дмитриева) / Г.П. Макогоненко // Макогоненко Г.П. Избранные работы: о Пушкине, его предшественниках и наследниках. – Л. :Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1987. – С. 8-73.

5. Николаев Д.П. «Я подвиг предка воспеть хочу!» (Гражданско-патриотические мотивы в поэзии И.И. Дмитриева 1790-х годов) / Д.П. Николаев // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. – М.: ИМЛИ РАН, 2005. – С. 721-762.

Дополнительная:

1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья II/ В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. – М. : Современник, 1981. – Т.6. – С. 103-182.

2. Казакова Л.А. Жанр комической поэмы в русской литературе второй половины XVIII – начала XIX века: генезис, эволюция, поэтика / Л.А. Казакова. – Автореф. дис…. докт. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 2009. – 39 с. /О В.И. Майкове, И.Ф. Богдановиче/.

3. Ефремова Е.В. Стихотворное наследие Н.М. Карамзина: проблемы поэтики и версификации / Е.В. Ефремова. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1999. – 19 с.

4. Шайтанов И.О. Мыслящая Муза: «открытие природы» в поэзии XVIII века / И.О. Шайтанов. – М.: Прометей, 1989. – 257, с.

Практическое занятие 7

Разделы