Что такое экспериментальный метод. Экспериментальный метод в психологии

Доследственная проверка – это комплекс мероприятий, проводимых правоохранительными органами, в целях установления наличия либо отсутствия состава конкретного преступления.

Основанием для проведения доследственной проверки является информация о возможном подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.

Такие сведения могут быть получены из многих источников. Проверка сведений о преступлении в зависимости от компетенции проводится разными правоохранительными органами и регулируется не одним федеральным законом.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») закреплены оперативно-розыскные мероприятия, которые сотрудники правоохранительных органов могут проводить в ходе доследственной проверки. Если оперативно-розыскные мероприятия проводит полиция, то проведение таких мероприятий регулируется также Федеральным законом «О полиции». Процессуальные моменты проведения доследственной проверки регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Материал доследственой проверки может собираться в рамках указанных законов как совместно, так и раздельно. Таким образом, сведения о преступлении могут проверятся на основании ФЗ «Об ОРД», однако в последующем по результатам такой проверки принимается решение в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотрудники правоохранительных органов, имеющие право проводить доследственную проверку

Согласно статьи 144 УПК РФ доследственную проверку могут проводить следующие сотрудники:

• дознаватель;
• орган дознания;
• следователь;
• руководитель следственного органа.

Из статьи 40 УПК РФ следует, что к органам дознания относятся органы внутренних дел, состоящей из разных служб сотрудников полиции: оперуполномоченные, участковые и других.

Оперуполномоченные полиции наделены правом проведения в ходе доследственной проверки оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об ОРД».

Мероприятия, которые могут проводить сотрудники в рамках доследственной проверки

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено право правоохранительных органов на следующие мероприятия:

• получать объяснения ();
• образцы для сравнительного исследования;
• истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ;
• назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;
• производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование лиц;
• требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Кроме этого, в случае проведения следователем либо дознавателем доследственной проверки они вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статьи 6 ФЗ «Об ОРД» сотрудники органов внутренних дел (полиция) могут проводить 15 видов оперативно-розыскных мероприятий в целях сбора материала доследственной проверки.

Наиболее часто встречаются в повседневной жизни граждан: опрос, наведение справок, а также обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Полученные в ходе доследственной проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при соблюдении установленного законодательством порядка получения таких сведений.

Порядок и сроки проведения доследственной проверки (рассмотрения сообщения о преступлении)

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения.

В дальнейшем срок проведения доследственной проверки (3 суток) может быть продлен:

— до 10 суток — руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя;

— до 30 суток — руководителем следственного органа по ходатайству следователя либо прокурором по ходатайству дознавателя с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Первоначальный срок доследственной проверки исчисляется с момента регистрации сообщения о совершенном преступлении и составляет 30 суток.

В последующем решения, принимаемые по результатам доследственной проверки, могут неоднократно отменяться, что увеличивает продолжительность (срок) ее проведения.

Совокупный срок доследственной проверки (с учетом сложения всех указанных сроков) может быть и 10 лет (момент исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности по тяжкому преступлению).

Исключения из правил предусмотрены при сборе материалов о налоговых преступлениях.

Порядок проведения доследственной проверки при сообщении о налоговых преступлениях

1. При поступлении из органа дознания сообщения о налоговых преступлениях, следователь при отсутствии оснований в отказе в возбуждении уголовного дела, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в течение 3 суток направляет:

— по ст. 198-199.1 УК РФ в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов);

— по ст. 199.3-199.4 УК РФ в территориальный орган страховщика , в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь).

1. Налоговой орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

— направляет следователю соответствующее заключение о допущенных нарушениях, в случае если ранее данные обстоятельства были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверке правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

— информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

— информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении налогового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

1. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.

В то же время, уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или вышеуказанной информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Права участвующих лиц при проведении доследственной проверки

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В ходе доследственной проверки предусмотрены следующие права участников процесса:

• не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ;
• пользоваться услугами адвоката;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ;
• обеспечение безопасности в порядке установленной частью 10 статьи 166 УПК РФ;
• иные права, вытекающие из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными правами, а также исходя из требований законодательства, представительство в ходе доследственной проверки осуществляет .

На практике встречаются случаи, когда в ходе доследственной проверки представление интересов компании осуществляет по доверенности штатный юрист либо юрист (гражданин) по доверенности от физического лица. Такое представительство возможно, но является юридически спорным (могут не допустить для участия в проводимых мероприятиях) и менее квалифицированным.

Ознакомление с материалами доследственной проверки. Результат доследственной проверки

В соответствии со сложившейся практикой с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе ознакомится с отдельными материалами, собранными в ходе доследственной проверки.

С этими материалами проверки лица проводившие доследственную проверку обязаны ознакомить, если лицо непосредственно участвовало в производстве отдельных мероприятий (например, дача объяснения).

По результатам доследственной проверки принимается процессуальное решение либо о

Юридически спорным остается вопрос о предоставлении лицу для ознакомления всех материалов доследственной проверки.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо не урегулирован этот вопрос. Исходя из толкования различных статей УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, по нашему мнению, право на ознакомление со всеми материалами или с отдельными материалами доследственной проверки у лица, чьи права и интересы затронуты в ходе проверки, имеется.

С целью реализации этого права необходимо написать мотивированное обращение должностному лицу, проводящему доследственную проверку.

Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

9. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к Ст. 144 УПК РФ

1. Несмотря на то что в комментируемой статье речь идет только о сообщении о готовящемся или совершенном преступлении, ее содержание имеет отношение ко всем поводам к возбуждению уголовного дела, в том числе к заявлению о преступлении и явке с повинной. А основной смысл статьи заключается в установлении сжатых сроков проверки сведений, содержащихся в любом поводе к возбуждению уголовного дела. Установление таких сроков имеет важное практическое значение. От того, насколько оперативно и гибко будет установлено наличие (или отсутствие) оснований для возбуждения уголовного дела, во многом зависит успех будущего расследования — будет ли преступление раскрыто, а виновный привлечен к уголовной ответственности, или же затянувшееся с самого начала производство заведет поиск истины в тупик.

2. Комментируемая статья (часть вторая), отражая важнейшие новые реалии жизни российского общества, в частности стремительный рост значения средств массовой информации в условиях гласности, отводит отдельную объемную норму проверке сообщений о преступлении, распространенных в средствах массовой информации. Такая проверка проводится по поручению прокурора органом дознания или следователем. Руководители органов средств массовой информации обязаны передать по требованию прокурора или органа расследования, осуществляющего проверку, имеющиеся в их распоряжении документы и иные материалы, в частности аудио- и видеозаписи. Закон также обязывает редакцию сообщить данные о лице, предоставившем информацию, которая явилась содержательной основой соответствующей публикации и которая правоохранительными органами расценена как сообщение о преступлении. Исключение составляют случаи, когда такое лицо, предоставляя информацию криминального характера, поставило перед редакцией условие о сохранении в тайне источника информации.

3. При доследственной проверке заявлений и сообщений применение мер уголовно-процессуального принуждения исключено.

4. Решающая роль в установлении оснований для возбуждения уголовного дела принадлежит оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем — гласным или негласным, способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела.

5. В отличие от УПК РСФСР 1960 г. (часть вторая статьи 109) действующий УПК не предусматривает получения объяснений в качестве самостоятельного процессуального проверочного действия в стадии возбуждения уголовного дела. Это не означает, что собирание устной информации в этой стадии вообще не допускается. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 1 части первой статьи 6) в качестве оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен опрос. Внепроцессуальный разведывательный опрос — гласное, гибкое оперативно-розыскное действие, наилучшим образом приспособленное для собирания устной информации о преступлении и лице, его совершившем, среди неопределенно широкого круга лиц, применяемое в полицейской практике всех стран. Итоги опроса могут быть подведены в рапорте оперативного работника на имя руководителя органа (традиционный для России аналог полицейского отчета). Внедрение такой практики в доследственную проверку вместо поголовных вязких письменных объяснений, дискредитирующих стадию возбуждения уголовного дела, способствовало бы восстановлению ее смысла, определяемого скромной задачей — быстро (оперативно) определить наличие или отсутствие признаков преступления, и только.

6. О юридической сущности упомянутых в части шестой комментируемой статьи уголовных дел частного обвинения см. комментарий к статье 20 УПК РФ (пункты 3 и 4). Из этой сущности вытекают и различия в процедуре проверки заявлений о преступлениях, уголовное преследование за которые осуществляется в частном порядке (см. текст статьи 318 УПК и комментарий к ней). Такая проверка находится в юрисдикции мирового судьи. Если же следователь, дознаватель считают, что автор такого заявления сам не может защищать свои права и законные интересы в силу причин, указанных в части четвертой статьи 20 УПК, оно (заявление) подлежит проверке в обычном порядке, установленном комментируемой статьей.

Права граждан на стадии доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает «предварительную» стадию досудебного уголовного судопроизводства - стадию доследственной проверки (проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ). На данной стадии органами предварительного расследования решается вопрос о наличии или об отсутствии в том или ином сообщении о преступлении признаков преступления.

Поступление в правоохранительные органы сообщения о преступлении предваряет любую доследственную проверку.

Под сообщением о преступлении уголовно-процессуальный закон понимает заявление о преступлении, явку с повинной (т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении), а также сообщения, полученные из иных источников, оформленные процессуально рапортом об обнаружении признаков преступления.

Доследственную проверку по сообщению о преступлении проводят уполномоченные на то органы предварительного расследования, на которые законодателем возложена обязанность уголовного преследования.

К таковым законодателем отнесены следственные органы и органы дознания различных правоохранительных ведомств, а именно следственные органы СК России, органы внутренних дел, органы наркоконтроля, органы федеральной службы безопасности, органы ФССП, органы государственного пожнадзора ФПС, таможенные органы.

Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением указанными органами законов на стадии доследственной проверки, а также прав и свобод граждан на указанной стадии. Все решения, принятые по результатам доследственных проверок проверяются на предмет законности и обоснованности в органах прокуратуры.

Гражданин, которому по тем или иным обстоятельством стало известно о совершенном, готовящемся или совершающемся преступлении, должен сообщить об этом в правоохранительные органы.

Заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах органов предварительного расследования.

В территориальных органах внутренних дел оперативным дежурным ведется круглосуточный прием таких заявлений и сообщений.

При отсутствии возможности прийти в правоохранительный орган о совершенном или готовящемся преступлении гражданин может сообщить по телефону 02, телефонам территориальных подразделений правоохранительных органов, телефону «доверия».

Все заявления, сообщения о преступлениях подлежат обязательной регистрации в КУСП правоохранительных органов, о чем лицо, принявшее такое заявление или сообщение составляет талон-уведомление, который вручает заявителю.

В случае нерегистрации сообщения о преступлении, необоснованного отказа в регистрации необходимо незамедлительно обжаловать данные незаконные действия в прокуратуру либо в суд.

Ст.144 УПК РФ предусматривает 3-суточный срок доследственной проверки по сообщению о преступлении. Данный срок может быть продлен уполномоченными на то лицами до 10 и 30 суток соответственно. Таким образом, предельный срок проверки составляет 30 суток с даты регистрации сообщения о преступлении.

В ходе доследственной проверки органы расследования проводят соответствующие проверочные мероприятия, направленные на выяснение все обстоятельств совершенного преступления, установление лиц, причастных к их совершению.

При проведении процессуальных действий участвующим в них лицам разъясняются права: не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По результатам проверки в силу ст.145 УПК РФ должностное лицо органа расследования, ее проводившее, обязано принять одно из 3 решений (облекаемом в форму постановления):

При наличии достаточных данных о наличии признаков какого-либо преступления - о возбуждении уголовного дела;

При их отсутствии - об отказе в возбуждении уголовного дела;

При подследственности сообщения другому органу - о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

О принятом по сообщению о преступлении решении в обязательном порядке уведомляется заявитель с разъяснением права обжаловать решение и порядка обжалования. Кроме того, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю.

Любое из вышеуказанных решений заявитель вправе обжаловать надзирающему прокурору либо в суд.

Прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД юрист 2 класса Сысоев Н.М.

Размещена во Второй части Седьмого раздела Девятнадцатой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже достаточно крупная статья состоит из девяти частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 144 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьёй 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приёме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Комментарий к ст. 144 УПК РФ

Несмотря на то что в комментируемой статье речь идёт только о сообщении о готовящемся или совершенном преступлении, её содержание имеет отношение ко всем поводам к возбуждению уголовного дела, в том числе к заявлению о преступлении и явке с повинной. А основной смысл статьи заключается в установлении сжатых сроков проверки сведений, содержащихся в любом поводе к возбуждению уголовного дела. Установление таких сроков имеет важное практическое значение. От того, насколько оперативно и гибко будет установлено наличие (или отсутствие) оснований для возбуждения уголовного дела, во многом зависит успех будущего расследования — будет ли преступление раскрыто, а виновный привлечён к уголовной ответственности, или же затянувшееся с самого начала производство заведёт поиск истины в тупик.

Комментируемая статья (часть вторая), отражая важнейшие новые реалии жизни российского общества, в частности стремительный рост значения средств массовой информации в условиях гласности, отводит отдельную объёмную норму проверке сообщений о преступлении, распространённых в средствах массовой информации. Такая проверка проводится по поручению прокурора органом дознания или следователем.

Руководители органов средств массовой информации обязаны передать по требованию прокурора или органа расследования, осуществляющего проверку, имеющиеся в их распоряжении документы и иные материалы, в частности аудио- и видеозаписи. Закон также обязывает редакцию сообщить данные о лице, предоставившем информацию, которая явилась содержательной основой соответствующей публикации и которая правоохранительными органами расценена как сообщение о преступлении. Исключение составляют случаи, когда такое лицо, предоставляя информацию криминального характера, поставило перед редакцией условие о сохранении в тайне источника информации.

При доследственной проверке заявлений и сообщений применение мер уголовно-процессуального принуждения исключено.

Решающая роль в установлении оснований для возбуждения уголовного дела принадлежит оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путём — гласным или негласным, способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела.

В отличие от УПК РСФСР 1960 г. (часть вторая статьи 109) действующий УПК не предусматривает получения объяснений в качестве самостоятельного процессуального проверочного действия в стадии возбуждения уголовного дела. Это не означает, что собирание устной информации в этой стадии вообще не допускается. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 1 части первой статьи 6) в качестве оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен опрос.

Внепроцессуальный разведывательный опрос — гласное, гибкое оперативно-розыскное действие, наилучшим образом приспособленное для собирания устной информации о преступлении и лице, его совершившем, среди неопределённо широкого круга лиц, применяемое в полицейской практике всех стран. Итоги опроса могут быть подведены в рапорте оперативного работника на имя руководителя органа (традиционный для России аналог полицейского отчёта).

Внедрение такой практики в доследственную проверку вместо поголовных вязких письменных объяснений, дискредитирующих стадию возбуждения уголовного дела, способствовало бы восстановлению её смысла, определяемого скромной задачей — быстро (оперативно) определить наличие или отсутствие признаков преступления, и только.

О юридической сущности упомянутых в части шестой комментируемой статьи уголовных дел частного обвинения см. комментарий к статье 20 УПК РФ (пункты 3 и 4). Из этой сущности вытекают и различия в процедуре проверки заявлений о преступлениях, уголовное преследование за которые осуществляется в частном порядке (см. текст статьи 318 УПК и комментарий к ней). Такая проверка находится в юрисдикции мирового судьи. Если же следователь, дознаватель считают, что автор такого заявления сам не может защищать свои права и законные интересы в силу причин, указанных в части четвёртой статьи 20 УПК, оно (заявление) подлежит проверке в обычном порядке, установленном комментируемой статьёй.

Количество преступлений в России

Кодексы РФ

Статья 268 УК РФ. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта - размещена в Особенной части Девятого раздела Двадцать седьмой Главы Уголовного Кодекса РФ. Статья включает в себя три части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст.

Что означают статьи 144 УПК РФ и 145 УПК РФ?

Принятие решения о начале уголовного производства допускается только на основании объективного, полного и всестороннего анализа и оценки поступивших сведений. Приняв сообщение о преступлении или покушении на него, должностное лицо обязано проверить информацию, содержащуюся в нем. Порядок рассмотрения поступивших сведений, а также особенности принятия решения по результатам проверки устанавливает не одна статья (144, 145 УПК РФ), что означает, что законодатель особое внимание уделяет четкости и точности проведения предварительных мероприятий, по результатам которых подозреваемый или виновный будет привлечен к ответственности.

Основные вопросы

При поступлении сообщения о преступлении должностное лицо оценивает качество сведений. При этом ему следует ответить на вопросы:

1. Выступает ли источник данных с заявлением либо сообщением по существу и по форме.
2. Являются ли факты и события реальными, а информация достоверной.
3. Имеет ли деяние, о котором сообщается, признаки преступления, можно ли его квалифицировать по какой-нибудь статье Уголовного кодекса.
4. Необходимо ли проведение мероприятий для предотвращения, пресечения неправомерного поведения, закрепления следов, выяснения информации о пострадавших, оказания им помощи.
5. Нужно ли выполнять проверочные действия для обнаружения сведений, которые указывают на признаки преступления.
6. Есть ли сведения о деянии, которое не представляет собой угрозу обществу в силу своей малозначительности.
7. Относится ли разрешение сообщения, заявления к компетенции органов дознания (либо его следует передать по предметной/территориальной подсудности/подследственности).

В качестве центрального вопроса при рассмотрении сообщения по норме 144 УПК РФ выступает выявление оснований для возбуждения уголовного производства.

Специфика оценочных мероприятий

Обычный порядок рассмотрения сообщений о преступлениях выражен в комплексе последовательных действий органа дознания, следователя, прокурора либо дознавателя. Его устанавливает статья 144 УПК РФ, что означает, что дела, относящиеся к частному обвинению, исследуются несколько иным способом. Он касается компетенции судьи. Перечень проверочных мероприятий, проводимых до того, как будет принято процессуальное решение, приводится в ч. 1 нормы 144 УПК РФ. В ней упоминается возможность выполнения определенных ревизий, проверок. В положениях приводятся исключительно следственные мероприятия, которые разрешается производить без постановления о начале уголовного производства. К ним, в частности, относят осмотр места преступления, назначение судмедэкспертизы, освидетельствование.

Организация проверки

Как правило, к материалам мероприятий, выполняемых по норме 144 УПК РФ, относят разные акты, справки и другие документы. При осуществлении регламентированных законом действий реализуются полномочия должностных лиц от правоохранительных органов. Их круг устанавливается в соответствующих отраслевых законодательных актах. В данном случае реализуются полномочия на получение от должностных лиц и граждан необходимых объяснений. Организацию проверочных мероприятий в круглосуточном режиме относительно сообщений, которые требуют незамедлительного реагирования, выполняют служащие дежурных частей (нарядов, смен), входящих в структуру органов дознания, прокуратуры, предварительного следствия.

Ответственные лица

Их также устанавливает ст. 144 УПК РФ. Что означает "ответственное лицо за организацию проверки"? Это служащий, уполномоченный на осуществление контроля над соответствием предварительных мероприятий установленным требованиям закона. К ответственным лицам относят руководителей органов прокуратуры, предварительного следствия либо дознания. При этом не имеет значения, приняли ли они сообщение лично, непосредственно прибыв на место предполагаемого преступления, либо изучив доклады о поступившей информации, в том числе в отношении которой были приняты неотложные меры реагирования. К последним следует относить:

• Пресечение и предотвращение преступлений.
• Установление и преследование подозреваемых по "горячим следам" для их задержания.
• Выполнение определенных следственных мероприятий по закреплению следов деяния.
• Введение в действие особых планов по выявлению и задержанию подозреваемых и проч.

Особенности проверки

Ее выполняет прокурор, следователь либо дознаватель. Однако полномочия этих служащих могут возлагаться руководителем компетентного органа либо его заместителем на иных лиц, входящих в его штат, с учетом уровня их юридической подготовки. Это осуществляется посредством утверждения соответствующего организационно-распорядительного акта. Должностные лица, выполняющие проверку либо ее организацию, согласно сведений, которые присутствуют в сообщении и требуют незамедлительного реагирования, в рамках своей компетенции обязаны предпринимать неотложные меры по:

1. Выявлению признаков преступления.
2. Пресечению деяния.
3. Фиксации и сохранению следов и доказательств, требующих изъятия, закрепления и исследования.
4. Проведению розыскных и оперативных мероприятий для установления и задержания по "горячим следам" или с поличным граждан, совершающих или уже совершивших преступление.

О мерах незамедлительного реагирования по сведениям, присутствующим в сообщении, а также об их результатах докладывается руководителю соответствующего органа либо прокурору для организации дальнейших процессуальных действий. Данная процедура должна осуществляться в короткий срок (в течение суток).

Статья 144 УПК РФ: характеристика

Данная норма считается одной из самых объемных в 19-й главе Кодекса. Статья 144 УПК РФ, как выше было сказано, предусматривает предварительную проверку заявления (сообщения) об уголовном деянии, некоторые средства ее проведения и процедуру их реализации. Вместе с этим в норме устанавливаются: срок данной стадии начала производства, пределы и порядок его увеличения, гарантии соответствия требованиям законодательства и прочие процессуальные положения. Однако не все авторы уделяют должное внимание сути положений, которые присутствуют в ст. 144 УПК РФ. В частности, мало кто разъясняет вопрос, касающийся субъектов, уполномоченных на принятие сообщения. Целесообразно рассмотреть его более подробно.

Принятие сообщения/заявления

Ст. 144 УПК РФ в части первой уголовно-процессуальные положения разъясняет несколько условно. В ней, как и в ч. 2 и 3, упоминается о прокуроре, следователе и органе дознания. В связи с этим многие авторы в комментариях к ст. 144, 145 УПК РФ ограничивают круг исполнителей соответствующих действий именно приведенными субъектами. Некоторые же говорят обо всех должностных лицах, входящих в штат правоохранительных органов, как о сотрудниках, которым вменяется обязанность принятия заявления/сообщения. Между тем эти полномочия возлагаются не только на лиц, которые указаны в нормах 144, 145 УПК РФ, но тем не менее не на всех служащих правоохранительных органов. Принять заявление/сообщение вправе и обязано только то лицо, к компетенции которого относится возбуждение уголовного производства.

Уполномоченные служащие

Кроме лиц, перечисленных в норме 144 УПК РФ, при некоторых обстоятельствах уполномоченным субъектом на возбуждение уголовного дела и, соответственно, на принятие сообщения/заявления может (обязан) быть начальник следственной группы или руководитель следственного отдела. В качестве одного из условий в этом случае выступает получение согласия прокурора. Руководитель группы наделяется правом выделения уголовного дела в отдельное производство. Порядок данной процедуры зафиксирован в ст. 153-155 кодекса. Это указывает на то, что руководитель уполномочен и на оформление дела в отдельное производство для выполнения предварительного расследования вновь совершенного преступления, а также относительно нового лица. Решение об этом, в соответствии со ст. 154, ч. 3, не может приниматься без одновременного возбуждения дела.

Сотрудник следственной группы

Вопрос о его полномочиях остается сегодня спорным. Его право допускается по смыслу норм 144, 145 УПК РФ, что означает, что во всех случаях, когда к члену следственной группы обращаются с соответствующими заявлениями/сообщениями, ему рекомендуется принять необходимые меры для того, чтобы о поступившей информации стало известно руководителю. Это нужно для того, чтобы полномочия на принятие сведений и проведение предварительной проверки были делегированы сотруднику либо проведены при участии начальника.

Правоохранительные органы

Ряд авторов указывает на то, что понятие сотрудника, входящего в штат этих структур, слишком широкое, чтобы применять его в качестве синонима к категории лиц, обязанных принять сообщение/заявление о преступлении. Правоохранительным называют учреждение (а в ряде случаев и служащего - судью, следователя или физлицо, оказывающего гражданам юридическую помощь), которое по закону вправе и обязано обеспечивать защиту интересов, прав и свобод людей и организаций, государства, субъектов, муниципальных образований, поддерживать правопорядок и законность.

Важный момент

Предварительная проверка сообщения/заявления о преступлении выполняется посредством использования процессуальных приемов. Вместе с ними применяются результаты непроцессуальных средств, вовлеченных в процесс. В ряде изданий высказывается мнение, что проверка повода для начала производства выполняется с учетом правил, предусмотренных в 87-й норме кодекса, поскольку большинством сотрудников признается допустимость доказывания на этапе возбуждения дела.

Сообщение о преступлении

Это понятие использует далеко не одна статья (144, 145 УПК РФ). Что означает "сообщение о преступлении"? Данный термин используется в нормах в трех значениях.

1. В частях 1 и 5 нормы 144 УПК РФ сообщением о преступлении считается не только повод для начала производства, но и любой иной. К последним, в частности, относят явку с повинной и заявление.
2. Часть 2 144-й статьи указывает только на определенную разновидность сообщения о готовящемся либо уже совершенном противоправном деянии, полученного от разных источников. В соответствии с нормой 143 составляется рапорт о выявлении признаков преступления.
3. Часть четвертая ст. 144 сообщение о преступлении называет заявлением - поводом для начала производства по делу, предусмотренному ст. 140 и 141.

Дополнительно

Проверка с использованием уголовно-процессуальных средств может выполняться относительно любого повода для начала уголовного производства. Срок этой процедуры исчисляется с момента первого поступления соответствующей информации о готовящемся, совершенном либо совершаемом преступлении в орган дознания, члену либо руководителю следственной группы, прокурору и прочим указанным выше уполномоченным лицам. При этом сообщение должно содержать признаки объективной части состава преступления, имеющие процессуальное значение.

Пределы компетенции

О чем еще рассказывает статья 144 (145) УПК РФ? Здесь указывается на то, что уполномоченные органы принимают сообщение, проверяют его и выносят процессуальное решение. Пределы компетенции предполагают ограничения не только права возбуждения дела, но и возможности осуществления предварительной проверки. Итак, статья 144 (145) УПК РФ не допускает проведение указанных мероприятий лицами, не уполномоченными на начало уголовного производства.

Решения

Мероприятия, предусмотренные ст. 144, 145 УПК РФ, выполняются по определенному порядку. Так, по результатам предварительной проверки начальник следственного органа, дознаватель или иное уполномоченное лицо осуществляет одно из следующих действий:

1. Отказывает в возбуждении дела.
2. Передает сообщение по подследственности согласно ст. 151 кодекса, а по заявлениям частного обвинения - в судебную инстанцию.
3. Возбуждает производство.

О решении, которое будет принято, уполномоченное лицо сообщает заявителю. При этом последнему должно быть разъяснено право на обжалование и сам порядок оспаривания. По смыслу норм 144, 145 УПК РФ, если будет принято решение о передаче материалов по подследственности или в судебную инстанцию, уполномоченные лица должны обеспечить сохранение следов преступления.

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

При поступлении информации об уголовном деянии (готовящемся либо уже совершенном) выполняется доследственная проверка. УПК РФ (144 норма) устанавливает правила ее проведения. Узнаем о них подробнее.

Общие сведения

В ч. 1 статьи 144 УПК РФ устанавливается, что орган дознания или его служащий, начальник и другое уполномоченное лицо обязаны принять поступившие сведения о деянии (готовящемся/совершенном). Информация должна быть изучена на предмет достоверности в пределах компетенции указанных субъектов.

В трехдневный срок уполномоченный служащий обязан принять по поступившим данным решение. Соблюдая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, должностное лицо может получать объяснения и образцы для проведения сравнительных исследований, истребовать предметы и документы, изымать их по установленным правилам. Он также вправе назначать экспертизу, участвовать в ней и получать экспертное заключение в разумный срок.

Норма 144 УПК РФ допускает осуществление служащим осмотра места происшествия, трупов, предметов, документов, освидетельствования. Должностное лицо вправе требовать выполнения ревизий, исследований, привлекая к ним, в том числе, специалистов, а также давать дознавателям письменное обязательное поручение о совершении ОРМ.

Важный момент

Соблюдая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, уполномоченный служащий должен разъяснить обязанности и права субъектов, участвующих в производстве. В части мероприятий, затрагивающих интересы последних, должна быть гарантирована реализация лицами их юридических возможностей.

Участникам в числе прочего разъясняется право не свидетельствовать против близких, круг которых установлен в ст. 5, п. 4, супруга/супруги и себя. Привлеченные к производству граждане могут пользоваться помощью адвоката, подавать жалобы на действия уполномоченных сотрудников ОВД по правилам, определенным в гл. 16 УПК.

Участникам мероприятий может быть вменена обязанность сохранять конфиденциальность полученных сведений. В случае необходимости может обеспечиваться безопасность граждан по правилам, установленным ст. 166 Кодекса, в том числе при получении сообщения об уголовно наказуемом деянии.

Нюансы

В норме 144 УПК РФ устанавливается, что информация, которая будет получена в процессе изучения поступивших данных на предмет достоверности, может использоваться как доказательства при строгом соблюдении положений ст. 89 и 75 Кодекса.

После возбуждения дела потерпевший или сторона защиты вправе направить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Такое заявление должно быть удовлетворено.

Изучение информации из СМИ

В соответствии с положениями нормы 144 УПК РФ, изучение сведений, распространенных в медийных средствах, на предмет их достоверности осуществляется органом дознания. Для этого оформляется поручение прокурора.

Изучение сведений может осуществлять следователь. Основанием для этого является распоряжение начальника отдела. Редакция, директор соответствующего СМИ по требованию уполномоченного лица обязаны передать имеющиеся в их распоряжении материалы и документы, подтверждающие сведения об уголовном деянии.

Кроме этого, предоставляется информация о лице, которое сообщило эти данные. Исключение составляют случаи, когда данный субъект поставил условие о сохранении конфиденциальности источника.

Специфика установления сроков

В ч. 3 ст. 144 УПК РФ определено, что руководитель органа, занимающегося ОРМ, может продлить до 10 суток период, предусмотренный в части первой данной нормы. Для этого подчиненный служащий, осуществляющий соответствующие процессуальные мероприятия, оформляет ходатайство.

Если необходимо выполнить документальную проверку, ревизию, судебную экспертизу, исследование трупов, предметов, материалов, а также ОРМ, руководитель следственного отдела по ходатайству служащего, а прокурор по просьбе дознавателя может увеличить срок до 30 сут. При этом в соответствующем постановлении указываются фактические, конкретные обстоятельства, ставшие основанием для продления.

Особенности принятия заявлений

Субъекту, сообщившему о совершенном/готовящемся преступлении, выдается специальный документ. Он свидетельствует о принятии переданной информации. В документе указываются сведения о служащем, зарегистрировавшем заявление. В обязательном порядке отмечается дата и время принятия сообщения.

На отказ в приеме заявления о совершенном/готовящемся уголовном деянии может быть направлена жалоба прокурору либо суду по правилам, определенным ст. 124-125 Кодекса.

Особые случаи

Заявление от потерпевшего либо его представителя по делу частного обвинения, направленное в суд, рассматривается в порядке, определенном ст. 318. В случаях, установленных ч. 4 ст. 147, изучение информации о деянии выполняется по указанным выше правилам. Данное положение определено в части 6 нормы 144 УПК РФ.

Отдельные правила установлены в случаях получения из органа дознания сведений о неправомерных действиях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК. В таких ситуациях следователь в отсутствии причин для отказа в возбуждении производства в трехдневный срок с даты поступления соответствующего заявления отправляет в вышестоящий орган ФНС относительно подразделения, на учете в котором состоит плательщик/агент, копию с приложением документов. В числе последних должен присутствовать предварительный расчет предполагаемой недоимки по обязательным отчислениям. Данное правило устанавливает часть 7 ст. 144 УПК РФ (в новой редакции).

Действия ФНС

В норме 144 УПК РФ в части восьмой установлено, что по результатам изучения материалов, полученных по правилам части седьмой, налоговая инспекция не позже 15 суток с даты их принятия:

1. Отправляет следователю заключение о несоблюдении положений НК и о правильности составленных предварительных расчетов. Такие действия осуществляются в случае, когда обстоятельства, приведенные в заявлении об уголовном деянии, ранее были предметом изучения при проверке ФНС. При этом, как указывает статья 144 УПК РФ, наказание к субъекту применялось в соответствии с вступившим в действие решением налогового органа. Кроме этого, подразделение ФНС направляет информацию об оспаривании либо приостановлении исполнения вынесенного постановления.
2. Информирует следователя, что в отношении плательщика/агента осуществляется проверка, по итогам которой решение не вступило в силу или еще не принято.
3. Извещает сотрудника ОВД об отсутствии информации о нарушении лицом положений НК, если сведения, присутствующие в сообщении о преступлении, не являлись предметом изучения при выполнении налогового аудита.

Дополнительно

После получения от налоговой инспекции заключения, но не позже 30 сут. с даты поступления в ОВД сообщения о преступлении, по результатам рассмотрения постановления следователь должен принять процессуальное решение.

Производство по делу может возбуждаться уполномоченным служащим до принятия уведомления от подразделения ФНС при наличии повода и достаточной информации, указывающей на признаки уголовного деяния.

Ст. 144 УПК РФ с комментариями

От оперативности установления наличия/отсутствия оснований для начала производства во многом зависит эффективность последующих ОРМ. Суть положений состоит в установлении сжатого срока для изучения полученных данных.

Определение непродолжительного периода имеет практическое значение. Будет ли злоумышленник установлен в отведенный срок или производство, затянувшееся с самого начала, приведет в тупик. Несмотря на то что в исследуемой норме речь идет о сообщении о преступлении (совершенном либо готовящемся), ее содержание относится ко всем поводам, при которых допускается возбуждение производства, в том числе и к явке с повинной.

Роль СМИ

Вторая часть комментируемой нормы указывает на значение, которое имеют сегодня медийные средства в жизни общества. Усиление роли СМИ в условиях гласности требует отведения отдельного комплекса положений, касающихся проверки сообщений, распространенных в массовых изданиях.

В этой связи определяются конкретные обязанности руководителей редакций. Они должны передать все имеющиеся в распоряжении материалы, в которых содержатся сведения о деяниях. Речь, в частности, об аудио-, видеозаписях, документах, фотографиях и пр.

Закон обязывает руководителя редакции передать сведения о субъекте, ставшем источником сообщения. Однако при этом нормы учитывают конституционные положения, касающиеся конфиденциальности сведений. Если лицо, выступающее как источник данных, предъявляет условие о сохранении информации о нем в тайне, то редакция обязана его выполнить. Соответственно, правоохранительные органы не могут требовать раскрыть ее.

Оперативно-розыскные методы и средства

Им принадлежит решающая роль при установлении оснований для начала производства. В запутанных и сложных случаях, когда практически невозможно установить истину и ответить на основные вопросы из кабинета, только информация, полученная оперативным путем, способна внести ясность. В таких ситуациях грамотное, отлаженное, хорошо организованное взаимодействие подразделений ОВД приобретает значение, которым определяется зачастую вся последующая судьба дела.

Шипунова Ольга Владимировна,преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюмень[email protected]

Исчисление сроков проверки сообщения опреступлении и порядок их продления

Аннотация.В статье рассматриваются процессуальныеособенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении. Анализируются ранее действовавшие нормы УПК РСФСР 1960 г. Сделаны выводы по исчислению и продлению сроков проверки сообщения о преступлении.Ключевые слова: срок проверки сообщения о преступлении, процессуальный срок, исчисление срока, продление срока.

Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст.ст. 128, 130 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. По общему правилусогласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе –это установленное законом время для совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений,предусмотренных УПК РФ, с целью проверки поступившего сообщения на наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. в полночь (24 часа 00 минут) последних суток. Прежнее уголовнопроцессуальное законодательство опиралось на правило: при исчислении сроков не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков(ст. 103 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Действующий УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока. Лишь «при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ», –определяет ч. 1 ст. 128 УПК РФ. Однако закон умалчивает о том, как быть с часамии сутками. На первый взгляд, данная норма похожа на досадную неточность, которых, к сожалению, немало в действующем УПК РФ. Поэтому велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по старому не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете сроков (именно такое толкование дается многими следователями, дознавателями, органом дознания). Однако расширительное толкование данной процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков. Поэтому при исчислении сроков часами и сутками по действующему уголовнопроцессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда даже текущие минуты. Не случайно бланки некоторых процессуальных документов предусматривают указание времени с точностью до минут (протоколы осмотра, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокол задержания подозреваемого, протоколы допроса и др.). Более того, практика применения некоторых норм УПК РФ идет по пути учета минут, например, при исчислении сорока восьмичасового срока задержания (ст. 92, 94 УПК РФ).Таким образом, при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Так, например, если сообщение о преступлении поступило и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(далее КУСП) 22 марта в 11 часов 15 минут, то предельным сроком рассмотрения такого сообщения (трехдневный срок без учета возможных продлений срока) будут являться 24 часа 00 минут 24 марта, то есть полночь с 24 на 25 марта.Если сообщение о преступлении было передано с учетом территориальности в другой орган по подследственности, то срок проверки исчисляется не со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, а заново –со дня его поступления по подследственности. Каким образом исчислять сроки в случае, если регистрация сообщения о преступлении по объективным причинам была задержана? Согласно приказа МВД РФ от 29августа 2014г. № 736вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел, который незамедлительно обязан передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. В случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России. Считаем, что в данном случае срок следует исчислять не с момента регистрации сообщения о преступлении, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа сообщения о преступлении. Тем более п. 49вышеуказанного приказа говорит, что «заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК», согласно которым установленный срок (не позднее 3 суток) исчисляется со дня поступления указанного сообщения, а не регистрации.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ в случае, если день, на который выпадает окончание срокарассмотрения сообщения о преступлении, является нерабочим, то окончание срока, т.е. последним днем срока, считается первый следующий за нерабочим рабочий день. Исключение составляет лишь исчисление сроков при домашнем аресте, задержании, содержании под стражей и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими днями в Российской Федерации являютсяпраздничные дни(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня; 4 ноября), аобщим выходным днем, согласно ст. 111, является воскресенье.В целях рационального использования нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другиедни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, который подлежит официальному опубликованию.

Так, например, если окончание срокарассмотрения сообщения о преступлениивыпадает на 11 декабря, 12 декабря является праздничным днем, поэтому в трехсуточный срок проверки сообщения о преступленииодни сутки 12 декабря могут не включаться (ст. 128 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до10 суток. Такое продление следует рассматривать как исключительное средство, поэтому при принятии решения о продлении срока предварительной проверки руководитель следственного органа, начальник органа дознания должны тщательным образом проанализировать доводы следователя, дознавателя, органа дознанияо невозможности принять решение в более короткие сроки.Действительно, многие сообщения о преступлениях невозможно рассмотреть в течение трех суток. Достаточно часто увеличение сроков проверки связано с необходимостью получения ответов на запросы, получения объяснений от лиц, располагающих важными сведениями, изза их отсутствия по месту жительства (болезни, длительной командировки и т.д.), окончания исследования специалиста или эксперта, окончания ревизии (сроки проведения которой законом не определены) и т.д. С другой стороны, проведение некачественной проверки сообщения о преступлении, хотя и в пределах предусмотренного законом трехсуточного срока, приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений.Продление производится по письменному мотивированному ходатайству следователя, дознавателя или органа дознания соответственно руководителем следственного органа(вышестоящим для них начальником следственного органа) или начальником органа дознания. При этом использованные 3 сутоквключаются в продленный срок.К сожалению, в УПК РФ не предусмотрены ни основания, ни процедура продления срока проверки сообщения о преступлении. Представляется, что такое продление возможно не во всех случаях. Очевидно, что основаниями для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении должны служить большой объем проверочных действий (длительные сроки проведения ревизий, инвентаризаций, технического исследования документов), необходимость их производства вне города, района, где расположен соответствующий субъект проверки, временное отсутствие заявителя, нахождение пострадавшего от преступления в медицинском стационаре и др. Поскольку ходатайство следователя, дознавателя, органа дознанияо продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении должно быть мотивировано, указание на эти обстоятельства, а также на предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления обязательно. Это позволяет осуществлять действенный контроль за сроками рассмотрения сообщения о преступлении, устранить факты волокиты со стороны уполномоченных должностных лиц, в частности, за счет определения оптимального объема проверки сообщения о преступлении, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. В УПК РФ не предусмотрен также срок, в течение которогоруководитель следственного органа, начальник органа дознания и прокурор разрешают ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. Представляется, в данном случае должен применяться общий срок разрешения ходатайств –непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК РФ).Максимальный срок для проведения проверочных действий по сообщению о преступлении составляет 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Продление срока от 10 до 30 суток в настоящее время может иметь место как при необходимости производства документальных проверок и ревизий, так и при необходимости производства судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативнорозыскных мероприятий. При этом использованные 10 сутоквключаются в продленный срок, которыйистекает в 24 часа последних суток.Продление до 30 суток производится по письменному ходатайству следователя руководителем следственного органаили по ходатайству дознавателя прокурором с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации требует продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, с обязательным выяснением конкретных, фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления сроков проверки (п. 1.7 Приказа от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»). Дальнейшее продление сроков, отведенных на проверку сообщения о преступлении, не допускается. К сожалению, по разным причинам не всегда в рамках установленного законом срока представляется возможным закончить проверку и принять обоснованное решение по ее результатам. Практика вынуждена преодолевать имеющуюся неопределенность методами, которые можно назвать квазипроцессуальными,поскольку они только формально соответствуют закону, а по сути являются неприемлемыми. К способам разрешения этой проблемы можно отнести вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С точки зрения прокурорского надзора данное постановление необоснованно и подлежит отмене, как вынесенное по материалам неполно проведенной проверки. При этом абсолютно ясна цель –выиграть время. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является в таких случаях более предпочтительным решением для вынесшего его должностного лица, поскольку после его отмены прокурором, как правило, следует дополнительная проверка. По истечении срока дополнительной проверки ситуация повторяется, и так –вплоть до получения выводов судебного исследования (судебной экспертизы), после чего принимается окончательное решение по сообщению о преступлении. В связи с этим общий срок проверки заявления (сообщения) о преступлениях иногда исчисляется месяцами. Таким образом, вплоть до принятия окончательного решения все предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носят промежуточный характер. Чтобы определить, какое решение принять, следователи нередко проводят беседы с судебными экспертами (медиками), которые устно сообщают наиболее вероятный результат исследования, тем самым забегая немного вперед.Предусмотренная УПК РФ возможность продления срока не означает, что 10суточный и 30суточный сроки рассмотрения сообщения о преступлении являются обычными по каждому сообщению о преступлении. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будет установлено основание для возбуждения уголовного дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Об этом должен помнить каждый сотрудник, которому поручено проведение проверкисообщения о преступлении. Продление срока руководителем следственного органа, начальником органа дознания, прокурором –это право, а не обязанность этих должностных лиц. В случае отказа руководителя следственного органа(соответственно прокурора) в продлении срока проверки решение по сообщению о преступлении должно быть принято в установленные сроки.Подводя итоги сказанному, следует отметить, что срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток,апри его исчислении следует принимать во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. В случае, если по рассматриваемому сообщению о преступлении необходимо провести большой объем проверочных действий или имеются другие объективные причины, не позволяющие принять обоснованное процессуальное решение по материалу проверки в установленный уголовнопроцессуальным законом срок, представляется возможным его продление

Ссылки на источники1. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: ред. от 29 дек. 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5028. Утратил силу.2. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005: ред. от 20.02.2014 // Российскаягазета. 2006. 25 января.3. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России № 736 от 29 августа 2014 г // Российская газета. 2014. 14 ноября.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197ФЗ: ред. от 21 июля 2014 г. // Рос. газ. 2001. 31 дек. 2014. 25 июля.5. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры Россииот 05.09.2011 г. № 277 // Законность. 2011. № 12.

Пункт 453 Регламента устанавливает, что разрешение заявлений о преступлении включает в себя их рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством РФ и Регламентом. Однако УПК РФ (ст. 144) говорит о необходимости проверки изложенных в сообщении фактов. Естественно, что эта проверка может проводиться исключительно путем анализа самого сообщения, однако в практической деятельности правоохранительных органов это происходит крайне редко. В подавляющем большинстве случаев изложенная в сообщении о преступлении информация проверяется посредством проверочных, в том числе и следственных, действий.

Статья 144 УПК РФ предусматривает обязанность проведения проверки сообщения о преступлении, однако не разъясняет порядка ее производства. Достаточно поверхностное закрепление этого правила приводит к нарушениям законности, допускаемым в правоприменительной практике. Проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся по фактам укусов насекомыми, проезда транспортного средства на запрещающий дорожный знак, о громко играющей музыке, бытовых травмах не криминального характера и т.д .

В уголовно-процессуальной науке также нет единой точки зрения на сущность и содержание проводимой по сообщению о преступлении проверки. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский считают, что проверка состоит в мыслительной деятельности по оценке данных, указывающих на признаки преступления. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела (передачи сообщения по подследственности), то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Если в принятом поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, то могут быть проведены проверочные действия – собирание дополнительных доказательств, необходимых для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ .

Авторы одного из комментариев к УПК РФ разъясняют, что информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, зачастую нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий косвенно указывается в УПК РФ (ч. 1 ст. 144 и ч. 3 ст. 146). При этом проверка ими ассоциируется только с производством проверочных действий. Мы поддерживаем такую позицию, поскольку вслед за П. А. Лупинской считаем, что мыслительная деятельность по оценке данных есть элемент процесса доказывания, на основании которого принимается решение о выборе тех или иных проверочных мероприятий.

Традиционно ни УПК РФ, ни подзаконные ведомственные нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающего или сколь-либо структурированного перечня проверочных мероприятий, что, с одной стороны, порождает трудности в правоприменительной практике, поскольку доказательственное значение получаемых сведений органами прокуратуры, судом трактуется неоднозначно, а с другой – дает обширную почву для дискуссии.

На протяжении последних лет оживленное обсуждение вызывает вопрос о проведении следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела . Их перечень постоянно корректируется законодателем. УПК РСФСР 1960 г. разрешал проводить только осмотр места происшествия. В дальнейшем УПК РФ добавил к нему освидетельствование и назначение экспертизы. Затем назначение экспертизы было заменено осмотром трупа, поскольку производство экспертизы в установленные сроки стадии возбуждения уголовного дела не укладывалось. В марте 2013 г. к трем следственным действиям добавилось еще четыре. Одновременно был расширен перечень иных процессуальных проверочных действий. В совокупности такие действия законодателя следует рассматривать как попытку придать безусловное доказательственное значение сведениям, полученным до возбуждения уголовного дела, что одновременно ведет к уничтожению границ между стадиями досудебного уголовного судопроизводства.

Проверка поступившего повода к возбуждению уголовного дела проводится:

– посредством следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование).

Ранее общепризнанным являлось положение о том, что освидетельствование в стадии возбуждения уголовного дела проведено быть не может, поскольку на данном этапе отсутствуют участники, в отношении которых закон предусматривает возможность производства данного следственного действия, – обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший . Другим аспектом невозможности производства освидетельствования считалось то, что по общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела не могут нарушаться конституционные права граждан и применяться меры принудительного воздействия. Освидетельствование в этом смысле нарушает оба этих постулата, поскольку нарушает неприкосновенность личности и может быть проведено принудительно. Так, А. П. Рыжаков констатирует, что "освидетельствование допускает принуждение", а "принудительное освидетельствование – это уголовно-процессуальная мера" . Аналогичной позиции придерживается Б. Т. Безлепкин, указывая, что освидетельствование "по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности" . Именно поэтому полагаем необходимым исключить из текста УПК РФ возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Применительно к судебно-медицинскому освидетельствованию отметим, что его надлежит рассматривать в процессуальном статусе заключения специалиста.

Также следует отметить неоднозначное отношение законодателя к возможности производства экспертизы на этапе возбуждения уголовного дела. Это следственное действие то появлялось, то исчезало из рассматриваемого перечня. В настоящее время должностное лицо, имеющее в своем производстве сообщение о преступлении, вправе назначать экспертизу, присутствовать при ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако на практике применение этой нормы вызывает проблемы, поскольку ведомственный "законодатель" не успевает за федеральным. Инструкция о производстве экспертизы в экспертных подразделениях органов внутренних дел устанавливает, что экспертизы проводятся по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (п. 2); срок ее производства, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12); учет экспертиз осуществляется в журнале, в котором должны быть указаны категория дела, его номер и состав правонарушения. Указанное не позволяет эксперту фактически приступить к проведению назначенной экспертизы, поэтому на практике в стадии возбуждения проводится исследование с последующем разрешением этих вопросов в экспертизе по возбужденному уголовному делу;

• - с помощью иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (получение объяснений, производство ревизий, иных документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов; истребование справок, документов, их изъятие по правилам, установленным УПК РФ и т.п.). Законодатель не совсем корректно регламентировал право изъятия предметов и документов, поскольку такого следственного действия УПК не предусматривает. Наиболее близка по отношению к истребованию и изъятию (по правилам УПК РФ) – выемка предметов и документов, однако ее производство до возбуждения уголовного дела законодатель нс разрешил. По всей видимости, право изъятия может быть реализовано только в рамках производства следственных действий, разрешенных к проведению до возбуждения уголовного дела);
• - в ходе реализации административных полномочий сотрудниками органов дознания;
• - посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий органов дознания, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, на основании обязательного для исполнения поручения следователя.

Мы не раз обращали внимание на то, что существует ряд проблем при проведении исследований предметов и документов, документальных проверок и ревизий. Заключаются они преимущественно в большой длительности и несогласованности сроков проведения проверок между уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами учреждений, чьи специалисты привлекаются правоохранительными органами к производству рассматриваемых действий .

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела сотрудников подразделений предварительного расследования с оперативными работниками осуществляется посредством выполнения последними поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, исследований. Однако закон не регулирует порядка исполнения поручений, в частности срока их исполнения. Длительность рассматриваемого срока зависит от множества факторов. Во-первых, общий срок проверки сообщения о преступлении – трое суток, а предельный – 30, поэтому прямо применять в данном случае предписание ст. 152 УПК РФ о 10-суточном сроке исполнения поручения не всегда представляется возможным. Во-вторых, данная статья УПК РФ именуется "Место производства предварительного расследования", поэтому она неприменима к правоотношениям, складывающимся в стадии возбуждения уголовного дела.

Считаем, что следователь обязан уведомить орган дознания о необходимости прекращения исполнения поручения в случаях, когда он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала проверки по подследственности. В противном случае может сложиться ситуация, при которой орган дознания будет продолжать производство проверочных действий по поручению следователя, не имеющему на этот момент юридической силы.

Законы, наделяющие сотрудников правоохранительных органов правом получения от граждан объяснений, не предусматривают порядка вызова этих лиц для получения объяснений. Так, например, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право сотрудника вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, однако не определяет форму такого вызова. На практике указанные лица вызываются посредством повесток, аналогичных тем, которые направляются свидетелям. Мы считаем, что такое полномочие имеется у сотрудников в связи с тем, что право получения объяснений у них носит государственно-властный характер.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Φ3 были внесены существенные изменения в гл. 19 УПК РФ "Поводы и основания возбуждения для уголовного дела". Отдельно скажем о такой формулировке закона, как "изымать их (предметы и документы. – Авт.) в порядке, установленном настоящим Кодексом" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Признаемся, мы в недоумении, о чем здесь идет речь. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого следственного действия, как "изъятие предметов и документов". Согласно закону предметы и документы могут быть изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки. Но это вовсе не означает, что законодателем разрешено проводить обыск и выемку или только выемку, но не обыск. Может быть, здесь имеется в виду новое проверочное действие – изъятие? Формулировка явно нуждается в уточнении.

Казалось бы, законодатель, расширив перечень проверочных действий, наконец-то пошел навстречу нуждам правоприменительной практики, облегчив путь познания на этапе предварительной проверки по сообщению о преступлении. Однако еще более радикальное нововведение содержится в ч. 12 ст. 144 УПК РФ. Воспроизведем ее дословно: "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Что это означает? Теперь в ходе так называемой доследственной проверки собираются доказательства, а не материалы, которые впоследствии обретают доказательственное значение. Надо сказать, что отечественный уголовный процесс относительно давно уже не видел ничего подобного. Бывшее до недавнего времени формальное разграничение процессуальной и непроцессуальной деятельности приказало долго жить. Нельзя не приветствовать этот шаг законодателя. Это разграничение обусловливало требование к субъектам доказывания проверять обстоятельства, установленные в ходе предварительной проверки следственным путем, в результате чего зачастую происходило дублирование одних и тех же по существу (но не по форме) познавательных действий. В итоге "страдали" от этого все заинтересованные стороны – и правоохранительная система, с трудом справляющаяся с огромным валом уголовных дел, и граждане, чьи права были нарушены преступным деянием, и лица, привлекаемые к ответственности. Нельзя не указать и на ресурсный аспект – многократные вызовы и громоздкие процедуры увеличивали финансовые затраты государства. Таким образом, новелла имеет прогрессивное значение.

Однако, по мнению многих авторов, она вряд ли даст ожидаемый позитивный эффект . Одной из основных причин, на наш взгляд, будет выступать половинчатость данного шага. Новые нормы, по сути, размывают границы между расследованием и предварительной проверкой по сообщению о преступлении. Таким образом, речь идет о "перепрыгивании через ступень", когда формирование системы доказательств и оформление материала происходит в рамках одного правового режима, а не в двух, разных по форме и временному интервалу, как это имело место в недавнее время.

В связи с этим совершенно неясна логика законодателя: ведь если собирание доказательств происходит еще на стадии предварительной проверки, то зачем же следует ограничивать перечень процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела?! К чему все эти ограничения на получение сведений об обстоятельствах дела, если расследование и предварительную проверку предлагается совместить?! Собственно, в таких условиях существование института возбуждения уголовного дела теряет всякое логическое основание.

На наш взгляд, порочной следует признать саму идею разделения уголовно-процессуального познания на предварительную проверку (по сути пред-предварительное расследование) и собственно расследование. Данное, позитивное по своему содержанию, нововведение прекрасно демонстрирует всю абсурдность существования в отечественном уголовном процессе разделения на формальное и неформальное расследование. Увы, но сказав "а", т.е. распространив режим собирания доказательств за пределы предварительного расследования, законодатель не сказал "б" – не ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела.

Совершенно непонятно и абсурдно в контексте существования стадии возбуждения уголовного дела выглядит норма, предусмотренная ч. 11 ст. 144 УПК РФ. Согласно этой норме лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Естественен вопрос: в каком же статусе действуют лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении? (Показательно использование законодателем словосочетания "процессуальные действия".) Получается, что граница между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, пролегавшая по решению о возбуждении уголовного дела, стерта? Думается, что формально это не так. Однако "Рубикон перейден". Происходит по сути поглощение стадией предварительного расследования стадии возбуждения уголовного дела при ее формальном сохранении в уголовнопроцессуальном законе.

Остается надеяться, что законодатель нс остановится на полпути и мы придем к тому, что ликвидация стадии возбуждения уголовного дела получит свое логическое завершение. Формат данной.лекции не предполагает анализа тех альтернатив, которые могут быть восприняты законодателем взамен отказа от вышеуказанной стадии и ряда других наследий советской правовой доктрины. Скажем лишь, что вполне приемлемой может выступить модель, реализованная в уголовно-процессуальном праве Украины.

В заключение несколько слов о производстве дознания в сокращенной форме. Фактически в нем допускается договорной способ установления обстоятельств по делу, когда стороны фиксируют единство позиций по поводу существования тех или иных фактов. Предполагается уравнивание в доказательственном значении материалов доследственной проверки (объяснений, акта специалиста и др.) с "подлинными" доказательствами (ч. I2 ст. 144, ч. 4 ст. 2265 УПК РФ): обвинение может основываться на материалах, полученных путем проведения "проверочных действий", т.е. доследственной проверки. Следственные действия получают вообще субсидиарное значение в доказывании. Так, следственный способ собирания доказательств обязателен только для получения показаний подозреваемого – в ходе его допроса, так как ст. 2264 УПК РФ говорит именно о допросе подозреваемого. Тем самым отходит на второй план допустимость, приоритетное значение имеют относимость и достоверность сведений: не важно, каким путем получено доказательство, если его достоверность не подвергается сомнению участниками процесса.

• Представление о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В. В. Первому заместителю Министра внутренних дел РФ Суходольскому М. И. от 13 мая 2010 г. № 69–14–2010.
• Смирнов А. В., Калиновский К. Б.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода. Последний после столетия плодотворного применения его в физических, естественных и гуманитарных науках не нуждается больше в рекомендации.

Впрочем, трудно было бы прибавить что-либо к труду Клода Бернара. Однако в каждой науке экспериментальный метод обладает своими приемами и правилами, результатом трудностей, которые встречали и преодолевали исследователи прошлого. Нашей целью является попытка изложить специфические проблем экспериментального подхода в психологии.

Какова бы ни была частная цель каждой экспериментальной процедуры, сам метод остается в принципе одним и тем же. Хотя первым порывом экспериментатора является подчинение факту, он, однако, не довольствуется этим. Идеалом ученого является воспроизведение факта, а это удается только при знании всех условий, его вызывающих. В таком случае ученый способен на предсказание. Но для достижения этого экспериментатор должен нарисовать картину отношений между всеми основными фактами, причем чем сложнее объект, тем труднее задача и тем больше времени требуется для ее решения.

Предстоит распутать сложную сеть отношений, а чтобы сделать это, нужно действовать поэтапно. Каждый этап характеризуется, в сущности, установлением отношения между двумя или несколькими фактами.

Иерархизированная сеть этих отношений образует тело науки.

Экспериментальный метод в действительности является лишь одним из способов познания. Его основным признаком является стремление установить связную систему отношений, проверяемых экспериментом. Этот метод познания существенно отличается от метода философии, который основывается на очевидности положений и требованиях рефлективного мышления, чтобы достичь как можно более стройной системы знаний. Рассуждение в философии подчиняется законам мышления, тогда как в науке этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой. Тем не менее, задачей экспериментатора не является только регистрация фактов или даже отношений. Научная деятельность -- это в такой же степени дело мышления, и, как показал Клод Бернар, нужно говорить не столько о методе, сколько об экспериментальном рассуждении. На факт ссылаются или вызывают его в основно в целях проверки гипотезы, сформулированной экспериментатором.

«Факт сам по себе ничто, он имеет значение лишь благодаря идее, с которой он связан, или доказательству, которое он дает». Но что такое факт в психологии? Сама история психологии является в каком-то смысле историей ответов на этот вопрос. Мы исходим здесь из того, что можно считать общепризнанным, даже если несколько различны формулировки.

Предметом психологии является человеческая психика или, лучше сказать,-- чтобы избежать термина «психика», всегда сохраняющего свой таинственный и даже эзотерический аспект,-- человеческая личность, рассматриваемая как единая система всех ее инстанций.

Трудности психологии возникают из двойственности способов восприятия этой личности. Каждый человек способен к двоякому познанию: во-первых, познанию, посредством которого он постигает свои ощущения, чувства или мысли, и, во-вторых, познанию, с помощью которого он сознает, как живет и действует он сам, а также как живут и действуют другие, и под этим углом он познает самого себя таким же способом, каким он познает других. Философ придает первостепенное значение этому внутреннему постижению субъектом самого себя либо потому, что он сохраняет тайную надежду постичь таким образом принцип всякой психологической активности, либо потому, что думает открыть таким образом существенные интенциональности. Психолог занимает другую позицию. Поскольку это внутреннее постижение обладает невыразимым характером, психолог считает, что этот аспект не может быть научным фактом. То, что есть невыразимого в нашем восприятии природы, действий другого или произведений искусства, фактически ускользает от науки, однако нужно признать, что есть люди, которые больше ценят собственные впечатления, нежели науку.

1. Фазы экспериментального исследования

Хотя случай или гений ученого опрокидывает самые рациональные приемы, однако, как правило, экспериментальный подход предполагает четыре фазы:

А) наблюдение, которое позволяет обнаруживать важные факты и узнавать их со всей определенностью;

Б) формулирование гипотез о зависимостях, которые могут существовать между фактами;

В) экспериментирование в собственном смысле слова, целью которого является проверка гипотез;

Г) обработку результатов и их интерпретацию.(3. 76 с.)

Мы последовательно рассмотрим эти этапы экспериментального рассуждения, но сразу же уточним, что их значение заметно меняется в зависимости от фазы развития науки. В молодых науках и новых проблемах главную роль играет наблюдение. В психологии, например, большинство исследований является еще только систематическими наблюдениями. В более развитых науках один эксперимент влечет за собой другой, способный дать более точную проверку или обобщение результатов.

1.1 Наблюдение и эксперимент

Есть ли существенное различие между этими двумя фазами исследования? Вслед за Клодом Бернаром мы скажем нет, уточняя, однако, при этом, что же их все-таки различает.

Уже в XIII веке Роджер Бэкон отличал пассивное, обычное наблюдение от активного, научного наблюдения. При всяком наблюдении, как и во всяком эксперименте, исследователь констатирует какой-то факт. Последний всегда является в какой-то степени ответом на вопрос. Мы находим лишь то, что ищем. Эта прописная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабораториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно поставленных вопросов. Исходя из этого, понятно, что различие между наблюдением и экспериментом зависит от природы вопроса. В наблюдении вопрос остается, так сказать, открытым. Исследователь не знает ответа или имеет о нем весьма смутное представление. Напротив, в эксперименте вопрос становится гипотезой, то есть предполагает существование какой-то зависимости между фактами, и эксперимент ставит своей целью проверить ее.

Но существуют также так называемые «эксперименты для разведки», когда экспериментатор не имеет ответа па свой вопрос и ставит перед собой цель наблюдать действия испытуемого в ответ на ситуации, созданные экспериментатором. В этом случае отличия, которые можно установить между наблюдением и экспериментом, являются лишь различием в степени между двумя этими процедурами. В наблюдении ситуации определяются менее строго, чем в эксперименте, но, как мы вскоре увидим, с этой точки зрения, существуют разные переходные ступени между естественным наблюдением и спровоцированным наблюдением.(2. 47 с.)

Третье отличие, также в степени, между наблюдением и экспериментом зависит не от контроля ситуаций, а от точности, с которой можно регистрировать действия испытуемого. Наблюдение часто вынуждено довольствоваться менее строгой процедурой. чем эксперимент, и наши методологические соображения о наблюдении будут посвящены главным образом тому, как обеспечить точность наблюдения, не прибегая к стандартизованным ситуациям эксперимента, где число предвиденных ответов ограничено. Однако совершенно очевидно, что все, что мы говорим о наблюдении, применимо и к эксперименту, особенно если он характеризуется какой-то степенью сложности.

Личность является интеграцией весьма различных данных и сил; некоторые из них могут претерпеть изменение в результате воздействия Э.1, другие же допускают лишь различия, созданные природой и обществом.

А) Спровоцированные изменения, а) Биологические изменения: часто можно воздействовать на физиологические или психофизиологические компоненты поведения.

Приведем несколько примеров:

1) Фармакодинамшеское воздействие на здоровых или больных: лекарства могут действовать на интеллект (глютаминовая кислота), эмоциональность (нейролептические средства), эффективность (амфетамин) и т.д.

2) Посредством лишений или пресыщения, фармакодинамиче-ских средств или социальных условий можно воздействовать на первичную мотивацию (голод,жажду, половое чувство).

3) Изменения стимуляции могут оказывать помимо своего основного действия косвенное влияние на организм. Так обстоит дело с влиянием продолжительного лишения сенсорных раздражений (Бекстон, Херон и Скотт,1954).(2. 116 с.)

Различие между прямым и косвенным действием иногда весьма тонко.

б) Психологические изменения: Э. в определенных пределах имеет возможность оказывать влияние на то, как И. воспринимает ситуацию. Приведем два наиболее ярких примера:

1) Воздействие на установки. Мы уже говорили, что И. из совокупности данных какой-нибудь ситуации должен произвести отбор. Целью инструкции является дать определенное направление этому отбору. Варьируя инструкцию и вместе с ней установки испытуемого, можно изучать влияние этой переменной. Пионеры экспериментальной психологии обнаружили различия во времени реакции при моторной и сенсорной установках. Самые новые работы изучили влияние направляемых или спонтанных установок на восприятие, память, решение задач.

2) Воздействие на мотивацию. Мы возвращаемся к вопросу, уже рассмотренному нами выше, но на этот раз мы будем говорить о мотивации, которая прямо изменяется инструкцией, устанавливающей результаты, которыенужно достигнуть, используя классическое подкрепление: социальной мотивации («люди вашего уровня достигают таких-то успехов»); учебной или материальной заинтересованности («этот результат будет зачтен за экзамен» или «за такой-то результат вы получите такое-то вознаграждение»); личных реакциях.Сообщаемые результаты могут быть настоящими, а иногда «вымышленными», чтобы вызывать по своему.усмотрению реакции успеха или неудачи.бТаким образом, изучают не только влияние определенной мотивации на все виды поведения, но также и борьбу мотивов и т. д.

Б) Изменения, на которые ссылаются. Нельзя изменить возраст, пол, темперамент и характер, прошлый опыт, социальную среду, самооценку и т. д. испытуемых. А между тем все эти переменные (указывают очень большое влияние на их поведение. Чтобы их обнаружить, достаточно использовать различия,обусловленные природой и обществом. В таком случае достаточно создать две или несколько групп, в различной степени обладающих определенной чертой.

Этот метод является классическим в дифференциальной психологии, когда она не ограничивается констатацией и измерением различий, а составляет часть экспериментальной психологии, позволяя изучать отношения между различными инстанциями личности. Предметом психологии является не что иное, как личность; недостаточно изучать, например, законы памяти, если не пытаться при этом узнать, какое влияние на эти законы оказывает интеллект, характер или интересы. В первое время экспериментальная психология не обращала внимания на индивидуальные различия, она нивелировала их в поисках центральных тенденций ответов, но на втором этапе своего развития сами эти различия становятся предметом изучения, причем попытка объяснить их состоит в воспроизведении их посредством воздействия на контролируемые переменные личности.

Задача остается той же самой -- создать равноценные группы, но возникает дополнительная трудность: эти группы, равноценные во всех отношениях, которые считаются «существенными», должны быть различными в отношении того аспекта, который подвергается изменению.

И здесь снова экспериментирование продвигается вперед лишь путем последовательного приближения, выявляющего через успехи и неудачи эти так называемые «существенные» переменные.(4. 67 с.)

2. Планирование эксперимента

Варьировать одну и только одну переменную не всегда возможно, и мы уже несколько раз сталкивались с этой трудностью. Добавим теперь, что этот тип эксперимента не является идеальным, потому что, как правило, наше поведение определяется различными переменными, действующими одновременно. Это соображение в соединении с возможностями, открываемыми дисперсионным анализом, привело психологов (после агрономов и биологов) к применению все более и более сложных планов эксперимента.

Действительно, всякий эксперимент организуется согласно какому-то плану, который является не чем иным, как логической схемой, определяющей характер и порядок различных фаз эксперимента. Самый простой план сводится к сравнению результатов, соответствующих двум степеням независимой переменной. Эти две степени могут соответствовать какому-то количественному (например, две длительности или две интенсивности) или качественному (время реакции на звук или на свет) различию. Крайним случаем качественного различия является отсутствие или наличие этой переменной. Для каждой степени переменной получаем популяцию измерений на одном или нескольких испытуемых. Сравнение осуществляется посредством статистического критерия (t Стьюдента или (І), позволяющего сказать, разрешают ли результаты, полученные в той или иной ситуации, отбросить нулевую гипотезу, то есть рассматривать две популяции измерений как не принадлежащие к одной гомогенной совокупности. В этом случае различие результатов двух популяций измерений объясняется при данном пороге вероятности различием степеней независимой переменной. Когда имеется больше двух степеней независимой переменной, попарное сравнение групп результатов значительно длиннее и может привести к ошибкам.

Очевидно, в функциональных экспериментах, где изменения независимой переменной носят количественный характер, почти не возникает трудностей. Крайне важно знать ход изменения зависимой переменной, если хотите, закон ее изменения. Так обстоит дело, например, с кривой заучивания или кривой забывания. Иное дело, однако, в факторных экспериментах, когда различия степеней независимой переменной носят качественный характер, что является очень частым случаем. В таком случае нужно определить соответствующую роль каждой из них.

Дисперсионный анализ, которым мы обязаны Фишеру (1925), позволяет во всех случаях, когда мы имеем несколько популяций измерений одной и той же независимой переменной, соответствующих различным условиям, определить значимую роль той или иной из них. Его принцип прост и аналогичен принципу t Стьюдента. Вначале рассматривают все популяции измерений как принадлежащие к одной и той же совокупности, то есть принимают нулевую гипотезу. Затем вычисляют общую дисперсию совокупности, которая является не чем иным, как суммой дисперсий различных популяций измерений, как это можно доказать. Сравнивают две оценки дисперсий измерений. Одна вычисляется без учета возможных различий между средними выборок измерений, полученных для различных значений независимой переменной.

Другая, кроме вариаций, влияющих на первую оценку («ошибку»), учитывает эти различия средних. Эти две оценки должны быть равными (их отношение или отношение F Снедекора принимает в таком случае значение 1.00), если различия средних нулевые, то есть если эта независимая переменная не влияет на данный феномен. Фактически же можно требовать только, чтобы отношение F не было значительно выше 1.00, и таблица Снедекора позволяет узнать, так ли это.

Наконец, дисперсионный анализ позволяет сказать, оказывает ли независимая переменная особое влияние, не измеряя непосредственно это влияние. Он соответствует, следовательно, методу обнаружения влиятельных переменных. Дисперсионный анализ открыл новые перспективы перед экспериментированием в науках, основанных на предположениях. До сих пор трудно было планировать эксперименты, предполагающие более одной независимой переменной. Как мы видели, в таком случае проблема состояла в том, чтобы нейтрализовать действие второй переменной, как правило, переменной порядка, чтобы избежать эпизодических влияний ситуаций, вызывающих либо облегчение, либо усложнение задачи, короче -- искажающих результаты.

Еще один шаг вперед был сделан, когда для проверки действия независимой переменной стали применять различные, но равноценные группы испытуемых, причем одни из них подвергались воздействию этой переменной, а другие -- нет. Почему же в таком случае не измерить одновременно действие нескольких независимых переменных, если обеспечена равноценность групп?

Именно таким образом Фишер разработал метод планирования эксперимента сначала применительно к агробиологии. В этой дисциплине плодотворное экспериментирование должно учитывать одновременно по крайней мере почву, удобрения и семена. Дорого и часто безуспешно было бы варьировать только одну из этих переменных. Планирование эксперимента было введено в психологию около 1940 года и сейчас составляет часть ее обычной методологии.

2.1 Об работка и обобщение результатов

экспериментальный метод дисперсионный анализ

Самым захватывающим этапом экспериментирования является, бесспорно, тот, когда сырые данные посредством применения ряда приемов, в которых большую роль играет воображение и научная культура экспериментатора, превращаются в значимые результаты. Эта фаза экспериментирования включает в себя три основных момента: обработку результатов, их объяснение и обобщение.

Обработка результатов.

Учитывая многочисленность и иногда разрозненность данных, первая задача экспериментатора состоит в установлении порядка, то есть в классификации полученных результатов и такой их группировке, которая позволила бы экспериментатору охватить их единым взглядом. Эта классификация должна быть, очевидно, проведена исходя из независимых переменных, но не следует забывать, что таких классификаций может быть несколько. Для того чтобы выявить значение полученных результатов, нужно усилить их освещение.

Три основных способа позволяют осуществить эту группировку

А) Таблицы. Их применение общеизвестно. Для того чтобы быть

полезными, они должны быть ясными. Результаты могут быть сгруппированы в них в виде сырых значений или в виде таблиц частот или процентов. В каждом случае нужно найти самую репрезентативную и наиболее показательную классификацию.

Б) Графики. Мы не будем останавливаться на этой процедуре, популяризированной всей современной техникой. Нужно, однако, подчеркнуть, что графики имеют то достоинство, что устанавливают зависимость между двумя или несколькими переменными и, превращая цифры в линии или блоки, лучше позволяют глобально охватить множество результатов, чем таблицы, часто перегруженные слишком полной информацией. Однако этот способ имеет одно неудобство. Если он символизирует большое число результатов, то это изображение связано с принятым масштабом. Различие в 1 мм при масштабе один сантиметр к метру проходит незамеченным. Оно становится символически значительным, если (посредством, как правило, первоначального изменения) масштаб становится один сантиметр к миллиметру.(4. 131 с.)

С другой стороны, масштабы не должны быть обязательно арифметическими. Многие явления (в психофизике в свете теории информации) оказываются более простыми, если принять логарифмический масштаб значений независимой переменной. Экспериментатор, производящий это преобразование, руководствуется при этом общим принципом всякой научной методологии: стремлением к упрощению отношении между переменными и, в том случае, если оно не достигается немедленно, его постулируют и группируют результаты с этой целью. Чаще всего этот принцип весьма плодотворен.

В) Статистическая обработка. Она часто связана с предыдущими процедурами. Группировка количественных результатов чаще всего состоит в поисках основных параметров их распределения, являющихся, как правило, показателем центральной тенденции и показателем дисперсий значений вокруг этой центральной тенденции. Если распределение значений почти нормальное, то речь идет о среднем и стандартном отклонении; если оно неравномерное,-- о медиане и полуинтерквартильном отклонении. Если распределение особое, лучше ограничиться графиком.

Может быть, следует подчеркнуть, что распределение, не имеющее формы кривой Лапласа -- Гаусса, не менее верно, или, лучше сказать, не менее типично для явления, чем нормальное распределение. Не все совокупности измерений следуют биноминальному закону. Однако, если распределение близко к нормальному. закономерно спросить себя, не являются ли констатируемые неправильности, асимметрии результатом какого-либо недостатка процедуры (недостаточного числа измерений, недостаточного диапазона значений независимой переменной).

Группировка результатов является лишь первым этапом. За ней должна следовать статистическая обработка результатов.

а) В функциональных экспериментах Э. за графическим изображением должен искать теоретический закон y=f(x), который мог бы связать независимую и зависимую переменные, при этом он иногда может пользоваться статистическими критериями, позволяющими сказать, соответствуют ли эмпирические результаты вероятному теоретическому закону или нет.

б) В факторных экспериментах, предназначенных для выяснения влияния одного или нескольких факторов, основной принцип статистической обработки состоит в том, чтобы установить, можно ли принять нулевую гипотезу или, напротив, следует ее отбросить. Отказ от нее означает, что различные группы результатов не могут принадлежать (при данном пороге вероятности) одной и той же совокупности. t Стьюдента, (І, F Снедекора, дисперсионный анализ имеют при различных степенях сложности одинаковое значение. Непараметрический анализ позволяет ныне трактовать распределения, не являющиеся нормальными.

С другой стороны, недостаточно используемый анализ ковариации позволяет решить, являются ли значимыми различия между индивидами или группами, даже если уровень их первоначальных результатов различен.

Эти виды анализа имеют целью выявить возможное влияние какой-нибудь независимой переменной. Но существуют и другие способы обработки, цель которых -- установить наличие и интенсивность связи между двумя зависимыми переменными. В этом случае применяется метод корреляций. Некоторые считают,что корреляции полезны только в прикладной психологии. Это пагубное заблуждение. Простая корреляция устанавливает связь между двумя переменными (интеллектуальный уровень отцов и детей, например); сложная корреляция позволяет выразить зависимость двух переменных, оставляя постоянной третью.

Все возможности, открываемые методом корреляций, не используются еще в равной мере. Из трех методов, которые различают в настоящее время, корреляции R, или корреляции между результатами, достигнутыми в различных испытаниях одной и той же группой индивидов, наиболее употребительны. Метод Q, устанавливающий корреляцию между двумя сериями измерений, произведенныхна двух индивидах или двух группах индивидов, находит слишком малое применение. Между тем он позволяет сравнивать структуру психологических профилей, что является полезным путем подхода к личности. Наконец, метод Р также открывает путь к исследованию структуры личности. Он состоит в определении корреляции между двумя типами ответов одного и того же испытуемого в разное время. Он является путем к изучению pattern реакций.

Если Э. имеет перед собой какую-нибудь матрицу корреляций, он может, следуя Спирмену и Тёрстону, спросить себя, не может ли совокупность интеркорреляций объясняться действием только нескольких факторов. Другими словами, посредством факторного анализа он ищет совокупность более простых определителей, чем множество независимых переменных, характеризующих каждое испытание.

Как и метод корреляций, завершением которого он является, факторный анализ позволяет формулировать или проверять гипотезы. Следует, однако, признать, что для психолога факторный анализ в различных его формах (одно- или мультифакторных) может дать лишь довольно грубую приблизительную оценку действия психологических переменных, поскольку он постулирует аддитивную структуру их действия, а не иерархические отношения, которые устанавливают все другие способы подхода к психологическим переменным. Но наука часто идет вперед, пользуясь полуадекватными методами, при условии, что ученые сознают относительность их разработки.

Объяснения.

Обработка полученных результатов лишь констатирует факты. Для того чтобы идти вперед, наука должна дать им объяснение. Факторный анализ является, в сущности, попыткой превзойти простую констатацию. Он постулирует возможное действие сущностей, которые остаются математическими, но могут, по-видимому, получить другой статут при условии физиологических или психологических сопоставлений.

Дать объяснение -- это значит в каждом конкретном случае определить, не является ли установленный тип отношений частным случаем известного и уже более или менее проверенного более общего закона.

Разумеется, виды объяснения могут быть весьма различными. Можно дать объяснение на уровне физиологических механизмов или на уровне переменных ситуации; можно определить, объясняется ли ряд результатов действием промежуточных переменных, существование которых постулируется (таким характером обладают факторы) и статут которых изменяется в зависимости от их объяснительной ценности и соответствия другим промежуточным переменным. В самом деле, было бы ошибочным считать, что данному результату соответствует лишь один какой-то способ объяснения. Во всех случаях для каждого явления можно пользоваться различными «решетками для чтения шифра». Для всякого, кто ищет объяснения, основная ошибка будет состоять в том, чтобы принять какую-нибудь частную причину за главную причину. Это верно уже применительно к одному-единственному плану объяснения, а fortiori, это верно, если допускаются различные планы объяснения какого-нибудь явления. Чтобы не ограничиваться общими рассуждениями, приведем в качестве примера возникновение эмоциональной реакции агрессивности в результате торможения какой-нибудь потребности. Эта реакция может объясняться:

а) зависимостью между антецедентами и реакцией (связь между препятствием и агрессивностью);

б) физиологическими механизмами (выделение адреналина, возбуждение подкорковых центров, движения, направленные на преодоление препятствия);

Все эти три системы объяснения являются адекватными, но ни одна из них не является достаточной. Они дополняют друг друга.

Обобщение.

Следует отдавать себе полный отчет в парадоксальности самой ситуации экспериментирования. Согласно классической схеме, Э. на основе множества наблюдений формулирует гипотезу, которая, устанавливая зависимость между двумя понятиями, носит непременно обобщенный характер.

Однако начиная с того момента, как Э. организует проверочный эксперимент, он покидает этот уровень и создает конкретную ситуацию, в которой будет наблюдать какой-то частный ответ. Переходя от общего к частному, экспериментатор надеется, что он выбрал репрезентативный пример, а не частный случай. Однако, коль скоро изучаемая зависимость проверяется в выбранном им частном примере, имеет ли он право переходить на этот раз от частного к общему и считать, что проверена гипотеза, имеющая обобщенное значение. Можно ли распространить на весь класс явлений то, что экспериментатор наблюдал в одном каком-то частном случае? Ответить на этот вопрос утвердительно -- значит игнорировать случайный характер всякой ситуации; ответить категорическим отрицанием -- значит сделать невозможной науку и довольствоваться составлением каталога фактов.

Это противоречие между двумя крайними полюсами является дилеммой всякой эпистемологии. На одном полюсе стоят рационалисты, считающие, что понятие отражает сущность, что дефиниции соответствует фундаментальное свойство явления и что объем ее позволяет определить формальная логика; на другом -- последовательные эмпирики, утверждающие, что обобщенность какого-либо понятия может быть основана только на сумме экспериментов.

Этот вековой спор в наши дни конкретизируется в противоположности двух подходов в психологии: феноменологии и операционализма.

Феноменология ищет в собственном опыте философа самую сущность явления. Свободной воображаемой вариацией философ может, по ее мнению, выявить инварианту, придающую явлению все его значение. Так поступает Сартр в своем «Очерке теории эмоций», где он стремится не установить зависимость между предшествующим и последующим, а скорее показать значение эмоции как отношения субъекта к его внутреннему миру. Его вывод общеизвестен: эмоция -- это магическое действие, преобразующее природу ситуации. Этот вывод ничем или почти ничем не обязан эмпирическим данным, он является продуктом психического опыта, деятельности духа, как сказал бы Брентано, родоначальник феноменологии, а не индукции, основанной на экспериментировании.

Операциопализм -- это позитивизм. Операционалисты не хотят утверждать ничего, что выходит за пределы операции, посредством которой устанавливается какая-то зависимость. Это разумная позиция, и ученый всегда ближе к эмпирику, чем к рационалисту. Однако ученый не может также обойтись без понятий: операцио-налист прибегает к общепризнанным и общеупотребительным понятиям, что противоречит его исходным принципам и не является эффективным, ибо наука движется вперед, создавая для научных фактов адекватные понятия.(2. 178 с.)

Решение дилеммы, via media, состоит в том, чтобы отказаться от обобщения, основанного на сущности явлений, которое Левин называл аристотелевским обобщением, и признавать только обобщение, основанное на индукции, осуществленной исходя из одного или нескольких фактов, причем этому обобщению следует придавать лишь вероятное значение. Если какая-либо зависимость может быть таким образом временно обобщена, следует иметь в виду, что ценность обобщения зависит в сущности не от хорошо произведенного понятийного анализа детерминант, а от повторных подтверждений этой зависимости в ходе различных, но близких друг к другу экспериментов. Вот почему наука создается не только несколькими «главными» экспериментами, украшающими учебники, но бесконечным числом исследований, сопоставление которых друг с другом постепенно увеличивает ценность каждого обобщения.

Поскольку мы собираемся теперь несколько подробнее описать процесс обобщения, следует заметить, что он распространяется на четыре различных аспекта экспериментального процесса: ситуацию, ответ, личность испытуемых и зависимость между этими членами.

А) Обобщение ситуации. Допустим, я изучаю в какой-то ситуации реакции ожидания, могу ли я в выводах своего эксперимента говорить об ожидании вообще? Анализ, основанный на многочисленных наблюдениях, позволяет ограничить предположительное обобщение некоторыми типами ожидания, но даже и на этом уровне следует изучить те же самые реакции при ожидании разной продолжительности, соответствующей различным ситуациям, и только тогда обобщение найденного результата приобретет большее значение.

Б) Обобщение ответа. Допустим, я изучаю реакцию нетерпения при ожидании. Обобщить утверждение, что ожидание вызывает реакцию нетерпения, можно только в том случае если я постепенно констатирую различные проявления, которые могут быть подведены под понятие нетерпения. С научной точки зрения невозможно перейти от какой-то разновидности нетерпения к нетерпению вообще. Наука осторожна, и на ее осторожности основывается достоверность ее выводов.

В) Обобщение на уровне личностей. На основе проявления некоторыми испытуемыми нетерпения при ожидании было бы незаконно делать выводы о человечестве в целом. Ценность выводов связана с репрезентативностью выборки изучаемой популяции. Несколько удачно выбранных студентов могут представлять всех студентов, но, конечно, не всю молодежь и а fortiori не всех людей или Человека вообще. И в этом случае также наука действует посредством постепенного приближения, увеличивая объем какой-нибудь зависимости по мере того, как она подтверждается на все более многочисленной и различной популяции. Ограничиваясь этими тремя аспектами, легко представить, что в результате различных, бегло обрисованных нами исследований зависимость между ожиданием и эмоциональной устойчивостью, несомненно, подтвердится, но при этом будет обнаружено множество оттенков, обусловленных как различной природой ожидания, так и типом эмоциональных реакций, а также различной восприимчивостью различных испытуемых, обусловленной их возрастом, полом, темпераментом или принадлежностью к той или иной этнической группе.

Г) Обобщение отношений. Установление связи между двумя переменными может совершаться на нескольких уровнях обобщения. На самом частном уровне эта связь является описательной, но, по мере того как устанавливаются подобные связи, становится возможным их сопоставление и выявление более обобщенной формы связи, которая будет объяснительной по отношению к частным видам поведения. Так, условный рефлекс был вначале частной связью -- собака выделяет слюну на звук звонка,-- затем он стал более обобщенным, когда подобная, зависимость обнаружилась в связи с самыми различными реакциями и не менее разнообразными стимуляциями. Он приобрел еще большую обобщенность, когда в результате анализа было установлено, что этот процесс соответствует образованию связи между двумя до сих пор не зависимыми друг от друга стимуляциями и т. д. Но значение этих последовательных обобщений определяется лишь плодотворностью высказанных гипотез и в первую очередь их экспериментальным подтверждением. Все, что мы только что сказали о необходимости соблюдения осторожности при обобщении, равно относится и к попыткам обобщения результатов, полученных в лаборатории, и распространению их на практику. И в этом случае излишний энтузиазм и скептицизм не являются научными установками. Общеизвестно, что условия практики обладают большой сложностью, которую несколько ограничивает лаборатория. Известно также, что только такой ценой могут быть выявлены существенные связи. Только сочетание смелости и осмотрительности приведет к постепенному соединению науки и практики.

Вывод

Экспериментальный метод -- это форма подхода разума, рассуждение, которое имеет свою логику и свои технические требования. Он не терпит спешки, но взамен медлительности и даже некоторой громоздкости дарует радость уверенности, частичной, может быть, но окончательной.

Список литературы:

1. М.В. Гамезо, И.А.Домашенко «Атлас по психологии», Москва, «Просвещение», 2006. 158 с.

2. Поль Фресс, Жан Пиаже «Экспериментальная психология», Москва,

«Прогресс», 2005. 245 с.

3. "Методы сбора информации в социологических исследованиях" 1, 2 т. Ред. В.В. Дюрягин, Москва, "Наука", 2001. 130 с.

4. Р.С. Немов «Психология», Москва, «Просвещение», 2003. 306 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Виды и процедуры теоретической интерпретации, требования к ней. Обработка, объяснение и обобщение данных и истолкование экспериментальных результатов. Положительные и отрицательные стороны данного метода. Его ограничения в области психологии личности.

контрольная работа , добавлен 12.07.2011


Наблюдаемые действия и поведение человека. Метод и основные характеристики эксперимента в психологии. Оценка качества психологического эксперимента. Специфика организации экспериментального общения. Организация и проведение воспроизводящего исследования.

реферат , добавлен 22.11.2012


Интерпретация: сущность понятия, основная цель. Принцип проверки теории. Интерпретация и объяснение результатов. Взаимосвязь объяснения и обобщения. Особенности формулирования окончательного вывода. Главные ограничения экспериментального метода.

презентация , добавлен 12.07.2011


Требования, которые предъявляются к процедуре наблюдения в психологии. Преимущества и недостатки метода анкетирования. Применение тестирования для определения психологических особенностей человека. Метод эксперимента как основной метод психологии.

презентация , добавлен 01.12.2016


Понятие психологического эксперимента и его роль при проведении психологических исследований. Анализ сущности эксперимента и его видов. Подготовка, инструктирование и мотивирование испытуемых, экспериментирование как основные этапы исследования.

реферат , добавлен 12.05.2014


Валидность и использование мысленных образцов эксперимента. Конструктная валидность и концептуальные репликации. Валидность эксперимента и выводов. Содержательное планирование и выбор типа эксперимента. Валидность как цель экспериментального контроля.

реферат , добавлен 08.08.2010


Проблемы изучения личности. Метод исследования личности. Тест "Мотивация педагогической деятельности". Метод исследования личности Т.Дембо-С.Я.Рубинштейн. Метод исследования личности. Методика Ф.Хоппе. Метод исследования личности. Методика ТАТ.

реферат , добавлен 24.09.2008


Понятие, виды и свойства памяти как одного из основных свойств нервной системы, которое выражается в способности весьма долго хранить информацию. Метод развития памяти под названием "Последовательные ассоциации". Метод "логических закономерностей".

реферат , добавлен 20.04.2015


Особенности каузального подхода. Исторические предпосылки появления каузального подхода в экспериментальной психологии. Научная дискуссия по поводу каузального подхода на современном этапе. Методологическая стратегия, разработанная Л.С. Выготским.

реферат , добавлен 28.11.2015


Экспериментальная психология как самостоятельная наука. Предмет, задачи и методы экспериментальной психологии. Эксперимент: виды, этапы проведения. Методы организации и проведения психологического эксперимента, а также методы обработки его результатов.