Министерство образования Республики Башкортостан

Отдел образования Администрации

Руководитель: педагог дополнительного

образования по краеведению

с. Большеустьикинское -2009

«Дорогами Отечества»

Тема работы: «История колхозного движения на примере СПК Ленинский»

Работу выполнил: , ученик 10 класса воспитанник краеведческого объединения при МОБУ СОШ д. Нижнее Бобино

Руководитель: , педагог дополнительного образования по краеведению

1. Введение

2. История возникновения колхоза имени Ленина……………………..7

3. Вклад хозяйства в закрома Родины……………………………………15

4. Доля в районном Агропроме………………………………………… .16

5. Заключение……………………………………………………………...17

6. Список литературы

7. Приложения

Введение

В те времена Ленин был вождем и учителем трудящихся всего мира, создателем коммунистической партией Советского Союза и основателем Советского государства, величайшим ученым и простым и сердечным человеком. Было очень почетно носить такое имя. Присваивалось имя Ленина только передовым хозяйствам, и конечно государство всячески помогало таким колхозам. В каждом районе Республики Башкортостан и по всей России были организованы хозяйства с таким именем.

Для жителей сел Малоустьикинское и Нижнее Бобино колхоз Ленина всегда являлся градообразующим предприятием. Вся жизнь колхозника была тесно связана с хозяйством. Вспашка огорода, вывоз сена с покоса, подвоз соломы. Колхоз выделяет животных для откорма, маленьких поросят и телят и корма по низкой цене.

Жизнь школы, СДК, детских садов тоже зависит от материальной помощи СПК Ленинский.

Цель работы:

Изучить историю колхозного движения в нашей стране. Используя материалы о возникновении колхоза имени Ленина (СПК Ленинский);

Предмет исследования:

Предметом исследования стали исторические документы и рассказы старожилов о возникновении колхоза в селах Малоустьикинское и Нижнее Бобино.

Объект исследования:

- архивные записи о возникновении коммуны, воспоминания старожилов;

Задачи:

1. Анализ архивных документов.

2. Найти людей, помнящих времена возникновения колхоза, или слышавших рассказы других.

3. Определить преемственность хозяйства, независимо от смены названий.

Методы исследования:

Экскурсии по селу, по объектам хозяйства изучение материалов музея, публикации газет, беседы со старожилами, фотографии исторических объектов.

Анализ используемых документов

Преобладающими по информационной значимости для исследования явились документы и материалы центральных и местных архивов, текущая делопроизводственная документация, переписка центральных, региональных и местных органов власти, периодические издания Оренбургского Отдела ИРГО и Уральского общества любителей естествознания; опубликованная географическая и историческая научная литература , справочные материалы и издания. Важное значения имели опубликованные работы и (1964), (1966; 1971; 1990), (1959; 1971; 1990), (1973), (1993; 1994), (2001; 2002; 2004), (2001) в части, касающейся исследуемой проблемы.

Значительную информационную ценность представляют различные организационно-распорядительные документы - протоколы заседаний , районных комитетов партии, а также отчеты и акты, отчеты хозработников различных уровней. Данная документация дает сведения о проведении операций по высылке «кулаков» из той или иной местности, о количестве депортированных хозяйств. Были использованы различные справочные материалы и издания: «Материалы по истории Башкирской АССР», Уральская историческая энциклопедия и др. «Материалы по истории Башкирской АССР» - IV том - часть вторая.

IV том сборника «Материалы по истории Башкирской АССР» посвящен экономике, социальным отношениям в Башкирии и управлению Оренбургским краем в третьей четверти XVIII в. Сборник состоит из двух неразрывно связанных друг с другом частей. Первая часть содержит актовый материал крепостных контор за 1751-1775 гг. Ее документы охватывают тот же хронологический период, что и документы первой части. Она гораздо менее однородна по составу, так как включает разнообразный делопроизводственный материал центральных и местных учреждений.

Отсутствие многих обобщенных данных, отдельных фактов, противоречивость некоторых сведений вызвали необходимость использования дополнительного материала. Также мы задействовали материалы периодической печати. Наиболее существенные сведения о колхозном крестьянстве извлечены из газет «Красная Башкирия», «Советская Башкирия», «Правда» за годы. В статьях ряда авторов содержаться полезные сведения по таким вопросам, как организация труда в колхозах, трудовая активность крестьянства, состояние культурной и общественно-политической жизни села, производство зерна, продуктов животноводства и др. Безусловно, материалы периодической печати имели идеологическую и пропагандистскую окраску, поэтому к ним следует относиться с известной осторожностью, проверять и сопоставлять цифровые данные.

2. История возникновения колхоза имени Ленина

История колхоза имени Ленина, как история любого коллективного хозяйства началась с выстрела легендарного крейсера «АВРОРА». С момента становления Советской власти в селе начались большие преобразования. Новая жизнь в начале робко и не уверенно, но с каждым годом все настойчивее входила в деревни и села. Первым ростком ее в нашем колхозе явилась коммуна, под названием «НОВЫЙ СВЕТ», образовавшаяся в 1920 году. В нее входили беднятские хозяйства. В числе первых коммунаров были:

Григорий Попков

Иван Берсенев

Ефим Максимов

Иван Чубаров

Иван Шубин

Кузьма Томилов

Григорий Томилов

Матвей Томилов

Алексей Редькин

Дмитрий Ватолин

Трофим Крючков

Петр Киселев

Григорий Петров

Петр Коряков

Председателем коммуны был Иван Федорович Чубаров. «НОВЫЙ СВЕТ» располагался около Нижнее Бобинской МТФ. В распоряжении коммунаров имелась сеялка, косилка, несколько жаток. В 1921 году коммуна стала называться товариществом по совместной обработке земли (ТОЗ).

Кулаки враждебно относились к коммунарам – этим первым пионерам колхозного строя, может по этому, или по другой причине, но в 1921 году коммунары стали жить в так называемом Ватолинском поселке, который находился на границе земель между Нижнее Бобино и Ново-Муслюмово. В поселке было около 10 дворов. Очень трудной и тяжелой была жизнь ТОЗА.

Например, сев длился не менее месяца. Сеяли в основном в ручную, конных сеялок было мало. Пахали и боронили на конях. За день можно было вспахать не более 70 соток. Практически все делалось вручную и в период уборки урожая. Конные жатки и молотилки, вот и вся техника. Процесс уборки был таков: вязали снопы и складывали их в скирды. Обмолачивали хлеб в основном зимой. Из первой коммуны не возникло колхоза, но значение ее велико.

Бедняки почувствовали большую силу, кроющуюся в коллективном ведении хозяйства, на опыте убедились, что сообща легче переносить трудности, лишения, невзгоды.

Новый важный период начался в деле становления колхоза в 1929 году, правда за год до этого возникло товарищество по совместной обработке земли под названием «Искра». В него вошли 9 дворов, это хозяйства:

Флегонта Чубарова

Евдокии Мячиной

Александра Крашенинникова

Василия Паначева

Александра Паначева

Анны Паначевой

Ивана Чижикова

Петра Чижикова

Председателем был избран Петр Егорович Чижиков. «Искра» имела около 12 га пашни, 5 плугов, молотилку и жнейку.

В 1929 году началась сплошная коллективизация. 20 ноября образовался колхоз «Партизан» в него входили:

Большеустьикинское

Малоустьикинское

Верхнее, Нижнее Бобино

Муслюмово

Барышевка

В 1932 году из «Партизана» отделился колхоз имени Кирова, куда вошли Верхнее и Нижнее Бобино, Барышевка. В 1941 году колхоз имени «Кирова» разделился на три колхоза «Заря» (Барышевка), им. Кирова (В. Бобино), им. Сталина (Н. Бобино). В 1943 году колхоз «Партизан» разокрупнился так же на три колхоза «Красный пахарь», «Победа» и «Партизан». Все они находились в деревне Малоустьикинское. В 1950 году колхозы «Красный пахарь», «Победа» и «Партизан» объединились в один колхоз «Партизан», а колхозы «Заря», им. Кирова, им. Сталина в колхоз им. Сталина.

В 1951 году колхоз «Партизан» объединился с колхозом им. Варашилова (д. Азикеево) и стал называться колхозом имени Варашилова. В 1956 году этот колхоз разделился на два, имени Варашилова и имени Ленина. В те времена Ленин был вождем и учителем трудящихся всего мира, создателем коммунистической партией Советского Союза и основателем Советского государства, величайшим ученым и простым и сердечным человеком. Было очень почетно носить такое имя. Присваивалось имя Ленина только передовым хозяйствам, и конечно государство всячески помогало таким колхозам. В каждом районе Республики Башкортостан и по всей России были организованы хозяйства с таким именем.

В 1959 году колхозы имени Ленина и имени Сталина объединились в один колхоз имени ЛЕНИНА. С тех пор ни границы не названия колхозов не менялось.

В деле становления советской власти на территории колхоза и коллективизации великая роль и заслуга Екатерины Андреевны Ватолиной. Она являлась наиболее активной участницей раскулачивания, своей горячей верой в новую жизнь она зажигала людей. «Бабы, вступайте в колхоз, не прогадаете, такая жизнь будет, что забудете об ухватах»… такие слова часто можно было услышать от нее в период создания колхоза. Как известно ненависть и обида кулаков падала на самых активных. И не случайно, когда Екатерина Андреевна была председателем сельского совета в нее стрелял кулацкий обрез. Спасли Екатерину Андреевну – чутье, кусты росшие у окон сельсовета. Они помешали врагу прицелиться точнее.

В 1931 году, когда первого председателя колхоза «Партизан» Григория Томилова перевели работать в Уфу на его место была избрана Екатерина Андреевна. Она несколько раз ездила в Москву виделась со Сталиным. В настоящее время фотография группы колхозников (в том числе и нашей землячки) с хранится в парткоме колхоза.

С момента сплошной коллективизации жизнь в селе преображается быстрыми темпами. В начале 30-х годов появились первые тракторы, автомашины, молотилки и другая техника. Возникли животноводческие фермы. В 1933 году колхозники впервые увидели комбайн «Коммунар», работать на нем стал Александр Кузьмич Томилов.

Правда, в первую свою уборку комбайн смог убрать хлеба только на 9 га. Дело в том, что у него был, погнут вал главного ботера. Как ремонтировать – никто не знал. Вал заменили только в следующем году, и комбайн заработал. Менялся так же быт людей. В 30-м году были организованы детские ясли, появилась киноустановка. А в 1939 году, когда дала первый ток Большеустьикнская ГЭС, зажглись первые лампочки. Однако свет был далеко не в каждом доме. Лампочек в те годы было очень мало. И все-таки жить было очень и очень не легко.

Техники было немного очень многие работы приходилось выполнять вручную. Оплата труда целиком зависела от погоды. В благоприятные годы, когда вырастал неплохой урожай, было что и получать на трудодни, а если год был не удачным, колхозники практически оставались без оплаты. Например, в 1934 году на I трудодень выдали по 1 кг зерна, затем, вплоть до 1937 года трудодни не оплачивались. 1937, 1938 годы были удачными, а затем два года подряд получать было нечего.

Особенно много горя хлебнули колхозники в годы Великой Отечественной войны. Вся тяжесть колхозных работ легла на плечи женщин и подростков.

400 человек ушло из трех деревень колхоза на фронт, вернулось только 190, но люди выстояли. Не смотря на огромные трудности и лишения, колхоз давал фронту хлеб, мясо, шерсть. Многие трудились в грозные годы войны с полной отдачей сил – это:

и многие другие.

Послевоенный период охарактеризовался быстрым подъемом и укреплением экономики колхоза. С каждым годом появлялось все больше тракторов, комбайнов, прицепного инвентаря, сельскохозяйственных орудий. На смену ветхим деревянным животноводческим помещениям и другим производственным объектам , приходили каменные. Ручной труд постепенно заменялся механизацией. Однако производственные и экономические показатели были не высокими.

В начале 30-х годов была построена крупнейшая ферма колхоза – Аскаровская (она была как изолятор, куда свозили больных и слабых животных). На этой ферме было около 400 голов КРС, из них 120 коров, многие коровы были старые. Отсутствовала какая – либо механизация. Животноводы сами заготавливали корма на зимовку. Причем скотников в то время не было. Вся тяжесть работ ложилась на плечи доярок. В помещениях царила непролазная грязь. Из двух корпусов один был полуразрушенный, другой в стадии строительства. Практически не велся даже простой зоотехнический учет, очень слабо была поставлена племенная работа. Низкими были и производственные показатели. Интенсивным откормом скота практически не занимались. Лишь в 1959 году на ферме поставили около 40 голов на окорм.

В середине 50-х годов в новом построенном корпусе появились автопоилки. Автодоение внедрили на ферме в начале 60-х годов. Навозоудаление появилось примерно в 1965 году. Среди тех, кто долгие годы работал на Аскаровской МТФ:

Евдокия Семеновна Редькина

Евдокия Аркадьевна Редькина

Антонина Михайловна Редькина

Валентина Петровна Томилова

Татьяна Петровна Цыпышева

Мария Андреевна Томилова

Анастасия Михайловна Томилова

Не малый вклад в развитие животноводчества на Аскаровской МТФ внес Андрей Иванович Новоселов, много лет проработавший заведующим.

Новый важный этап в развитии колхоза начался после исторического мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС. Как известно, этот Пленум положил начало коренному преобразованию сельского хозяйства . В колхозы усилился приток техники, минеральных удобрений. Были пересмотрены закупочные цены . Программа развития сельского хозяйства, разработанная партией и правительством, успешно претворялась и продолжает претворяться в жизнь. Это ярко видно и на примере нашего колхоза. Быстрыми темпами увеличивалась сдача животноводческих продуктов государству, поголовье скота на фермах. С укреплением экономики колхоза повышалось и благосостояние колхозников.

О том, что колхоз прочно встал на ноги, достаточно убедительного говорит тот факт, что в 1974 году хозяйство за успехи достигнутые в социалистическом соревновании колхозов Российской Федерации, было награждено Красным Знаменем Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Январь 1976 года. В Уфе состоялась областная партийная конференция. В числе делегатов, избранных на XXV съезд КПСС была названа свинарка нашего колхоза Валентина Ивановна Ташкинова. В первую очередь это событие - признание заслуг всего коллектива колхоза. Избрание делегатом партийного съезда - это высокая оценка коммунистами Башкирии настойчивого труда тружеников колхоза.

На ряду с развитием колхоза, большие изменения происходили также в быту. Совсем в недалеком прошлом, лет 15-20 назад обстановка в домах колхозников была незатейливой. В них преобладали самодельные скамейки, громоздкие комоды и шкафы, полати. В редком доме имелся радиоприемник, наиболее распространенным видом транспорта был велосипед . Да и тот имели возможность купить далеко не все, не в каждой семье.

К началу 1978 года имелось:

На фермах – 2153 КРС

В том числе коров – 630

Свиней - 3130

В трех населенных пунктах колхоза 316 дворов

Население составляет 828 человек

В том числе колхозников 603, из них трудоспособных 379.

За успехи, достигнутые в республиканском социалистическом соревновании по увеличению производства и заготовок продуктов животноводства, повышению продуктивности и росту поголовья скота, колхоз имени Ленина Мечетлинского района за 5 месяцев 1978 года награждается переходящим Красным знаменем Башкирского обкома КПСС Совета Министров БАССР, областного Совета профсоюзов и обкома ВЛКСМ.

Мемориальная доска носящая название колхоза имени Ленина была открыта в 1981 году.

В начале становления колхоза имени Ленина его руководителем - председателем был.

С 1967 года бессменным руководителем хозяйства являлся. 33-летний стаж работы во главе колхоза говорит о высоком доверии и уважении колхозников.

Февраль, 2000 год. На отчетно-перевыборном собрании выбран председателем колхоза.

Колхоз имени Ленина, ныне СПК Ленинский, одно из крепких в экономическом отношении хозяйств северо – востока республики, несмотря на экономические трудности последнего десятилетия стремится работать прибыльно, беречь и приумножать трудовые достижения, традиции.

2001 год – дипломом Правительства Республики Башкортостан присуждается СПК им. Ленина за стабильное производство сельскохозяйственной продукции премия – автомобиль.

2002 год – дипломом III степени правительства Республики Башкортостан за высокие показатели в области животноводства. Премия – автомобиль «Нива»

2003 год – дипломом правительства Республики Башкортостан за высокие показатели в развитии животноводства. Премия - автомобиль «Москвич»

2004 год – Благодарственное письмо президента Республики Башкортостан. Денежная премия.

За пятидесятилетнее историю колхозом получено множество почетных дипломов, грамот, премий. .

3. Вклад хозяйства в закрома Родины

За 50 лет труженниками полей и фермы колхоза имени Ленина – СПК «Ленинский» произведено:

Зерна – 390 тыс. тонн – 6500 вагонов;

Картофеля – 17 тыс. тонн – 300 вагонов;

Молока – 75 тыс. тонн – 1250 вагонов;

Мяса – 23 тыс. тонн – 380 вагонов;

Шерсти – 150 тонн – 3 вагона.

4. Доля в районном Агропроме

О месте, занимаемом СПК «Ленинский» в системе агропромышленного комплекс а района, красноречиво свидетельствуют показатели десяти месяцев текущего года. В общем объеме сельскохозяйственных предприятий района на долю СПК «Ленинский» приходится:

Поголовье крупно рогатого скота – 39 %;

В том числе поголовье коров – 32 %;

Поголовье свиней – 68 %;

Производства зерна – 10 %;

Производства мяса – 57 %;

Производство молока – 47 %;

Надои молока от коровы составили январь – октябрь 3144 килограмма (в среднем по району – 2404 килограмма).

Заключение

СПК «Ленинский» в Мечетлинском районе – хозяйство, которое, несмотря на экономические трудности последнего десятилетия, не только остался на «плаву», но, работая прибыльно, бережет и приумножает трудовые достижения, традиции.

«Ленинцы» в отличии от других не гонятся за новой модой «реформирования» хозяйства. Как работали в начале 70-х на хозрасчете так и работают.

В колхозе учреждено звание почетного колхозника. Обладателю этого звания каждый год бесплатно выдается 2 центнера зерна, 8 кубометров дров, вспахивается огород, он бесплатно ездит на колхозном автобусе. Есть и звания «Заслуженный колхозник», и в этом случае предусмотрен ряд льгот.

С 1996 года ведется Книга Трудовой славы, в которую заносятся лучшие по профессии. Ежегодно на доску передовиков вывешиваются фотопортреты 10 колхозников, добившихся самых высоких результатов в труде.

Благодаря существованию СПК «Ленинский» сохраняют свое лицо населенные пункты Нижнее Бобино и Малоустьикинское, действуют школы, детские сады. В СПК «Ленинском» есть рабочие места, поэтому молодежь не уезжает из деревень. А те деревни, где колхозы пришли в упадок, закрываются средние школы , переходят в неполные или даже начальные, например, такие деревни как Кургат, Ишалино.

Список литературы:

1. Воспоминания Чижикова Петра Егоровича, 1898 года рождения, записанные 1977 году.

2. Воспоминания Чебыкина Николая Степановича, 1925 года рождения, записанные 1988 году.

3. Воспоминания Томилова Михаила Ивановича, 1929 года рождения, записанные 1989 году.

4. Архивные исторические справки.

5. Каталог «Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан», дом», Башкирская пресса, 2006 г

6. Хатмуллина красит труд, 2000г

Приложение 1

К А Р Т О Ч К А

1. Колхоз, совхоз, завод им. Ленина

2. Идентификационный код 105154

3. 452556 почтовый индекс

4. Район Мечетлинский

5. п/о Малоустьикинское

6. д.,с. рп., кп, дп, ст-ца, х с. Малоустьикинское, д. Н. Бобино,

д. В. Бобино

7. Год организации (фактически) 1956 год

8. Постановление (распоряжение) Совета Министров РСФСР на

организацию – дата и №

9. Приказ Министерства – дата и №

организован на базе (колхоза, разукрепления совхоза или части

земель и т. д., их наименование) Объединение к-за им. Ленина и

им. Сталина

10. Земельная площадь 11060 га

в т. ч. пашни 7616 га

11. Производственное направление основное животноводство и

полеводство

12. Дата и № приказа Министерства об установлении производственного направления

13. Производственное направление дополнительное

в растениеводстве

в животноводстве

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении –

15. Подчиненность (когда и кому – дата и № приказа)

Гербовая печать предприятий,

организаций, учреждения

Подпись (председателя,

директора, начальника)

Приложение 2

Труженицы тыла

Приложение 3

Дети, работающие в годы войны

Приложение 4

1965 год. Работники фермы Аскаровка

Приложение 5

председатель колхоза «Партизан» в 1931 году. Она несколько раз ездила в Москву виделась со Сталиным

(3 ряд с права вторая)

Приложение

Приложение 5

Приложение 6

Правление колхоза имени Ленина

Проекты по теме:

Ленинск

Памятки Патриотизм Педагогика Педагогические программы Пенсионное обеспечение Пенсионный фонд Первенство Переселение Планирование Плановые проверки Планы мероприятий Планы развития Планы социального развития Планы Повестки дня Повышение цен Подготовка к вступительным экзаменам Подготовка Подразделения Подрядное строительство Пожарная безопасность Пожарная охрана Покупка бизнеса Полиция Полное образование Положения Помощь детям Поселения Поставка оборудования Поставки Постановления Потребительский рынок Пояснительные записки Правила внутреннего трудового распорядка Правила пользования Правила предоставления услуг Правовые акты Правовые нормы Правонарушения Практика Предложения Предписания Предпринимательская деятельность Предпринимательство Предприятия Презентации Пресс-релизы Приватизация муниципального имущества

"* и известное постановление ЦК "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении" вызвали многочисленные отклики в рядах практиков колхозного движения. В связи с этим я получил за последнее время ряд писем от товарищей колхозников с требованием ответить на поставленные там вопросы. Моя обязанность была ответить на письма в порядке частной переписки. Но это оказалось невозможным, так как больше половины писем было получено без указания адреса их авторов (забыли прислать адреса). Между тем вопросы, затронутые в письмах, представляют громадный политический интерес для всех наших товарищей. Кроме того, понятно, что я не мог оставить без ответа и тех товарищей, которые забыли прислать свои адреса. Ввиду этого я оказался перед необходимостью ответить на письма товарищей колхозников открыто, т. е. в печати, взяв из них все нужные для дела вопросы. Я тем охотнее пошел на это дело, что имел на этот счет прямое решение ЦК.

Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?

Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. В забвении того, что хозяйственная смычка с середняцкими массами должна строиться не на основе насильственных мер, а на основе соглашения с середняком, на основе союза с середняком. В забвении того, что основой колхозного движения в данный момент является союз рабочего класса и бедноты с середняком против капитализма вообще, против кулачества в особенности.

Пока наступление велось против кулачества в едином фронте с середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его, - наступление стало искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело, кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.

Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником.

Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.

В этом корень ошибок в крестьянском вопросе.

Вот что говорит Ленин насчет хозяйственных отношений с середняком:

"Больше всего мы должны основываться на той истине, что здесь методами насилия по самой сути дела ничего нельзя достигнуть. Здесь экономическая задача стоит совсем иначе. Здесь нет той верхушки, которую можно срезать, оставив весь фундамент, все здание. Той верхушки, которою в городе были капиталисты, здесь нет. Действовать здесь насилием, значит погубить все дело... Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина" (т. XXIV, стр. 168).

"Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред. Это - слой многочисленный, многомиллионный. Даже в Европе, где нигде он не достигает такой силы, где гигантски развита техника и культура, городская жизнь, железные дороги, где всего легче было бы думать об этом, - никто, ни один из самых революционных социалистов не предлагал насильственных мер по отношению к среднему крестьянству" (т. ХХ1У. стр. 167).

Кажется, ясно.

Второй вопрос. Каковы главные ошибки в колхозном движении?

Ответ. Их, этих ошибок, по крайней мере, три.

1. Нарушили ленинский принцип добровольности при построении

колхозов. Нарушили основные указания партии и примерный устав сельскохозяйственной артели о добровольности колхозного строительства.

Ленинизм учит, что крестьян надо переводить на рельсы коллективного хозяйства в порядке добровольности, путем убеждения в преимуществах общественного, коллективного хозяйства перед хозяйством единоличным. Ленинизм учит, что убедить крестьян в преимуществах коллективного хозяйства можно лишь в том случае, если будет показано им и доказано на деле, на опыте, что колхоз лучше единоличного хозяйства, что он выгоднее единолично-то хозяйства, что колхоз дает выход крестьянину, бедняку и середняку, из нужды и нищеты. Ленинизм учит, что вне этих условий колхозы не могут быть прочными. Ленинизм учит, что всякая попытка навязать силой колхозное хозяйство, всякая попытка насадить колхозы в порядке принуждения может дать лишь отрицательные результаты, может лишь оттолкнуть крестьян от колхозного движения.

И действительно, пока это основное правило соблюдалось, колхозное движение давало успех за успехом. Но некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали пренебрегать этим правилом, стали проявлять чрезмерную торопливость и, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали насаждать колхозы в принудительном порядке. Неудивительно, что отрицательные результаты такой "политики" не заставили себя долго ждать. Наскоро возникшие колхозы стали так же быстро таять, как быстро они возникли, а часть крестьянства, вчера еще относившаяся к колхозам с громадным доверием, стала отворачиваться от них.

В этом первая и главная ошибка в колхозном движении.

Вот что говорит Ленин насчет добровольности колхозного строительства:

"Сейчас наша задача - переход к общественной обработке земли, переход к крупному общему хозяйству. Но никаких принуждений со стороны Советской власти быть не может; никакой закон к этому не принуждает. Сельскохозяйственная коммуна основывается добровольно, переход к общественной обработке земли может быть только добровольным, ни малейшего принуждения в этом отношении со стороны рабоче-крестьянского правительства не может быть, и законом не допускается. Если бы кто- либо из вас такие принуждения наблюдал, то вы должны знать, что это - злоупотребление, что это - нарушение закона, которое мы всеми силами стараемся исправить и будем исправлять"* (т.ХХ1У.стр.43).

"Лишь в том случае, если удастся на деле показать крестьянам преимущества общественной, коллективной, товарищеской, артельной обработки земли, лишь, если удастся помочь крестьянину, при помощи товарищеского, артельного хозяйства, тогда только рабочий класс, держащий в своих руках государственную власть, действительно докажет крестьянину свою правоту, действительно привлечет на свою сторону прочно и настоящим образом многомиллионную крестьянскую массу. Поэтому значение всякого рода предприятий по содействию товарищескому, артельному земледелию трудно переоценить. Мы имеем миллионы разбросанных, распыленных в глуши деревень, отдельных хозяйств... Лишь когда практически, на опыте, близком для крестьян, будет доказано, что переход к товарищескому, артельному земледелию необходим и возможен, лишь тогда мы вправе будем сказать, что в такой громадной крестьянской стране, паи Россия, по пути социалистического земледелия сделан серьезный шаг" * (т. XXIV, стр. 579-580).

Наконец, еще одно место из трудов Ленина:

"Поощряя товарищества всякого рода, а равно сельскохозяйственные коммуны средних крестьян, представители Советской власти не должны допускать ни малейшего принуждения при создании таковых. Лишь те объединения ценны, которые проведены самими крестьянами по их свободному почину и выгоды коих проверены ими на практике. Чрезмерная торопливость в этом деле вредна, ибо способна лишь усиливать предубеждения среднего крестьянства против новшеств. Те представители Советской власти, которые позволяют себе употреблять не только прямое, но хотя бы и косвенное принуждение, в целях присоединения крестьян к коммунам, должны подвергаться строжайшей ответственности и отстранению от работы в деревне" (т. XXIV, стр. т).

Кажется, ясно.

Едва ли нужно доказывать, что партия будет проводить эти указания Ленина со всей строгостью.

2. Нарушили ленинский принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР применительно к колхозному строительству. Забыли, что в СССР имеются самые разнообразные области с различным экономическим укладом и уровнем культуры. Забыли, что среди этих областей имеются передовые, средние и отсталые области. Забыли, что темпы колхозного движения и методы колхозного строительства не могут быть одинаковыми для этих, далеко не одинаковых областей.

"Было бы ошибкой, - говорит Ленин, - если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест России, если бы большевики-коммунисты, советские работники на Украине и на Дону, стали бы без разбора, огулом распространять их на другие области"... ибо "мы ни в коем случае не связываем себя единообразным шаблоном, не решаем раз - навсегда, что наш опыт, опыт центральной России, можно целиком перенести на все окраины" (т. XXIV, стр. 125-126).

"Центральную Россию, Украину, Сибирь подчинять известному шаблону будет величайшей глупостью" (т. XXVI, стр. 243).

Наконец, Ленин обязывает коммунистов Кавказа, чтобы они

"поняли своеобразие их положения, положения их республик, в отличие от положения и условий РСФСР, поняли необходимость не копировать нашу тактику, видоизменять ее применительно к различию конкретных условий" (т. XXVI, стр. 191).

Кажется, ясно.

На основании этих указаний Ленина ЦК нашей партии в своем постановлении "О темпе коллективизации" (см. "Правду" от 6 января 1930 г.) разбил области СССР, с точки зрения темпов коллективизации, на три группы, из коих Северный Кавказ, Средняя Волга и Нижняя Волга могут в основном закончить коллективизацию весной 1931. года, другие зерновок области (Украина, Центрально-Черноземная область Сибирь, Урал, Казахстан и т. д.) могут ее закончит) в основном весной 1932 года, а остальные области могут растянуть коллективизацию до конца пятилетки т. е. до 1.933 года.

А что получилось на деле? Оказалось, что некоторые наши товарищи, упоенные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об указаниях Ленина, и о постановлении ЦК. Московская область, в лихорадочной погоне за дутыми цифрами коллективизации, стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации весной 1.930 года, хотя она имела в своем распоряжении не менее трех лет (конец 1932 г.). Центрально-Черноземная область, не желая "отстать от других", стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации к первой половине 1930 года, хотя она имела в своем распоряжении не менее двух лет (конец 1931 г.). А закавказцы и туркестанцы, в своем рвении "догнать и перегнать" передовые районы, стали ориентироваться на окончание коллективизации в "кратчайший срок", хотя они имели в своем распоряжении целых четыре года (конец 1933 г.).

Понятно, что при таком скоропалительном "темпе" коллективизации районы, менее подготовленные к колхозному движению, в своем рвении "перегнать" районы более подготовленные, оказались вынужденными пустить в ход усиленный административный нажим, пытаясь возместить недостающие факторы быстрого темпа колхозного движения своим собственным административным пылом. Результаты известны. Всем известна та неразбериха, которая получилась в этих областях и которую пришлось потом распутывать в порядке вмешательства ЦК. В этом вторая ошибка в колхозном движении.

2. Нарушили ленинский принцип недопустимости перескакивания через

незавершенную форму движения применительно к колхозному строительству. Нарушили ленинский принцип - не обгонять развитие масс, не декретировать движение масс, не отрываться от масс, а двигаться вместе с массами и двигать их вперед, подводя их к нашим лозунгам и облегчая им убеждаться на своем собственном опыте в правильности наших лозунгов.

"Когда петроградский пролетариат и солдаты петроградского гарнизона брали власть, - говорит Ленин, - они прекрасно знали, что для строительства в деревне встретятся большие затруднения, что здесь надо идти более постепенно, что здесь пытаться вводить декретами , узаконениями общественную обработку земли было бы величайшей нелепостью , что на это могло пойти ничтожное число сознательных, а громадное большинство крестьян этой задачи не ставило. И поэтому мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития революции: на в коем случае не обгонять развитая масс , а дожидаться, пока из собственного опыта этих масс, из их собственной борьбы вырастет движение вперед"* (т. XXIII, стр. 252).

Исходя из этих указаний Ленина, ЦК в известном своем постановлении "О темпе коллективизации" (см. "Правду" от 6 января 1930 г.) признал, что

а) главной формой колхозного движения в данный момент является сельскохозяйственная артель, что

б) необходимо ввиду этого выработать примерный устав сельскохозяйственной артели, как главной формы колхозного движения, что

в) нельзя допускать в нашей практической работе "декретирование" сверху колхозного движения и "игру в коллективизацию".

Это значит, что сейчас мы должны держать курс де на коммуну, а на сельскохозяйственную артель, как главную форму колхозного строительства, что нельзя допускать перескакивания через сельскохозяйственную артель к коммуне, что нельзя подменять массовое движение крестьян к колхозам "декретированием" колхозов, "игрой в колхозы".

Кажется, ясно.

А что получилось на деле? Оказалось, что некоторые наши товарищи, опьяненные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об указаниях Ленина, и о постановлении ЦК. Вместо организации массового движения за сельскохозяйственную артель эти товарищи стали "переводить" крестьян- единоличников прямо на устав коммуны. Вместо закрепления артельной формы движения стали "обобществлять" в принудительном порядке мелкий скот, птицу) нетоварный молочный скот, жилые постройки.

Результаты этой непозволительной для ленинца торопливости известны теперь всем. Устойчивых коммун, как правило, конечно, не создали. Но зато выпустили из рук ряд сельскохозяйственных артелей. Правда, остались "хорошие" резолюции. Но какой в них толк?

В этом третья ошибка в колхозном движении.

Третий вопрос. Как могли возникнуть эти ошибки и как их должна исправлять партия? . Они возникли на основе наших быстрых успехов в области колхозного движения. Успехи иногда кружат голову. Они порождают нередко чрезмерное самомнение и зазнайство. Это особенно легко может случиться с представителям партии, стоящей у власти. Особенно такой партии, как наша партия, сила и авторитет которой почти что неизмеримы. Здесь вполне возможны факты комчванства, против которого с остервенением боролся Ленин. Здесь вполне возможна вера во всемогущество декрета, резолюции, распоряжения. Здесь вполне реальна опасность превращения революционных мероприятий партии в пустое, чиновничье декретирование со стороны отдельных представителей партии в тех или иных уголках нашей необъятной страны. Я имею в виду не только местных работников, но и отдельных областников, но и отдельных членов ЦК.

"Коммунистическое чванство, - говорит Ленин, - значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием" (т. XXVII, стр. 50-51).

Вот на какой почве возникли ошибки в колхозном движении, искривления партийной линии в деле колхозного строительства.

В чем состоит опасность этих ошибок и искривлений, если они будут продолжаться и впредь, если они не будут ликвидированы быстро и без остатка?

Опасность состоит здесь в том, что они, эти ошибки, ведут нас прямым сообщением к развенчанию колхозного движения, к разладу с середняком, к дезорганизации бедноты, к замешательству в наших рядах, к ослаблению всего нашего социалистического строительства, к восстановлению кулачества.

Говоря коротко, эти ошибки имеют тенденцию толкнуть нас с пути упрочения союза с основными массами крестьянства, с пути упрочения пролетарской диктатуры на путь разрыва с этими массами, на путь подрыва пролетарской диктатуры.

Опасность эта обозначилась уже во второй половине февраля, в тот самый момент, когда одна часть наших товарищей, ослепленная предыдущими успехами, галопом неслась в сторону от ленинского пути. ЦК партии учел эту опасность и не замедлил вмешаться в дело, поручив Сталину дать зарвавшимся товарищам предупреждение в специальной статье о колхозном движении. Иные думают, что статья "Головокружение от успехов" представляет результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует ЦК, чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было. Это была глубокая разведка ЦК. И когда выяснились глубина и размеры ошибок, ЦК не замедлил ударить по ошибкам всей силой своего авторитета, опубликовав свое знаменитое постановление от 15 марта 1930 года.

Трудно остановить во время бешеного бега и повернуть на правильный путь людей, несущихся стремглав к пропасти. Но наш ЦК потому и называется Центральным Комитетом ленинской партии, что он умеет преодолевать и не такие трудности. И он преодолел уже эти трудности в основном.

Трудно остановить в таких случаях свой бег целым отрядам партии, во-время повернуть на правильный путь и перестроить свои ряды на ходу. Но наша партия потому и называется партией Ленина, что она обладает достаточной гибкостью для преодоления таких трудностей. И она уже преодолела в основном эти трудности.

Главное дело состоит здесь в том, чтобы проявить мужество признать свои ошибки и найти в себе силы ликвидировать их в кратчайший срок. Боязнь признать свои ошибки после упоения недавними успехами, боязнь самокритики, нежелание исправить ошибки быстро и решительно - в этом главная трудность. Стоит преодолеть эту трудность, стоит отбросить прочь раздутые цифровые задания и канцелярско-бюрократический максимализм, стоит переключить свое внимание на задачи

Для чего все это нужно? Для того, чтобы гарантировать себя от неожиданностей, ликвидировать отдельные прорывы, от которых не гарантировано ни одно наступление, и подготовить, таким образом, полную ликвидацию врага. Ошибка польских войск в 1920 году, если взять только военную сторону дела, состояла в том, что они пренебрегли этим правилом. Этим, между прочим, и объясняется, что, докатившись огулом до Киева, они вынуждены были потом так же огулом откатиться до Варшавы. Ошибка советских войск в 1920 году, если взять опять-таки только военную сторону дела, состояла в том, что они повторили ошибку поляков при своем наступлении на Варшаву.

То же самое надо сказать о законах наступления на фронте классовой борьбы. Нельзя вести успешное наступление на предмет ликвидации классовых врагов, то закрепляя завоеванных позиций, не перегруппировывая свои силы, не обеспечивая фронт резервам, не подтягивая тылы и т. д.

Все дело в том, что головотяпы не понимают законов наступления. Все дело в том, что партия их понимает и проводит в жизнь.

б) Они не понимают классовой природы наступления. Кричат о наступлении. Но наступление на какой класс, в союзе с каким классом? Мы ведем наступление на капиталистические элементы деревни в союзе с середняком, ибо только такое наступление может дать нам победу. Но как быть, если в пылу увлечения отдельных отрядов партии наступление начинает соскальзывать с правильного пути и поворачивается своим острием против нашего союзника, против середняка? Разве нам нужно всякое наступление, а не наступление на определенный класс в союзе с определенным классом? Дон-Кихот тоже ведь воображал, что он наступает на врагов, идя в атаку на мельницу. Однако известно, что он расшиб себе лоб на этом, с позволения сказать, наступлении.

Видимо, лавры Дон-Кихота не дают спать нашим "левым" загибщикам.

Пятый вопрос. Какая у нас главная опасность, правая или "левая"?

Ответ. Главная опасность у нас сейчас правая. Правая опасность была у нас и остается главной опасностью.

Не противоречит ли это положение известному тезису в постановлении ЦК от 15 марта 1930 года о том, что ошибки и искривления "левых" загибщиков являются теперь главным тормозом колхозного движения? Нет, не противоречит. Дело в том, что ошибки "левых" загибщиков в области колхозного движения являются такими ошибками, которые создают благоприятную обстановку для усиления и укрепления правого уклона в партии. Почему? Потому, что эти ошибки изображают линию партии в превратном свете, - стало быть, они облегчают дело дискредитации партии, - следовательно, они облегчают борьбу правых элементов против руководства партии. Дискредитация партийного руководства есть та самая элементарная почва, на базе которой только и может разыграться борьба правых уклонистов против партии. Эту почву дают правым уклонистам "левые" загибщики, их ошибки и искривления. Поэтому, чтобы бороться с успехом с правым оппортунизмом, надо преодолеть ошибки "левых" оппортунистов. "Левые" загибщики являются объективно союзниками правых уклонистов.

Такова своеобразная связь между "левым" оппортунизмом и правым уклонизмом.

Этой связью и нужно объяснить тот факт, что некоторые "левые" частенько поговаривают о блоке с правыми. Этим же нужно объяснить то своеобразное явление, что одна часть "леваков", вчера еще "проводившая" ура - наступление и пытавшаяся коллективизировать СССР в каких-нибудь две-три недели, сегодня впадает в пассивность, опускает руки и благополучно уступает поле борьбы правым уклонистам, ведя, таким образом, линию на действительное отступление (без кавычек!) перед кулачеством.

Особенность переживаемого момента состоит в том, что борьба с ошибками "левых" загибщиков является у нас условием и своеобразной формой успешной борьбы с правым оппортунизмом.

Шестой вопрос. Как расценить отлив одной части крестьян из колхозов? Отлив одной части крестьян означает, что за последнее время народилось у нас некоторое количество непрочных колхозов, которые очищаются теперь от неустойчивых элементов. Это значит, что дутые колхозы исчезнут, прочные останутся и будут крепнуть. Я думаю, что это вполне нормальное явление. Некоторые товарищи приходят от этого в отчаяние, впадают в панику и судорожно хватаются за раздутые проценты коллективизации. Другие злорадствуют и пророчат "провал" колхозного движения. И те и другие жестоко ошибаются. И те и другие далеки от марксистского понимания существа колхозного движения.

Уходят из колхозов, прежде всего, так называемые мертвые души. Это даже не уход, а обнаружение пустоты. Нужны ли нам мертвые души? Конечно, не нужны. Я думаю, что северо-кавказцы и украинцы поступают совершенно правильно, когда они распускают колхозы с мертвыми душами и организуют действительно живые и действительно устойчивые колхозы. От этого только выигрывает колхозное движение.

Уходят, во-вторых, элементы чуждые, прямо враждебные нашему делу. Ясно, что чем скорее будут вышиблены такие элементы, тем лучше для колхозного движения.

Уходят, наконец, элементы колеблющиеся, .которых нельзя назвать ни чуждыми, ни мертвыми душами. Это те самые крестьяне, которых мы еще не сумели убедить сегодня в правоте нашего дела, но которых мы наверняка убедим завтра. Уход таких крестьян представляет серьезный, хотя и временный, урон для колхозного движения. Поэтому борьба за колеблющиеся элементы колхозов является теперь одной из самых насущнейших задач колхозного движения.

Выходит, что отлив одной части крестьян из колхозов представляет не только отрицательное явление. Выходит, что, поскольку этот отлив освобождает колхозы от мертвых душ и прямо чуждых элементов, он означает благодетельный процесс оздоровления и укрепления колхозов.

Месяц назад считали, что мы имеем свыше 60% коллективизации по зерновым областям. Теперь ясно, что, если иметь в виду действительные и сколько-нибудь устойчивые колхозы, эта цифра была явно преувеличена. Если колхозное движение закрепится после отлива одной части крестьян на цифре в 40% коллективизации по зерновым областям, - а это осуществимо наверняка, - то это будет величайшим достижением колхозного движения в данный момент. Я беру среднюю цифру для зерновых областей, хорошо зная, что у нас имеются при этом отдельные районы сплошной коллективизации с цифрой в 80-90%. 40 проц. коллективизации по зерновым областям - это значит, что первоначальный пятилетний план коллективизации мы сумели выполнить к весне 1930 года вдвое.

Кто решится отрицать решающий характер этого исторического достижения в деле социалистического развития СССР?

Седьмой вопрос. Хорошо ли поступают колеблющиеся крестьяне, уходя из колхозов? . Нет, они поступают нехорошо. Уходя из колхозов, они идут против своих же собственных интересов, ибо только колхозы дают крестьянам выход ив нужды и темноты. Уходя из колхозов, они ставят себя в худшее положение, ибо лишают себя тех льгот и выгод, которые предоставляет колхозам Советская власть. Ошибки и искривления в колхозах не довод для выхода. Ошибки надо исправлять общими силами, оставаясь в колхозе. Их тем легче исправить, что Советская власть будет всеми силами бороться с ними.

Ленин говорит, что:

"Система мелкого хозяйства при товарном производстве не в состоянии избавить человечество от нищеты масс и угнетения их" (т. XX, стр. 122). Ленин говорит, что:

"Мелким хозяйством из нужды не выйти" (т. XXIV, стр. 5*0).

Ленин говорит, что:

"Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель" (т. XX, стр. 417).

Ленин говорит, что:

"Только при помощи общего, артельного, товарищеского труда можно выйти из того тупика, в который загнала нас империалистская война" (т. XXIV, стр. 537).

Ленин говорит, что:

"Необходимо перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах", ибо "без этого выйти из той разрухи, из того прямо-таки отчаянного положения, в котором находится Россия, нельзя" (т. XX, стр. 418).

Что все это означает?

Это означает, что колхозы являются единственным средством, дающим крестьянам выход из нужды и темноты.

Ясно, что крестьяне поступают неправильно, выходя из колхозов. Ленин говорит:

"Вы, конечно, все знаете из всей деятельности Советской власти, какое громадное значение придаем мы коммунам, артелям и всяким вообще организациям, направленным к превращению, постепенному содействию этому превращению мелкого, единоличного крестьянского хозяйства в общественное, товарищеское или артельное"* (т. XXIV, стр. 579).

Ленин говорит, что:

"Советская власть дала прямое преимущество коммунам и товариществам, доставив их на первое место" (т. ХХЩ, стр. 399).

Что это значит?

Это значит, что Советская власть будет оказывать колхозам льготы и преимущества перед единоличными хозяйствами. Это значит, что она будет оказывать колхозам льготы и в смысле предоставления земли, и в смысле снабжения машинами, тракторами, семенным зерном и т. д., и в смысле облегчения налогового обложения, и в смысле предоставления кредитов.

Почему Советская власть оказывает льготы и преимущества колхозам?

Потому, что колхозы являются единственным средством избавления крестьян от нищеты. ... Потому, что преимущественная помощь колхозам является наиболее действительной формой помощи бедноте и середнякам.

На днях Советская власть решила освободить от налогового обложения на два года весь обобществленный рабочий скот в колхозах (лошадей, волов и т. д.), всех коров, свиней, овец и птицу, находящихся как в коллективном владении колхозов, так и в индивидуальном владении колхозников.

Советская власть решила, кроме того, отсрочить к концу года покрытие задолженности колхозников по кредитам и снять все штрафы и судебные взыскания, наложенные до 1 апреля на крестьян, вошедших в колхозы.

Она решила, наконец, обязательно осуществить кредитование колхозов в настоящем году в размере 500 миллионов рублей.

Эти льготы пойдут на помощь крестьянам-колхозникам. Эти льготы пойдут на помощь тем крестьянам- колхозникам, которые сумели устоять перед отливом, которые закалились в борьбе с врагами колхозов, которые отстояли колхозы и удержали в своих руках великое знамя колхозного движения. Эти льготы пойдут на помощь тем беднякам и середнякам колхозникам, которые составляют теперь основное ядро наших колхозов, которые закрепят и оформят наши колхозы и которые завоюют на сторону социализма миллионы и миллионы крестьянства. Эти льготы пойдут на помощь тем крестьянам-колхозникам, которые составляют теперь основные кадры колхозов и которые вполне заслуживают того, чтобы назвать их героями колхозного движения.

Этих льгот не получат крестьяне, ушедшие из колхозов.

Разве не ясно, что крестьяне допускают ошибку, уходя из колхозов?

Разве не ясно, что только возвращением в колхозы могут они обеспечить себе получение этих льгот?

Восьмой вопрос. Как быть с коммунами, не следует ли их распустить?

Ответ . Нет, не следует и незачем их распускать. Я говорю о действительных, а не бумажных коммунах. В зерновых областях СССР существует ряд великолепных коммун, которые заслуживают того, чтобы поощрять и поддерживать их. Я имею в виду старые коммуны, которые выдержали годы испытаний и закалились в борьбе, полностью оправдав свое существование. Их распускать не следует, но их нужно преобразовать в артели.

Образование и ведение коммун - дело сложное и трудное. Крупные и устойчивые коммуны могут существовать и развиваться лишь при наличии опытных кадров и испытанных руководителей. Скоропалительный перевод с устава артели на устав коммуны может лишь оттолкнуть крестьян от колхозного движения. Поэтому к этому делу надо относиться с особой серьезностью и без какой бы то ни было торопливости. Артель - более легкое дело и более доступна сознанию широких крестьянских масс. Поэтому артель является в данный момент наиболее распространенной формой колхозного движения. Лишь по -мере укрепления и упрочения сельскохозяйственных артелей может создаться почва для массового движения крестьян в сторону коммуны. Но это будет не скоро. Поэтому коммуна, представляющая высшую форму, может стать главным звеном колхозного движения лишь в будущем. Девятый вопрос. Как быть с кулачеством? Ответ. До сих пор речь шла у нас о середняке. Середняк есть союзник рабочего класса, и политика у нас должна быть в отношении середняка дружественная. Другое дело - кулак. Кулак есть враг Советской власти. С ним у нас нет и не может быть мира. Наша политика в отношении кулачества есть политика его ликвидации, как класса. Это, конечно, не значит, что мы можем его ликвидировать в один присест. Но это значит, что мы будем вести дело к тому, чтобы окружить его и ликвидировать. Вот что говорит Ленин о кулаке:

"Кулаки - самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки - меньшинство в народе... Эти кровопийцы нажились на народной нужде во время войны, они скопили тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб и другие продукты. Эти пауки жирели в.) счет разоренных войною крестьян, насчет голодных рабочих. Эти пиявки пили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше голодал рабочий в городах и на фабриках. Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова кабалят бедных крестьян" (т. ХХ.111, стр. 206-207).

Мы терпели этих кровопийц, пауков и вампиров, проводя политику ограничения их эксплуататорских тенденций. Терпели, так как нечем было заменить кулацкое хозяйство, кулацкое производство. Теперь мы имеем возможность заменить с лихвой их хозяйство хозяйством наших колхозов и совхозов. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц незачем. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц, поджигающих колхозы, убивающих колхозных деятелей и пытающихся сорвать сев, - значит итти против интересов рабочих и крестьян.

Поэтому политика ликвидации кулачества, как класса должна проводиться со всей той настойчивостью и последовательностью, на которую только способны большевики.

Десятый второе. В чем состоит ближайшая практическая задача колхозов?

Ответ . Ближайшая практическая задача колхозов состоит в борьбе за сев, в борьбе за наибольшее расширение посевных площадей, в борьбе за правильную организацию сева.

К задаче сева должны быть приспособлены сейчас все другие задачи колхозов.

Работе по организации сева должны быть подчинены сейчас все другие работы в колхозах.

Это значит, что устойчивость колхозов и их беспартийного актива, способности руководителей колхозов и их большевистского ядра будут проверяться не на трескучих резолюциях и широковещательных приветствиях, а на живом деле правильной организации сева.

Но чтобы осуществить с честью эту практическую выдачу, надо повернуть внимание колхозных работников в сторону хозяйственных вопросов колхозного строительства, в сторону вопросов внутриколхозного строительства.

До последнего времени в центре внимания колхозных работников стояла погоня за высокими цифрами коллективизации, причем люди не хотели видеть разницы между действительной коллективизацией и коллективизацией бумажной. Теперь это увлечение цифрами должно быть отброшено прочь. Теперь внимание работников должно быть сосредоточено на закреплении колхозов, на организационном оформлении колхозов, на организации деловой работы в колхозах.

До последнего времени внимание колхозных работников было сосредоточено на организации крупных колхозных единиц, на организации так называемых "гигантов", причем "гиганты" нередко вырождались в громоздкие бумажные комендатуры, лишенные хозяйственных корней в деревнях и селах. Показная работа поглощала, стало быть, работу деловую. Теперь это увлечение показной стороной должно быть отброшено прочь. Теперь внимание работников должно быть заострено на организационно-хозяйственной работе колхозов в деревнях и селах. Когда эта работа покажет надлежащие успехи, "гиганты" появятся сами собой.

До последнего времени на привлечение середняков к руководящей работе в колхозах обращалось мало внимания. Между тем среди середняков имеются замечательные хозяева, которые могли бы стать великолепными хозяйственными работниками колхозного строительства. Теперь этот недочет в нашей работе должен быть ликвидирован. Теперь задача состоит в том, чтобы привлечь к руководящей работе в колхозах лучших людей из середняков и дать им развернуть на этом деле свои способности.

До последнего времени не обращали достаточного внимания на работу среди крестьянок. Истекший период показал, что работа среди крестьянок является у нас наиболее слабым местом нашей работы. Теперь этот недочет должен быть ликвидирован решительно и бесповоротно.

До последнего времени коммунисты ряда районов исходили из того, что они могут разрешить своими собственными силами все задачи колхозного строительства. Исходя из этого, они не обращали достаточного внимания на привлечение беспартийных к ответственной работе в колхозах, на выдвижение беспартийных на руководящую работу в колхозах, на организацию в колхозах широкого беспартийного актива. История нашей партии доказала, а истекший период колхозного строительства лишний раз показал, что такая установка является в корне неправильной. Если бы коммунисты замыкались в свою скорлупу, отгораживаясь стеной от беспартийных, они загубили бы все дело. Если коммунистам удавалось покрыть себя славой в боях за социализм, а враги коммунизма оказывались разбитыми, то это, между прочим, потому, что коммунисты умели привлекать к делу лучших людей из беспартийных, они умели черпать силы среди широких слоев беспартийных, они умели окружать свою партию широким беспартийным активом. Теперь этот Недочет нашей работы с беспартийными должен быть ликвидирован решительно и бесповоротно.

Исправить эти недочеты нашей работы, ликвидировать их в корне - это именно и значит поставить на рельсы хозяйственную работу колхозов.

1. 1) Правильная организация сева -такова задача.

2) Сосредоточение внимания на хозяйственных вопросах колхозного движения - таково средство, необходимое для разрешения этой задачи.

"Правда" № 92,

Подпись: И. Сталин

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ.
К вопросам колхозного движения

Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьёзных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля с. г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 млн. центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 млн. пуд. семян. Нельзя не признать, что сбор 220 млн. пудов семян по одной лишь колхозной линии после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.

Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.

Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд.

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочём!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счёта» до полной победы социализма: «Мы всё можем!», «Нам всё нипочем!».

Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.

Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.

Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учёт разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения. Потому, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах всё еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учёта разнообразия в различных районах СССР наряду с принципом добровольностиявляется одной из серьёзнейших предпосылок здорового колхозного движения.

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учёта местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмём некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов ещё меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путём угрозы военной силой, путём угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы.

Что может быть общего между этой «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учёт местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов! К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя «левыми», на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звенодвижения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно. В чём состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработкеземли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца

Такова установка партии в данный момент.

Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда артельная форма колхозов еще не закреплена — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что даёт приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учёту и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак. Что это, политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «лёгких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате антиленинских настроений в рядах одной части партии: «Мы всё можем!», «Нам всё позволено!», «Нам всё нипочём!». Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководить есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперёд, ибо забежать вперёд значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперёд.

Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.

Активная фаза широкомасштабного социалистического переустройства деревни и строительства крупного социалистического земледелия началась с января 1930 года, после выхода Постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Реализация идей коллективизации на местном уровне была достаточно жесткой, что часто вызывало резкое сопротивление крестьянства. В 1930 году в газете «ПРАВДА» за 2 марта была опубликована статья Иосифа Виссарионовича Сталина «Головокружение от успехов: к вопросам колхозного движения».

В своей статье Сталин констатирует: «…коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным». В качестве аргументов данного тезиса указывается, что: «на 20 февраля с.г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое», «на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 миллионов центнеров, т.е. более 90% плана, т. е. около 220 миллионов пудов». Автор видит необходимость в том, чтобы «закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед».

В тоже время указывается на ряд негативных проявлений, в числе которых «дух самомнения и зазнайства: “Мы все можем!”, “Нам все нипочем!”», который провоцирует «авантюристские попытки “в два счета” разрешить все вопросы социалистического строительства». Сталин пишет: «Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые… …Такая “политика” одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства». «Принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения».

В качестве основного звена колхозного движения, Сталин видит сельскохозяйственную артель. Значительное внимание в статье уделено перегибам на местах, в ходе которых «…дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола – подумаешь какая революционность!», упоминаются «…попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже “обобществляют” жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем “обобществление” это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление».

Задачи партии Сталин видит в борьбе с этими опасными проявлениями, а задачи прессы, в том, чтобы «систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения».

Понятное дело, что после такого весомого мнения уже 10 марта 1930 года последовало Постановление ЦК ВКП(б) о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении. Перечислим несколько основных решений, принятых ЦК, которыми он обязывает парторганизации под личную ответственность секретарей районных, окружных и краевых комитетов: «Сосредоточить все внимание на хозяйственном улучшении колхозов, на организации полевых работ, на усилении политической работы, особенно там, где были допущены элементы насильственной коллективизации, и обеспечить соответствующими хозяйственными и партийно-политическими мероприятиями закрепление достигнутых успехов коллективизации и организационно-хозяйственное оформление с/х артели», «Исправить на деле допущенные ошибки и устранить противоречия с уставом артели по линии обобществления птицы, коров, мелкого скота, приусадебной земли и т.д., то есть вернуть все это колхозникам в единоличное пользование, если этого требуют сами колхозники», «Немедленно прекратить в какой бы то ни было форме насильственную коллективизацию. Решительно бороться с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам, не идущим пока что в колхоз. Одновременно вести дальнейшую упорную работу по вовлечению крестьянства в колхозы на основе добровольности», «В соответствии с прежними директивами ЦК обеспечить на деле участие в руководящих органах колхозов как бедняков, так и середняков, способных организовать с/х производство, всемерно поощряя их активность и инициативу», «Решительно прекратить практику закрытия церквей в административном порядке, фиктивно прикрываемом общественно-добровольным желанием населения. Допускать закрытие церквей лишь в случае действительного желания подавляющего большинства крестьян и не иначе, как после утверждения соответствующих решений сходов областными исполкомами. За издевательские выходки в отношении религиозных чувств крестьян привлекать виновных к строжайшей ответственности», «Обязать редакцию «Правды», исходя из настоящего постановления, усвоить соответствующий тон, освещать задачи партии в колхозном движении в соответствии с настоящими директивами и систематически разоблачать искривления партийной линии».

Тем не менее, несмотря на предпринятые меры, 1931 год стал годом бегства крестьян из деревень в города. Так, по переписи 1926 года количество жителей городов составило 26 миллионов человек, в 1932 году уже 40 миллионов. Именно по этой причине, скажем, немного забегая вперед, 27 декабря 1932 года в Москве председателем ЦИК СССР М.И. Калининым, председателем Совнаркома СССР В.М. Молотовым и секретарем ЦИК СССР А.С. Енукидзе было подписано постановление № 57/1917 “Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов”. Кроме сведений о владельце (имя, отчество, фамилия, время и место рождения, национальность) в паспорте указывались: социальное положение (“рабочий”, “колхозник”, “крестьянин-единоличник”, “служащий”, “учащийся”, “писатель”, “художник”, “артист”, “скульптор”, “кустарь”, “пенсионер”, “иждивенец”, “без определенных занятий”), постоянное местожительство и место работы, прохождение обязательной военной службы и перечень документов, на основании которых выдавался паспорт. Фотографическую карточку, кстати, стали наклеивать в паспорта только с октября 1937 года. Введенная паспортная система, разумеется, значительно сужала возможности передвижения населения, так как, согласно постановлениям Совнаркома СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 года и № 861 от 28 апреля 1933 года, в сельских местностях паспорта выдавались только в совхозах и на территориях, объявленных “режимными”.

Немного ранее «паспортизации» всей страны, в марте 1931 года, состоялся VI съезд Советов СССР, который принял 2 резолюции: «О совхозном стро­ительстве» и «О колхозном строительстве». Следует отметить, что проводимая государством политика не была направлена только на то, чтобы «запереть» всех жителей деревни в сельскохозяйственной нише. «При составлении своих производственных планов…», указано в резолюции, «…колхозы должны отдельно учитывать колхозников, имеющих специальность (угольных рабочих, торфяников, плотников, столяров, каменщиков и т.п.). Этим колхозникам колхозы должны предоставлять возможность работать в промышленности, на транспорте, в совхозах, на строитель­ствах, оставляя из них для работы в колхозе лишь самое необходимое количество». Можно сказать, что вопрос социальной организации сельского населения был более или менее упорядочен.

В качестве выводов к данной заметке следует отметить, что, как ни странно, некоторое послабление политики государства в части организации колхозного движения не принесло укрепления села. Впрочем, многолетний опыт нашей истории скорее подтверждает данный тезис, чем опровергает. Напротив, предпринятые шаги привели к усилению миграционных потоков и ухудшению ряда количественных показателей. Возможно, это была вынужденная мера, направленная на то, чтобы немного сгладить накопившиеся противоречия и «перегибы» на местах, которые приводили к росту количества недовольных среди крестьян. По мнению российского историка Олега Витальевича Хлевнюка, только за первую половину марта произошло 595 массовых крестьянских выступлений, в которых приняли участие около 230 тыс. человек.

Статья И.В. Сталина, на мой взгляд, позволила «спустить пар» у возмущенного сельского населения и немного растянуть процесс коллективизации во времени. Свою лепту в этот процесс внесли 2 неурожайных года и сильный голод зимой 1932 — весной 1933 гг. Тем не менее, последующие жесткие шаги, предпринятые властью, позволили государству, хотя и не сразу, но значительно укрепить сельскохозяйственную отрасль и создать вполне работоспособную сферу сельскохозяйственного производства. Спорить о ее достоинствах и недостатках бессмысленно. Свою позитивную роль в истории нашей страны она сыграла, т.к., по моему мнению, именно плановая централизованная экономика, оказалась более жизнеспособной в условиях последующей тяжелой и кровопролитной Великой Отечественной войны. Неужели, именно в этом и заключалась основная миссия колхозного движения, которое, в мирное время, оказалась не слишком эффективным?!

Завершить повествование хотелось бы словами Иосифа Виссарионовича Сталина из статьи «Головокружение от успехов: к вопросам колхозного движения», которыми он, видимо, руководствовался: «Нельзя отставать от движения, ибо отстать – значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед – значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта – и против отстающих и против забегающих вперед».

36. Если в 1928 г. в Казахстане было коллективизировано 2% всех хозяйств, то к октябрю 1931 г. было коллективизировано: 65%

37. Основной формой колхозного строительства в животноводческих районах Казахстана в годы коллективизации должно(-а,-ы) было(-а,-и) стать: Товарищество по совместной обработке земли и косьбе.

38. В зерновых районах Казахстана основной формой колхозного строительства должна(-о,-ы) была(-о,-и) стать: Сельскохозяйственная артель.

39. В 1932 г. в животноводческих районах Казахстана было предложено создавать товарищества по совместной обработке земли как переходную ступень: к совхозам

40. В каком году в ходе коллективизации сельского хозяйства на территории Казахстана создаются первые машинно-тракторные станции (МТС)? 1929 г.

41. В сельском хозяйстве МТС способствовали развитию:технической базы

42. Центральной фигурой на селе механизотор стал после:коллективизации

43. Причиной голода, разразившегося в 1930-1932 гг. в Казахстане была проводимая руководством политика: коллективизации и одновременного оседания

44. В какие годы коллективизации сельского хозяйства Казахстана не без основания считают «годами великого бедствия», величайшей трагедией казахского народа? 1930-1932 гг.

45. Какие годы периода коллективизации считаются годами великого бедствия? 1932-1933 гг.

46. В 1930-1932 гг. в стране разразился: Голод.

47. В 1930-1932гг. прямые потери от голода и эпидемий и других лишений составило: 1 750 тыс. казахов.

48. Сколько было населения в Казахстане накануне голода 1930-1932 гг. и сколько погибло от голода: Было 6,2 млн.человек, погибло 2,1 млн.человек

49. В 20-30-х годах XX века доля казахов в Казахстане сократилась до 38% в резуль­тате: Голода и миграций

50. Причиной оттока населения из Казахстана в 1930-1932 гг. являются голод и тотальные репрессии в период: Коллективизации и одновременного оседания.

51. В период коллективизации, в результате репрессии и голода только с 1930 по 1931 год из Казахстана эмигрировали: 1 млн. 70 тыс.

52. Сколько человек мигрировало из Казахстана спасаясь от голода, вызванного с коллективизацией? свыше 1 млн. человек

53. Одним из последствий коллективизации является:

54. Основными направлениями откочевок казахов в годы коллективизации стали: Китай, Иран, Афганистан.

55. Районы компактного проживания, из которых участники восстания против коллективизации вынуждены были уехать в Иран и Афганистан: Мангыстау, Уил .

56. Годы вооруженного сопротивления против насильственной коллективизации в Казахстане:1929-1931 гг.

57. Сколько восстаний произошло в Казахстане в 1929-1931 гг.?372

58. 372 вооруженных выступлений казахских шаруа в 1929-1931 гг., направленных против коллективизации, Казкрайком квалифицировал как: бандитско-басмачсское движение

59. Сколько человек участвовало в восстаниях 1929-31 гг.?около 80 тыс. человек

60. В 1929-1931 гг. в Казахстане за участие в восстаниях и волнениях было осуждено:более 5,5 тыс. человек

61. Восстание Тургайских крестьян, расцененное Казахским краевым партийным комитетом как проявление бандитско-басмаческого движения: Батпаккарииское восстание

63. Назовите мятежный район, где численность восставших в 1930 г. достигла 5 тыс. человек:Каракумы

64. Число людей, приговоренных к расстрелу за участие в Каракумском восстании: 175

65. Подавлено восьмой дивизией Красной Армии, 175 человек приговорены к расстрелу, так закончилось Каракумское выступление шаруа против: коллективизации

66. Крупным очагом народного недовольства в годы коллективизации стал:Семипалатинский округ

67. Из 372 вооруженных выступлений казахов против коллективизации особым упорством и умелей организацией отмечалось восстание в: Сузакском районе.

68. О каком восстании идет речь: «Рано утром 7 феврали 1930 г. восставшие, около 400 человек, ворвались в районный центр села. Захватили поселок Чулак-Курган и другие. Убили секретаря райкома. Но потерпели поражение: 360 повстанцев было убито, 7 человек ранено, 276 - арестовано»? о восстании в Сузаке

69. Самое крупное восстание периода коллективизации произошло в районном центре:Сузак

70. Одно из крупнейших крестьянских выступлений – Сузакское восстание – произошло в:начале 1930-х годов

71. Восставшие крестьяне в период коллективизации захватили районный центр:В Созаке.

72. Назовите одного из руководителей восстания крестьян в Сузакском районе: Джакупов

73. Один из руководителей Иргизского восстания крестьян 1930 года: Канаев Акжаркын

74. Районы, в которых были полностью уничтожены шаруа, участвовавшие в восстании против коллективизации весной 1931 г.: Абыралинский, Шынгыстауский, Шубартауский.

75. Какое количество крестьян было привлечено к ответственности в годы коллективизации?более 100 тыс. человек

76. Уголовные дела так называемых «банд восстаний» против коллективизации рассматривал:Внесудебный орган – «тройка».

77. В результате коллективизации фактически перестала существовать традиционная для Казахстана отрасль: верблюдоводство

78. Количество скота сданного государству в Чубаргауском районе в 1931-32 гг.: 80%

79. В борьбе с последствиями сталинской модели коллективизации сельского хозяйства ЦК Компартии принял постановление в: сентябре 1932 года

80. В начале 30-х годов с целью улучшения положения шаруа Советское государство: оказывало техническую и финансовую помощь оседающим хозяйствам

81. На сколько снизилось поголовье крупного рогатого скота в Казахстане с 1928-1932 гг.?с 6,5 млн. до 965 тыс.

82. В 1929 году поголовье скота в республике составляло:40,5 млн.

83. На сколько снизилось общее поголовье скота в Казахстане с 1928 по 1932 гг.?с 40,5 млн. до 4,5 млн.

85. Удельный вес Казахстана в общесоюзном производстве зерна в период с 1928 по 1932 гг. уменьшился: с 9 % до 3 %

86. Валовой сбор зерна в Казахстане за период с 1928 по 1940 гг. сократился:в 1,5 раза

87. Одним из последствий коллективизации является:миграция за пределы республики свыше 1 млн. казахов

88. Съезд колхозников-ударников состоялся в: 1935 г.

89. Во всех районах Казахстана обсуждение примерного Устава сельскохозяйственной артели в 1935 году проводилось одновременно с вручением колхозам: Государственных актов на вечное пользование землей.

90. Площадь орошаемых земель, освоенных в 1938-1940гг.: 145 млн. га

91. Какое количество грузовых машин работало на колхозно-совхозных полях в 1940 году? 14 тысяч

92. В 30-е годы ХХ века с одной стороны провозглашалась общественная собственность на средства производства, с другой:шло отчуждение крестьян от земли.

Политка «Малого Октября»

1. Курс на силовые реформы в казахском ауле под руководством Ф. Голощекина получил название: «Малый Октябрь»

3. В 1925 -1933 г.г. первым секретарем Казрайкома был:Ф. Голощекин

4. Первый секретарь Казкрайкома в период индустриализации:Ф.Голощёкин

5. В какие годы первым секретарем Казкрайкома партии был Ф.Голощекин?1925-1933 гг.

6. Кому принадлежат слова, сказанные в 20 -е годы XX века: «Товарищ Голощекин! Я думаю, что политика, намеченная в настоящей записке, является единственно правильной политикой»? И.В.Сталину

7. Командно-бюрократические методы руководства Ф.Голощекина в Казахстане И.Сталин признал как: Единственно правильную политику .

8. Кому принадлежит следующее высказывание: то, что происходило у нас до осени 1925г., можно было бы назвать предысторией Казахстана...»? Первому секретарю Казкрайкома Ф.И.Голощекину.

9. Проводник идеи регионального вождизма в 1925-1933 годах в Казахстане. Ф.Голощекин.

10. Кто проводил курс на развитие Казахстана как сырьевой базы промышленно развитых регионов СССР?Ф.Голощекин

11. Ф.Голощёкин осуществлял индустриализацию в крае, используя методы: Командно-административные

12. Насаждение командно-бюрократического метода связано с именем первого секретаря Казкранкома в 1925-1933 гт: Ф.Голощекина.

13. В 20-е годы ХХ века во всех звеньях партийной работы внедрялся метод:командно-административный

14. В ходе индустриали в Казахстане как проявление местного национализма квалифицировалась необходимость:пересмотра колониальной структуры экономики края.

15. Голощекин осуществлял индустриализацию в крае, используя методы: Командно-административные

16. В ходе индустриализации, необходимость пересмотра колониальной структуры экономики края квалифицировалось как проявление: местного национализма

17. Проявлением местного национализма Голощекин квалифицировал позицию пересмотра хода индустриализации в Казахстане со стороны: С.Садвакасова.

18. «Казахстан был и остался колонией...» с горечью говорил С.Садвакасов, подводя итоги:Индустриализации

19. Кто сказал об итогах индустриализации в Казахстане следующие слова: «Казахстан был и остался колонией»?С.Садвакасов

20. Кто был сторонником развития Казахстана с учетом его экономических возможностей, природных и человеческих ресурсов?С.Садвакасов

21. Обвинение, выдвинутое против тех, кто выступил против «советизации аулов» Ф.И.Голощекин: Националист

22. Курс на обострение классовой борьбы в ауле под лозунгом «Советизация аула» был избран: Ф.Голощекин

23. В «советизации аула» и коллективизации властям помогали:«сверх» и «лжеактивисты»

24. Кампании по хлебозаготовке, переделу сенокосных и пахотных угодий, а также конфискации хозяйства баев-полуфеодалов, составили основу политики:«советизации аула»

25. Оппозиция курсу "Малого Октября" отстаивала идею: Приближение промышленности к источникам сырья.

26. Общественные деятели Казахстана, выступившие против курса "Малого Октября"": С. Садвакасов и Ж. Мынбаев.

27. С. Садвокасов и Ж. Мынбаев были обвинены в местном национализме в период:в ходе осуществления индустриализации

28. «Казахстан был и остался колонией...» с горечью говорил: С.М.Садвокасов

29. Политический деятель Казахстана, выступивший против курса «Малого Октября»: С. Садвокасов.

30. Кто выступал против массового переселения рабочих в Казахстан из других районов страны?С. Садвакасов

31. Попытки С.Садвакасова и Ж.Мынбаева пересмотреть осуществление индустриализации в республике рассматривались Ф.Голощёкиным как проявление: местного национализма.

32. Руководители партии, в 1926 году обвиненные в «национал-уклонизме»: Садвакасов, Ходжанов

33. Обвинение, выдвинутое против тех, кто выступил против «советизации аулов» Ф.И.Голощекина. Националист.

34. Письмо пяти, написанное в июле 1932 года, было адресовано:Ф.Голощекину

35. В 1932 г. Ф.Голощекину было направлено группой деятелей республики «Письмо пяти»: О голоде и причинах катастрофы.

36. О голоде, о причинах катастрофы в Казахстане, вызванных коллективизацией в 1932 г., Ф.Голощекину группой деятелей республики было направлено: «Письмо пяти»

37. О голоде и причинах катастрофы в июле 1932 года группа деятелей республики написала «письмо пятерых»: Голощекину.

38. Свидетельством того, что руководство знало о масштабах катастрофы в Казахстане, возникшей в результате коллективизации, служит письмо: Т.Рыскулова Сталину.

39. О масштабах пострадавших во время коллективизации, Сталину написал в своем письме в марте 1933 года общественный деятель Казахстана:Т.Рыскулов.

40. Т.Рыскулов неоднократно писал письма Сталину о масштабах катастрофы в Казахстане, возникшей в результате:Коллективизации

41. За последствия насильственной коллективизации в Казахстане руководство Казкрайкома и СНК республики во главе с Голощекиным: не несли никакой ответственности перед народом