Старое название города вятка. История Вятки в новой истории

Город Киров, он же Вятка, он же Хлынов — центр одной не самой известной, но при этом достаточно интересной области на севере европейской части России. Сложилось так, что Кировская область какая-то "оторванная" и несколько выпадает из общей системы координат. Я не могу чётко отнести её ни к одному из сложившихся историко-географических регионов страны. Разные районы области выдаются в Поволжье, Приуралье и Русский Север, а вот центр — это особенный Вятский край, который находится в среднем течении реки Вятки. На ней нынешний Киров был основан под одноимённым реке названием в конце 12 века. А сейчас это довольно крупный город, уже почти достигший отметки в полмиллиона жителей.

В Кирове я провёл три дня, отчасти в компании своих приятелей, с которыми мы познакомились в августе 2015 года в путешествии на север Сибири. Жил на вписке у живущего в Кирове аргентинца Пато, а с кировчанином Димой мы гуляли по городу и на второй день ездили в Кирово-Чепецк. Но обо всём по порядку.

2. Рассказ про Киров я начну сразу с центральной площади города, именуемой Театральной. Здесь же и популярное у кировчан место прогулок. Название площади дал драмтеатр имени Кирова — того, который Сергей Миронович, конечно, а не города. Вот он и в кадре виден, — довоенное сталинское здание.

3. А этом Дом Советов (областная администрация) — памятник архитектуры 1949 года, с гранитным вождём. Раньше площадь из-за этого здания называлась площадью Советов.

4. Есть здесь и сквер с фонтаном:

5. И здесь же находится университет. Кстати, называется он не Кировский, а Вятский (ВятГУ), как и другие вузы города. Вообще, дореволюционное название города здесь очень даже в ходу и стало частью местной идентичности. Однако в отличие от, например, Твери и Нижнего Новгорода, так Киров и не стал снова Вяткой в постсоветские годы. Хотя, честно говоря, мне кажется, что однажды это произойдёт.

6. Рядом я ещё обратил внимание на такую ярко-лимонную слегка "норильского" вида сталинку.

7. Соседние кварталы:

8. Через площадь проходит, огибая здание театра, улица Карла Маркса — одна из главных магистралей города (наряду с параллельными улицей Ленина и Октябрьским проспектом).

9. Планировка в Кирове, в целом, простая, — на карте основная часть города выглядит как прямолинейная сетка улиц. Улица Маркса, вместе с параллельными, связывает север города с районом вокзала.

10. Отходя от центральной площади, продолжаем расширять познания о городе Кирове. Архитектура здесь довольно разнообразная, в том числе и советская.

11. На конструктивистском почтамте сохранилась советская вывеска:

12. Новодельное здание кукольного театра:

13. А кроме главных, есть улочки и поменьше, со старой застройкой, начиная с конца 18 века. Перед нами — губернский город Вятка.

14. Улица Спасская (в недавнем прошлом — Дрелевского):

15. А это усадьба Жмакиных — новодельное воссоздание деревянной постройки начала 19 века. Сейчас туристический информационный центр.

16. Церковь святой Екатерины начала 20 века при православной гимназии (здание слева, ныне школа).

17. Обычно во всех городах туристы гуляют по улицам, не заглядывая во дворы (если это не Питер, конечно), и иногда упуская из-за этого интересные детали. Однако иногда стоит посмотреть на городскую застройку с внутренней стороны. Вот этот кировский дворик, как мне показалось, имеет очень питерский вид.

18. И здесь же, во дворе, да за забором, сокрыта ещё одна деталь. Это ни что иное, как земляной вал кремля, построенного в 1455-1457 годах. Именно после его постройки Вятка получила название Хлынов, которое город носил вплоть до 1781 года, когда снова стал Вяткой.

20. Иногда бывает так, что у города есть свой ярко выраженный цвет, — в который наиболее часто красят дома. Таких городов можно выделить совсем не много, но Киров тоже в их числе. Старая застройка Кирова мне запомнилась большим количеством жёлтого цвета.

21. Бывает, правда, и красный.

22. Изящная колокольня среди жилых домов:

23. Это церковь иконы Божией Матери "Знамение" и святого Константина, построенная в 1788 году. Колокольня более поздняя, поэтому так не похожа на основную часть храма. Кроме того, перед нами специфический региональный стиль — вятское барокко!

24. Музей "Вятская кунсткамера" (часть областного краеведческого музея) в особняке, где в неспокойные годы после революции размещался губком РКП(б). Кстати, тогда в короткий период город снова носил название Хлынов.

25. Граффити на региональную тематику. Странная фигура посередине, слегка напоминающая летящую птицу, — это очертания Кировской области. Форма у этого региона действительно весьма нетипичная. Такая крестовина, разными концами выдающаяся вглубь других регионов.

26. Управление Центробанка в историческом здании на улице Спасской:

28. На последнем отрезке Спасская улица является пешеходной. Теперь такое есть уже во многих областных центрах России.

30. Памятник итальянскому автомобилю Itala 35/45 HP, который в 1907 году принял участие в автомобильном пробеге Париж - Пекин, проходившем, в том числе и через Вятскую губернию.

31. Снова улица Московская:

29. Ещё одна из параллельных улиц — Преображенская (в советские времена и до 2012 года была улицей Энгельса). В центре Кирова довольно распространены малоэтажные новостройки, как в правой части кадра. Правда, мне они, честно говоря, не нравятся.

30. Ещё один корпус ВятГУ:

31. Довольно колоритные дворики:

32. И старые здания:

33. Автомобиль "Иж". Надо сказать, в Кировской области они мне попадались довольно часто, — видимо, близость Ижевска сказывается.

34. На тихой Пятницкой улице среди деревьев прячется ещё один храм в стиле вятского барокко — церковь Рождества Иоанна Предтечи постройки 1714 года — один из старейших храмов города.

35. На Вятке сложилась своя региональная школа барокко — как, например, в Торопце и Великом Устюге.

36. Старые домики ютятся рядом с церковью. Это, кстати, самый старый сохранившийся деревянный дом Кирова (первая половина 18 века). До сих пор жилой.

39. А по соседству — застройка наших времён:

40. Улица Маркса за Театральной площадью:

41. А это оживлённый, наводнённый людьми проспект... нет, улица Ленина. Пожалуй, именно её можно считать главной улицей Кирова. На ней ощущается, своего рода, пульс города. Здесь, кстати, уже неплохо заметен городской рельеф, — Киров ведь даже называют "Городом на семи холмах"!

45. Красивое сталинское здание — гостиница "Центральная" 1937 года постройки (архитектор И. Чарушин).

46. А тут явно дореволюционное здание надстроили в советское время:

47. Портик стадиона "Динамо", за которым видна колокольня Спасо-Преображенского монастыря:

48. С ним перекликается другая колокольня — собор Спаса Нерукотворного 1769 года.

49. Он же с близкого расстояния. У окончания пешеходной Спасской улицы.

50. К стадиону прилегает Александровский сад — парк, разбитый в 1825 году в память о посещении Вятки императором Александром I. Как уже говорилось, Вятский край хоть и не глухой, и не слишком далёкий, и вполне доступный, всегда был какой-то периферией между Поволжьем и Уралом, и Александр I был единственным российским монархом, кто побывал в Вятке.

51. В летний субботний день здесь гуляло множество горожан.

52. А это Раздерихинский овраг, знаменитый произошедшей здесь в начале 15 века битвой вятчан с устюжанами, — когда на Вятку с отрядом из Великого Устюга пришёл бывший вятский воевода Анфал Никитин, чтобы отвоевать назад свой пост. Вятчане (не путать с вятичами!) свой город тогда сумели отстоять и учредили в память об этом праздник, получивший название "Свистопляска", ставшее впоследствии нарицательным. Так что, употребляя это слово в повседневной речи, вспоминайте, откуда оно пошло.

Между прочим, изначально овраг назывался Вздерихинским — от слова "вздираться", то есть "с трудом подниматься наверх". А нынешнее название получил уже после переосмысления описанного выше события, которое теперь стало трактоваться как братоубийственная междоусобица.

53. А вот и сама Вятка. Киров, как и , стоит на её высоком берегу. Только здесь это левый берег. На другом берегу видна слобода Дымково, известная благодаря дымковской игрушке, заливные луга и старицы. А здесь, в городе, двухуровневая набережная. Кстати, весной этого года на Вятке наблюдалось рекордное половодье с 1978 года, из-за которого в воде была даже пешеходная дорожка с фонарями.

54. Вид вверх по течению реки. Киров полностью расположен на одном берегу Вятки, поэтому прямо из центра совсем близко до лесов и заливных лугов. Если очень хорошо приглядеться, то вдалеке слева можно разглядеть дымящие трубы Кирово-Чепецкого химического комбината, до которого по прямой отсюда примерно 17 километров.

55. Собственно, набережная, с новодельной (2007 год) церковью Феодоровской иконы Божией Матери. Кстати, набережная названа в честь писателя Александра Грина — уроженца вятского города Слободской поблизости от Кирова.

56. Памятник Грину здесь тоже есть:

57. Вид в сторону северных окраин. Бизнес-центры, промзоны. Особенно среди них выделяется труба Кировской ТЭЦ-1.

58. Здесь же — так называемый Старый мост, построенный в 1957-63 годах (Новый мост, возведённый на тридцать лет позже, находится ниже по течению, на выезде из города). Автодорога ведёт на восток — в уже упомянутый Слободской, Белую Холуницу, и так далее, до самой Перми.

59. Другая сторона набережной Грина. В одном из этих старых домов некоторое время жил сам писатель.

60. Здесь же — Спасо-Преображенский монастырь 17 века, вид на который издалека я уже показывал.

61. Военный мемориал и дома-ворота Московской улицы:

62. Ещё один вид на Вятку. Даже трудно поверить, что этот кадр я сделал, находясь почти в самом центре полумиллионного города.

63. Высокий берег обрывается, и внизу стоит старинный Трифонов Успенский монастырь.

На нём пока и прервёмся. И с него я начну следующую часть, где покажу ещё немного исторического центра, советский Киров, скажу немного о транспортном устройстве города и чуть-чуть просто о реалиях.

Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, связан с историей основания г. Хлынова (Вятки, Кирова), чем и интересен. К нему обращались многие историки, обзор мнений которых представлен Л. Д. Макаровым в первом томе «Энциклопедии земли Вятской»1.

Не пересказывая его статьи, заметим, что происхождение древнего названия главного города Вятской земли до сих пор остаётся неразгаданным. При этом в последние годы особый вес приобрела гипотеза, согласно которой название Хлынов происходит от прозвища хлын в том отрицательном значении, что приводит В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» – «тунеядец, мошенник, вор, обманщик в купле и продаже, барышник, кулак»2.

Ушкуйник.

И если учёные ещё готовы обсуждать состоятельность этой гипотезы, то обыватель уже почти поверил, что исторический Хлынов был городом хлынов – мошенников и воров, отчего и получил своё название. Очевидно, это не могло не наложить отпечатка на отношение к городу над Вяткой рекой, когда часть наших современников восторгается разбойным прошлым вятчан, а другая видит в их хлыновстве чуть ли не корни всех бед.

Между тем, уже давно настало время спросить – на каких источниках основана эта гипотеза, бросающая тень на прошлое нескольких поколений вятчан? Этому и посвящена настоящая статья, которая не претендует на энциклопедическую полноту и не стремится дать оценку всем гипотезам происхождения названия Хлынов. Её цель куда скромнее – оценить научную состоятельность гипотезы, согласно которой Хлынов был городом хлынов со всеми вытекающими из этого суждениями о моральном облике вятчан.

В историографии 1990-х гг. эта точка зрения представлена работами преподавателей Кировского пединститута – филологами Л. Н. Макаровой и Е. Н. Мошкиной (ныне директором Вятской православной гимназии во имя преп. Трифона Вятского) и историком С. А. Гомаюновым (ныне протоиереем, духовником этой же гимназии).

Первой в 1992 г. увидела свет работа Л. Н. Макаровой3, в которой она отвергла как несостоятельные гипотезы, производящие наименование Хлынов от названия реки Хлыновицы («Повесть о стране Вятской», А. Андриевский, А. Эммаусский), удмуртского слова Колло, финского Кюля – «деревня» или апеллятива холуй – «сор, песчаный нанос, мусор, оставленный водой» (Д. М. Захаров). По мнению Макаровой, «название Хлынов образовано от древнего русского слова, зафиксированного позднее в словаре В. И. Даля как диалектное: хлын – вор, обманщик, мошенник, барышник, хлынец – бродяга, хлыновец – плут». Но с поправкой: «В XIV–XV вв. это слово не было таким отрицательным по значению, хлыны – это ватаги храбрых удальцов, делавших набеги на далекие земли»4. Неизвестно, какие источники позволили автору сделать этот вывод. Однако точка зрения Макаровой была поддержана и получила развитие в работах других учёных.

В 1994 г. Е. Н. Мошкина привела аргумент, который, по её мнению, может «поставить точку в давнем споре» – название реки Хлыновки в Лузском районе, на берегу которой расположен населённый пункт Хлындино, наименование которого восходит к онежскому хлында – «бродяга». Это позволило ей предположить, «что два гидронима Хлыновка, ойконимы Хлынов и Хлындино образованы от прозвища хлын, хлында»5. Заметим, что как в первом, так и во втором случае, размышления кировских филологов были основаны исключительно на принципах словообразовательного анализа.

В 1996 г. эта тема получила развитие в книге С. А. Гомаюнова, посвящённой проблемам методологии местной истории. Размышляя над легендами об основании города Хлынова и битве вятчан с устюжанами, когда те «своя своих не познаша и побиша», учёный пришёл к выводу, что жителей Вятской земли не зря называли слепородами и хлынами, так как эти прозвища характеризуют их душевную слепоту и жестокость, готовность к братоубийству. Гомаюнов писал, что на языке предания, «Слепород – это человек, отделивший себя в душе от Бога и погрузившийся в мрак распадающегося мира, в котором каждая противостоящая слепороду часть воспринимается не просто как иная, но как враждебная. Слепород в борьбе за жизненное пространство не останавливается ни перед чем, в том числе и перед братоубийством». Поэтому, по мнению учёного, «хлыны подобны каинитам. Убийство, совершенное из корыстных, эгоистических интересов, по зависти – смертный грех. И наказание Каину и его потомкам предрекает судьбу всех нераскаявшихся каинитов: «Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя, ты будешь изгнанником и скитальцем по земле (Быт. 4, 12). Так и хлыны скитались по многим землям, нигде долго не задерживаясь»6.

Как видно из этих цитат, представления о разбойном прошлом вятчан и происхождении названия Хлынов от прозвища хлын являются существенным звеном в концепции автора. Уже вскоре эту мысль оспорил В. В. Низов, заметив, что прозвище слепороды могло появиться по вполне естественной причине – из-за «подслеповатости глаз» вятчан, сохранивших в своём облике немало антропологических черт переселенцев из Белозерско-Устюжского края – веси, чуди и др.7 Однако это не заставило Гомаюнова изменить свои взгляды. В 1999 г. в книге «Живые иконы», посвящённой святым и праведникам Вятской земли, он по-прежнему называл вятчан слепородами, утверждая, что в этом прозвище «сконцентрировалась вся противоречивая история появления русских переселенцев на этой земле, столкновения с местным населением, постоянные войны с братьями по вере и крови – устюжанами, вероломство и разбойный характер предводителей хлыновцев, которые были потомками печально известных новгородских ушкуйников, наконец, отсутствие устойчивой традиции прочной воцерковленной жизни»8. Из этих слов видно, что ещё одним из «китов» концепции слепородства и хлыновства является миф о происхождении вятчан от «речных пиратов» – ушкуйников, не имеющий оснований в письменных источниках по истории средневековой Вятки9.

Реконструкция речного ушкуя. Он имел длину 12 - 14 м, ширину около 2,5 м, осадку 0,4 - 0,6 м и высоту борта до 1 м. Грузоподъемность достигала 4 - 4,5 т. Укрытий ни в носу, ни в корме не было. Благодаря симметричным образованиям носа и кормы ушкуй мог, не разворачиваясь, моментально отойти от берега, что приходилось часто делать при набегах. При попутном ветре ставили мачту-однодревку с прямым парусом на рее.

Скоростные качества такого судна обеспечивались малой осадкой плоскодонного корпуса и, как следствие, низким сопротивлением воды, а также небольшими размерами и весом.

Неизвестно, разделяет ли отец Сергий это мнение сегодня. Тем более что проведённый нами анализ письменных источников по истории Вятской Свистуньи и историография вопроса свидетельствуют – вятчане не заслужили обвинений в слепородстве10. По крайней мере, не более других народов. Однако тема хлыновства заслуживает, по нашему мнению, отдельного исследования, так как благодаря средствам массовой информации в последние годы она получила широкое распространение. Действительно, нельзя не заметить, что прозвище хлын и название города Хлынов близки. Но что, если кроме этого созвучия, их больше ничего не связывает? Как «кино» и «Кинешму», «дверь» и «Тверь», «мину» и «Минск», «ласкового кота» и «Котлас»?

Для ответа на этот вопрос историк должен обратиться к источникам, важнейшими из которых принято считать письменные, и среди них – общерусские летописи и памятники местного летописания. Поскольку же название Хлынов упоминается в летописях впервые под 1457 г., то утверждать, будто оно произошло от прозвища хлын, историк может лишь в том случае, если бытование этого прозвища зафиксировано в более ранних источниках. Однако в письменных источниках XII–XV вв. слово хлын пока не выявлено11. В том числе в летописных известиях о легендарной битве вятчан с устюжанами в Раздерихинском овраге, которая играет особую роль в концепции Гомаюнова12. Не встретим мы этого слова ни в «Повести о стране Вятской», ни в «Вятском времяннике», ни в «Летописце старых лет», ни в «Сказании о вятчанех».

Казалось, хлыновство должно было бы получить соответствующую оценку в памятниках духовной литературы. Однако ни в «Повести о Великорецкой иконе», ни в «Житии преп. Трифона Вятского», ни в его духовном завещании братии Успенского монастыря13 о хлынах и слепородах также нет ни слова. Как, впрочем, и в богослужебных текстах – тропаре, кондаке, молитве, посвящённых преп. Трифону или Великорецкому образу. При этом в описании чудес от Великорецкой иконы о слепоте всякий раз говорится в прямом, а не в переносном смысле – как о физическом недостатке. Например:

«Апреля в 4 день, Слобоцкаго города ину жену именем Дарию Гаврилову матерь Московитинова, приведоша в соборную церковь, слепу годишное время, и молебная певшее, покропивше ея святою водою, и молитвами святаго прозре»14.

В акафисте преп. Трифону Вятскому слепота упоминается также как физический недостаток:

«Радуйся, расслабленных
укрепителю.
Радуйся, беснующихся
от насилия диавольского свободителю.
Радуйся, слепым
зрение возвращаяй.
Радуйся, хромыя
еже право ходити устрояяй.
Радуйся, немым
проглаголание даруяй.
Радуйся, неисцельныя язвы
дивно врачуяй».

При этом ни один из памятников духовной литературы не отзывается о вятчанах уничижительно. Напротив, автор Жития преп. Трифона пишет, что жители Хлынова с любовью встретили старца: «Преподобный же Трифон, видя их любовь нелицемерную и веру яже по Бозе имущих несумненну, всегда о них моляше Господа Бога, яко да подаст им милость Свою». Когда же вятчан достигло известие о полученном им благословении на строительства монастыря, то они «зело возрадовашася и прославиша Бога и таков си течаху ко преподобному с радостною душею и примаху от него благословение»15. «Повесть о Великорецкой иконе» также уважительно отзывается о хлыновцах, называя их «православными и боголюбивыми людьми»16.

На этом фоне резким диссонансом звучат слова из посланий вятчанам московских митрополитов Ионы (1452–1456) и Геронтия (1486–1489) с «убеждением их покориться великому князю, прекратить грабежи и разбои и возвратить полон»17. Как известно, эти послания полны резкой критики и упреков. Их можно встретить также и в «Устюжском летописце», автор которого называет вятчан «жестокосердечными» и превозносит своих земляков устюжан, как «усердных споборников и верных служителей московских великих князей»18. Однако, как и в митрополичьих посланиях, эта оценка вызвана конкретными событиями политической истории второй половины XV в. и на фоне остальных источников выглядит, скорее, исключением, чем нормой.

Таким образом, ни общерусские летописи, ни памятники вятского летописания, ни богослужебные тексты, ни произведения духовной литературы – ни один из этих источников не даёт оснований утверждать, будто Хлынов был городом хлынов, отчего и получил своё название.

Когда же и от кого впервые прозвучали эти обвинения? Корни этого вопроса уходят к рубежу XIX и XX вв. и ведут к научной деятельности А. С. Верещагина (1835–1908), «товарища» председателя Вятской учёной архивной комиссии. В 1904 г. Верещагин в статье «Из истории древнерусской Вятки» писал: «Вятчане XV века – это знакомые со многими, даже далекими землями, "бывальцы", "шестники", "хлыны", "изгои" разного рода по каким-либо "уважительным и настоятельным" причинам покинувшие свою родину и забравшиеся в спасительные для них дебри между двумя, враждебными одно другому, племенами инородцев – черемис и арян... Это своего рода северные запорожцы, прототипы донцов, уральцев и других казаков»19.

Здесь Верещагин цитирует другого автора – столичного журналиста и краеведа М. Н. Макарова, который в 1846 г. в статье «Московское урочище Хлыново» связал историю этого поселения с вятчанами, переселёнными в конце XV в. под Москву после «развода» Вятки. Макаров утверждал, что будто бы вятчан «с незапамятных времен называли «хлыновцами», «барышниками» и, следовательно, по предубеждению о всяком торгаше – барышнике, обманщиками, людьми нехорошими» и далее сравнивал их с цыганами: «Хлыновцы, меняя и продавая, клялись Богом и святым угодником чудотворцем Николаем, и его часовнею, на месте которой теперь сооружена церковь. "Самим хлыновцам, – думал народ московский, – нельзя верить, но к их божбам да клятвам христианским как не иметь веры?" Это была та же история, что и доныне читается нашим народом с цыганами»20.

В течение почти семидесяти лет статья Макарова не привлекала внимания исследователей, пока в начале XX в. Верещагин не отозвался на неё работой «Хлынов старше или Хлыново?» В ней историк подверг взгляды Макарова заслуженной критике, заметив, что факт заселения вятчанами подмосковной слободы не подтверждается письменными источниками. Однако пассаж о том, что будто бы вятчан с «незапамятных времен» называли «барышниками» и «обманщиками», оспаривать не стал.

Возможно, потому что к тому времени, благодаря словарю В. И. Даля, прозвище хлын уже приобрело отрицательное значение. Этот труд стяжал высокий авторитет среди русской интеллигенции. В 1861 г. его автор был удостоен «Золотой Константиновской медали» – высшей награды Императорского Русского географического общества, а в 1868 г. избран почётным членом Академии наук. Спустя несколько лет, в 1880–1882 гг., последовало второе издание, «исправленное и значительно умноженное по рукописи автора». Это событие совпало с отмечавшимся в 1880 г. 100-летием Вятской губернии и началом научной деятельности плеяды вятских историков во главе с Верещагиным, в глазах которых словарь являлся современным и авторитетным источником. Хотя, впрочем, сам Даль не считал свой труд «ученым и строго выдержанным», справедливо замечая, что «общие определения слов и самих предметов и понятий – дело почти неисполнимое и притом бесполезное»21.

Обращение Верещагина к словарю Даля представляется вполне органичным. Непонятно другое. Во-первых, почему он решил связать слово хлын именно с Вятской землей, когда его бытование отмечено Далем также в Нижегородской и Сибирской губерниях, а выражение «Берегись, тут хлыны есть!» автор приводит со ссылкой на Тульскую губернию, весьма далёкую от Вятки. Во-вторых, у слов с корнем хлын есть и другие значения. Если в Саратовской губернии слово хлынить означает мошенничать или плутовать, то в Вологодской – вяло, лениво идти или ехать. В Сибири хлынью или хлынцой называют, говоря о верховой езде, самую тихую рысь – «поехал хлынью, хлынцой». И, конечно, всем известен глагол – хлынуть или нахлынуть в значении: натечь, набежать, налететь во множестве, потоком, толпой – «вода хлынула с гор, дождь хлынул как из ведра, народ хлынул из церкви на площадь».

Задумаемся: если слово хлын вятского происхождения, то оно должно было получить широкое распространение в топонимике края. Тем не менее, в середине XIX в. в Вятской губернии насчитывалось всего три населённых пункта с корнем «хлын» – город Хлынов, а также расположенные возле него Хлыновская слободка и село Хлыновское22. Не встретим мы прозвища хлын и в изданных в 1908 г. «Материалах для объяснительного словаря вятского говора» Н. М. Васнецова. Эти факты свидетельствуют о том, что прозвище хлын в прошлом не получило широкого распространения в Вятской губернии. Не надо навязывать его вятчанам и сегодня.

Но чем тогда можно объяснить происхождение названия Хлынов? Если указанная Верещагиным дорога завела нас в тупик, то, возможно, следует вспомнить, как объясняли происхождение название города его предшественники?

В согласии с «Повестью о стране Вятской», они считали, что «град был назван Хлыновым по имени реки Хлыновицы»23. Поэтому, объяснив название реки, мы поймем и название города. Но именно здесь и подстерегало их некоторое затруднение, так как «Повесть» предлагает ответ, который кажется малоубедительным – будто бы Хлыновица получила название оттого, что «в то время по реке оной летевше птицы и кричавшее хлы-хлы»24. Это сообщение мы встречаем в списках наиболее ранней, Толстовской редакции «Повести»25. В списках более поздних редакций – Миллеровской и Синодальной – его уже нет. Вероятно, переписчики сочли это объяснение несерьезным (см. варианты).

«О стране Вятской»

(текст Толстовской редакции):

«И избравше место прекрасно надъ рекою Вяткою близь устия реки Хлыновицы, инии жъ реша, въ то время по реке оной летевше птицы и крычавше хлы-хлы и отъ того назвася та река Хлыновица, на высокой горе иже ныне зоветъ Кикиморская место бо оно ко общему вселению удобно и изъ тоя горы преславно источники водъ истекающия многия» 26.

«Летописец о стране Вятской»

(текст Миллеровской редакции):

«И избравше место прекрасно надъ рекою Вяткою близь устия реки Хлыновицы, инии жъ реша, въ то время по реке оной летевше птицы и крычавше хлы-хлы и отъ того назвася та река Хлыновица, на высокой горе иже ныне зоветъ Кикиморская место бо оно ко общему вселению удобно и изъ тоя горы преславно источники водъ истекающия многия»26. «И избравше место прекрасно надъ рекою Вяткою близъ устия реки Хлыновицы на высокой горе, иже ныне зовется Кикиморская, место бо оно ко общему вселению удобно и изъ тоя горы преславно источники водъ истекающия мнози» 27.

Уже в наши дни Л. Д. Макаров заметил, что гипотеза о происхождении названия р. Хлыновицы от крика пролетавших мимо птиц, аналогична легенде слободских удмуртов, записанной в 1971 г. М. Атамановым: «Пролетает коршун и кричит "кылно-кылно". Вот сам Господь и указал, как назвать город: Кылнов»28. Однако вряд ли сегодня кого-то убедит этот аргумент. Тем более что и сам автор «Повести» относился к этой гипотезе скептически, заметив «иные реша» – «как говорят другие люди».

Возможно, первым на это предложение к дискуссии вокруг названия реки и города откликнулся А. И. Вештомов. Повторив рассказ вятского книжника, в сноске к основному тексту он высказал интересное предположение: «Я догадываюсь, не спруживали ли сию речку, которая прорвавшись стремлением своей воды выражается ныне у простолюдинов словом Хлынуть. Причину же в спруживании оной могли они иметь по нужде в большом количестве и глубине воды по тогдашним их, в диком сем месте, обстоятельствам нужной»29. Далее Вештомов попытался объяснить, зачем первым жителям Хлынова понадобилось спруживать реку – переселившись с Никулицкого городища на Кикиморскую гору, они вскоре уже не могли удовлетвориться одними только источниками, истекавшими с этой горы, которые первоначально так их обрадовали. Вот первопоселенцам и пришлось делать запруду на Хлыновице.

А что же р. Вятка, на берегах которой расположен г. Киров? Возможно, многих здесь ожидает открытие, так как, по словам Вештомова: «Река же Вятка текла тогда довольно далеко от подошвы той горы, на которой выстроили город Хлынов, о чем свидетельствуют по изустным преданиям сами нынешние вятчане, а более доказывает тот оставшийся поныне след от прежнего течения расстоянием от нынешнего ее при подошве горы Кикиморки течения же около 2,5 в самой большой излучине верст, изображающие дно речное в виде впадины идущей поясом мимо села Макарья и Архиерейской Богородской дачи»30.

Итак, в те далекие годы р. Вятка, прорываясь за Заречным парком к слободе Макарье и делая там поворот, возвращалась в современное русло только за слободой Дымково, в районе старого моста. Примечательно, что уже в наши дни А. Г. Тинский, сопоставив известия письменных источников с данными геофизиков, также пришёл к выводу о том, что в стародавние времена река Вятка протекала по старому руслу за Заречным парком31, на расстоянии примерно трёх километров от Боляскова поля (Вечного огня). Тогда понятно, что с этого расстояния новгородцы не смогли оценить его преимущества и первоначально выбрали для основания города Кикиморскую гору, под которой протекала Хлыновица. Когда население города умножилось, его жителям пришлось спруживать эту речку, пока однажды вода не хлынула и не прорвала плотину. После чего речка стала называться Хлыновицей, а город на её берегу – Хлыновом.

Эта гипотеза не противоречит мнению Даля, который упоминает в Словаре глаголы хлынуть или нахлынуть в значении «натечь, набежать, налететь во множестве, потоком, толпой». Причём в той же статье, где говорится о хлынах.И хотя автор «Повести о стране Вятской» не упоминает глагол хлынуть для объяснения названия реки и города, но в его рассказе он представляется вполне уместным:

«И по общему согласию во уреченную годину сошедшеся народи мнози новгородцевъ на оной горе начаша къ созиданию града место устрояти древеса готовити располагающе како созидати градъ. И заутра воставше обретоша некако Божиимъ промысломъ все изготовлению принесено по Вятке реке ниже на высокое жъ пече пространнейшее место и широкое поле иже въ то время нарицашеся Балясково поле. Новогородцы жъ со всею дружиною своею моляся Господу Богу и Его Богоматере пресвятей Богородицы о показании места къ созиданию града хвалу возсылающе и молебная пения воспевше. И на томъ благоизбранномъ месте вначале поставиша церковь во имя Воздвижения честнаго и животворящаго креста Господня и градъ устроиша и нарекоша его Хлыновъ градъ речки ради Хлыновицы»32.

Итак, решив построить город на Кикиморской горе, новгородцы сошлись на ней и стали рубить лес. Однако «заутра воставше» они неожиданно обнаружили, что все приготовленное перенесено ниже по течению – на следующий увал, называемый Болясковым полем, где ныне располагаются Вечный огонь, Преображенский монастырь и Александровский сад. Как это могло произойти? Автор «Повести», опиравшийся на устное предание и не знавший подробностей этого удивительного события, не стал ничего выдумывать и потому написал просто и ясно: «Некако Божиим промыслом». Мы же дерзаем предложить следующую реконструкцию этого события.

В ПСВ не сказано, в какое время года новгородцы сошлись на Кикиморской горе. Однако известно, что строительный лес на Руси начинали рубить в январе, после Крещенских морозов, выжимавших из дерева максимум влаги, после чего оно становилось сухим, лёгким и прочным и долгое время не гнило. Исходя из этого, можно предположить, что новгородцы начали заготовлять лес ещё зимой, причём непосредственно на Кикиморской горе или под горой, чтобы не транспортировать его затем по реке Вятке или Хлыновице до места будущих работ.

Известно, что здания в то время возводили без фундаментов. Однако, новгородцы строили не хлев, а, как сказано в «Повести», «замок крепкий во утверждение от супостат – иноверцев», то есть крепость с опоясывающим её частоколом из заострённых вверху брёвен. Такой частокол невозможно соорудить без земляных работ, а их в наших широтах вести зимой нельзя, так как почва глубоко промерзает. Это заставляет предположить, что новгородцы были вынуждены на какое-то время оставить заготовленный ими лес на Кикиморской горе, а сами возвратились в «град Никулицын». Причём сделать это пришлось до того, как лёд на Вятке станет тонким и опасным для человека. Когда же Вятка вскрылась, то, придя на Кикиморскую гору, новгородцы с удивлением обнаружили, что лес перенесён ниже, на соседний увал. Как именно? Самым простым и очевидным представляется следующий ответ: с тающим снегом часть брёвен сошла с Кикиморской горы и попала в реку, которая, вскрывшись и хлынув, перенесла их к Боляскову полю, находившемуся в те годы на берегу реки Хлыновицы, которая в те годы текла под Болясковым полем, впадая в реку Вятку в районе старого моста. Таким образом, весь город оказывался стоящим на берегу не Вятки, а Хлыновицы, отчего и был назван Хлыновым. Как и сказано об этом в «Повести о стране Вятской».

Не здесь ли кроется разгадка двух названий нашего города? Когда позже река Вятка вернулась в привычное нам русло33, оказалось, что называющийся Хлыновом город, в действительности, стоит на берегу Вятки. В 1780 г. императрица Екатерина II положила конец этой путанице, назвав город Вяткой.

В поисках ответа на вопрос, вынесенный в заголовок нашей статьи, мы проделали большой путь, но не нашли оснований для обвинений вятчан в хлыновстве и слепородстве, и предлагаем считать эти рассуждения за гранью серьёзной научной дискуссии. Вятское предание, записанное автором «Повести о стране Вятской», сообщает, что город Хлынов получил название по имени реки Хлыновицы, а та, в свою очередь, от глагола хлынуть, в значении «натечь», «набежать». Возможно, она сохранила память об удивительном событии, произошедшем при основании города. Для Вештомова – это было разрушение плотины, для кого-то – крики пролетавших над рекой птиц, но не менее вероятно, что название Хлынов донесло до нас память о чуде, с которого началась история этого города, и о котором мы не вправе забывать.

Слава Богу, что мы не хлыны!

Примечания

1 Макаров Л. Д. Возникновение и первоначальное развитие города // ЭЗВ: в 10 т. . Киров, 1994. Т. 1: История. С. 17–20.
2 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 4. С. 551.
3 Макарова Л. Н. Древнее наименование города Кирова (Вятка – Хлынов) // Вятская земля в прошлом и настоящем: к 125-летию со дня рождения П. Н. Луппова: тез. докл. и сообщ. II науч. конф. Киров, 1992. Т. 2. С. 5–8.
4 Там же. С. 6.
5 Мошкина Е. Н. Ещё раз о древнем наименовании города Кирова – «Хлынов» // История и культура Волго-Вятского края: (к 90-летию Вят. учён. арх. комис.) : тез. докл. и сообщ. межрегион. науч. конф. Киров, 1994. С. 281–284.
6 Гомаюнов С. А. Проблемы методологии местной истории. Киров, 1996. С. 96, 99, 103.
7 Низов В. В. Проблемы этнокультурной истории вятских народов в эпоху средневековья // ЭЗВ. Т. 8: Этнография, фольклор. Киров, 1998. С. 87.
8 Гомаюнов С., свящ. Преподобный Трифон Вятский // Живые иконы: святые и праведники Вятской земли / авт.-сост.: С. Гомаюнов, А. Маркелов. Киров, 1999. С. 2.
9 Балыбердин А., протоиер. Была ли Вятка основана ушкуниками в 1374 г.? // Краеведение в развитии провинциальной культуры России: материалы 2 науч. конф., г. Киров, 11 нояб. 2009 г. Киров, 2009. С. 13–24.
10 Балыбердин А., протоиер. О смыслах Вятской Свистуньи. (В печати).
11 Макаров Л. Д. Указ. соч. С. 19.
12 Балыбердин А. О смыслах Вятской Свистуньи...
13 Духовная грамота преподобного отца нашего архимандрита Трифона // Житие преподобного отца нашего Трифона Вятского чудотворца / сост. И. Шестаков. Казань, 1868. С. 117–124.
14 Повесть о явлении Великорецкой иконы Святителя Николая // РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. Д. 403. Л. 15 об.
15 Житие преподобного отца нашего Трифона Вятского чудотворца. С. 66, 69–70.
16 Повести о Великорецкой иконе // Тр. ВУАК. 1905. Вып. 4, отд. 2. С. 60–61.
17 Древние акты, относящиеся к истории Вятского края. Вятка, 1883. С. 8–16.
18 Устюжский летописец // РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. Д. 8. Л. 20.
19 Верещагин А. С. Из истории древнерусской Вятки. Вятка, 1904. С. 11–12.
20 Цит. по: Его же. Хлынов старше или Хлыново? Вятка, 1904. С. 353-354.
21 Даль В. И. Указ. соч.
22 Список населенных мест по сведениям 1859–1873 гг. / под ред. Е. Огородников. Т. X: Вятская губерния. СПб., 1876.
23 Рычков П. И. Продолжение журнала или дневных записок путешествия капитана Рычкова по разным провинциям российского государства в 1770 году. СПб., 1772. С. 38.
24 О стране Вятской: Летописецъ о стране Вятской // Тр. ВУАК. 1905. Вып. III, отд. II. С. 34.
25 Герольмейстерском (1725), Толстовском (около 1730) и Музейском (около 1774).
26 Верещагин А. С. Повесть о стране Вятской / предисл. издателя // Тр. ВУАК. 1905. Вып. III, отд. II. С. 32–34.
27 Там же. С. 33–35.
28 Макаров Л. Д. Указ. соч. С. 20.
29 Вештомов А. И. История вятчан со времени поселения их при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества или с 1181 по 1781 год чрез 600 лет. Казань, 1808. С. 23–24.
30 Там же.
31 Тинский А. Г. Улицы. Площади. Дома: Вятка. Страницы истории. Киров, 1999. С. 27–32.
32 Верещагин А. С. Повесть о стране Вятской... С. 34.
33 Это произошло не позднее 1615 г., так как в Дозорной книге за этот год сказано: «Город Хлынов древян над рекою над Вяткою».

Этот пост, мое расследование о судьбе города Вятка, исчезнувшего с лица земли и из истории, которое я буду вести в режиме реального времени. Наработки и опыт, полученный , очень мне в этом помогут. Тем более, что судьбы у этих двух городов очень похожие.
Итак начнем:
Согласно официальной истории, город Вятка существовал до 1457 года, потом его переименовали в Хлынов и только в 1781 году, по указу Екатерины, снова назвали Вяткой .
В этот же год, опять же по указу Екатерины, построили новый город Пермь, которого по официальной истории до этого момента не было. А двумя годами раньше город Переяславль-Рязанский переименовали в Рязань .И опять, до этого времени такого города в Российском государстве не существовало вообще.
(Если подскажите подобные же примеры из истории государства Российского, буду благодарен)

Но на самом деле город Вятка был. И тому есть много доказательств. Начнем опять же с карты 1706 года ,где мы видим и Вятку и Хлынов.

Правда, честно скажу, тогдашние картографы неправильно нарисовали течение реки Вятка. Но вот названия городов как раз достоверны, они (за исключением Хлынова) и сейчас существуют в Кировской области.

Также думал и Петр Первый кстати. Он включил город Вятку в 1708 году в Сибирскую провинцию

Указ об учреждении губерний. 18 декабря 1708

Великий государь указал <...> в своем Велико Российском государстве для всенародной пользы учинить восемь губерний и к ним росписать города ... А именно те губернии учинены:
VIII. Сибирская. А в ней города: Тоболеск, Енисейск, Илимской, Тара, Березов, Сургут, Тюмень, Томской, Мангазея, Иркутской, Кузнецкой, Туринск, Нарым, Верхотурье, Якутский, Нерчинский, Красный Яр, Пелымь, Кецкой. Поморские : Кунгур, Пермь Великая , Чердынь, Соль Камская, Кайгородок, Яренск, да ныне приписана вновь Вятка , итого 26, да к Вятке 4 пригородка, всего 30 городов .
Полное Собрание Законов. Т. IV. № 2218; Епифанов П.П., Епифанова О.П. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. — М.: Просвещение, 1989

Не забывали о городе Вятка и в 17 веке, налоги собирали исправно:

РОЗПИСЬ СКОЛКО С КОТОРОВО ГОРОДА ВЗЯТИ ПЯТЫЕ ДЕНГИ

С Перми и с Пермских пригородов 5000 рублев. Грамоты посланы с выборным человеком с Ивашком Магильниковым того ж дни. Срок Троицын день.

С Соли Камские 2000 рублев. Грамоты посланы с тем же Ивашком. Тот же срок.

С Вятки 4800 рублев. Грамоты посланы с выборным человеком с Микифорком Пуполевым марта в 22 день. Срок Троицын же день.

Или вот такой документ, из которого мы узнаем численность население города Вятка во второй половине 17 века:
Роспись государства Московскаго градо
Город Шестоков на реке Вятке ж (На поле помета: Вятцкие). Город Слобода на той же реке. Хлынов на Вятке ж. Орловец на Вятке. Котельнич на Вятке ж. Малмыж на Вятке. Вятка на той же реке.
Сибирской губернии... Соль Камская с уездом, Обва, Инва, Койва — 4322 двора, в том числе посацких 807. Пермь Великая и Чердынь с уездом 3181 двор, а что посацких — не росписано. Еренск с уездом 1384 двора, а порознь не росписано. Кунгур — дворового числа не ведомо. Вятка с пригороды — посацких 1803 .

Люблю я читать официальные документы. Там все четко и понятно, никаких двусмысленностей, как у историков. Если написан какой город, значит он был. Люди ведь не для истории писали а для начальства. А оно во все времена ошибок не любит и шуток не понимает, тем более в вопросах налогов. Это сейчас просто выгонят а тогда и на дыбу можно было загреметь а потом с нее и на плаху.

Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Cенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою академиею наук .
Там у года могут быть разные тома, я буду просто указывать прямую ссылку.

Год 1713 .
Вот например денежные дела

И еще.....

Год 171 nbsp;
А это уже хлебные дела

И еще...

А что бы ни у кого не было сомнений что понимать под словом "Вятка" ,в конце написано на каких именно страницах упоминался этот город

А это уже упоминание о вятчанах из Хлынова и Котельнича.

И еще об одном из них

Как видите тогда четко разделяли города Вятку и Хлынов.

А это уже отрывок из тома за 1714 год. В этом году о городе Вятку упоминалось только один раз

В эпоху Киевской Руси (IX-XII века) бассейн реки Вятки населяли племена древних удмуртов. Предполагают, что одно из этих племен называлось «ватка», что и послужило основой для наименования главной реки края. По другой версии, удмуртское племя «ватка» именовалось от реки. Но что значит название реки? Есть множество гипотез. Например, по одной из них в основе лежит удмуртское слово «вод» - выдра, бобр. М. Фасмер возводил слово «вяда» к финно-угорскому «венто» - медленный, спокойный, глубокий. Доказательства чьей-то правоты, увы, скорее всего уже не будет. Загадка слова «Вятка», как и названий многих других русских рек и городов, останется неразгаданной.

Русские понемногу и постепенно проникали в бассейн реки Вятки уже в XII веке и образовывали здесь, пользуясь миролюбием основного удмуртского населения, небольшие поселения. Лучшие дороги для той поры - это реки. Именно по речным системам, пользуясь волоком (перетаскивая на себе речные суда), первые русские поселенцы и проникали в Вятку двумя путями. Наиболее древний путь заселения, - с северо-запада: с Новгорода, Двинской земли, от Великого Устюга. Не случайно еще в начале XIX века первый вятский историк Александр Вештомов на основании всеобщего убеждения, бытовавшего среди горожан, написал, что «первые у реки Вятки поселившиеся славяно-российского происхождения люди, сделавшиеся праотцами вятчан, были из Новгорода Великого выходцы». И дал тому такие доказательства: «Древнее новгородское наречие, сохранившееся в них поныне, есть первое тому доказательство; склонность к плотничеству и искусство в оном есть второй вероятный признак происхождения вятчан от новгородцев… Третье, общее мнение самих вятчан, основанное на преданиях предков о происхождении своем из Новгорода…». Убеждение самих жителей, что их предки были новгородцами, - это не такой уж невесомый довод, как может показаться на первый взгляд. Часто такие аргументы, с усмешкой отвергаемые знатоками, подтверждаются через много лет. Если северный, более ранний путь колонизации русскими вятского края шел, в основном, из новгородских владений, то западный путь - со средней Волги, из Нижегородского края стал, особенно после татарского нашествия на Русь, главной дорогой для русских поселенцев в область средней Вятки и ее притоков. Спасаясь от ужасов нашествия, люди хлынули в глухие вятские леса, где уже существовали компактные русские поселения, обнесенные небольшими укреплениями для защиты от дикого зверя. Миролюбивые удмурты отступили на восток, оставляя обжитые места. Наиболее удачные места для поселений были уже давно, иногда за несколько столетий, обжиты людьми. Таково Никулицкое городище, древнее многослойное поселение, нижние слои которого относятся еще к Ананьинской культуре. Остатки крепостных валов, жилищ, мастерских, русской керамики, предметов вооружения XIII-XV веков отчетливо свидетельствуют, что в XIV веке эта довольно значительная по тому времени крепость переживала свой расцвет.

Древний район русских поселений на Вятке сосредоточен в небольшом треугольнике главных вятских городов: Вятка, Орлов, Котельнич. Археологи обнаружили небольшие русские поселения со слоями XII-XIII, XIV веков на берегах Вятки между Котельничем и Слободским: Котельничское, Ковровское, Истобенское, Подрельское, Орловское, Никулицкое, Хлыновское, Подчуршинское. Кроме Никулицкого и Хлыновского, все это небольшие поселения, лишь на несколько жилищ, укрытых от диких зверей земляным валом с деревянной оградой. К сожалению, постоянных длительных раскопок Хлыновского городища до сих пор не велось. Поэтому археологические данные обрывочны и противоречивы. По мнению ижевского археолога Леонида Макарова, территория будущего города Вятки входила в Никулицинскую сельскую округу. Одним из первых русских поселений здесь было Вятское городище, на котором обнаружены следы деятельности древних удмуртов, перекрытые сверху древнерусским культурным слоем XII-XIII веков. Рядом возникло Хлыновское селище, а несколько дальше - Чижевское городище, бывшее своеобразным форпостом, охранявшим волость. Другой археолог - Л. П. Гуссаковский, в 1959 году раскапывавший территорию близ Хлыновского кремля (в саду им. Ст. Халтурина), обнаружил здесь русское поселение, которое он считал центром удмуртского племени «ватка». В XII-XIII веках поселение было занято русскими (об этом есть удмуртские легенды), но за городищем сохранилось старое имя в слегка измененной форме - Вятка.

Принято, что официальной датой возникновения города считается дата первого упоминания этого города в общерусской летописи. Русское поселение (а не город) на территории современного центра, видимо, сложилось уже на рубеже XII-XIII веков. Но официальной датой основания города (с чем согласен и наиболее авторитетный вятский историк А. В. Эммаусский) следует считать первое упоминание нашего города в очень достоверной общерусской летописи - Троицкой, составленной в Москве в 1409-1412 годах. Идентичны с данными Троицкой летописи (только несколько более сокращены) известия о Вятке и в других общерусских летописных сводах. Вот летописный текст, служащий нам опорной точкой в спорах о времени основания города: «Того же лета (1374) идоша на низ Вяткою ушкуиници разбойници, совокупишеся 90 ушкуев, и Вятку пограбиша, и шедше взяша Болгары, и хотеша зажещи и взяша окупа 300 рублев и оттуда разделишася на двое, 50 ушкуев поидоша по Волзе на низ к Сараю, а 40 ушкуев идоша вверх по Волзе, и дошедше Обухова пограбиша все Засурье и Маркваш, и переехаша за Волгу лодьи, поромы и насады, павузки и стругы, и прочая вся суды изсекоша, а сами поидоша к Вятце на конех посуху и идучи много сел по Ветлузе пограбиша». 1374 год - рубежный год для Вятской страны. Она внезапно с помощью ушкуйников выныривает из неизвестности и попадает на самую стрежь бурного течения российской истории этой эпохи.

Роль новгородских ушкуйников (разбойников-грабителей по сути своей) в истории Вятки гораздо больше, чем можно предположить на первый взгляд. Судя по всему, и этот поход (как и последующий 1375 года, подробно описанный в Никоновской летописи) новгородские ушкуйники начали из Устюга Великого, откуда им легко было попасть на верхнюю Вятку по реке Юг через Юго-Моломский волок на реку Молому. Выйдя затем на Волгу с Камы, ушкуйники 1374 года напали на Булгар - столицу Волжской Болгарии и взяли его. Чтобы город не был сожжен, население заплатило ушкуйникам большой выкуп - 300 рублей, скорее всего серебром, очень большие деньги по тому времени. Возможно, именно здесь - в Булгаре, они продали и набранный по пути полон - русских, удмуртов, марийцев, ведь в Булгаре был большой рынок рабов. Воинственная и буйная новгородская молодежь доставляла массу неприятностей на родине - в Новгородской республике, и поэтому отцы города, страшась ее буйства, с радостью отпускали ее в летние набеги как на соседние русские, так и на прочие низовые земли. Иногда эти походы доставляли Новгороду массу неприятностей, так как московский князь или золотоордынский хан строго взыскивали вины ушкуйников со всего Господина Великого Новгорода. Пойдя вверх по Волге и разграбив население по рекам Суре и Свияге (Засурье и Маркваш), населенные горными марийцами и чувашами, ушкуйники дошли до устья Ветлуги и все свои суда здесь уничтожили (изсекоша). На отнятых в набеге конях они двинулись на знакомую им Вятку, причем «идучи много сел по Ветлузе пограбиша». Можно предположить, что возвращаться домой в Новгород либо в Устюг Великий - на свою временную базу - им было нельзя. Либо где-то стояла рать, готовая перенять грабителей, либо новгородцы готовились выдать «головой» чересчур воинственный отряд, испортивший отношения Новгорода со всеми соседями. Придя на конях в Вятку, ушкуйники, судя по всему, здесь и обосновались. Можно предположить, что они обустроились в уже существовавших тут русских поселениях, созданных задолго до них крестьянами-колонистами, обложив данью (пушниной) местное удмуртское население. Именно они, опасаясь нападений враждебных им отрядов таких же ушкуйников, а также татар, удмуртов или марийцев, и построили в 1374 году, судя по всему, первый город в крае как серьезное деревянное укрепление, получивший тогда же по аналогии с главной рекой и предыдущим поселением название Вятка. Данных о том, что они покинули Вятку, в летописях нет. Приход на Вятку такой мощной военной дружины (более 1000 человек) не просто изменил соотношение сил в крае в пользу русских, но сразу придал Вятской земле новый политический статус - самостоятельной земли. Как метко сказал прекрасный вятский историк А. С. Верещагин: «С 1374 года появляются ушкуйники на Вятке, и с этого времени страницы русских летописей до самого 1489 года заполняются известиями о «подвигах» вятчан чисто ушкуйнического - «изгонного», «искрадного» характера». Действительно, ни разу не читаем мы в летописях, что вятчане XIV-XV веков одолевали своих противников благодаря численному превосходству. Они всегда брали внезапным и стремительным натиском, «изгоном», «искрадом», набегом, да еще находчивостью и отчаянной дерзостью. А. С. Верещагин, неодобрительно качая головой, все же не может не восхищаться примерами такого удальства и самого бессовестного авантюризма. «В 1392 году вместе с другими ушкуйниками, овладевают внезапно Кашаном, а затем Жукотиным. В 1417 году они с Жадовским и Разсохиным, по летописи, «изъехаша в насадех безвестно и повоеваша всю землю Двинскую и Заволочскую, и Холмогоры, и Борок, и Емцу взяша».

В 1433 году с сыновьями Юрия Галицкого Косым и Шемякой, стремительным натиском разбивают большую рать Василия Темного и «емлют руками» великокняжеского воеводу Юрия Патрикеевича. В 1434 году вновь с Юрием Дмитриевичем и галичанами в Лазареву субботу опять разбивают рать Темного за Ростовом у Николы на горе, а в страстную среду являются уже под Москвой, и Юрий «седе на великом княжении». В 1436 году в числе 40 человек на устье Которосли у Ярославля прокрадываются в шатер князя Брюхатого, мирно почивавшего с княгинею среди семитысячного ярославского ополчения, хватают князя с княгиней, берут за него выкуп и все же увозят на Вятку. В 1438 году «безвестно» они появляются на устье Юга, а в Троицын день жгут город Гледен, и устюжане разбегаются от них по лесам. В начале пятидесятых годов XV столетия, как видно из послания к ним митрополита Ионы, «съединяющесь с Шемякою», они неожиданно приходят на Устюг, на Вологду, воюют и грабят Сысолу, Вымь и Вычегду, захватывают более полутора тысяч полону и многих пленников «продают в поганьство». В 1466 году в среду на пятой неделе поста они незаметно прокрались мимо Устюга, так что их «не слыхали в городе и сторожи», «искрадом» воюют по берегам Кокшенги и Ваги, а на обратном пути, когда устюжане «доспели им переём под Гледеном», дают посул из добычи устюжскому наместнику и утекают к Вятке. В 1467 году в числе ста двадцати человек вторгаются в землю Вогуличей, захватывают их князя Асыку и приводят на Вятку. Летом 1471 года, когда татары, оставив Сарай, укрывались от жару в войлочных шатрах и желомейках, вятские ушкуйники, знакомые с повадками татар, на нескольких десятках ушкуев налетают на самую татарскую столицу, захватывают много товара, сарайских «княгинь» и других пленниц и счастливо ускользают от татарского преследования».

Наименование нашего города Хлыновом впервые появляется в летописях под 1457 годом. Происхождение этого названия точно тоже не установлено. Хотя некоторые полагают, что в основе лежит бранное «хлын» - разбойник, бродяга. По другой гипотезе местных лингвистов в говоре удмуртских жителей деревень по реке Чепце существует слово «клыно», переводимое на русский язык в значении - главный. Удмурты этих деревень еще несколько десятилетий назад называли Киров - «Клыно». Какова же причина переименования существовавшего уже довольно долго русского города на Вятке где-то между 1452 и 1457 годами? Можно предположить следующее. С 1433 по 1453 год в великом княжестве Московском шла ожесточенная феодальная борьба за великокняжеский стол между сторонниками великого князя Василия II (Темного) и сторонниками его дяди - галицкого князя Юрия Дмитриевича с сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Вятчане охотно участвовали в войне на стороне галицкой группировки, которая войну в конце концов проиграла. Московская рать взяла Галич. Многие враги Москвы бежали в Новгород Великий и на Вятку, открыто выступавшую против Москвы. Ожидая к себе московских гостей (которые не замедлили появиться), вятчане скорее всего в 1455-1456 годах выстроили себе кремль - крепость для обороны от неприятеля, наименованную по названию речки Хлыновицы, впадавшей здесь в Вятку, - Хлыновом. Центральную часть города (собственно кремль, находившийся в юго-восточном углу Баляскова поля) защищали теперь деревянные стены с башнями длиной в 420 сажен, а посад защищал острог, деревянный сплошной частокол из толстых бревен, заостренных сверху и поставленных стоймя одно к другому. Острог прерывался деревянными башнями. По мнению историка А. В. Эммаусского, это была почти неприступная твердыня, защищенная с востока крутым берегом реки Вятки, с запада - непроходимым болотом, с юга и севера - глубокими оврагами. Название кремля быстро стало названием всего города и на очень длительный срок. Лишь в 1780 году по указу Екатерины II в связи с созданием Вятского наместничества главный город края Хлынов был официально переименован в город Вятку. Можно предположить, что местное население очень долго по-прежнему называло город Вяткой, и Екатерина II лишь официально утвердила укоренившееся в просторечии имя города. В ряде документов XV-XVI веков, на картах той эпохи мы порой встречаем оба наименования города - и Хлынов, и Вятка. Вполне возможно, что вначале под словом Хлынов имели в виду только кремль-крепость, а сам город с посадом и окрестностями именовали Вятка. Лишь к XVII веку название Хлынов победило в официальном наименовании города.

Горожане XV века были более привычны к мечу и топору, чем к сохе или какому-то ремеслу. Торная для многих ушкуйничьих дружин река Вятка притягивала к себе многих. Город и его окрестные владения приходилось отстаивать силой. Реку же Вятку как привычный маршрут для чужих разбойничьих дружин новые поселенцы быстро перекрыли. Уже под 1379 годом в Троицкой летописи есть известие о зимнем походе вятчан в Арскую землю (центр - город Арск в Волжской Булгарии, близ Казани) против отряда новгородских ушкуйников во главе с Рязаном. Вятчане перебили ушкуйников и, захватив в плен Рязана, убили его. Политическая жизнь бурлила. И вятчане жили, косясь одним глазом на опасную Орду, а другим - на быстро усиливающуюся и подминающую под себя все новые русские земли Москву. Столкновения с двумя этими силами были неизбежны.

В 1391 году (по другим данным, в 1393 году) хан Золотой Орды Тохтамыш послал царевича Бектута в военный набег на Вятскую землю. Татары опустошили весь край и взяли приступом город, уведя в рабство многих его жителей. По мнению многих российских и местных историков, как проницательный вятский историк А. И. Вештомов Вятка, как и Новгород Великий, Псков, являлась в ту эпоху вечевой республикой. Все важные вопросы решало общее собрание полноправных граждан города - вече. Истинной причиной частых нападений вятчан на соседей А. И. Вештомов считал «жадность к грабежам», к которым привыкли новгородские беглецы, и удобство, доставляемое наемничеством. В своих военных походах вятчане показали себя как воины находчивые, быстрые, ловкие и хитроумные. Прекрасно знали они по своим набегам не только среднее и нижнее Поволжье, но и Русский Север, нижегородские, костромские земли. Так, в 1436 году - описывает историк П. Н. Луппов, призванная галицким князем Василием Косым для войны с Москвой дружина вятчан в четыреста человек двигалась по берегу Волги возле Ярославля. Внезапно вятчане узнают, что невдалеке стоит семитысячная рать зятя московского князя - ярославского князя Александра Брюхатого, причем последний спит в это время в своем шатре. Так как дело было рано утром и при сильном тумане, сорок удальцов проникли во вражеский стан и похитили князя с женой, переехав на лодках на другую сторону Волги. Затем они потребовали за пленников выкуп в четыреста рублей (столько тогда стоили четыре пуда серебра). Получив выкуп, вятчане нарушили договор и увезли пленников на Вятку. Разгневанный московский князь в отместку приказал ослепить союзника вятчан князя Василия Косого, захваченного накануне в плен. Примеров такого жестокого удальства множество. В 1438 году они внезапно появляются на устье Юга, в Троицын день грабят и жгут город Гледен. В сороковые годы нападают на Усть-Вым, разоряют христиан-зырян на Сысоле и Лузе. В 1452 году идут к Устюгу на соединение с Шемякой, но узнав, что Шемяка бежал от Устюга, бросаются на Сысолу, Вымь и Вычегду, где захватывают до полутора тысяч полону, чтоб потом продать его «в поганьство».

В этих войнах правил не было, и жестокость, вероломство, массовые казни пленных проявляли обе стороны. Но к вятчанам у московского митрополита Ионы все же накопилось много претензий. Пытаясь убедить их покориться воле Москвы, Иона описывает в своем послании 1452 года такие зверства вятчан в северо-двинских владениях великого князя: «Не вемы убо, како вас нарещи: зоветесь именем христиане, а живете делающе злая, горше нечестивых, ни по христьянству, ни по крестному целованью, ни по божественному писанию православныя истинныя христианскыя веры; святую соборную Апостольскую церковь русскыя митрополия обидите и законы церковные старые разоряете, а зався своему господарю великому князю грубите и приставаете к его недругу, и издавна, и с поганьством съединяющесь, и с отлученным от Божья церкве с князем Дмитрием с Шемякею, приходили есте многожды на великого князя вотчину, на Устюг, на Вологду, на Галич, а через крестное целованье, целовав животворящей крест у князя у Дмитрия Ивановича у Ряполовьского, у Глеба у Семенова трижды крест целовав, у Олександра у Мякинина дважды крест целовав, на великаго князя добро, да то крестное целование забыв, да зався изменяюще, и християньство губите, и с теми християньскыми губители и само собою вотчину его воююте безпрестанно, християньство губите убийством и полоном и граблением, и церкви Божьей разоряете и грабите вся церковная священная приходия, кузьнь и книги и колоколы, и вся творите злая и богомерьзкая дела, якоже погании». Конечно, тут возможны и некоторые преувеличения - результат полемического запала московского митрополита. Но общую жестокость нравов следует признать. Основная цель послания митрополита Ионы на Вятку – привести вятчан в покорность великому князю, тогда как они дерзали не признавать воли и власти Москвы. Иона между тем вятчан знал неплохо, так как родом был из Солигалича, в Галиче же и постригался, а это княжество в XV веке находилось в постоянных и самых близких отношениях с Вятской землей. Вятка принимала тогда беглое духовенство, которое заодно со своими духовными детьми Москве не подчинялось. Митрополит Иона попытался в том же 1452 году воздействовать на вятчан через местное духовенство. Упрекая последних в сомнительности сана, греховности поведения, грозя отлучением от церкви, он требовал, чтобы те уняли своих духовных детей от грабежей церковных, а полон христианских душ отпустили.

Очевидно, женясь на удмуртках и марийках, вятчане заимствовали и некоторые языческие обычаи местного населения (многоженство), реанимировали свои славянские древние традиции, искоренявшиеся в центре церковью. Возможно, и сами местные священники были склонны к ереси. Вятчане же, «каменносердечные» по выражению Ионы, и горожане, и местное духовенство этим посланиям не вняли. Так что через несколько десятилетий митрополиту Геронтию в 1486 году пришлось их повторить почти слово в слово. Московским отлучениям они не внимали и службы в своих церквах продолжали. Отношения Москвы с Вяткой складывались непросто во многом и из-за того, что Вятка привечала князей - врагов Москвы, оказывала им военную помощь и предоставляла укрытие. Пусть номинально, а не реально, но некоторые из этих князей числили Вятку в составе своих владений и в духовном завещании отказывали ее своим сыновьям. Первыми такими «номинальными сеньорами» города Вятки и всей Вятской земли стали суздальско-нижегородские князья. По мнению А. В. Эммаусского, нижегородско-суздальский князь Дмитрий Константинович объявил Вятку своим владением в конце 1370-х годов, когда после страшных и опустошительных татарских погромов множество его подданных бежало в Кострому, Галич и Вятку, где прочно поселилось. Новгородская республика, кстати, никогда не заявляла о своих притязаниях на Вятку. В 1400-х годах после того, как великий князь московский присоединил к Москве Суздальско-Нижегородское княжество, сломленные суздальские князья Семен Дмитриевич и Василий Дмитриевич Кирдяпа (отсюда название села Кирдяпино) бежали на Вятку с семьями и здесь жили какое-то время. После скорой смерти этих братьев московский князь Василий I передал права на Вятку своему брату - удельному галицкому князю Юрию Дмитриевичу. После смерти Юрия Галицкого вятчане долго поддерживали его сыновей - князей Василия Косого и Дмитрия Шемяку. Борьба шла с переменным успехом, но в конце концов Юрьевичи проиграли войну. Дмитрий Шемяка в 1453 году внезапно скончался (вероятно, был отравлен на пиру). В 1450-е годы Василий II неоднократно посылает свои рати на Вятку, застрявшую у него колом в горле. В конце концов, в 1459 году его рать во главе с князем Иваном Патрикеевым обложила Хлынов «со многой силой» и держала в осаде долго, до тех пор, пока он не бил челом московскому великому князю «на всей его воли, как надобе великому князю». Хлынов был обложен данью и приведен к присяге (крестному целованию) на верность Москве.

Золотая страница вятской истории - налет вятской дружины во главе с атаманом Костей Юрьевым (одним из лидеров промосковской партии в высшем руководстве города и края) в 1471 году на Сарай - столицу Золотой Орды. У Кости Юрьева был совершенно замечательный талант полководца, поэтому большинство походов под его началом увенчалось успехом. Вятчане в том 1471 году спустились на своих быстроходных речных ушкуях на нижнюю Волгу и ворвались в Сарай, где в это время (летняя жара - время откочевки хана с войском и стадами в дальнюю степь) не было большинства мужчин. Ушкуйники набрали великое множество товаров, драгоценностей, сарайских красавиц и со всем этим добром благополучно пробились вверх по реке через два сильных татарских заслона, посланных взбешенным ханом, чтобы перенять удальцов. Такого потрясающего сочетания дерзости и удачи в набегах на Волжскую Болгарию и Орду Русь еще не видывала. Поэтому известия об этом набеге вятчан появились во многих русских летописях. Иван III, решив раз и навсегда покончить с вятской вольницей, в 1489 году шлет на Вятку мощную рать из четырех полков: большого, передового, полка правой руки и полка левой руки. Да еще в ней были отряды двух братьев великого князя, да ополчения с Русского Севера, да судовая рать, да малая татарская рать (из Казани). Сила собралась великая - по Архангелогородской летописи, в 64 тысячи человек. Может быть, это и преувеличение, но скорее всего небольшое. Здесь москвичи, владимирцы, тверичи, устюжане… С такой армией Хлынов тягаться не мог. Взяв в начале августа Котельнич и Орлов, воевода князь Даниил Васильевич Щеня (главный воевода рати) и боярин Григорий Васильевич Морозов осадили 16 августа 1489 года Хлынов. Обсудив за стенами города ситуацию, решили действовать осажденные хлыновцы по старому сценарию - вскоре открылись ворота, и городская верхушка поднесла московским воеводам богатые подарки. А на другой день несколько наиболее влиятельных бояр громко объявили воеводам, что они во всем покорны великому князю московскому. Но москвичей на мякине в этот раз провести не удалось. Они знали, что власть в 1480-е годы в городе и крае находится в руках антимосковской партии. Государь же Иван III шутить не любил. Поэтому они железной рукой довели дело до конца. Ультимативно потребовали от осажденного города поголовной (от мала до велика) присяги на верность великому князю и выдачи головой трех руководителей города и земли, известных своей твердой антимосковской позицией Ивана Аникиеева (Мышкина), Пахома Лазарева и Павла Богодайщикова. Вятчане два дня обсуждали на вече это требование и в конце концов выполнить его отказались. В ответ воеводы отдали приказ о подготовке к штурму города, грозя его сжечь. Плетни, смола и береста, приставленные, чтоб зажечь деревянные стены города, угрожающе стали видны высыпавшим на городские стены вятчанам. Сгореть в великом пожаре мог весь город. Все население города Хлынова от мала до велика было приведено к присяге на верность великому князю. В городе поселился наместник великого князя с присланными вместе с ним приказными. Эпоха вольной Вятской республики и вольного города Хлынова закончилась. Вятская земля стала составной частью Русского государства.

В связи со Смутой в начале ХVII века вместо городового приказчика Хлыновом управляли по царскому назначению особые воеводы, имевшие прежде всего власть военную. В 1609 году, например, в Хлынове сидел князь Михаил Ухтомский, оборонявшийся от «воровских людей» и отрядов самозванцев. В течение всего ХVII века все налоги с Хлынова шли в Москву в Новгородский приказ. Как метко заметил историк А. А. Спицын, все управление Вяткой ХVI-ХVII веков носило характер личных царских распоряжений, без коих ни наместник, ни городовой приказчик, ни воевода шагу не осмеливались сделать. После Смутного времени (1613 года) в Хлынове, как и во всех русских городах, появился воевода, сосредоточивший в своих руках всю полноту военной, судебной и административной власти над городом и краем. Воевода был доверенным лицом государя, здесь - оком государевым. Имена хлыновских воевод ХVII века нам известны. Это князья Федор и Семен Звенигородские, князь Петр Хилков, князь Иван Ухтомский, стольник Андрей Римский-Корсаков, а также посланные сюда в знак немилости думный дворянин Богдан Ордын-Нащокин, бывший украинский гетман Петр Дорошенко и многие другие служилые люди. Хорошо знакомы нам имена некоторых местных подьячих: Семен Злыгостев, Степан Рязанцев, Андрей Рязанцев, Федор Сунцов. Из прочих служилых людей в Хлынове ХVII века постоянно жили пушкари, передавая также свое дело по наследству. В 1692 году в городе на вооружении имелось 3 большие медные пищали (по 15 пудов веса), 42 затинных пищали, 500 мушкетов, 290 бердышей, 202 боевых топора, 360 пик и кое-какое другое вооружение.

Петр I сохранил в городах воеводское правление, но попытался несколько облегчить горожанам бремя воеводской власти. Зажиточные горожане («регулярные») получили право выбирать из своей среды магистрат для решения городских дел, независимый от воеводы. После Петра I магистраты все же были подчинены воеводе и в 1728 году заменены ратушей под управлением бургомистра. Через 12 лет (1740 год) ратуша вновь преобразована в магистрат, который и просуществовал до учреждения в городе городской думы. Грамотой Екатерины II от 21 апреля 1785 года всем русским городам был определен характер, бюджет и основные задачи городской думы. В Вятке городская дума функционировала с 1792 года. Созданное из купцов и мещан городское общество должно было избирать на трехлетний срок множество ответственных лиц городского самоуправления. Торжество демократии - явление обременительное для горожан, так как предполагает их активную деятельность на благо города. В архиве сохранилось дело о выборах на новое трехлетие (1823-1825 годы) градского головы (председателя городской думы), бургомистров, ратманов (советников), заседателей в уголовную и гражданскую палаты суда, а также совестной суд, а сверх того на 1823 год городового старосты, словесных судей и ценовщиков для оценки предоставляемых в залог и подвергшихся за долги публичной продаже имений.

После войны 1812 года пришло время подъема местной торговли, и это сразу отразилось на строительстве больших, удобных и вместительных городских домов. Если в 1813 году в Вятке имелось 825 деревянных домов и 30 каменных, то в 1848 году уже 750 деревянных и 100 каменных, а в 1878 году соответственно 1232 деревянных и 243 каменных. Местные анналы запечатлели посещение Вятки императором Александром I в 1824 году и наследником престола Александром Николаевичем вместе со своим воспитателем поэтом В. А. Жуковским в 1837 году. Кстати, Александро-Невский собор по проекту А. Л. Витберга воздвигался как раз в честь Александра I, победителя великой Франции. В 1870 году городская дума была преобразована в соответствии с новым Городовым положением (реформа шла по всей России). Функции ее расширились. Помимо ответственности за хозяйство и благоустройство города она теперь активно занималась организацией благотворительных и образовательных учреждений. В Вятской городской думе, как и прежде, купцы вновь располагали большинством голосов (две трети), и дума оставалась органом их влияния на город, их трибуной и своеобразной сценой для самовыражения. Быстро в несколько раз увеличились источники доходов думы и ее бюджет. Вятская городская дума смогла проникнуться духом нового времени и масштабно организовать работу. Благодаря ее деятельности в Вятке были созданы: городской ломбард (1896), водопровод (1889), телефон (1897), электрическое освещение в городе (1903).

Но уже близилась эпоха коренного перелома всех традиций в жизни России. 25 февраля 1917 года в Вятку поступили первые известия из Петрограда о свержении царизма. Съезд земских деятелей работающий в это время в городе отказался признать новую власть. 2 марта губернатор Н. А. Руднев признал власть Временного правительства. В течение месяца в местных советах идет замена эсеров на большевиков. 6 марта вятский губернатор подал в отставку и был отстранен от власти. 12 марта состоялся праздник революции. 14 марта состоялось первое заседание Вятского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918 года 1 декабря Вятский Совет взял власть в городе. 21 декабря вышел первый номер газеты «Вятская правда» (ныне «Кировская правда»). Название Киров город получил после убийства в 1934 году уроженца города Уржума Вятского края Сергея Мироновича Кострикова (Кирова). Активный участник Октябрьской революции, однако, в самой Вятке никогда не был. В 1934 году желание назвать город именем своего земляка изъявляли жители города Уржума - родины Кирова. Но тогдашнее руководство Вятки проявило настойчивость и присвоило название Киров себе. За основу своего псевдонима C. М. Киров взял имя болгарского хана Кира, найденное им в календаре. В свою очередь, имя Кир восходит к древнегреческому имени Кирос («господин, владыка»).

22 июня 1941 года началась Великая отечественная война. 23 июня в городе состоялся 40-тысячный митинг, который продемонстрировал любовь кировчан к Родине, ненависть к захватчикам. Началась мобилизация военнообязанных, создание народного ополчения, перестройка народного хозяйства на военный лад. Каждое предприятие приступило к выпуску оборонной продукции; 20 июля прибыли первые эвакуированные детские учреждения. К началу сентября было принято более 28 тысяч детей из Ленинграда. Сотни тысяч кировчан участвовали в войне, 257,9 тысяч из них не вернулись с ее полей.