Научные основы психологии уильям джеймс. Уильям Джеймс — Один из основателей функциональной психологии
Каждый из нас в обязательном порядке, как минимум несколько раз в жизни задает себе вопрос – в чем смысл жизни человека и существует ли он. Нам интересно, почему мы рождаемся, для чего. Ведь все равно никому из нас не обойти смерть. А в течение всей жизни мы переносим испытания. Каждое мгновение боимся, что то-то случится с нами, нашими родными, близкими.
Для чего тогда вообще существование, если человек подвержен страхам. Ему приходится бороться с искушениями, плохими манерами и привычками, а результат все же один – кончина. Этим вопросом обеспокоены не только обыватели, но и ученые мужи на протяжении веков ставят его перед собой.
Кто-то доказывает одно, кто-то другое. Но в целом все еще идут споры – в чем смысл. И что делать тем, кто нашел ответ на вопрос, но потом потерял единственный резон в своей жизни.
Вопросов много, да и ответов тоже
Для чего мы живем? На этот вопрос часть людей отвечает вполне конкретно – для того, чтобы быть ближе к Господу Богу. Другие уверены, что вообще не стоит мучиться этим моментом, так как не существует никакого смысла жизни. Третьи считают, что смыслом жизни каждого из нас являются дети, то есть продолжение рода человеческого. Есть еще одна категория, которая вообще «не парится» такими вещами и не выясняют, в чем смысл жизни. Живет себе, получает удовольствие, борется с препятствиями и все!
Но специалисты по психологии, ученые утверждают, что это вопрос индивидуальный. У каждого из нас есть свой, собственный смысл. Возможно, он предначертан высшими силами, но, так или иначе, нет абсолютно одинаковых устремлений и желаний. Все зависит от того, каков человек, а это комплекс, в который входит характер, привычки, повадки, особые качества, его духовная и физиологическая составляющая. А как мы знаем, сколько на Земле людей, столько и характеров. Так что получается так, что у каждого из более чем 7 миллиардов жителей планеты свой смысл жизни.
Глядя на то, как большинство из нас строит планы на день, неделю и годы, мы понимаем, что смысл заключается в работе и большинство не представляет себе жизни без нее. Все больше и больше людей стало регулярно посещать храмы – католические, православные, буддистские, исламские и т.д. Казалось бы все в норме, но что же тогда всех беспокоит?
Есть определенный, выбранный «душой» и телом смысл, пусть так и будет. Но все же проблема существует. У одних нет никаких «зацепок», которые давали бы определенный резон существования. Другие, имея его, в определенный момент утрачивают и не знают – как дальше жить, ведь смысл потерян.
Следующая категория не может чувствовать себя комфортно и гармонично, так как не способна услышать на фундаментальные для себя вопросы ответы. А они, как правило, касаются вселенной, бытия. Где начинается наша Вселенная, и где заканчивается? Наше мышление устроено таким образом, что нам необходимо видеть начало и конец.
Мы еще не развиты до такой степени, чтобы наше естество смирилось с тем, что нет ни начала, ни конца. Как же это так? Никакой логики! Так не может быть? А давайте представим себе начало, а что до него? Или конец, а что после него? Так что, вопросов действительно много.
Но давайте начнем с главного, который нам действительно еще доступно понять – в чем смысл жизни человека на земле.
Мучительные поиски
Большинство жителей планеты так и не могут понять, для чего же они существуют. Для чего они просыпаются каждый день рано утром, готовят себе завтрак, отправляются на работу, ужинают и ложатся спать. Без ответа на этот вопрос они не могут с окружающим миром, обрести покой и умиротворение. Они не знают – к чему они движутся. И именно по этой причине, на фоне возникающей пустоты, люди стремятся чем-то её заполнить. Возникают пагубные привычки: алкоголь, наркотики, сигареты, ночные развлечения, частая смена половых партнеров и т.д.
К нам довольно часто на улице, в подземных переходах подходят красивые, умиротворенные люди – миссионеры и спрашивают, знаем ли мы, в чем смысл нашей жизни? Как возник наш мир, кто был творцом людей, для чего все это создано? Конечно, в ответ нам, обычно, сказать нечего. Мы не знаем, для чего все это затевалось. И в продолжение разговора, люди читают нам отрывки из Библии, рассказывают, кто такой Бог, как он создал Землю, первых людей – Адама и Еву, как они согрешили и из-за чего на человечество посланы такие испытания.
Нам часто презентуют книжки в красивых обложках с потрясающим оформлением. Там есть масса вопросов и на каждый из них конкретный ответ. Миссионеры прекрасно знают, что практически каждый встречный прохожий озадачен этим важным моментом и тут же идут на помощь – растолковывают все до запятой. Так, они способствуют заполнению той самой угрожающей пустоты, дабы мы не искали других способов отвлечения от важных и волнующих вопросов.
Но постойте, если бы все было так просто, то уже никто не тревожился бы смыслом жизни, правильно? Почему миссионеры, у которых хватка истинного и талантливого рекламного агента, не могут все-таки удовлетворить заинтересованность населения?
Будда как-то сказал, что человек, постоянно задающий вопрос о смысле жизни ведет себя как раненный стрелой, который вместо того, чтобы вытащить её, то и дело спрашивает, откуда она прилетела. Таким образом, великий Будда хотел указать на то, что в вопросе о «смысле жизни» нет смысла. И если отдать жизнь на то, чтобы искать ответы, то она будет прожита зря. Не принесет удовлетворения, счастья, а только лишь страдания.
Кто такой человек
Мы совершаем большую ошибку, ища ответы на свои вопросы о жизни. Давайте подумаем, принесет ли нам ответ полное удовлетворение? Нет, конечно! Чаще всего, добившись ответа, люди задаются новыми вопросами. Почему мы себя так ведем?
Мы прекрасно понимаем, что помимо нас во Вселенной нескончаемое количество интересных, живых объектов. Мы знакомы с ничтожной частью того, что создано природой. И среди всего, что нам знакомо, мы отличаемся наличием эмоций, интеллекта, у каждого из нас своя культура, есть память. Даже самые известные в мире ученые не знают ответа – как и из чего была создана Вселенная.
Максимум, что нам подвластно знать – это мизер, даже электромагнитный спектр мы видим меньше чем в 1% от общего диапазона. И, то, не гарантия, что она правдоподобна. Ведь многие века подряд люди были уверены, что Земля – это плоский диск, водруженный на плечи трех больших слонов. А они в свою очередь стояли на спине гигантской черепахи. И ничего, в те времена познания такого рода были уникальными, показателями умственных способностей человека.
Но при этом каждый из нас самонадеянно уверен в том, что наш несовершенный разум способен понять замыслы глобального, вселенского масштаба.
И еще, даже если кому и удастся узнать о том, как все начиналось, куда течет река жизни, ознакомится с ответами на другие вопросы, то нельзя утверждать о том, что мы что-то узнали. Ведь проверить никто из нас эти факты не способен, поэтому приходится только верить!
Почему большинство из нас не хочет принимать того, что есть моменты, недоступные нашему разуму. Вот в этом то и проблема, в нашем непринятии. А ведь достаточно согласиться и перестать мучить себя вопросами, как смысл жизни человека перестанет тревожить людей. Все будут просто жить, наслаждаться и с честью доживать до кончины.
Смысл – найдет и потерян. Многие находят в определенный момент тот самый смысл. Но наша жизнь – это череда удач, неудач, счастья. Но к сожалению, в жизни большинства из нас присутствует и горе. И когда кто-то цепляется всеми фибрами души за найденный смысл, может получиться так, что он исчезнет. Что в таких случаях делать?
Пример – человек видит резон своего существования в работе, в своих трудах. Таким образом, он получает удовольствие, ощущает гармонию с окружающим миром. Благодаря своим стараниям, он получил благосостояние, полностью обеспечивает окружающих, чувствует себя успешным и состоявшимся человеком. Но происходит экономическое потрясение, что в наше время не редкость. Все пропадает – теперь нет ни должности, ни рабочего места, ни денег.
В 30-е годы прошлого века в Соединенных Штатах произошла Великая Депрессия. Об этом мы много читали в учебниках по истории. Экономический упадок был до такой степени мощным, что владельцы ферм были вынуждены выливать молоко в реку, а не продавать людям, пусть даже за копейки. Никто не мог купить себе еды, дети голодали. Многие богачи, потерявшие состояние, заканчивали жизнь самоубийством. Судя по данным статистики, их было более чем 13 тысяч человек, что говорит о масштабности трагедии в стране. Так, люди, обретшие смысл в своем успешном деле, разочаровывались и не видели иного выхода, как пулю в висок.
Бывает, конечно, и по-другому. Трудясь денно и нощно, вдруг, в определенный момент, человек понимает, что это не совсем то, о чем он мечтал. То есть, он начинает понимать, что его работа напротив, отняла у него годы жизни, лишила возможности больше общаться с близкими и родными. А все те средства, которые он зарабатывал и обогащался, так и не принесли морального удовлетворения. То есть долгие годы человек находился в состоянии самообмана.
Смысл жизни в детях. Да, данный момент появляется спутником практически каждого человека на Земле. Нет для отца, и матери в особенности, ничего дороже, чем их ребенок. Ради малыша, взрослые готовы отказаться от всего, отдать ему последнее, вплоть до своей жизни. Мы, к сожалению, сталкивались с тем, как кто-то из наших близких, соседей или знакомых теряли ребенка. Смотреть на мать в состоянии горя просто невозможно. Она полностью утрачивает смысл своей жизни, который видела в своем любимом чаде.
История из жизни
«Раиса К. родилась в 1941 году, мама немка по крови, папа русский, коммунист. С началом войны, её отец ушел на фронт. Мама с ней и старшим сыном Володей отправилась в село, где проживала её немецкая дальняя родня. Так, они находились там до осени 1941-года. Пришли немцы и репатриировали их в Германию. Маленькая Раечка у матери на руках и её братишка прошли 3 концентрационных лагеря.
Она была совсем малышкой, трехлетней девочкой, когда в последнем месте пребывания хоронили её маму. Как мы понимаем, в концлагерях смерть не была кому-то в диковинку. Но с ними, благо, осталась родная сестра матери – Роза. Так было до конца войны. Затем детей из этого лагеря отправили в Казахстанский детский дом, где они находились до окончания войны.
Их отец стал разыскивать своих детишек. Но был к этому времени уже женат на другой женщине. Раю забрали, мачеха буквально брезговала ребенком, но все же, с горем пополам она воспитала девочку. А Владимира сразу же определили в какое-то училище и он не жил с родителями.
Прошли годы, отца Раечки отправили в Азию, там он занимал партийную должность. Мачеха продолжала негативно относиться к девочке. Видимо по этой причине, Раиса сразу согласилась выйти замуж за азиата, надеясь, что с ним обретет счастье. Прожила она с этим человеком 19 лет, была бита многократно. Пыталась уйти – но некуда, да и находил он её быстро.
Родители не касались жизни дочери. Он оказался жестоким, много пил и, в конце концов, все закончилось тем, что в состоянии опьянения он убил человека. У Раисы на тот момент было уже пятеро детей. Понимая, что так дальше жить нельзя, и её супруг попросту добьет её побоями, она решила бежать от него. Двое старших сыновей сами уговорили маму уехать подальше, туда, где их злосчастный папаша не найдет её.
Ребята оставались дома, так как один оканчивал институт, другой школу на «отлично». Со слезами на глазах, Рая собрала вещи и отправилась с тремя детьми на свою родину. Там жил её любимый брат Володя со своей женой. Приняли вроде бы и хорошо, но сноха дала понять, что женщине с кучей детей рядом с ними нет места. Искали квартиру, конечно вдалеке от города, там было все дешевле.
Так, Рая устроилась в школу и воспитывала детей. Они выросли, наша героиня работала на новой стройке в столовой и как многодетной женщине ей дали квартиру. Вроде все улаживалось, правда, часто болел последний ребенок, её дочь. Но и это понемногу уходило на «нет». Наступили 90-е годы, каждый взрослел, встречался, создавал семью. Старший сын после службы в армии отправился в Азию, там его ждала невеста. Второй начал работать, получал хорошую зарплату и в то же время готовился к поступлению в университет. Со второго раза ему все удалось. Он учился на «отлично» и помимо учебы, подрабатывал дворником.
Прошли годы, он стал успешным офицером в полиции. Помог матери во всем и вместе они подняли младших на «ноги». И вот, в середине 90-х этот парень, будучи совсем молодым, погибает. Трудно даже писать о том, что происходило с Раисой. Она не принимала потерю, отказывалась в это верить. Похоронили парня, а Рая все больше и больше становилась странной.
Дело дошло до психиатрической клиники, там она лежала два месяца. Нет, она нормально соображала, просто это была вынужденная мера. Врачи понимали, что ей нужна поддержка, иначе сойдет с ума. Время прошло, все дети женились, родили тоже детей. Сейчас, у Раи куча не то что внуков, а правнуков. Чуть ли не каждый год её радуют приятным событием. Не только она, но и другие члены семьи никогда не забывают о любимом сыне и брате. С уважением, почтением вспоминают человека, который помогал во всем. Но жизнь идет дальше и для Раисы теперь смысл заключается во внуках, правнуках».
Пример говорит о том, что потеряв смысл жизни из-за ухода одного ребенка, можно обрести его же, пусть и не сразу, в других детях, внуках. Жизнь не останавливается, вот это главное. Если же после потери любимого ребенка наступает пустота, и больше никого нет – беды не миновать. Особенно если человек слишком впечатлителен, сильно любил свое чадо.
Смысл в религии. Верующие люди болезненно воспринимают критические замечания по поводу своей религии. Они готовы забыть о моральных устоях, которым их обучают наставники, и накинутся с кулаками на того, кто «смеет» сказать хоть одно «кривое» слово в адрес их конфессии. Не стоит этому удивляться или возмущаться. Просто для них вера, религия – это и есть тот самый смысл жизни, который ищут люди. Но если «копнуть» глубже, то эти люди так беззаветно верят в свою религию из чувства большой благодарности. Ведь она помогла им обрести и заполнить пустоту, и теперь им не нужно ломать голову.
И если кто-то из верующих разочаровывается в своих убеждениях, то он теряет почву из-под ног. Соломинка, за которую он держался, растворяется и он тонет. Возникает та самая опасная брешь, пустота внутри, ожидающая, когда человек сорвется, разочаруется. Тут в дело вступает внутренний конфликт. При котором так и хочется «заканапатить» образовавшуюся дыру алкоголем, наркотиками, сигаретами, беспорядочными знакомствами и сексуальными контактами.
Как решить проблемы
Главное – не привязываться чересчур. Да, нами движет любовь, ответственность, но нельзя до такой степени «растворяться» в своих детях. Кто-то возразит – «ишь ты, попробуй не привязываться к любимому чаду. Ведь это главное – что есть в нашей жизни». Да, мы согласны, это тяжело! Но есть все же выход. Помимо детей, работы, разнообразьте свою жизнь, заимейте и другие интересы.
Что касается веры, то здесь важна «золотая середина». Если превратиться в фанатично верующего человека, то недолго и свихнуться. Ведь никто не говорит о том, что религия, особенно православная – это плохо. В ней люди обретают покой и умиротворение, воспитывают силу духа, становятся лучше, чище. Но не стоит забывать и о том, что мы все люди со своими грехами, недостатками. Помимо посещения церкви, молитв, постов и других обязательных обрядов, следует вспомнить и о друзьях, любимых, родных, работе. Главное – вести честную, искреннюю и порядочную жизнь.
Существует важное экономическое правило. К нему прибегают все успешные бизнесмены – они никогда не инвестируют все деньги в одну компанию, следуя умной английской поговорке «Не держите все яйца в одной корзине!». Как минимум в 3-5 предприятий с различными видами бизнеса. Конечно, применять такое правило в жизни, если вопрос касается родных и любимых будет весьма цинично.
Но тут тоже есть небольшой, но выход. Нужно открыться всему миру, жить полной жизнью и понимать – все в мире проходит, пройдет и это. Как бы ни было тяжело, нужно искать радость, удовлетворение во всем – в природе, друзьях, членах семьи. Главное – сохранить жизнь, а там уже все будет.
Пустота и бессмысленность. Существует категория лиц, для которых смысла жизни вообще нет. Они живут и понимают, что это никому не нужно, ничего не приносит и не имеет никакого значения. Так, на вид, казалось бы, нормальные, спокойные люди, страдают изнутри. Они смотрят в будущее, а там пустота, бессмысленность.
Простой пример – студенты, только что окончившие вуз. Они слоняются в поисках работы. И если честно, то и сами не знают – что делать дальше. В этот период у них куча мыслей и ни одной полезной. Но как только их чуть ли не за руку приводят на предприятие, они начинают ощущать смысл своей жизни. Но дело касается не только работы. Все, что вроде бы наделяет жизнь смыслом, влечет всех без исключения. Но наступает момент «пробуждения», особенно это касается тех, кто отдает свою жизнь работе, неважным вещам. И смысл теряется. Что делать? Да все просто – не инвестировать все в одну «корзину».
Как решить проблему смысла жизни
Мы с вами изучили очень трогательную и тяжелую историю Раисы. Смысл её жизни заключался в её любимых детках. Она пережила кончину одного из них, того, кто был всегда главным помощником. Но благодаря тому, что у нее было еще четверо детей, родились внуки и правнуки, она смогла пережить боль, потерю. То есть, если говорить грубо, она как раз свой смысл жизни инвестировала не в одного, а в несколько детей (извините за циничность).
Как мы уже поняли, резон жить на этой планете у каждого свой. Но в любом случае, нельзя, словно лошадь с шорами идти только по одному пути и держаться за что-то одно. И не нужно постоянно задаваться вопросом – «Для чего я живу?». Как только вы прекратите себя мучить, тут же возникнет определенный настрой, позволяющий обрести гармонию и умиротворение. Не нужно биться головой о «закрытую дверь», то есть пытаться познать то, что нам недоступно. И вообще – какая разница для чего? Просто живите, радуйтесь и наслаждайтесь каждой минуткой своей жизни.
И еще, знайте, за любые действия придется отвечать. Чем больше творите зла, тем хуже будет для вас же. Мы не хотим убеждать вас в существовании ада и рая. Еще никто и никогда не мог отменить закон «бумеранга». Все плохое, совершенное нами, к нам же и возвращается. И для этого не нужно далеко ходить. Существует масса примеров, в которых плохой человек заканчивает плохо. Да, он может и успеет кому-то «насолить», но его участь уже предопределена. И судя по этому, можно понять, что главный смысл жизни каждого человека – это прожить жизнь красиво. Так, чтобы от его существования не было проблем другим людям.
Всем пока.
С уважением, Вячеслав.
От смысла жизни, который заключается исключительно в устремлении человека к добродетели (ведь добродетель и есть счастье), через известный лозунг эпикурейцев: «ешь, пей, веселись», что означает «довольствуйся внешними сторонами жизни», к полному отрицанию, любого проявления смысла жизни.
«Жизнь человека – лишь проявление некой мировой воли» (А. Шопенгауэр).
Погоня же за наслаждениями, или стремление к добродетелям – все в конечном итоге приведёт к разочарованию, пресыщению и скуке. Ищи не ищи, нет его… смысла жизни. А может тогда стоит его выдумать? Быть может в этой выдумке и есть истинный смысл?
«Жизнь до того, как мы её проживем, – ничто, но это от вас зависит придать ей смысл» (Жан-Поль Сартр).
Да… возможно очень мудро и философично. Но все же не избавляет от мучительного поиска на вопрос о собственном смысле жизни, особенно в период безнадежной апатии и разочарования.
Смысл жизни человека с точки зрения религии
Итак, смысл жизни – есть вечный вопрос философии, но что интересно, наряду с этим, вопрос о смысле жизни всегда имеет четкий и фундаментальный ответ в религии. Религий, конечно, существует много, но в современном мире, в эффекте глобализации, мы все чаще ограничиваемся тремя мировыми религиями: христианством, исламом и буддизмом. Так может, стоит покопаться в религиозном ответе о смысле жизни? Хотя бы учитывая то обстоятельство что, не смотря на столь разноплановый характер мировых религий, все они смотрят в одну сторону, отвечая на этот самый главный в жизни человека вопрос.Раскрывая вопрос о смысле жизни с точки зрения религии, мы непременно заглядываем в область трансцендентного. Иначе говоря, постигнуть смысл жизни мы можем лишь «перешагнув», «выйдя за пределы», «переступив» границы самой жизни. Но это совсем не означает, что нужно умереть для того, чтобы узнать истинный смысл жизни. Хотя, с точки зрения религии, тут уж тайный смысл вечного вопроса откроется нам во всей его полноте. Но, к счастью, мы и до этой критической точки в состоянии постичь главную цель жизни человека.
Как ни странно, но почти все религии усматривают в человеческой жизни глубокий смысл, святое (или лучше сказать правильное) назначение и важную цель. Цель эта в сущности своей едина для всех религий и направлена она в конечном итоге на человека, и служит человеку. Так, в христианстве, где следуя догматическому богословию, смысл и цель человеческой жизни заключаются в уподоблении Богу, наследовании такой жизни с Богом, которая была бы вечной и блаженной, а значит и в необходимости непрерывного познания .
В исламе смысл жизни заключается в поклонении Аллаху, вручении себя Всевышнему, покорности Богу. В буддизме, учитывая отрицания в этой религии идеи первопричины или Бога-творца, смысл и главная цель жизни заключается в окончании страданий. На первый взгляд, смысл жизни в христианстве и в исламе кажутся схожими. И вместе с этим, они так же кажутся как то очень уж отдаленными от того, что может быть направлено на человека и служить для него, быть для него благом, а значит тем, в чем он усматривает свое собственное счастье. Ведь наследование или покорность Богу и собственное счастье выглядят диаметрально противоположными явлениями. А вот в буддизме, кажется, действительно все сходится. Здесь главным смыслом является избавление от страданий, а значит – обретение некого блаженного состояния отсутствия страданий и желаний (нирвана).
Но если не останавливаться на уровне так называемого «первого взгляда», а все же начать «копать» всё глубже, то становится ясно, что все религии (и даже те, которые не входят в число мировых), стремятся, прежде всего, к благу для человека, к его собственному счастью и покою. Наследование Бога в христианстве и покорность Аллаху в исламе это лишь указание путей избавления от страданий, которые уже выносятся буддизмом как непосредственно смысл жизни. Суть религиозного смысла жизни заключается в стремлении к благу для человека, избавлении его от страданий, в его собственном счастье. Необходимо лишь постичь взаимосвязь между этим счастьем и путем к его достижению, а далее – согласится пройти этот путь.
В чём заключается смысл жизни? (современный взгляд)
Авторы Интернет-журнала сайт прекрасно понимают, что сегодня уже не все так ясно понимают религиозные и философские высказывания, поэтому мы также дадим ответ на этот сложный вопрос, несколько иными словами на примера. Итак, в чём может быть смысл вашей жизни:- Насладиться красотой земных благ;
- Подарить жизнь другому человеку (родить и воспитать ребенка);
- Сделать для будущего человечества, что-то нужное и полезное;
- Прочувствовать человеческие эмоции (любовь, страх, ненависть, счастье, радость, гордость и т.п.).
- Помочь другим людям.
Только когда вы осознаете, что живёте здесь и сейчас, и только один раз, только тогда взглянете на своё существование диаметрально противоположным взглядом.
Уильям Джеймс считал, что психология одной стороной граничит с биологией, а другой - с метафизикой, проникая во все области человеческого существования. Джеймс фактически познакомил Соединенные Штаты с психологией, стал ее первым преподавателем и организовал первую научную лабораторию. Джеймс опубликовал свою практически сформулированную теорию сознания за пять лет до того, как в печати впервые появились труды Брейера и Фрейда (Breur & Freud, 1895). После периода относительного забвения многие заслуги Джеймса перед психологией хотя и стали признаваться, но долго недооценивались. Его интерес к опытам самонаблюдения (inner experiences) выходил из моды по мере того, как психология все больше объединялась с психопатологией и твердо ориентированным на науку бихевиоризмом. А всевозрастающая тенденция фиксировать внимание исключительно на объективных данных практически не оставляла места для блестящих комментариев и размышлений, характерных для Джеймса.
Однако с 1960-х годов вновь стали проводиться длительные исследования природы сознания. Психологи вернулись к изучению измененных состояний сознания, а также интуиции и паранормальных психологических явлений, которым Джеймс всегда уделял большое внимание, стараясь найти им адекватное объяснение. Его идеи стали снова дискутироваться и вошли в образовательные программы. Его теория эмоций вернулась на центральное место в психологии, а прагматизм постепенно сделался неотъемлемой частью философии.
«Уильям Джеймс - заметная фигура в истории американской мысли. Он, без сомнения, является самым выдающимся психологом Соединенных Штатов. Его описания психической жизни правдивы и основательны. В выразительности стиля ему нет равных» (Allport, 1961, р. XIII).
Произведения Джеймса свободны от мелочных споров, разделяющих в настоящее время психологов-теоретиков. Он больше занимался тем, как сделать свои выводы наиболее ясными, а не разработкой какого-то единого подхода, понимая, что для осмысления разноречивых данных необходимы разные модели. Его исследования определили пространство психологии. Среди прочего, он предвосхитил скиннеровский бихевиоризм, экзистенциальную психологию, теорию Я-концепции Роджерса и многое в когнитивной психологии.
Джеймс относил себя к категории старомодных психологов, для которых большое значение имели вопросы морали. Сознавая, что ни один исследователь не обладает истиной в последней инстанции, он все-таки считал себя вправе напоминать другим преподавателям, что любые их действия имеют этический аспект. Каждый педагог должен стремиться к тому, чтобы его слова не расходились с делами, и только тогда его наставления могут принести реальные плоды. Сам Джеймс был всегда готов ответить за собственные действия и неустанно защищал то, что считал справедливым.
Я не могу позволить себе, как это, видимо, делают многие, не замечать существования зла, делать вид, что его нет. Зло столь же реально, как добро, и если отрицать его, то следует отрицать и добро. Необходимо признать, что зло существует, нужно ненавидеть его и бороться с ним, пока мы дышим (in: H. James, 1926, vol. 1, p. 158).
Основные произведения Джеймса: The Principles of Psychology («Принципы психологии») (1890), The Varieties of Religious Experience («Многообразие религиозного опыта») (1902) и Pragmatism («Прагматизм») (1907) - продолжают изучаться и в наши дни.
Единственная проблема состоит в том, что большинство психологов обращают свое внимание почти исключительно на работу «Принципы психологии», и не читают ничего из написанного Джеймсом позднее 1890 года, религиозные мыслители читают только «Многообразие», как правило, обходя своим вниманием «Принципы», а философы - исключительно «Волю к вере» (The Will to Believe) и «Прагматизм», игнорируя все остальное. Не удивительно поэтому, что поставленные Джеймсом вопросы по большей части до сих пор остаются без ответа, несмотря на то что они все чаще и чаще оказываются в центре современных дискуссий, ведущихся в среде философов и психологов, и в особенности - касающихся понимания феномена сознания.
Модель сознания, предложенная самим Джеймсом, вероятно, до сих пор является более всеобъемлющей, чем большинство моделей, разрабатываемых в наши дни. Чтобы понять ее суть, следует рассмотреть несколько исторических и концептуальных стадий развития взглядов Джеймса. В период с 1861 по 1875 год Джеймс писал о сознании, рассматривая его в контексте дарвиновской теории эволюции. Между 1875 и 1890 годом он поставил исследование сознание на почву лабораторной науки, входящей в состав физиологической психологии, и отстаивал позиции психологии индивидуальных различий, в противовес слабым аргументам социальных дарвинистов о том, что индивидуальность не имеет значения, поскольку жизнь индивидуума поставлена на службу целям рода. В 1890 году в внимание Джеймса переключается на когнитивную психологию сознания, однако к 1896 году он снова возвращается к вопросам динамической психологии подсознательных состояний. В 1902 году Джеймс заявляет о превосходстве мистических состояний сознания над чисто дискурсивными, а после 1904-го, в период когда прагматизм приобрел масштабы мирового повального увлечения, он разработал метафизическую доктрину, названную им радикальным эмпиризмом, призванную объяснить чистый опыт сиюминутного настоящего, предшествующего разделению на субъект и объект, и предлагающую описание того, каким образом мы можем и наблюдать, и переживать опыт сознания практически одновременно. Прагматизм Джеймса явился заключительной фазой его интеллектуальной карьеры, несмотря на тот факт, что радикальный эмпиризм продолжал оставаться центральной концепцией его метафизической системы, хотя он так и остался представленным лишь в форме незавершенной арки его учения.
Биографический экскурс
Уильям Джеймс (William James) родился в состоятельной американской семье 11 января 1842 года. Его детство было богато впечатлениями: вместе с родителями он побывал в Ньюпорте, Нью-Йорке, Париже, Лондоне, Женеве, Болонье и Бонне. Его взрослая жизнь началась с того, что он в течение года изучал азы живописного мастерства. Затем под влиянием отца решил заняться науками (Lewis, 1991). Он поступил в Гарвардский университет, еще не имея четкого представления, чем именно будет заниматься. Сначала изучал химию, потом сравнительную анатомию. В 1863 году Джеймс перешел в Гарвардскую медицинскую школу. Два года спустя, в 1865 году, он взял освобождение от занятий, чтобы принять участие в экспедиции Луи Огассиза (L. Agassiz) в бассейн Амазонки. Опасности и неудобства экспедиционной жизни убедили Джеймса, что ему больше подходит карьера кабинетного ученого, а не научные изыскания, требующие активных физических нагрузок.
«Мое участие в экспедиции было ошибкой. Теперь я, к счастью, совершенно убедился, что природа скроила меня, скорее, для размышлений, чем для активной жизни... Меня тревожили дурные предчувствия; но я был так переполнен энтузиазмом и путешествие представлялось мне таким романтичным, что я подавил свои опасения. Однако при столкновении с действительностью романтика испаряется, а все опасения оправдываются одно за другим» (in: H. James, 1926, vol. 1, p. 61-63).
Джеймс вернулся в Гарвард еще на год, потом уехал учиться в Германию, затем снова вернулся в Гарвард. Он много болел, прежде чем смог наконец получить диплом врача. Это произошло в 1869 году (Feinstein, 1984). После окончания учебы у него началась ярко выраженная депрессия. Джеймс ощущал себя совершенно бесполезным и несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. Один случай, относящийся к этому периоду времени, оказал на него длительное и глубокое влияние.
«Находясь в состоянии депрессии и глубокого пессимизма, когда будущее представлялось мне в самом мрачном свете, однажды вечером я зашел в раздевалку чтобы взять оставленную там статью. В раздевалке было довольно темно, и внезапно меня охватил страх, как будто выползший из этой темноты; тут же в моей памяти всплыл образ одного пациента-эпилептика, которого я наблюдал в психиатрической лечебнице. Это был темноволосый юноша с бледной, даже зеленоватой кожей, с виду совершеннейший идиот. Он целые дни сидел на скамейке или на выступе стены, подтянув колени к подбородку. Кроме грубой и грязной рубахи, прикрывавшей все его тело, на нем ничего не было. Обычно он сидел совершенно неподвижно, чем-то напоминая всем известное изображение египетской кошки или перуанскую мумию. В нем виделось что-то нечеловеческое. Этот образ и охвативший меня страх стали сплетаться в моем воображении в разнообразные комбинации. Мне чудилось, что я могу превратиться в такое же существо, потенциально - это я сам. Ничто из того, чем я владею, не защитит меня от подобной судьбы, если пробьет мой час, как он пробил для него. У меня было такое чувство, как будто что-то твердое, зажатое в глубине моей груди, внезапно вырвалось наружу и превратилось в огромную дрожащую массу ужаса. Каждое утро, просыпаясь, я ощущал сидящий во мне страх и такую тревогу за свою жизнь, которую никогда не испытывал ни до этого, ни после... Постепенно это чувство исчезало, но в течение нескольких месяцев я, оставаясь один, боялся темноты.
Мне вообще становилось не по себе, если рядом со мной никого не было. Помню, я размышлял над тем, как могут жить другие люди и как я сам мог когда-то жить, не сознавая всей бездны опасностей, таящейся под тонкой корочкой обычной жизни. В частности, моя мать казалась мне парадоксальным существом, поскольку совсем не думала о грозящих ей опасностях. Однако, поверьте, я не беспокоил ее своими откровениями» (James, 1902/ 1958, р. 135-136).
Из дневников Джеймса и его писем видно, как он шел к выздоровлению.
1 февраля 1870 г. Сегодня я понял, что опустился на самое дно и мне необходимо осознать происходящее, чтобы с открытыми глазами сделать выбор: либо я должен отбросить все моральные принципы как несоответствующие моим наклонностям, либо следовать этим принципам и считать бесполезной трухой все остальное. Этот второй вариант я постараюсь проверить на практике (in: Perry, 1935, vol. 1, p. 322).
Однако его депрессия продолжалась до 30 апреля 1870 года, когда Джеймс сознательно и целенаправленно положил ей конец. Он все-таки сделал свой выбор: нужно верить в свободную волю. «Моим первым актом свободной воли будет решение верить в свободную волю. Весь остаток года я буду сознательно культивировать в себе чувство моральной свободы» (in: H. James, 1926, vol. 1, p. 147). Джеймс понимал моральную свободу не как возможность для проявлений своеволия и непостоянства. Эта свобода не является следствием каких-то событий и обстоятельств, и никакие события и обстоятельства не могут ее ограничить.
Поэтому действовать свободно означало для Джеймса поставить свои поступки в зависимость только от себя и от своих решений, что, принимая во внимание его воспитание, было ему всегда очень нелегко.
После выздоровления Джеймс получил в Гарварде место преподавателя. Сначала он работал на отделении анатомии и физиологии, а несколько лет спустя впервые в Соединенных Штатах стал читать курс лекций по психологии, созданный им самим.
В 1878 году он женился и начал работу над учебником The Principles of Psychology , который был опубликован в 1890 году. Эта книга совершила переворот в психологии, обозначив границы и цели будущих исследований. Вся страна гордилась Джеймсом. Его живой и красочный стиль, внимание к моральным и практическим аспектам способствовали его известности как лектора. Два сборника его «бесед»: The Will to Believe and other Essays («Воля к вере и другие статьи», 1896) и Talks to Teachers on Psychology and to Students on Some of Life " s Ideals («Беседы с учителями про психологию и со студентами про идеалы, которым стоит подражать», 1899 а) - еще больше укрепили в США его популярность. В 1896 году он прочел серию лекций о необычных состояниях психики, несколько расширив понятие о сфере, доступной клинической психологии (Taylor, 1982). В 1902 году он опубликовал сборник лекций, озаглавленный Varieties of Religious Experience . Последние десять лет жизни он писал и читал лекции по прагматизму (философская система, разработанная Джеймсом). Он предложил оценивать значение любого явления или идеи по реальной пользе, которую они приносят, считая, что истина должна проверяться практическими результатами веры в нее. Эта концепция противоречит другим философским системам, призывавшим верить в абсолютность истины. Тут Джеймс оказался в полном согласии с доминирующей в США точкой зрения, что следует отдавать предпочтение всему практическому и полезному, не увлекаясь теориями. Можно привести такие подходящие для современной жизни выражения прагматического характера: «Давай вкалывай!» или «А в чем суть дела?».
«Прирожденные рационалисты и прирожденные прагматики никогда не поймут друг друга. Мы всегда будем смотреть на них как на что-то отжившее, призрачное, а они видят в нас вандалов - и это безнадежно... Почему бы не взглянуть на вещи более реально и не понять, что на смену одним теориям приходят другие, более верные?» (H. James, 1926, vol. 2, p. 272).
В течение семестра он преподавал в Стэнфордском университете (занятия были прерваны сильным землетрясением 1906 года), потом вернулся в Гарвард. Вскоре после этого ушел на пенсию, но продолжал писать и читать лекции.
Умер Джеймс в 1910 году.
Он был третьим президентом (1894-1895) Американской психологической ассоциации и активно способствовал тому, чтобы психология как дисциплина стала независимой от неврологии и философии. Определение, которое Джеймс дал психологии, - «описания и объяснения состояний сознания как такового» (1892а, р. 1), - определяло направление этой дисциплины, пока не оказалось необходимым включить в нее экспериментальную и бихевиористскую психологию.
Идейные предшественники
Джеймс вырос в замечательной, талантливой семье. Его отец Генри Джеймс - известный последователь шведского ученого-мистика Эмануэля Сведенборга - был в XIX веке одним из самых противоречивых авторов книг по политике и религии (Habegger, 1994). В атмосфере дома Джеймсов рождались новые идеи. Уильям Джеймс стал великолепным оратором, потому что семья поощряла и одобряла это искусство. Его очень одаренный брат Генри Джеймс, ярко выраженный интраверт, стал знаменитым писателем. Братья часто общались и всегда были преданными почитателями и внимательными критиками друг друга (Matthiessen, 1980, Taylor, 1992).
Джеймс лично знал многих ведущих философов, ученых, писателей и педагогов своего времени, с некоторыми из них он переписывался. Он часто высказывал одобрение идеям того или иного мыслителя, но нельзя сказать, что кто-то был его прямым учителем.
Происхождение философских идей Джеймса фактически остается спорным. Современные философы склонны считать, что Джеймс является представителем ветви Английского (Британского) эмпиризма, идущей от Джона Локка и Дэвида Юма к Джону Стюарту Миллю и Александру Бэйну, тогда как экспериментальные психологи любят говорить о том, что он учился у Вильгельма Вундта и Германа Гельмгольца. (Джеймс читал их работы и присутствовал на нескольких лекциях, но не являлся их учеником в полном смысле этого слова.) Фактически большая часть свидетельств указывает на то, что истоки философии Джеймса следует относить к середине XIX века, к кругу Сведенборга и трансценденталистов, чьи идеи получили распространение благодаря его отцу Генри Джеймсу и его крестному отцу Ральфу Уолдо Эмерсону (Taylor, 1988 а, 1988 b). Джеймс унаследовал их идеи интуитивной психологии формирования характера, концепции духовного развития и сделал акцент на роли высших уровней развития сознания, которые ему приходилось укладывать в более жесткие рамки редукционистской науки. Результатами его деятельности явились экспериментальная наука о сознании, психология индивидуальных различий и активное движение в защиту религиозных убеждений, оказывающих реальное воздействие на людей и прежде всего благотворно сказывающихся на общем физическом здоровье и личностном росте.
Вопрос о том, где проходила научная подготовка Джеймса, также остается спорным. Специалист по истории экспериментальной психологии Э. Дж. Боринг (E. G. Boring, 1929, 1950) стремился представить Джеймса как последователя Немецкой экспериментальной научной школы. На самом же деле свой познания об экспериментальном научном методе Джеймс почерпнул из французской экспериментальной физиологии - это прежде всего касается микроскопии и методов хирургического расщепления тканей, осуществляемого с целью разграничения структуры и функции - тогда как в основание своей философии он положил прагматизм Чарльза Сандерса Пирса и Чонси Райта (Taylor, 1990a). И хотя Джеймс действительно связан с такими представителями английского эмпиризма, как Милль и Бэйн, знавшими его отца, мы также располагаем свидетельствами, связывающими Джеймса с Карлом Стумпфом и европейской феноменологической традицией, предшествующей философии Эдмунда Гуссерля, а также с экзистенциализмом Серена Киркегора (Кьеркегора), а впоследствии - и Анри Бергсона (Taylor, 1990b, 1991).
Не будучи хорошо знакомым с предшественниками самого Джеймса, один из современных исследователей его наследия, Тимочко (Tymoczko, 1996), высказывает также предположение о том, что эпистемология Джеймса основывается преимущественно на проводимых им в течение всей жизни экспериментах с различными изменяющими состояние сознания препаратами, такими, как окись азота, хролоформ, пейот и амил-нитрат, каждый из которых Джеймс, как известно, принимал за свою жизнь, по крайней мере, однажды. Джеймс также однажды заявил, что идеи плюралистической философии, близкой к его собственной, исходят от малоизвестного писателя, жившего в Амстердаме и Нью-Йорке, Бенджамина Поля Блада, автора книги «Анестетические откровения» (Benjamin Paul Blood, Anaestetic Revelations). Хотя такая гипотеза является заманчивой, сомнительно, однако, чтобы история формирования взглядов Джеймса исчерпывалась этим единственным объяснением.
Основные понятия
Джеймс исследовал весь спектр человеческой психики - от функций ствола головного мозга до религиозного экстаза, от осознания пространства до экстрасенсорного восприятия (ESP). Он мог с равным блеском защищать совершенно противоположные точки зрения. Казалось, что любознательность Джеймса не знает границ; не было теории, даже самой непопулярной, которую ему не захотелось бы рассмотреть и что-то извлечь из нее. Он был настойчив в стремлении понять и объяснить самые основы мышления, «единицы» мысли. Джеймса интересовали фундаментальные концепции, включая природу мысли, внимания, привычек, воли и эмоций.
Согласно Джеймсу, личность формируется в процессе постоянного взаимодействия инстинктов, привычек и личного выбора. Он рассматривал личностные различия, стадии развития, психопатологию и все, что присуще понятию личности, как организацию и реорганизацию основных «строительных блоков» психики, предоставленных природой и усовершенствованных индивидуальным развитием.
«Мне кажется, что психология напоминает физику догалилеевского периода - в ней нет и проблеска хотя бы одного элементарного закона» (James, 1890).
В теории Джеймса имеются противоречия. И он сам остро сознавал это, отдавая себе отчет в том, что концепция, подходящая для какого-то определенного аспекта исследований, может не годиться для других. Вместо того чтобы трудиться над созданием большой, унифицированной системы, он погружался в то, что называл плюралистическим мышлением, - т. е. его мысли одновременно были заняты несколькими теориями. Джеймс признавал, что психология как наука еще не достигла настоящей зрелости, ей не хватает информации, чтобы четко сформулировать законы восприятия и осмысления мира и самой природы сознания. Он был хорошо знаком со множеством теорий, даже с теми, которые противоречили его собственной. В предисловии к одной книге, в которой подвергалась критике его теория, Джеймс писал: «Я не уверен, что доктор Сидис (Sidis) во всем прав, но я искренне рекомендую этот труд всем читателям как полезное, интересное и в высшей степени оригинальное произведение» (Sidis, 1898, р. V).
В заключении к книге The Psychology : The Briefer Course («Психология. Краткий курс», 1892а), которая является сокращенным вариантом его знаменитого учебника, он признает границы возможностей психологии - эти же границы существуют и сегодня.
«Кроме того, когда мы говорим о «психологии как естественной науке», не следует считать, что психология наконец встала на твердую почву. Это означает как раз противоположное, а именно: психология еще очень слаба и воды метафизических рассуждений просачиваются в нее во всех слабых местах. Ниточка плохо осмысленных фактов, немного сплетен и споров, чуть-чуть классификации и обобщений на чисто описательном уровне, неискоренимый предрассудок, что наша психика зависит только от нашего разума и что исключительно наш мозг обусловливает ее состояния, - это не наука, это всего лишь надежда на науку» (р. 334-335).
Джеймс рассматривал много разных и даже противоположных идей, чтобы лучше понять основы психологии. В этом разделе мы очень выборочно рассмотрим вопросы, поставленные в основных концепциях Джеймса. Предметом нашего внимания будут, во-первых, проблема «я», затем элементы сознания и наконец-то, как сознание делает отбор.
Наше «я»
Наше «я» - это личностная непрерывность, которую мы осознаем каждый раз, когда просыпаемся утром. Наше «я» больше личностной идентичности, из него берут начало все процессы нашей психики, в нем отфильтровываются все наши знания и весь жизненный опыт. Джеймс описал несколько слоев «я», которое, как это ни парадоксально, подобно сознанию, одновременно непрерывно и дискретно (Knowles & Sibicky, 1990).
Биологическое «я»
Биологическое «я» - это наше физическое, телесное существо. Это наша наследственная конституция, особенности физической внешности, наши физиологические процессы. Это все, что имеет отношение к нашим биологическим функциям. Это корабль, перевозящий нас физически из момента рождения в момент смерти, существующий в реальном мире. Это наше неповторимое сердце, наш неповторимый мозг, именно наши руки, наши ноги, наш язык - физический аспект нашей индивидуальности, представляющий нас и никого другого. Наше биологическое «я» можно рассматривать как подмножество реального «я».
Реальное «я»
Реальное (материальное) «я» (Material self ) - это слой, включающий в себя все предметы, с которыми человек идентифицирует себя как личность. В реальное (материальное) «я» входят не только его тело, но также его дом (или квартира), его собственность, друзья, семья.
«Однако в самом широком смысле человеческое «я» - это сумма всего, что человек может назвать своим: не только его тело и его психика, но также его одежда и его жилище, его жена и дети, его предки, родственники и друзья, его репутация и то, чем он занимается, его земля, его лошади, его яхта и счет в банке. Все это вызывает у человека примерно одинаковые эмоции. Если все перечисленное процветает, человек ощущает себя победителем, а если хиреет или пропадает, это расстраивает и угнетает человека. Не обязательно эмоции будут одинаково сильны в отношении каждого элемента, но по самой сути они похожи» (James, 1890, vol. 1, p. 291-292).
Насколько человек идентифицирует себя с другим человеком или предметом, настолько они являются частью его «я». Например, подростки из хулиганствующих компаний могут даже убить соперника, отстаивая свое право на какой-то предмет одежды или уличный перекресток, который они считают частью своего «я».
«Социальное «я» человека зависит от того, как его воспринимает близкое окружение» (James, 1890, vol. 1, p. 293).
Для размышления. Кто я?
Проверьте утверждение Джеймса о реальном «я». Представьте себе, что кто-то высмеивает человека, идею или вещь, которые что-то значат для вас. Объективны ли вы, оценивая справедливость этой атаки, или вы реагируете так, как будто напали лично на вас? Если кто-то в оскорбительном тоне говорит о вашем брате, родителях, вашей прическе, стране, вашей куртке или вашей религии, сознаете ли вы, какую часть себя вы вкладываете в эти понятия? Некоторая неразбериха между понятиями собственности и идентификации проясняется, если понять эту расширенную концепцию «я».
Социальное «я»
Мы охотно - или не слишком охотно - соглашаемся взять на себя какую-то одну жизненную роль или все роли, которые посылает нам судьба. Один и тот же человек может иметь несколько или даже много социальных «я» (social self ) .Эти «я» могут быть постоянными, а могут меняться. Но каковы бы они ни были, мы идентифицируем себя с каждым из них в соответствующих обстоятельствах и в соответствующем окружении. С точки зрения Джеймса, действовать правильно означает найти в себе наиболее привлекательное и по возможности чаще вести себя, как это «я», в самых разных обстоятельствах. «Все прочие „я“ с этих пор становятся призрачными, а все, что происходит с выбранным „я“, реально. Его поражения и его победы воспринимаются как настоящие поражения и победы» (1890, vol. 1, р. 310). Джеймс называл это явление избирательной (селективной) работой сознания (selective industry of the mind) (Suls & Marco, 1990). Некоторые исследователи сводят названную идею к различиям между «я» в частной жизни и общественным «я» (Baumgardner, Kaufman & Cranford, 1990; Lamphere & Leary, 1990), но это слишком упрощает изначальные выводы Джеймса.
Социальное «я» состоит из моделей (паттернов), формирующих основы наших отношений с окружающими. Джеймс рассматривал социальное «я» как нечто мягкое, неустойчивое и поверхностное, часто это «я» всего лишь немного больше, чем набор «масок», которые человек меняет, чтобы соответствовать разному окружению. При этом Джеймс не сомневался в необходимости своеобразной оболочки социальных навыков, поскольку они создают жизненный порядок, придавая отношениям между людьми надежность и предсказуемость. Джеймс полагал, что постоянное взаимодействие культурного конформизма и индивидуального самовыражения благоприятно для одного и другого.
Следует благословить решение отказаться от претензий на что-либо, потому что этот отказ приносит такое же удовлетворение, как удовлетворение желаний и притязаний... Сколь приятен день, когда ты перестаешь изо всех сил тужиться, чтобы быть красивым и стройным! «Слава Богу! - говоришь ты. - Эти иллюзии кончились!» Все, что мы искусственно добавляем к своему «я», является только бременем (James, 1890, vol. 1, p. 310-311).
Духовное «я»
Духовное «я» (spiritual self ) - это внутренняя субъективная сущность личности. Этот элемент активен во всех видах сознания.
Согласно Джеймсу, это наиболее устойчивая и интимная часть «я» (1890, vol. 1, p. 296). Мы не там испытываем удовольствие или боль, но именно эта часть нашего «я» воздействует на наши чувства. В ней источник наших жизненных усилий, внимания и воли.
Джеймсу очень хотелось найти объяснение странному чувству, присущему всем людям: каждый из нас ощущает себя как нечто большее, чем отдельная личность, и, конечно, большее, чем сумма предметов, которые мы считаем своими. Наше духовное «я» имеет другой порядок чувств, чем прочие «я», и хотя это трудно описать словами и четко определить, зато можно испытать. Одно из выражений духовного «я» можно увидеть в религиозных переживаниях. Джеймс считал, что переживания имеют более центральный источник, чем идеи и мысли. Джеймс не был уверен в реальном существовании души отдельной личности, но полагал, что индивидуальная идентичность - это еще не все. «Из моего опыта... совершенно ясно следует, что... есть континуум космического сознания, от которого наша индивидуальность отделяется непрочными перегородками и в который наши отдельные разумы снова погружаются, как в беспредельное море или резервуар» (James in: Murphy & Ballou, 1960, p. 324).
Однако Джеймс также говорил, что все наши различные «я» могут быть объединены в опыте мистического пробуждения, хотя это объединение никогда не является полным. Нам может быть позволено увидеть возможность единства, но актуализация этого опыта остается величайшей задачей всей человеческой жизни. Интеграция личности всегда связана с неизбежной множественностью наших «я», в совокупности составляющих то, что мы собой представляем. Да, объединяющий опыт существует, но при этом существуют - и «всегда не до конца» - те несколько свободных штрихов, которые никогда не вписываются в общую картину. Нам всегда легче оказаться во власти видения общего целого, но при этом мы игнорируем отдельные аномалии в ущерб самим себе, поскольку именно благодаря им сохраняется человеческая уникальность. «Между людьми существуют лишь очень незначительные различия», - говорил Джеймс, - «но то, в чем выражаются эти различия, оказывается крайне важным». Единство, целостность и непрерывность, возможно, и составляют правила, распространяющиеся на большинство личностей, но разрывы, разобщенность и не связанные фрагменты превращают разнообразие, как в рамках одной личности, так и между различными людьми, в более прагматическую реальность.
Характеристики мысли
В то время как создатели других теорий, рассматриваемых в данной книге, интересовались в первую очередь содержанием мысли, Джеймс настаивал на необходимости сделать шаг назад и постараться понять саму природу мысли. Он утверждал, что, не сделав этого, мы не узнаем, как функционирует наш разум.
Личностное сознание
Не существует индивидуального сознания, независимого от своего обладателя. Каждая мысль кому-то принадлежит. Поэтому, говорит Джеймс, процесс мышления и восприятия мысли всегда связан с личностью, абстрактного индивидуального сознания не бывает. Сознание всегда существует по отношению к индивидууму; это не бестелесное абстрактное событие. Так, в «Принципах психологии» (1890) Джеймс утверждал, что для того, чтобы отвечать критерию научности, мы должны предположить, что «мыслитель есть мышление». Позднее он скажет, что множественная личность, хотя и не исключая возможности фактического вторжения со стороны другого индивидуума, по большей части представляет собой различные аспекты нашего собственного расщепленного «я» (Taylor, 1982). В конце концов Джеймс придет к утверждению, что не существует такой вещи, как сознание, под которым он понимал, что не существует бестелесного сознания, независимого от индивидуального опыта, реализующегося во времени и пространстве (James, 1904).
«Единственное, что психология изначально имеет право постулировать, это сам факт мышления» (James, 1890, vol. 1, p. 224).
Изменения сознания
Одна и та же мысль никогда не приходит дважды. Нам часто случается видеть знакомые предметы, слышать знакомые звуки, есть одно и то же кушанье - казалось бы, все знакомое должно одинаково воздействовать на наши ощущения, но каждый раз мы воспринимаем знакомые предметы и явления немного по-другому. То, что на первый, поверхностный взгляд кажется одной и той же повторяющейся мыслью, на самом деле представляет собой серию переменчивых мыслей. Каждая такая мысль уникальна, и каждая при этом зависит от предыдущих модификаций первоначальной мысли.
«Часто мы сами поражаемся тому, как изменились наши взгляды. Порой нам трудно поверить, что всего месяц назад мы могли думать так-то и так-то по тому или другому поводу... С каждым годом мы все видим в другом свете. То, что казалось призрачным, становится реальным, а то, что волновало нас, делается безразличным. Друзья, без которых мы не могли жить, стали нам чужими и неинтересными; а женщины, казавшиеся нам божественными, звезды, леса, моря и озера - каким все это теперь кажется скучным и обыкновенным... а книги? Что такого мистически значительного мы находили в Гете? Или столь важного для нас - в Джоне Милле?» (James, 1890, vol. 1, p. 233).
«Внутри каждого личностного сознания мысль постоянно изменяется» (James, 1890, vol. 1, p. 225).
Джеймс был совершенно прав, утверждая, что главное в сознании - это его постоянная изменчивость; на самом деле сознание просто не может быть другим.
Непрерывность мысли и поток сознания
Понаблюдав течение наших мыслей, мы приходим к кажущемуся парадоксу, что, хотя мысли постоянно трансформируются, в то же время не менее очевидно, что мы постоянно ощущаем нашу личностную непрерывность. Джеймс предложил решение: каждая мысль воздействует на последующую.
«Каждая новая волна сознания, каждая преходящая мысль знают о том, что им предшествовало; каждое биение мысли, угасая, передает право собственности на свое ментальное содержание последующей мысли» (Sidis, 1898, р. 190).
Что сознательно или неосознанно присутствует в любой момент, так это ощущение собственной личности (однако при этом Карл Роджерс, Л. и Ф. Перлсы, Б. Ф. Скиннер и последователи дзэн-буддизма из сходных наблюдений делают разные выводы).
Каждая возникающая мысль берет часть своей силы, сфокусированности, содержания и направленности от предшествующих мыслей.
«К тому же сознание не кажется самому себе разбитым на кусочки. Такие слова, как «цепь» или «поезд», не дают о нем достаточно правильного понятия... В нем нет каких-то стыков и соединений: оно течет. «Река» или «поток» - вот те метафоры, которые описывают его наиболее естественным образом. В дальнейшем, говоря о сознании, условимся говорить о нем как о потоке мыслей, потоке сознания или потоке субъективной мысли» (James, 1890, vol. 1, p. 239).
Поток сознания (stream of consciousness). Метод спонтанного писания, пытающийся имитировать поток и беспорядочное кишение мыслей, частично возник благодаря учению Джеймса. Гертруда Стайн (Gertrude Stein), главный представитель этого литературного стиля, была студенткой Джеймса в Гарварде.
Поток сознания непрерывен. Джеймс (так же, как Фрейд) многие свои идеи относительно ментальных функций строил на допущении непрерывности мысли. Могут быть какие-то перерывы в ощущениях и чувствах; на самом деле могут быть перерывы в осознании самого себя и всего происходящего; но даже когда есть осознанные перерывы в сознании, они не сопровождаются чувством личностной прерывности. Например, когда вы просыпаетесь утром, вы никогда не задаетесь вопросом: «Кто это проснулся?» Вы не чувствуете необходимости кинуться к зеркалу, чтобы удостовериться, вы ли это. Вам не нужно подтверждений того, что вы проснулись с тем же сознанием, с которым легли спать.
Для размышления. Поток сознания
Попытайтесь выполнить одно или все нижеперечисленные упражнения, связанные с потоком сознания. Чтобы получить от упражнений наибольшую пользу, обсудите полученные данные с другими студентами.
1. Сидите тихо, и пусть в течение 5 минут ваши мысли блуждают. Потом запишите как можно больше из того, что можете вспомнить.
2. Позвольте своим мыслям блуждать 1 минуту. Когда минута пройдет, вспомните, какие мысли были у вас в течение этой минуты. Запишите, если сможете, весь ряд своих мыслей. Здесь приведен пример подобного ряда:
«Я сделаю это минутное упражнение: карандаш для записи мыслей, на письменном столе есть карандаши, счета на письменном столе.
Я еще хочу купить весеннюю, обогащенную фтором воду. Йосемитская долина в прошлом году, по утрам озера замерзают по краям, той ночью «заело» «молнию» на моем спальном мешке, ледяной холод».
3. Попытайтесь управлять своими мыслями в течение минуты, следите за ними. Запишите эти мысли.
Правильно ли, с вашей точки зрения, представлять сознание в виде потока? Когда вы пытаетесь контролировать свои мысли, кажется ли вам, что они действительно находятся под вашим контролем или продолжают «плавать», переходя от одной идеи к другой или от образа к образу?
Как сознание делает отбор: роль «бахромы» (периферии сознания), внимания, привычки и воли
Согласно Джеймсу, главной особенностью сознания является его непрекращающаяся способность делать отбор (selectivity): «Оно всегда испытывает больший интерес к какой-то одной части наблюдаемых объектов, чем к другой, что-то оно с удовольствием принимает, что-то отвергает и все время осуществляет выбор» (1890, vol. 1, p. 284). Что и как выбирает индивид и чем определяется этот выбор - именно это является предметом исследования всей остальной части психологии.
«Бахрома» (периферия) сознания. Почти все современные теории сознания приняли модель, предложенную Фрейдом, согласно которой наша психика делится на две неравные части: сознание и более сложное и неопределенное подсознание. Независимо от Фрейда Джеймс предложил другой вариант объяснения того, как приходят и уходят наши мысли. По его мнению, сознание имеет определенную и более туманную части, или ядро и «бахрому» (периферию) сознания (1890, vol. 1, p. 258-261).
Обращая на что-то внимание, мы допускаем это в наше сознание, а то, что находится в подсознании (периферии сознания), - это фон или паутина из ассоциаций и чувств, придающие смысл этому фону. Некоторые общие опыты из области «бахромы» (периферии сознания) включают следующее:
Чувство чего-то почти известного. Мы говорим: «Это у меня на кончике языка». Мы знаем, что знаем что-то, но не можем это выразить.
Сознание того, что находишься «на правильном пути». Исследование групп, ориентированных на творческое решение проблем, показывает, что тогда, когда группа осознает, что она продвигается по направлению к решению проблемы, все делается правильно большую часть времени, хотя еще не всплыло почти никаких элементов реального решения (Gordon, 1961; Prince, 1969).
Намерение действовать до того, как вы знаете точно, что именно вы собираетесь совершить. Некоторые люди рассказывают, что, попав в новую для себя обстановку, они «знают», что будут знать, что им делать, если ситуация будет дальше развиваться.
Вместо того чтобы представлять себе свой разум в виде айсберга с вершиной сознания над поверхностью «воды» и основной его массой (или подсознанием) под «водой», представьте себе, что ваше сознание - это озеро, а вы находитесь в лодке. Неподалеку от лодки можно разглядеть участки озера, которые можно назвать периферией сознания («ближней бахромой»); потенциально все озеро доступно для ваших наблюдений.
Эта модель, изначально основанная на самонаблюдении, была надолго забыта, но сейчас она вновь используется в когнитивной психологии как альтернативная модель деятельности мозга (Baars, 1993; Gallen & Mangan, 1993; Gopnik, 1993; Mangan, 1993).
«Мозг на каждой стадии своей активности представляет нам одновременно несколько возможностей. Работа сознания заключается в том, чтобы сравнивать эти возможности друг с другом, отбирать некоторые из них, а другие игнорировать» (James, 1890, vol. 1, p. 288).
«Разум порождает правду о реальности... Наши умы созданы не для того, чтобы просто копировать реальность, которая уже завершена. Разум существует для того, чтобы завершать эту реальность, прибавлять ей значимости, заново создавать ее по-своему, отфильтровывать ее содержание - одним словом, создавать более выразительную форму этой реальности. В сущности, большая часть наших размышлений направлена на то, чтобы изменить мир» (James in: Perry, 1935, vol. 2, p. 479).
Внимание. До Джеймса философы Джон Локк, Дэвид Юм, Роберт Харли, Герберт Спенсер (John Locke, David Hume, Robert Harley, Herbert Spenser) и другие считали, что мозг изначально пассивен и что на него воздействует опыт. Личность тогда развивается прямо пропорционально количеству полученного разнообразного опыта. Джеймс считал эту идею весьма наивной, а выводы - явно ошибочными. До того как опыт сможет стать действительно опытом, на него следует обратить внимание. «Мой опыт - это то, на что я склонен обратить внимание. Только то из опыта, что я отмечаю, формирует мой разум - без избирательного интереса опыт представляет собой полный хаос. Только интерес придает особое значение и расставляет акценты, создает свет и тень, задний и передний план - одним словом, разумную перспективу» (1890, vol. 1, p. 402). Хотя возможность делать выбор ограничена условными привычками, все же можно - а для Джеймса это существенно - каждое мгновение принимать реальные, значимые решения.
Интеллект и чувство разумности. Существует два уровня знания: знание, полученное с помощью непосредственного опыта, и знание, полученное путем абстрактного рассуждения. Джеймс называет первый уровень знанием знакомства (knowlege of acquaintance ) (непосредственное знание). Это знание сенсорно, интуитивно, поэтично и эмоционально.
«Я знаю, что цвет голубой, когда я его вижу, а вкус груши я узнаю, когда пробую ее; я могу определить, что поверхность, по которой я провожу пальцем, имеет длину в дюйм; могу осознать секунду времени, когда она проходит, но о внутренней природе этих фактов и о том, что делает их такими, какие они есть, я совсем ничего не могу сказать» (1890, vol. 1, р. 221).
Более высокий уровень знания Джеймс называет знанием о (knowlege about ) (опосредованное знание). Это знание интеллектуально, оно сфокусировано, относительно; оно может создавать абстракции, оно объективно и неэмоционально.
«Когда мы получаем знание о предмете, мы можем сделать больше, чем просто иметь его; нам кажется, что мы думаем о том, с чем он связан, как с ним обращаться и как воздействовать на него своей мыслью... Через чувства мы знакомимся с различными вещами, но только наши мысли дают нам возможность что-то узнать о них» (James, 1890, vol. 1, p. 222).
Различные пути знаний могут привести к разным социальным последствиям.
«Человек, который считал, что он умер, разговаривал со своим другом. Будучи не в состоянии убедить псевдоумершего в обратном, друг наконец спросил: «Могут ли кровоточить раны на теле мертвого человека?» «Конечно, нет», - ответил человек. Друг взял иголку и уколол его в большой палец. Палец начал кровоточить. Человек посмотрел на свой палец, затем обратился к другу: «Ну, видишь? У мертвых тоже течет кровь».»
Почему человек принимает одну рациональную идею или теорию и отвергает другую? Джеймс считает, что отчасти это эмоциональное решение; мы принимаем именно эту идею, потому что она дает нам возможность осмыслить факты в более подходящем эмоциональном ключе. Джеймс описывает это эмоциональное удовлетворение как «сильное чувство покоя, тишины, отдыха. Чувство самодостаточности настоящего момента, его безусловности - это отсутствие необходимости как-то объяснять его, отчитываться за него или оправдывать его - это то, что я называю чувством рациональности (sentiment of rationality ) »(1948, p. 3-4). Прежде чем человек примет какую-то теорию (например, любую из теорий, изложенных в этой книге), должны быть удовлетворены два отдельных набора требований. Во-первых, теория должна быть интеллектуально приятной, последовательной, логичной и т. д. Во-вторых, она должна быть эмоционально приятной; она должна давать нам возможность думать или действовать таким образом, какой мы считаем лично приемлемым и удовлетворяющим.
Вспомним, как мы ищем совета. Если бы вы захотели больше узнать о воздействии курения марихуаны, к кому бы вы обратились за этим?
Можете ли вы предсказать, какую информацию вам дадут и какие предложения сделают ваши родители, друзья, которые не курят марихуану, друзья, которые сами ее курят, или те, кто продает марихуану, кто-нибудь из духовенства, офицер полиции, психиатр или член совета колледжа? Видимо, вы сможете предсказать, какого рода информацию каждый из названных персонажей мог бы вам предложить, а также свою готовность принять эту информацию.
Часто мы сами не сознаем, почему принимаем то или иное решение. Нам нравится верить, что мы можем принимать решения, всецело основанные на рациональности мышления. Тем не менее в процесс вступает другая критическая переменная: желание найти факты, которые помогут разрешить нашу эмоциональную неразбериху, факты, которые сделают нас спокойнее. Чувство разумности вовлекает эмоционально окрашенную идею до того, как мы можем приступить к делу принятия решения.
Привычка. Привычки - это действия или мысли, которые, по-видимому, являются автоматическими реакциями на данный опыт. Привычки отличаются от инстинктов тем, что их можно создавать, видоизменять или сознательно искоренять. Они полезны и необходимы. «Привычка облегчает движения, необходимые для получения данного результата, делает их более точными и уменьшает усталость» (James, 1890, vol. 1, p. 112). В этом смысле привычки являются одной из составляющих при приобретении навыков. С другой стороны, «привычка уменьшает то сознательное внимание, с которым совершаются наши действия» (1890, vol. 1, р. 114). Выгодна или нет реакция на привычку - зависит от ситуации. Изъятие внимания при совершении действия делает это действие более легким для выполнения, но его нельзя изменить.
«Кто может дать ответ, что лучше - жить или понимать жизнь?» (James, 1911).
«Дело в том, что и наши добродетели, и наши пороки являются привычками. Наша жизнь, хотя и имеет определенную форму, все же в основном состоит из привычек - практических, эмоциональных, интеллектуальных, систематически организованных для нашего счастья или горя, привычек, которые непреодолимо ведут нас к нашей судьбе, какой бы эта судьба ни оказалась» (James, 1899 а, р. 33).
Джеймс был поражен сложностью приобретаемых человеком привычек, как и их способностью сопротивляться искоренению. Вот один из примеров.
«Гудин (фокусник, который был тезкой знаменитого Гудини) смолоду тренировался искусству жонглирования шарами и уже после месячной тренировки стал умелым мастером: он подбрасывал сразу 4 шарика, клал перед собой книгу, и, пока шары были в воздухе, он приучил себя читать. «Это, - говорит он (Гудин), - может показаться странным, но... хотя прошло 30 лет и... хотя я практически не брал в руки шаров за все это время, я легко могу ухитриться почитать, пока 3 шара находятся в воздухе»» (1890, vol. 1, р. 117).
«Обычно мы видим только то, что предварительно осознаем» (James, 1890, vol. 1, p. 444).
Навыки учения. Как педагог-теоретик, обучающий и студентов, и преподавателей, Джеймс заботился о формировании у них необходимых навыков, например привычки обращать внимание на свои действия, а не совершать их автоматически. Он говорил, что систематические тренировки студентов по развитию навыков внимания более важны в образовании, чем то заучивание наизусть, которое было столь популярно в его время. «Непрерывность тренировки - это очень важное средство заставить нервную систему действовать правильно» (1899 а, р. 35). Хотя большая часть нашей жизни обусловлена привычками, у нас все-таки есть возможность выбора, какие привычки нам развивать.
«К счастью, мы можем решить проблемы образования, не подыскивая и не изобретая дополнительных средств и возможностей. Нам просто необходимо лучше использовать то, что уже имеется» (Skinner, 1972, р. 173).
«Пессимизм по своей сути - это религиозная болезнь» (James, 1896).
Новая привычка формируется на трех стадиях. Во-первых, у индивида должно быть желание - например, заниматься или понимать французский язык. Далее индивиду требуется информация - методы обучения, которые помогли бы поддержать (тренировать) привычку заниматься: человек должен читать книги, посещать занятия и постоянно изучать пути, которые привели других к желаемой привычке. Последняя стадия - это простое повторение; индивид осознанно делает упражнения или серьезно читает и говорит по-французски до тех пор, пока это действие не станет для него обычным и привычным.
Плохие привычки. Наиболее явными и распространенными препятствиями для улучшения нашей повседневной жизни являются наши собственные плохие привычки. Они-то и являются теми силами, которые задерживают наше развитие и мешают нашему счастью; у нас даже есть плохая привычка не замечать и игнорировать другие свои плохие привычки. Примером могут служить слишком полные люди, которые «не замечают» размеров порций, поглощаемых ими за столом, а также студенты, обычно «забывающие» о предстоящих им курсовых работах и экзаменах.
Привычные действия - это действия, которые мы почти не осознаем; привычки мешают узнавать что-то новое. Джеймс подчеркивает, что привычки мешают нам осознавать действительность и, поглощенные ежедневной рутиной, мы порой не замечаем собственного благополучия. Сопротивление перемене привычки опасно тогда, когда это мешает новым возможностям стать частью нашей жизни.
Воля. Джеймс определяет волю (will) как сочетание внимания (сфокусированное сознание) и усилия (преодоление торможения, лени и рассеянного внимания). Любое волевое усилие не может совершаться без внимания. Четкая мысль о том, каким будет это действие, и намеренная умственная сосредоточенность должны предшествовать этому действию (James, 1899 а). По мнению Джеймса, любая идея приводит к какому-то действию, если только другая идея не противоречит ему. «Основная работа воли, если это кратко выразить, заключается в том, что, будучи наиболее „произвольной“ (voluntary), она направляет внимание на трудный объект и помогает не упустить его из виду (1890, vol. 2, р. 561). Внимание уделяется одному из имеющихся вариантов, и воля помогает придерживаться этого выбора достаточно долго, чтобы задуманное могло осуществиться.
«Предположим, что вы взбираетесь на гору и оказались в такой ситуации, что для спасения вам надо совершить опасный прыжок. Вы верите, что сможете это сделать успешно, ноги уже готовы к выполнению прыжка; но вы начинаете сомневаться и думать о тех вероятных «может быть», которые, как вы знаете, употребляют ученые. Вы колеблетесь так долго, что чувствуете, как силы оставляют вас, вы дрожите, вы в отчаянии, и в этот момент вы катитесь в пропасть... Вы создаете ту или другую вселенную, которая истинна вашей верой или вашим неверием» (James, 1896, р. 59).
Это основной пример к идее Джеймса о том, что намерение может взять верх над объективной реальностью и привести к более благоприятному исходу, чем было бы в противном случае.
Укрепление воли. Развитие сильной воли было особой заботой Джеймса, и этот вопрос продолжает волновать современных психологов. Джеймс понимал, что не всегда легко сделать то, что хочется. Он предлагал легкодоступный метод для достижения цели, который заключался в выполнении ненужной задачи каждый день.
«Проявляйте терпение при выполнении мелких, не очень нужных заданий, что-нибудь подобное выполняйте каждый день только потому что это трудно вам дается, делайте это для того, чтобы, когда наступит крайняя нужда, вы не оказались бы нетренированными, неподготовленными, неспособными устоять перед испытанием... Человек, который ежедневно приучал себя к сосредоточенному вниманию, к энергичному волевому устремлению, не щадил себя при выполнении ненужных заданий, - этот человек устоит, как башня, когда вокруг все колеблется, а более слабые смертные будут сметены, как солома по ветру» (1899 а, р. 38).
Важно не действие само по себе, а важна способность совершить его, несмотря на его ненужность .
Тренировка воли. В укрепление произвольного внимания входит тренировка воли. Развитая воля позволяет сознанию обращать внимание на идеи, ощущения и чувства, которые необязательно приятны или желанны вам, а напротив, могут оказаться сложными или даже болезненными.
Попытайтесь, к примеру, представить, что вы едите вкусное любимое блюдо. Удерживайте эти образы и ощущения в своем мозгу не менее 20 секунд. Возможно, такое задание покажется вам не очень трудным. А теперь через 20 секунд представьте, что вы порезали палец бритвой. Отметьте, как ваше внимание разбегается в разных направлениях, как только вы представили себе, что вам больно, цвет и влажность вашей собственной крови, а также смесь страха, ощущения приятного вкуса и отвращения. Только волевой акт способен удержать вас от инстинктивного желания уклониться от проведения этого эксперимента.
«Основная задача образования заключается в том, чтобы сделать нашу нервную систему союзником, а не врагом. Это поможет нам приобрести знания, выгодно приложить их и привольно жить благодаря накопленным знаниям. Для этого как можно больше полезных действий должны поскорее стать для нас привычными и автоматическими. При этом мы должны внимательно следить за тем, чтобы не ступить на путь, который может привести к неудаче» (James, 1899 а, р. 34).
«Бесполезная задача» иллюстрирует другой аспект проблем тренировки воли, который связан с природной склонностью сознания блуждать. Если индивид не разовьет в себе способности к учебе, содержание изучаемого не будет иметь большого значения.
Отказ от проявления воли. В некоторых случаях лучше не укреплять волю, а отказаться от волевых усилий и позволить внутренним переживаниям подавить волю. При исследовании духовных состояний Джеймс обнаружил, что в подобные моменты управление берут на себя другие аспекты сознания. Воля обязательно должна привести «индивида к полному желанному единению; [однако] кажется, что самый последний шаг должен быть предоставлен другим силам и выполнен без помощи воли» (James, 1902/1958, р. 170). Под полным единением Джеймс имеет в виду состояние, при котором кажется, что все грани личности находятся в гармонии друг с другом и человек воспринимает внутренний и внешний мир как одно целое. Преодоление ограничений, мистическое единение, космическое или объединенное сознание - вот некоторые из терминов, которые применяются при описании этого преображенного состояния. При этом состоянии личность перестраивается таким образом, что содержит в себе больше, чем воля, больше, чем индивидуальность. Она осознает себя частью более обширной системы, а не единственного, ограниченного временем сознания.
Для размышления. Бесполезное задание
Чтобы понять, как с виду бесполезное задание может помочь укрепить волю, попробуйте следующее упражнение.
Возьмите коробок спичек, скрепок для бумаг, кнопок или тому подобного. Положите коробок на стол перед собой. Откройте его. Достаньте имеющиеся там предметы один за другим. Затем закройте коробок. Откройте его снова. Положите один за другим все предметы обратно в коробок. Закройте его. Повторяйте этот цикл в течение 5 минут.
Опишите, какие чувства вызывает у вас это упражнение. Обратите особое внимание на то, по каким причинам вам не хочется выполнять эту задачу.
Если вы будете выполнять это задание несколько дней подряд, каждый раз у вас станут появляться все новые причины, чтобы его бросить. Сначала вам трудно выполнять то, что положено, но постепенно будет все легче и легче. Кроме того, у вас появятся ощущение собственной силы и способность к самоконтролю.
Причины, которые будут приходить вам в голову, чтобы не выполнять упражнение, отчасти представляют собой отражение тех элементов вашей личности, которые подавляют вашу волю. И только волевой акт вы можете противопоставить всем этим многочисленным (и веским) причинам. Нет ни одной «серьезной причины» продолжать это «бесполезное» упражнение, кроме принятого вами решения делать его.
Динамика: силы, поддерживающие и ограничивающие личное развитие
Джеймс был убежден, что основное качество, заложенное в человеке, - это стремление к повышению своего благосостояния. В своих лекциях и статьях Джеймс проводит мысль о том, что осознанность может привести к самоконтролю и что контролируемое сознание всегда улучшает качество человеческой жизни.
Психологический рост. Эмоции и прагматизм
Джеймс отрицал абсолюты, такие, как Бог, Истина или другие идеальные понятия, и очень высоко ценил личный опыт - особенно когда человек находит средства для самосовершенствования. В работах Джеймса красной нитью проходит мысль, что личная эволюция возможна и что у каждого человека имеется врожденная способность изменять свое отношение к происходящему и собственное поведение.
Эмоции
Согласно теории эмоций Джеймса-Ланге, эмоции связаны с телом обратной биологической связью. Теория называется так потому, что датский психолог Карл Ланге (Carl Lange) опубликовал теорию, подобную джеймсовской, примерно в одно время с Джеймсом (Koch, 1986). Это биологическая теория эмоций, в которую включается и психологический компонент. Джеймс говорит, что мы сначала воспринимаем ситуацию, которая вызывает у нас инстинктивную физическую реакцию, а уже потом приходит эмоция (т. е. печаль, радость, удивление). Эта эмоция основана на узнавании физических ощущений, а не на самой ситуации.
Если бы не чисто физические беспокойства, мы, вероятно, не столько ощущали бы страх, сколько разумом оценивали ситуацию как опасную; не удивлялись бы, а холодно признавали, что объект может поразить воображение. Один энтузиаст (сам Джеймс) пошел в этом вопросе еще дальше, утверждая, что мы чувствуем печаль, потому что плачем, и ощущаем страх, потому что убегаем, а не наоборот (1899а, р. 99).
Кажется, что данная интерпретация эмоции резко противоречит привычной концепции. Большинство из нас уверены, что мы сначала воспринимаем ситуацию, чувствуем, что происходит, а уже затем у нас проявляются физические реакции на происходящее: мы смеемся, плачем, скрежещем зубами, убегаем и т. д. Если Джеймс прав, то нам следует ожидать, что эти различные физические реакции приведут к разным эмоциям. Данные о том, что обратная сенсорная связь вносит свой вклад в изучение эмоций, продолжают подтверждаться экспериментально (Hohman, 1966; Laird, 1974; Laird & Bresler, 1990)и клинически (Bandler & Grinder, 1979).
«Короче говоря, существует теоретическая основа и экспериментальное подтверждение в пользу предположения о том, что эмоция - это в основном интерпретация поведения» (Averill, 1980, р. 161).
Критика этой теории основана на предположении о том, что нет четко выраженной связи между эмоциональными состояниями и типами физиологического возбуждения (Cannon, 1927). Однако, по мнению Джеймса, «эмоции различных индивидуальностей могут быть безгранично разнообразными», и далее Джеймс цитирует Ланге (Lange): «Нам всем приходилось наблюдать, что в радостной ситуации люди хранят молчание вместо того, чтобы говорить о своей радости... [Мы] наблюдали, как горюющий человек предавался громким стенаниям вместо того, чтобы молчаливо сидеть, опустив голову, и т. д. (1890, vol. 2, р. 454)». Таким образом, современные исследователи полагают, что эмоции не существуют без возбуждения (Schacter, 1971) и что типы возбуждения индивидуальны, повторяемы и предсказуемы (Shields & Stern, 1979).
Работа Шактера и Сингера (Schacter and Singer, 1962) показала, что, когда люди не понимают истинной причины своего эмоционального возбуждения, они соотносят свои чувства с внешними проявлениями. Вместо того чтобы полагаться на свои внутренние побуждения, они объясняют их влиянием окружающей среды и социальными условиями, которые действительно могут противоречить их чувствам. Метод исследования с так называемой ложной посылкой, при которой испытуемые получают ложную информацию о применяемых лекарствах или проводимых процедурах, - этот метод согласуется с указаниями Джеймса и моделью Шактера (Schacter) (Winton, 1990).Если испытуемые знают, почему они возбудились (например, им сообщили, что их состояние возникло из-за побочного воздействия лекарства), у них меньше возможностей объяснять свои чувства причинами, несоответствующими действительности.
Событие плюс индивидуальность субъекта плюс обстановка - все это определит переживаемую им эмоцию. Наши эмоции основаны на наших физических реакциях плюс наше восприятие ситуации, а не только на физических ощущениях.
Основное положение теории Джеймса частично подтверждается успехами в психофармакологии. Возрастает количество специфических эмоциональных реакций, которые можно вызвать, подавляя или стимулируя физиологические процессы при помощи лекарств. Лекарства обычно распределяются по группам в зависимости от того, какие изменения они приносят настроению. При помощи ежедневных доз таких лекарств можно контролировать или даже устранять те эмоциональные трудности, которые испытывают душевнобольные. Нет сомнения в том, что именно соображения Джеймса легли в основу нескольких исследовательских работ, касающихся эмоций и возбуждений (Berkowitz, 1990; Blascovich, 1990; Buck, 1990).
Неподверженность эмоциям. Джеймс утверждал, что для организма лучше всего подходит баланс между полной отрешенностью от эмоций и активным выражением чувств. Он цитирует Ханну Смит (Hannah Smith)»:
«Пусть эмоции приходят и уходят... не придавайте им значения ни в том, ни в другом случае... Они действительно не являются показателями вашего душевного состояния, они всего лишь показатели вашего темперамента или вашего физического состояния на данный момент» (1899а, р. 100).
Для размышления. Тело и эмоция
Джеймс считает, что его теория эмоций является наиболее удобной для наблюдения за так называемыми «грубыми» (основными) эмоциями - любовью, гневом и страхом. Вы можете наблюдать взаимодействие между физическими ощущениями и чувствами на следующем опыте.
Джеймс Уильям Джеймс Уильям
(Джемс) (1842-1910), американский философ и психолог, один из основателей прагматизма. Брат Г. Джеймса. Единственная реальность, по Джеймсу, - непосредственный чувственный опыт, критерий истины - практическая успешность действия. В психологии развил концепцию «потока сознания» - непрерывно сменяющихся целостных психических состояний; учение об эмоциях - один из истоков бихевиоризма.
ДЖЕЙМС УильямДЖЕЙМС (Джемс) (James) Уильям (11 января 1842, Нью-Йорк - 26 августа 1910, Чокоруа, шт. Нью-Хэмпшир), американский философ и психолог, основатель прагматизма. (см.
ПРАГМАТИЗМ)
Жизнь и труды
Начав свое образование с изучения живописи в Ньюпорте, Джеймс поступил затем в Научную школу Лоренса (Lawrence Scientific School) Гарвардского университета (см.
ГАРВАРДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
, которую двумя годами позже сменил на Медицинскую школу. Продолжил обучение в Германии, где штудировал медицину, физиологию и естественные науки под руководством Гельмгольца (см.
ГЕЛЬМГОЛЬЦ Герман Людвиг Фердинанд)
и Вирхова (см.
ВИРХОВ Рудольф)
. По возвращении в Гарвард Джеймс получил в 1868 степень доктора медицины. После этого он пережил тяжелый душевный кризис, который преодолел только в 1870 благодаря увлечению философией Ш. Ренувье (см.
РЕНУВЬЕ Шарль)
, утверждавшего миропонимание свободы и творчества. Памяти Ренувье Джеймс посвятил написанную тогда же рукопись «Некоторые проблемы философии» (опубликована она была только после смерти автора).
В 1871 при участии Джеймса создается Метафизический клуб, объединивший Ч. Пирса (см.
ПИРС Чарлз Сандерс)
, Ч. Райта, Дж. Росса, Ф. Эббота и других математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. Джеймс очень высоко оценил доклады Пирса, учеником и последователем которого он стал. После того как в 1873 Джеймса приглашают занять должность профессора Гарвардского университета, он начинает регулярно вести занятия - сначала по анатомии и физиологии, затем по психологии и, наконец, по философии.
Фундаментальный двухтомный труд «Принципы психологии» (1890) приносит ему известность как крупному психологу, а сборник философских работ «Воля к вере» (1897) создает ему репутацию влиятельного мыслителя. Благодаря своим лекциям, пользующимся неизменной популярностью, Джеймс часто получает приглашения из различных университетов США и Европы. Его сочинения, написанные в начале века, - «Многообразие религиозного опыта» (1902), «Прагматизм» (1907), «Плюралистический универсум» (1909) - провозглашают прагматизм особым философским направлением.
Психология
Отталкиваясь от психофизики Фехнера (см.
ФЕХНЕР Густав Теодор)
, психологии Вундта (см.
ВУНДТ Вильгельм)
, концепции сублимированного сознания Бине (см.
БИНЕ Альфред)
, используя идеи Дарвина (см.
ДАРВИН Чарлз Роберт)
и Т. Гексли (см.
ГЕКСЛИ Томас Генри)
, откликаясь также на философские воззрения Маха (см.
МАХ Эрнст)
, Авенариуса (см.
АВЕНАРИУС Рихард)
и Бергсона (см.
БЕРГСОН Анри)
, Джеймс создает оригинальное учение о психическом. Сознание, по Джеймсу, - это слитный, недифференцированный поток мыслей, непосредственных ощущений и впечатлений (stream of thought), индуцируемый непрерывностью нервных возбуждений. Этот нескончаемый витальный поток поставляет материал чистого опыта для наших рефлексий (см.
РЕФЛЕКСИЯ)
, которые преобразуют его с помощью органических психических структур, отражающих физиологические процессы и телесные движения. Например, мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, потому что бьем другого; боимся, потому что дрожим. На основе инстинктов формируются привычки, а затем и разум, понимаемый как функциональный и динамический инструмент приспособления к среде.
Радикальный эмпиризм
Единственным веществом мира и одновременно высшей инстанцией познания выступает опыт - чувственный, эмоциональный, религиозный и т. п., определяющий и все мысли, и все вещи. Именно прагматизм, по мнению Джеймса, оказывается самой радикальной формой эмпиризма (см.
ЭМПИРИЗМ)
, избегающей абстракций, априорных (см.
АПРИОРИ)
оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов, отличающих так называемую профессиональную философию. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Непосредственно наблюдаемая Вселенная не нуждается в каких бы то ни было внеэмпирических опорах (support).
Прагматизм как метод
В силу своей нацеленности на конкретность опыта прагматизм Джеймса не привязывается к каким-либо особым результатам или системам мира, а является продуктивным методом. Для сравнения воззрений или теорий надо посмотреть, как будут различаться между собой получаемые из них выводы. Если практические последствия не будут действительно различны, то и соответствующие представления принципиально не различаются. Любые понятия и научные законы представляют собой полезные инструменты в борьбе за существование, выбираемые из соображений удобства. Именно прагматизм позволяет преодолеть догматические претензии на окончательную истину.
Истина
Истинны, согласно Джеймсу, все те идеи, вера в которые полезна и выгодна для нашей жизни. Извлеченные из опыта идеи становятся истинами, когда они демонстрируют свою оперативную способность (satisfactoriness) упрощать и экономить наши усилия, а их практические следствия соответствуют нашим ожиданиям. Истинность идеи - это событие, процесс ее самопроверки и подтверждения (veri-fication). При этом истина может основываться на доверии (кредитная система истин) и должна быть совместима с другими истинами и новыми фактами.
Плюрализм
Поскольку познавать и действовать может только человек, конкретный индивид, причем только в мире собственного относительного опыта, то и мировоззрений, и истин может быть много. Плюралистическая Вселенная Джеймса незамкнута и незакономерна, это «великий цветущий и жужжащий беспорядок», где случай постоянно порождает новое. Многообразие действительности делает ее податливой человеческим усилиям, позволяет создавать множество картин мира. Но не существует такой точки, из которой можно было бы охватить весь универсум так, чтобы выразить его в одной мировоззренческой системе.
Моральный выбор
При всей своей универсальности сам по себе чувственный опыт не способен дать ответ на вопросы морали. Проблемы смысла жизни, свободы, нравственных ценностей неразрешимы с помощью теории, поэтому они требуют прагматического выбора. Факты сами по себе безразличны, ценностно нейтральны - предпочтения задаются воспринимающим индивидом в зависимости от его удовлетворения или разочарования. Джеймс считает достойными выбора те ценности, которые в процессе своей реализации способны подчинить себе меньшее число других и одновременно сохранить богатство возможностей универсума. Единственный регулятор здесь - моральная воля. Следует принять наш горький мир, из которого не изгнан элемент серьезности, и стремиться уменьшить количество зла в нем.
Религиозный опыт
Все богатство форм опыта нуждается в осмыслении, а религиозный опыт - особенно, поскольку мистическое расширяет, по Джеймсу, область воспринимаемого, открывает новые измерения и возможности, обеспечивает контакт с невидимым. Будучи не менее реальным, чем научный, религиозный опыт и не менее полезен, а значит - истинен. Принцип воли к вере позволяет человеку совершать свой эмоциональный выбор в тех случаях, когда рациональные основания отсутствуют. Вера в существование высших сил, занятых спасением мира в смысле наших собственных идеалов, дает надежду на лучшее.
Энциклопедический словарь . 2009 .
Смотреть что такое "Джеймс Уильям" в других словарях:
- (James) Джеймс Уильям (James, William) (1842 1910) Американский философ идеалист, психолог. Брат писателя Джеймс Генри (James). Представитель радикального эмпиризма, один из основателей прагматизма. Афоризмы, цитаты Человек самый страшный… … Сводная энциклопедия афоризмов
Джеймс Уильям - (1842–1910) американский психолог и философ. Следовал идее о том, что жизненная ценность сознания уясняется, только исходя из эволюционной теории, считающей его орудием адаптации к среде. На этом основании разработал моторно биологическую… … Большая психологическая энциклопедия
Уильям Джемс (традиционное написание; правильно Джеймс, англ. William James; 11 января 1842, Нью Йорк 16 августа 1910, Чокоруа, Нью Хэмпшир) американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма и функционализма … Википедия
ДЖЕЙМС Уильям - (JAMES, William) (1842 1910) Американский психолог и философ. Стремился к тому, чтобы психология подобно экспериментальной физиологии и биологии имела научную основу («Принципы психологии» James, 1890). В философии Джеймс стал основателем нового… … Социологический словарь
Джеймс, Уильям - см. Джемс, Уильям … Педагогический терминологический словарь
ДЖЕЙМС УИЛЬЯМ - (James, William) (1842 1910) канский психолог и философ прагматик, см. Прагматизм … Большой толковый социологический словарь
Джеймс Уильям Фулбрайт James William Fulbright … Википедия
Джеймс Уильям Форсайт James William Forsyth Джеймс У. Форсайт Дата рождения 8 августа 1835(1835 08 08) Место … Википедия