Французская армия в войне и мире. «Война и Мир»: Непобедимая французская армия

Само название романа Толстого «Война и мир» говорит о масштабе исследуемой темы. Писатель создал исторический роман, в котором осмысливаются крупные события мировой истории, а участники их – реальные исторические деятели. Это русский император Александр I, Наполеон Бонапарт, генерал-фельдмаршал Кутузов, генералы Даву и Багратион, министры Аракчеев, Сперанский и другие.

У Толстого был свой специфический взгляд на развитие истории и роль отдельной личности в ней. Он считал, что личность только тогда может влиять на ход исторического процесса, когда ее воля совпадает с волей народа. Толстой писал: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». При этом писатель был фаталистом. По его мнению, все, что происходит с человечеством, запрограммировано свыше. Именно так исполняется неумолимый закон исторической необходимости.

Положительный и отрицательный полюса войны 1812 года – это Кутузов и Наполеон. В романе нет полного совпадения характеров этих персонажей с реальными людьми. Например, Толстой преувеличил старческую пассивность Кутузова и самовлюбленность Наполеона, но он не стремился создавать достоверные образы. Автор применяет в оценке обоих жесткие нравственные критерии, пытается разобраться, действительно ли Наполеон великий полководец.

Толстой умышленно дает иронический портрет Наполеона: «жирные ляжки коротких ног», «потолстевшая короткая фигура», суетливые движения. Он ограничен и самовлюблен, уверен в своей гениальности. Для него важно «только то, что происходило в его душе», «…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире зависело только от его воли». Наполеон изображен Толстым как захватчик, который ради достижения мирового господства убивает тысячи людей. Он принимает величественные позы, не понимая, что «царь – раб истории», ему ошибочно кажется, что это он начал войну. На самом деле он только игрушка в руках истории. Толстой пишет, что вряд ли Наполеон выдержал бы это печальное и тяжелое испытание судьбы, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».

Внутренний мир Наполеона состоит из иллюзий о собственном величии. Он хочет навязать свою волю всему миру и не понимает, что это невозможно. Собственную жестокость он называет мужеством, любит «рассматривать убитых и раненых, испытывая тем свою душевную силу (как он думал)». При переправе через Неман Наполеон недовольно поглядывает на тонущих польских улан, которые отдают свои жизни ради его славы. Ничего удивительного в смерти людей он не видит. Толстой подчеркивает, что Наполеон – несчастный, «нравственно слепой» человек, который уже не различает, где добро, а где зло. Толстой указывает на ответственность Наполеона перед народами, которых он вел за собой: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния!.. Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».

Генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, является антиподом Наполеона во всем. Он – воплощение «простоты, добра и правды». Кутузов наделен величайшей мудростью, он верит: что должно произойти, произойдет. В романе Толстой показывает бездействие Кутузова, имея в виду, что один человек не может влиять на ход исторических событий. Зато русский полководец лучше, чем царь Александр Первый и весь его генералитет, понимает, в какое положение попала страна и чем может закончиться решающая битва. Кутузов на совете военных видит только показной патриотизм, слышит лживые речи. Он понимает, что у Наполеона больше войск, что русские неминуемо проиграют и это будет для страны позорный конец.

Главная мысль Кутузова перед Бородинским сражением – как поднять боевой дух армии. Он понимает свой народ, знает, что это единственная сила, способная противостоять врагу. Трусливые царские генералы уже готовы были продаться Наполеону. Кутузов один понимает, что в случае поражения народ потеряет свою родину, утратит свободу, превратится в рабов на родной земле.

Автор изображает великого полководца живым, глубоко чувствующим человеком. Он может волноваться, злиться, быть великодушным, сострадать горю. С солдатами, которые готовы за него жизнь отдать, он разговаривает, как отец, на понятном для них языке. «Они у меня будут конину жрать!» – говорит он о французах и исполняет это свое пророчество. Князь Андрей видит слезы в глазах старика в минуты душевного волнении за судьбу России: «До чего… до чего довели! – проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом».

На совете в Филях Кутузов мужественно выступил один против всех, предложив сдать Москву. Это решение стоило ему больших душевных мук. Столицей России тогда была не Москва, а Петербург. Царь и все министерства находились там. Москва была Первопрестольным городом, там короновались цари, проживало многочисленное население.

Армии противников были примерно равны по силам, но Кутузов верно просчитал ситуацию. Он решил не рисковать и отступить, рассчитывая выиграть время и набраться сил. После отступления быстро набирали солдат и обучали их. С тульских заводов поставляли оружие, запасали провиант и обмундирование. Кутузов находился на родной земле, справедливость была на стороне русских, это не они пришли захватчиками в чужую страну. Кутузов понимал, что французы быстро ослабнут без поставок оружия и продовольствия, которое не привезешь из Франции за тысячи километров.

В штабе Наполеона были неглупые люди. Императора просили, чтобы он не входил в Москву, предупреждали, что это – ловушка, но гордость и самомнение толкнули его на ложный путь. Толстой с сарказмом изображает, как Наполеон ждет на Поклонной горе русских «бояр» с ключами от Москвы. Никого не дождавшись, французский император решил отдать город на разграбление своим наемникам. При отсутствии военных действий армия разлагается – это закон. Наполеона уговаривали идти дальше, но он ждал, когда Россия признает свое поражение. Многочисленные русские партизанские отряды приближали победу над «непобедимым», «гениальным» Наполеоном. В итоге из России вернулось всего 5 % французской армии, имевшей на начало похода 600 тысяч человек.

Вопреки историкам своего времени, Толстой считает победу заслугой Кутузова и русского народа, вынесшего на своих плечах все горести военного времени.

Г. Обмундирование войск

Ведение войн сопряжено всегда с обеспечением их участников обмундированием и обувью . Этот вопрос не был обойден автором в романе «Война и мир ». Во многих главах романа показано обеспечение солдат и обмундированием, обувью и снаряжением. Рассуждая о поражении русской армии в походах 1805-1807 годов и французской армии в 1812 года, он обратил внимание на недочеты в обеспечении войск вещевым имуществом. Если рассматривать гибель наполеоновской армии от успешных действий «генерала Мороза», не надо забывать народную мудрость: «Нет плохой погоды, есть плохая одежда ».

Обмундирование гвардейских осуществлялось, как правило, за счет самих . Существовали определенные традиции в гвардейских полках. Эти традиции отмечались в мемуарах, оставленных нам военными деятелями, прошедшими службу в гвардии. В частности, в мемуарах гр. А.А Игнатьева отмечено содержание гвардии за свой счет; а свое жалование они довольно часто перечисляли в общий фонд гвардейского полка. Хотя он описывал более поздний период, рубеж XIX - XX веков, но традиции гвардии сохранялись.

На примере Бориса Друбецкого, обедневшего аристократа, занявшего по протекции вакансию офицера гвардии, автор показывает к каким способам прибегает его мать, что-бы обеспечить его обмундированием. В романе приводится сумма, выспрашиваемая матерью Бориса у добродетелей сына. Деньги довольно значительные по тем временам - 500 рублей . Скорее всего, просьба была завышена в несколько раз, однако данный эпизод показывает определенный порядок обеспечения обмундированием гвардейских , которые в основном содержались за счет собственных доходов.

Следует отметить, что к такому способу приобретения обмундирования прибегали и армейские офицеры, имевшие возможность получать доходы, не связанные с военной службой. Так в походе 1805 года, Николаю Ростову отец высылает «6000 денег на обмундировку и различные вещи ». Однако, в армии того времени, это скорее исключительный случай, которым могли воспользоваться только офицеры из высших слоев общества – титулованной знати, имеющие значительные доходы.

Готовность солдат к боевым действиям проверялась на смотрах полков, проводимых старшими начальниками. Одним из пунктов проверки была проверка обмундирования и обуви. Прибывший из России на территорию Австрии полк подвергся осмотру со стороны главнокомандующего российской армией. В течение ночи, вместо отдыха после тридцативерстного перехода, офицеры и солдаты готовились к смотру в парадном обмундировании. На построении «на каждом каждая пуговка и ремешок были на своем месте и блестели чистотой. Не только наружное было исправно, но ежели бы угодно было главнокомандующему заглянуть под мундиры, то на каждом он увидел бы одинаково чистую рубаху и в каждом ранце нашел бы узаконенное число вещей ».

Во время ожидания начала смотра, поступило указание, что смотр будет проходить в походном обмундировании , т.е. в шинелях, которые оказались не вполне исправными. Суета, дерганье должностных лиц и солдат, перед началом боев, вносят сумятицу в боевую работу. В этом одна из причин неудач армии в этот период войны. Начищенным знакам у , выполнению строевых приемов солдат, возможно, стоило придавать значение в мирное время, но не в период боевых действий, когда особое внимание требует совсем другое.

Перед сражением под Аустерлицем проводился смотр восьмидесятитысячной союзной армии. Любопытно, что по описанию автора романа, смотр проводился в полной парадной форме. Смотры играли и свою положительную роль, солдаты перед ними проводили гигиенические мероприятия , такие как бритье и помывку .

Последняя четверть XX века, когда автору данного исследования пришлось проходить службу в Вооруженных Силах, напоминали сюжеты, описанные Л.Н. Толстым. Перед каждыми учениями проводились в огромном количестве строевые смотры, на которых осматривалось обмундирование, непременно новое, первой категории, подшивка погон, петлиц и, самое главное, деревянные бирки на всех предметах снаряжения. Бирки, обязательно, одного размера, написанные одним шрифтом, покрытые лаком. Именно те самые бирки, которые ни на что не влияют, никому не нужны, не несущие никакой информации. Исключением могут служить только противогазы. На смотры сгонялся личный состав всей дивизии, люди простаивал на плацу, вместо того, чтобы готовить к выводу технику и вооружение.

Командование полка, описываемого в романе, было озабочено проблемой исправности обуви , которая после длительного марша из внутренних губерний России, была у половины людей разбита. Автор романа отображает недостатки в снабжении войск со стороны ведомств союзного государства, на которые было возложено снабжение русской армии, и которые не выдели необходимых материалов (товара), для выдачи их личному составу. Согласиться с Л.Н. Толстым о степени вины полкового командира в плачевном состоянии сапог у солдат и , сложно. Необходимо задуматься о его предусмотрительности к готовности совершить марш и о его пустых надеждах на обеспечение со стороны союзников.

Выдвижение войск всегда сопряжено с различными неожиданностями, которые должны предвидеться должностными лицами полка. Создать в полковом обозе определенный запас ремонтных материалов и обуви еще на своей территории вполне возможно. Тем более, что требования Воинского устава 1796 года, действовавшего в описываемый период, в «Каждый солдат в год получает три пары башмаков и две пары подметок, три рубашки, пару штиблет, холстинные штаны, два красные галстука, и две ленты на косу. Каждую весну делать Инспекторский смотр, в силу предписания о том ». Таким образом, командование полка своими обязанностями просто пренебрегало.

Любопытный сюжет приводит автор романа «Война и мир » при описании отступления войск от Шенграбенской позиции, связанный с дракой двух солдат из-за сапога, по всей видимости, найденного по дороге или снятого с убитого. Причина этого конфликта очевидна – плохое снабжение и дефицит исправной обуви .

По мнению Л.Н. Толстого, Отечественная война 1812 года вскрыла недостатки в подготовке русской и французской армий к войне, в первую очередь, в зимних условиях. Рассуждая о причинах поражения Наполеона в 1812 году, он так же как и историки, обращает внимание на неподготовленность французских войск к зимнему походу в глубь России. Отсутствие зимнего обмундирования, невозможность заготовить теплую одежду и обувь, переодеть свою армию по зимней погоде, являются вескими причинами гибели лучшей в мире армии.

Описаны недостатки снабжения войск обычным, не зимним, обмундированием . В Москве французские солдаты получили сапожный товар и полотно, а шить сапоги и рубахи поручили пленным русским. В этот период обеспечение обмундированием, обувью и бельем у французов было неудовлетворительным. Уже к выходу из Москвы, несмотря на грабежи, военнослужащие наполеоновской армии были ободраны, у многих не было нательных рубах, что вызывало недоумение у пленных русских солдат.

Русская армия при выходе из Тарутина для преследования армии Наполеона нуждалась в теплом обмундировании и обуви. Половина людей выбыло без сражения больными и отставшими «без сапог и шуб ». Месяцами русские солдаты ночевали в снегу при пятнадцати градусах мороза. И такое положение сложилось на своей территории, когда командование не смогло своевременно организовать заготовку зимнего обмундирования, и его выдачу. Отсутствие исправных сапог, с изношенными подметками, вызывало смех у солдат, однако в их рассуждениях звучала озабоченность тем, что такое положение приводит к неоправданным потерям от обморожения и болезней.

Автор романа «Война и мир » рассуждает о невообразимо тяжелых условиях существования русского солдата на войне. Без полушубков, теплых сапог, на морозе, при этом, «войско не представляло более веселого, оживленного зрелища ». Положение, которое сложилось в русской армии в это время, можно считать катастрофически тяжелым. Половинная убыль личного состава армии от небоевых потерь в результате болезней, не может оправдываться героизмом и стойкостью воинов.

В. Головинский, полковник запаса Р. Дорофеев, подполковник . сайт

"Война и Мир": Непобедимая французская армия.

Кутузов представляется читателю таким, каким его видел Толстой и никак иначе. А вот Наполеон, наоборот, двоится: в начале третьего тома Бонапарт виден читателю коротеньким, с толстыми ногами и надушенного одеколоном, тогда как Пушкин и Лермонтов описывал полководца могучим, величественным и трагичным …

Толстой писал о полководце, как о бессильном человеке перед армией России, он …

«был подобен ребёнку, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Наполеон был гениальным человеком. Он, в истории Европы, многое определил, да и в истории всего мира. А вот в войне с русским войском оказался бессильным. Французы оказались слабыми, против сильного русского духа.

И вот читатель, словно видит наяву, ту психологическую победу, которую Кутузов одержал в Филях на совете. Как эта победа была достигнута!? Авто явно даёт понять, что победе вовсе не способствовали план и командование, диспозиция и распоряжения, а множество поступков, совершённых простыми «мужиками» …

«мужики Карп и Влас … и всё бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его»; «партизаны уничтожали великую армию по частям»; «партизанских отрядов различных величин и характеров были сотни … Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных.

Была старостиха Василиса, побившая сотни французов».

«Дубина народной войны поднялась со всей грозной и величественной силой, и … не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».

Несколько раз в течение не одной главы, автор описывает пленных французов. Это и босой, дрожащий от холода, барабанщик. Его пожалел Петька. Это и больные, обмороженные пленные, которые жалкой толпой плелись за русской армией. Это и Рамбаль, которые был невероятно счастлив и весел, когда военные дошли до Москвы и проникли в столицу.

Рамбаль - рыцарь, победитель, как полагал тогда он. Толстой описывал его так …

«высоки, бравый и красивый мужчина … молодецким жестом...расправил густые усы и дотронулся рукой до шляпы».

Это француз общался с побеждёнными снисходительно, весело, добродушно …

«почтение всей компании», «французы, добрые ребята...»

Или же, как Толстой писал о сюжете, когда Пьер спас Рамбалю жизнь:

«красивое лицо его приняло трагически - нежное выражение» и вот тогда-то он заявил, что Пьер - тоже француз!

«Совершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его … было, без сомнения, самым великим делом».

Не хотел Пьер делить ужин с Рамбалем, но тот был вежлив, добродушен … Не в силах было ему отказать! Весь вечер француз рассказывал самодовольно и весело истории о том, как он - победителем, входил в каждый город. Болтовня была пустой … И вот, спустя какое-то время о нём вновь проносится слух, один солдат рассказывает другому …

«То-то смеху … Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет».

Это были, денщик Рамбаля - Морель … «обвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубёнку»

и сам Рамбаль … «хотел сесть, но упал на землю», а когда его русские пожалели и подняли, понесли, он … «жалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребёнок, головой склонился на плечо одному солдату».

В лице Рамбаля, умевшего молодцевато расправлять свои усы и снисходительно беседовать с побеждёнными, Толстой показывает жалкое положение французской армии. Ведь и Рамбаль, и денщик Морель - в плен не попали, потому как, поняв в каком положении они оказались, сами же из лесу, где прятались, и вышли к русским.

Русские, когда встретили французов, могли бы сразу их убить. Бесчеловечно … Вот только Толстой показывает читателю, что у солдат уже не осталось той жестокости и нет той лютой ненависти к французам … «чувство оскорбления и мести» уже давно заменилось в душе народа «презрением и жалостью».

Покормили двух французов, дали выпить водки. В избу унесли Рамбаля, а Морель пел песни русским, те, в свою очередь, хохотали до упаду, старые солдаты, поглядывая на денщика - улыбались.

« - Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинель, - и полынь на своём кореню растёт». Это было сказано Кутузовым, который всегда чувствовал в каждом солдате … душу, даже во французском. Достаточно читателю вспомнить его слова: «Мы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...»

Лично для автора романа, самым лучшим качеством в человеке было - человечность. В лице Наполеона, он показал, наоборот, бесчеловечность. Ведь, взмахом руки, он посылал вооружённых солдат, убивать беззащитных женщин, детей, колхозников-стариков. Кутузов - это «человечный» полководец, даже в войне, старавшийся сохранить жизни людей, пусть даже и врагов.

Свою мысль человечности, Толстой показал в этом сюжете, на примере двух французов и русских солдат. Враги изгнаны, но в душе солдат - есть чувство сожаления, а в нём-то и кроется высшая степень благородства! Которое воин должен проявлять став победителем!

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Кутузова мы видим глазами Толстого и уже не можем видеть иначе.

Наполеон двоится в наших глазах: невозможно забыть коротенького человека с толстыми ногами, пахнущего одеколоном, - таким предстает Наполеон в начале третьего тома ʼʼВойны и мираʼʼ. Но невозможно забыть и другого Наполеона: пушкинского, лермонтовского - могучего, трагически величественного.

По теории Толстого, Наполеон был бессилен в русской войне: он ʼʼбыл подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правитʼʼ.

Толстой был необъективен в отношении Наполеона: данный гениальный человек многое определил в истории Европы и всœего мира, и в войне с Россией он не был бессилен, а оказался слабее своего противника - ʼʼсильнейшего духомʼʼ, как сказал сам же Толстой.

И вот теперь та психологическая победа, которую еще на совете в Филях понимал и чувствовал Кутузов, стала видна всœем. Что же решило эту победу? Толстой считает: не распоряжения командования, не планы и диспозиции, но множество простых, естественных поступков отдельных людей: то, что ʼʼмужики Карп и Влас, и всœе бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли егоʼʼ; то, что ʼʼпартизаны уничтожали Великую армию по частямʼʼ, что партизанских отрядов ʼʼразличных величин и характеров были сотни... Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французовʼʼ.

Толстой совершенно точно понял значение того чувства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ создало партизанскую войну, заставило людей поджигать свои дома. Выросшая из этого чувства, ʼʼдубина народной войны поднялась со всœей своей грозной и величественной силой, и... не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всœе нашествиеʼʼ.

Несколько раз мельком Толстой показывает французских пленных: дрожащий от холода босой барабанщик, которого пожалел Петя; обмороженные, больные французы, жалкой толпой бредущие за русской армией; и, наконец, Рамбаль - тот самый офицер, который был так весел в первый день, когда французы вошли в Москву.

Тогда Рамбаль чувствовал себя великодушным победителœем, рыцарем. Вот как он входил в русский дом: ʼʼвысокий, бравый и красивый мужчина... молодецким жестом... расправил усы и дотронулся рукой до шляпыʼʼ. Он снисходительно и добродушно обращался с побежденными русскими: ʼʼпочтение всœей компанииʼʼ, ʼʼфранцузы добрые ребята...ʼʼ Когда Пьер спас ему жизнь, ʼʼкрасивое лицо его приняло трагически-нежное выражениеʼʼ, и он заявил, что Пьер - француз. ʼʼСовершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его... было, без сомнения, самым великим деломʼʼ. Пьер не хотел разделять с ним ужин, но Рамбаль был так искренне добродушен, что Пьер поневоле остался. Весь вечер он слушал самодовольную, веселую и пустую болтовню Рамбаля, привыкшего входить победителœем в чужие города. И вот через несколько месяцев мы снова встречаем Рамбаля - вернее, сначала слышим о нем:

ʼʼТо-то смеху... Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсœе, а другой такой куражный, бяда! Песни играетʼʼ.

Это рассказывает один солдат другому. Вместе с ними мы приближаемся к костру и видим две ʼʼстранно одетые фигурыʼʼ.

Денщик Рамбаля Морель, ʼʼобвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубенкуʼʼ. Сам Рамбаль ʼʼхотел сесть, но упал на землюʼʼ. Когда солдаты подняли его и понесли, Рамбаль ʼʼжалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдатуʼʼ.

Именно в судьбе Рамбаля, умевшего так молодцевато расправлять усы и так снисходительно разговаривать с побежденными, Толстой показывает, в каком жалком положении оказалась великая французская армия. Ведь эти двое даже не попали в плен, - поняв безвыходность своего положения, они сами вышли из леса, где прятались.

Русские солдаты, встретившие французов, могли бы убить их - это было бы бесчеловечно, но понятно после жестокой войны, которую они выиграли. Но жестокости уже нет в душе народа, ʼʼчувство оскорбления и местиʼʼ уже заменилось в ней ʼʼпрезрением и жалостьюʼʼ.

Французов накормили, дали им водки, Рамбаля отнесли в избу... Молодые солдаты хохотали до упаду, слушая песни Мореля, а старые, улыбаясь, поглядывали на него.

ʼʼ- Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинœель, - и полынь на своем кореню растетʼʼ.

Это ʼʼтоже людиʼʼ было сказано Кутузовым, который всœегда чувствует одно с солдатами. Помните: ʼʼМы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...ʼʼ (Разрядка моя. - Н. Д.)

Для Толстого всœегда главное, лучшее качество, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ он ценит в людях - человечность. Бесчеловечен Наполеон, одним взмахом руки посылающий на гибель сотни людей. Всегда человечен Кутузов, стремящийся и в жестокости войны сохранить жизнь людей.

Это же естественное - по мысли Толстого - чувство человечности живет теперь, когда враг изгнан, в душах простых солдат; в нем и заключено то высшее благородство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может проявить победитель.

«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»

Эрнест Хемингуэй

Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.

Причины войны в романе «Война и мир»

Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.

Война в романе «Война и мир»

Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Главное сражение войны 1812 года

Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла».

Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.

Герои романа «Война и мир»

Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.

Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».

Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.

Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.

Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.

Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.

Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.

Причины победы в войне 1812 года

В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.

Мое сочинение на тему «Изображение войны в романе «Война и мир» очень кратко рассказывает о войне в романе Толстого. Только после внимательного прочтения всего романа можно оценить все мастерство писателя и откроете для себя интересные страницы военной истории России.

Тест по произведению