Путешествие в Европу.

Когда Карамзин был назначен историографом, он отправился к кому-то с визитом
и сказал слуге: «Если меня не примут, то запиши меня». Когда слуга возвратился
и сказал, что хозяина дома нет, Карамзин спросил его: «А записал ли ты меня?»
— «Записал» — «Что же ты записал?» — «Карамзин, граф истории».
Из записных книжек князя П.А. Вяземского

К началу XIX века русская историческая наука насчитывала уже с полдюжины известных имен, но при этом российский читатель все еще не имел общедоступного изложения отечественной истории. Эту великую ношу взвалил на свои плечи писатель и большой знаток русских древностей Николай Михайлович Карамзин.

Хорошо понимая, что труд его потребует многолетних изысканий и полной сосредоточенности, Карамзин обратился к императору за финансовой помощью. В октябре 1803 года Александр I назначил его придворным историографом с двумя тысячами рублей годового жалованья и правом доступа во все архивы. Николай Михайлович без колебаний распростился с литературой и погрузился в работу над «Историей государства Российского».

По образному выражению его друга, князя Петра Андреевича Вяземского, Карамзин ушел в историю, как в монастырь, буквально «постригся в историки».

Сам Николай Михайлович подтверждал это мнение, сообщая одному из своих друзей: «Занимаюсь только моей доброй женой и русской историей».

Отныне жизнь его протекала не в светских гостиных, а за рабочим столом. С мая по октябрь историк обыкновенно жил в подмосковном имении Вяземских, Остафьево, или в Царском Селе. Зимовать переезжал в свой московский дом.

День Карамзина протекал однообразно, как ход маятника.

Вставал Николай Михайлович в девятом часу и в любую погоду совершал обязательную часовую прогулку — пешком или верхом. Если было очень холодно, то утеплялся довольно оригинальным способом, подкладывая под сюртук тетрадь, чтобы не чувствовать ветра. Особым царским разрешением государственному историографу дозволено было ходить не только по дорожкам, но и топтать царскосельские лужайки...

Вернувшись домой, Карамзин завтракал с семейством, выкуривал единственную за день трубку и садился работать над очередным томом «Истории государства Российского». Трудился до трех-четырех часов, а иногда, если работа хорошо подвигалась, так и позже.

Князь Вяземский в своих воспоминаниях описал голые, оштукатуренные стены в кабинете историка, где не было практически никакой мебели: «Письменным столом его был тот, который первый попадется ему на глаза. Обыкновенный небольшой из простого дерева стол, на котором в наше время и горничная девушка в порядочном доме умываться бы не хотела... Постоянного сотрудника даже и для черновой работы не было. Не было и переписчика».

Поздно вечером Карамзин с женой и дочерями читал вслух романы, чаще всего Вальтера Скотта. Перед сном историк съедал два печеных яблока и выпивал рюмку старого портвейна. Затем, в вечерней темноте еще час ходил по саду, после чего жизнь в доме замирала до утра…

«Все часы дня заняты приятным образом, — писал Николай Михайлович. — Не знаю скуки с зевотою и благодарю Бога. Рад жить так до конца жизни».

Объем проделанной им подготовительной работы был огромен. Карамзин прочитал невероятную гору книг, документов и рукописей, нашел и ввел в научный оборот ряд неизвестных доселе летописей.

Карамзин ни на минуту не забывал, что пишет не научную монографию, а произведение, предназначенное для широкой публики. Он тщательно работал над слогом и стилем своей «Истории», над художественной проработкой образов. В результате ему удалось создать классическое творение русской прозы первой четверти XIX века. Сам он однажды назвал свое произведение «исторической поэмой».

Вышедшие в 1818 году первые 8 томов «Истории государства Российского» произвели настоящую сенсацию. Второй тираж был напечатан уже через месяц после первого. Никакое другое историческое сочинение в России не имело и, вероятно, уже не будет иметь такого успеха. «Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом», - вспоминал Пушкин. Характерно признание графа Федора Толстого, который говорил, что, только прочитав Карамзина, впервые узнал, что у него есть Отечество.

Жизнь историка оборвалась во время работы над 12-м томом (Смутное время). Последние слова, которые вывел Карамзин, были: «Орешек не сдавался».

Т руд всей жизни. Над произведением из 12 томов поэт, писатель, создатель первого русского литературного журнала и последний историограф России работал более двадцати лет. Сумел придать историческому произведению «легкий стиль» и создать настоящий исторический бестселлер своего времени. Наталья Летникова изучала историю создания знаменитого многотомника.

От путевых заметок к изучению истории . Автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы» , «Марфы Посадницы», успешный издатель «Московского журнала» и «Вестника Европы» в начале ХIХ века всерьез увлекся историей. Изучая летописи и редкие манускрипты, решил объединить бесценные знания в один труд. Поставил задачу - создать полное печатное общедоступное изложение русской истории.

Историограф Российской империи . На почетную должность главного историка страны Карамзина назначил император Александр I . Литератор получил ежегодный пенсион в две тысячи рублей и допуск во все библиотеки. Карамзин без колебаний оставил «Вестник», приносивший доход втрое больше, и посвятил жизнь «Истории государства Российского» . Как заметил князь Вяземский - «постригся в историки». Светским салонам Карамзин предпочел архивы, приглашениям на балы - изучение документов.

Исторические знания и литературный стиль . Не просто изложение фактов вперемешку с датами, а высокохудожественная историческая книга для широкого круга читателей. Карамзин работал не только с первоисточниками, но и со слогом. Сам автор называл свой труд «историческая поэма». Выписки, цитаты, пересказы документов ученый спрятал в примечания - по сути, Карамзин создал книгу в книге для тех, кто особенно интересуется историей.

Первый исторический бестселлер . Восемь томов автор отдал в печать лишь спустя тринадцать лет после начала работы. Задействовали три типографии: военную, сенатскую, медицинскую. Львиную долю времени отняла корректура. Вышли три тысячи экземпляров через год - в начале 1818-го. Раскупили исторические тома не хуже нашумевших любовных романов: первое издание разошлось по читателям всего за месяц.

Научные открытия между делом . За работой Николай Михайлович обнаружил по-настоящему уникальные источники. Именно Карамзиным найдена Ипатьевская летопись. В примечания VI тома вошли отрывки из «Хождения за три моря» Афанасия Никитина . «Доселе географы не знали, что честь одного из древнейших, описанных европейских путешествий в Индию принадлежит России Иоаннова века… Оно (путешествие) доказывает, что Россия в XV веке имела своих Тавернье и Шарденей, менее просвещенных, но равно смелых и предприимчивых» , - писал историк.

Пушкин про работу Карамзина . «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили…» - писал Пушкин . Александр Сергеевич посвятил памяти историографа трагедию «Борис Годунов» , материал для своего произведения черпал в том числе в «Истории» Карамзина.

Оценка на высшем государственном уровне . Александр I не только дал Карамзину широчайшие полномочия по чтению «всех древних рукописей, до российских древностей касающиеся» и денежное содержание. Император лично финансировал первое издание «Истории государства Российского». По высочайшему велению книга была разослана по министерствам и посольствам. В сопроводительном письме говорилось, что государевы мужи и дипломаты обязаны знать свою историю.

Что ни том - то событие . Выхода новой книги ждали. Второе издание восьмитомника вышло уже через год. Каждый последующий том становился событием. Исторические факты обсуждали в обществе. Так IX том, посвященный эпохе Грозного , стал настоящим потрясением. «Ну, Грозный! Ну, Карамзин! Не знаю, чему больше удивляться, тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита» , - писал поэт Кондратий Рылеев, отмечая и сами ужасы опричнины, и прекрасный слог историка.

Последний историограф России . Титул появился еще при Петре Великом . Почетного звания был удостоен выходец из Германии - архивист и автор «Истории Сибири» Герхард Миллер, знаменитый также «портфелями Миллера». Занимал высокий пост автор «Истории России с древнейших времен» князь Михаил Щербатов. Претендовали на него отдавший своему историческому труду 30 лет Сергей Соловьев и крупный историк начала ХХ века Владимир Иконников, но, несмотря на ходатайства, звание так и не получили. Так Николай Карамзин и остался последним историографом России.

Тестовые задания

В заданиях 1–3 дайте один верный ответ. Ответ внесите в таблицу.

1. О каком князе писал историк Н.М. Карамзин?

«Король шведский, досадуя на россиян за частые опустошения Финляндии, послал зятя своего, Биргера, на ладиях в Неву, к устью Ижеры, с великим числом шведов, норвежцев, финнов. Сей вождь опытный, дотоле счастливый, думал завоевать Ладогу, самый Новгород, и велел надменно сказать <князю>: «Ратоборствуй со мною, если смеешь; я стою уже в земле твоей». <Князь> не изъявил ни страха, ни гордости послам шведским, но спешил собрать войско; молился с усердием в Софийской церкви… и, вышедши к своей малочисленной дружине, с весёлым лицом сказал: «Нас немного, а враг силён; но Бог не в силе, а в правде: идите с вашим князем!»

1. Александр Невский
2. Владимир Мономах
3. Дмитрий Донской
4. Юрий Долгорукий\

2. В каком году произошло описанное ниже событие?

«Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришёл к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нём своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил своих мужей. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир».

1. 860 г.
2. 862 г.
3. 882 г.
4. 907 г.

3. Кто возглавлял Святейший синод в момент его создания?

1. обер-фискал
2. генерал-прокурор
3. президент
4. митрополит Санкт-Петербургский

Ответ :

По 1 баллу за каждый верный ответ. Всего за задания 3 балла .

В заданиях 4–6 выберите несколько верных ответов из предложенных. Ответы внесите в таблицу.

4. Укажите имена землепроходцев, исследовавших территории Сибири и Дальнего Востока.

1. Б. Морозов
2. С. Дежнёв
3. М. Стадухин
4. Е. Хабаров
5. А. Курбский
6. М. Скуратов

5. Укажите названия городов, находившихся на территории Волжской Булгарии.

1. Сувар
2. Итиль
3. Искер
4. Булгар
5. Биляр
6. Бахчисарай

6. Какие из перечисленных ниже понятий связаны с архитектурой и строительством?

1. апсида
2. закомара
3. отрок
4. борть
5. плинфа
6. вервь

Ответ :

2 балла за полностью верный ответ. 1 балл за ответ с одной ошибкой (не указан один из верных ответов или наряду с указанными всеми верными ответами приводится один неверный). Всего за задания 6 баллов .

Задание 7

Что с исторической точки зрения объединяет перечисленные в ряду элементы? Дайте максимально точный ответ.

• 7.1. Никон, Филарет, Гермоген, Иов.
• 7.2. Пергамент, береста, бумага, вощёная табличка.

Ответ :

• 7.1. Патриархи Московские и всея Руси.
• 7.2. Материалы для письма.

2 балла за каждый верный ответ. Всего за задание 4 балла .

Задание 8

Дайте краткое обоснование ряда (что объединяет перечисленные элементы с исторической точки зрения) и укажите, какой из элементов является лишним по данному основанию.

• 8.1 . П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, А.И. Герцен, В.П. Кочубей.
• 8.2 . Скань, хоромы, терем, землянка.

Ответ :

• 8.1 . Соратники Александра I, члены Негласного комитета. Лишний – А.И. Герцен.
• 8.2 . Виды жилищ. Лишнее – скань.

2 балла за каждый верный ответ. (1 балл за правильное обоснование, 1 балл за указание лишнего.) Всего за задание 4 балла .

Задание 9

Расположите в хронологической последовательности названия заключавшихся Россией международных соглашений:

• А) Фридрихсгамский мир
• Б) Тильзитский мир
• В) Вечный мир с Польшей
• Г) Нерчинский договор
• Д) Ништадтский мир
• Е) военная конвенция с Францией

Ответ :

5 баллов за полностью верную последовательность. 2 балла за последовательность с одной ошибкой (т. е. верная последовательность восстанавливается путём перестановки любых двух символов). 0 баллов , если допущено более одной ошибки. Всего за задание 5 баллов .

Задание 10

Расположите названия учебных и научных учреждений в хронологической последовательности по мере их появления:

• А) Академия наук
• Б) Смольный институт
• В) Кунсткамера
• Г) Царскосельский лицей
• Д) Московский университет
• Е) Славяно-греко-латинская академия

Ответ :

Задание 11

Установите соответствия между именами художников и названиями их произведений. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ :

Ответ :

По 1 баллу за каждое верное соотнесение.

Всего за задание 4 балла .

Задание 13

Определите пропущенные в тексте названия, слова, имена, даты, обозначенные порядковыми номерами. При необходимости при порядковых номерах даются пояснения о характере требуемой вставки. Необходимые вставки впишите под соответствующими номерами в помещённую ниже таблицу.

В соответствии с решением (1 – название ) собора царём в (2 ) году стал Борис Годунов. Через несколько лет после этого в стране начался голод, вспыхнули народные волнения. В 1603 г. было подавлено восстание, которым руководил (3 – имя ).

Тем временем в Речи Посполитой объявился молодой человек, выдававший себя за царевича (4 – имя ), сына (5 – имя и прозвище). Он якобы выжил после трагических событий (6 ) года, произошедших в (7 – название города ). Власти объявили, что в действительности это беглый монах (8 – имя ). Но самозванец получил поддержку польского короля (9 – имя ) и собрал войско. Осенью 1604 г. оно перешло реку (10 – название ) и вступило в пределы России.

Население южных областей страны поддержало «царевича». Воеводы царя Бориса втянулись в сражения с войсками самозванца. Внезапно в апреле (11 ) года Борис Годунов скончался. Власть перешла к его сыну (12 – имя ). Однако вскоре в результате боярского заговора новый царь погиб.

В июне самозванец торжественно вошёл в (13 – название города). Его прилюдно «признала» сыном царица (14 – имя ). Самозванца венчали на царство в (15 – название ) соборе.

Гнев нового царя обрушился на боярина (16 – имя и фамилия ), который был приговорён к смерти, но затем прощён. Позже боярин оказался во главе заговора: в мае (17 ) года самозванца убили.

Ответ :

• 17 верных вставок – 15 баллов ;
• 16 верных вставок – 14 баллов ;
• 15 верных вставок – 13 баллов ;
• 14 верных вставок – 12 баллов ;
• 13 верных вставок – 11 баллов ;
• 12 верных вставок – 10 баллов ;
• 11 верных вставок – 9 баллов ;
• 10 верных вставок – 8 баллов ;
• 9 верных вставок – 7 баллов ;
• 8 верных вставок – 6 баллов ;
• 7 верных вставок – 5 баллов ;
• 6 верных вставок – 4 балла ;
• 5 верных вставок – 3 балла ;
• 3–4 верные вставки – 2 балла ;
• 1–2 верные вставки – 1 балл .

Всего за задание 15 баллов .

Задание 14

Внимательно рассмотрите карту и выполните задания, помещённые ниже.

1) Напишите название восточнославянского племенного союза, который жил в районе истоков трёх крупных рек, впадающих в разные моря. Напишите название города, который был центром этого союза.

Ответ : Кривичи. Смоленск. По 1 баллу за каждый элемент ответа. Всего 2 балла.

2) Напишите букву, которой в легенде обозначен поход, связанный с образованием Древнерусского государства.

Ответ : А. (1 балл )

3) Напишите цифру, которой обозначен город, в котором, по преданию, княгиня Ольга приняла христианство.

Ответ : 6. (1 балл )

4) Напишите цифру, которой обозначен город, в котором погиб сын Рюрика. Укажите, в каком году это произошло. Какой была причина его гибели?

Ответ : 2. 945 г. Повторный приход за данью к древлянам. По 1 баллу за каждый элемент ответа. Всего 3 балла .

5) Верны ли представленные ниже утверждения («да» ‒ «нет»)? Ответы внесите в таблицу.

1. На карте подписано название государства, разгромленного в 960-х гг. князем Святославом.
2. Город, обозначенный на карте цифрой 1, в период существования Древнерусского государства являлся резиденцией митрополита.
3. Походы, обозначенные в легенде буквами Б и В, связаны с заключением международных договоров.
4. Река Дон была частью пути из варяг в греки.
5. В 1036 г. печенеги разгромили город, обозначенный на схеме цифрой 3.
6. Ятвяги являются одним из племенных объединений восточных славян.
7. На карте подписано название озера, на льду которого произошло сражение новгородцев с крестоносцами в 1242 г.

Ответ :

По 1 баллу за каждый верный ответ. Всего 7 баллов .

Всего за задание 14 баллов .

Задание 15

Перед Вами фотографии памятников. Расставьте их в хронологической
последовательности в соответствии с временем сооружения и заполните
таблицу.

Рисунок 1

Ответ :

Всего за задание 21 балл .

Задание 16

Внимательно изучите представленный ниже отрывок из документа и ответьте на вопросы к нему.

«В прошлом, государь, божиею волею и твоим, великаго государя, изволением, и всего освященнаго собора избранием был я, богомолец ваш, поставлен на патриаршество, не своим изволом, но божиим изволением и твоим, великаго государя, и всего освященнаго собора избранием. А я, ведая свою худось и недостаток ума, множицею тебе, великому государю, бил челом, что мене с такое великое дело не будет…. И сих ради всех моих вин отвержен есмь в Ферапонтов монастырь в ссылку, и есть тому шестой год, а как в келье затворен, и тому четвертой год. И есмь ныне болен и наг, и бос, обжогся и обносился до нага, и креста на мне нет третей год; стыдно и во другую келью выйти, идеже хлебы пеку и варю.И со всякия нужды келейныя и недостатков оцынжнел, руки больны, левая не подымается, ноги пухнут. И сего ради не могу церковнаго правила править, а поп един, и тот слеп, и говорить по книгам не видит. А еже бы попользоватися мало ‒ нечим; кое и есть платьишко не келейное, и приставы продать не дадут, да и не купит нихто, боясь приставов. А ко мне и приходу никому нет, и милостыни попросить не у ково; дороги отложены от монастыря далеко, чтобы и глаза наши никово не видели мимо ездящих и ходящих».

1. Назовите автора письма.
2. Назовите адресата письма.
3. Датируйте письмо как можно более точно, используя данный текст. Ответ аргументируйте.
4. Что именно привело автора письма к заточению в Ферапонтовом монастыре?
5. Охарактеризуйте письмо с точки зрения избранных автором стиля и манеры представления сведений о своей жизни в Ферапонтовом монастыре.
6. Какую цель преследует автор, избирая подобный тон своего письма?

Дайте развёрнутый ответ на поставленный вопрос.

Ответ :

1. Патриарх (на момент написания уже бывший) Никон. (1 балл)
2. Царь Алексей Михайлович. (1 балл)
3. 1672 год, т. к. Никон сразу же после его низложения в 1666 г. был выслан в Ферапонтов монастырь, а в письме он указывает, что шестой год находится в ссылке. (2 балла за указание года. 1 балл, если участник укажет начало 1670-х гг. или первую половину 1670-х гг. 3 балла за верный аргумент. Всего 5 баллов.)
4. Самовольно оставил патриарший престол, вступил в конфликт с царём, хулил царя Алексея Михайловича, что привело к его низложению на церковном соборе 1666–1667 гг. и ссылке в Ферапонтов монастырь. (2 балла )
5. С одной стороны, Никон полностью признаёт свою вину перед Алексеем Михайловичем («ради всех моих вин отвержен есмь…») и выражает полное раскаяние в содеянном, указывая при этом, что «гнева царского» он не знает («Но аз никоторова зла от тебя, государя, ни видел, разве милости, ни слышал, и всё со благодарением терпел»), и всё «зло» в его сторону исходит от «приставов». (2 балла) С другой стороны, он однозначно стремится вызвать у царя жалость к себе, описывая все свои страдания и лишения (множество болезней, ужасные условия жизни, невозможность совершать церковные обряды, полная изоляция от внешнего мира). (2 балла). Всего – 4 балла .
6. Никон стремится доказать царю Алексею Михайловичу, что он полностью осознал и признал свою вину, раскаялся и понёс заслуженную кару в виде всех своих лишений и бедствий, которые, однако, исходят не от царя, однозначно признающегося им благочестивым и милостивым. В связи с этим он столь ярко описывает свои беды, возможно, преувеличивая их масштаб, чтобы царь видел искреннее и тяжёлое раскаяние своего подданного и смягчил его условия жизни, возможно, облегчил ссылку или вовсе прекратил бы её. Таким образом, цель Никона – это демонстрация своего раскаяния и того, что он получил заслуженное тяжёлое наказание, являющееся достаточным для совершённых им грехов, в чём выражается его надежда на изменение собственных условий жизни. (4 балла )

Всего за задание 17 баллов .

Задание 17

Вам предстоит работать с высказываниями историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает);
2. можете выразить своё отношение к высказыванию (аргументированно согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание);
3. располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме;
4. владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

«Не вызывает серьёзных сомнений, что скандинавское происхождение имела древнерусская княжеская династия, т. н. «Рюриковичи», что выходцы из Скандинавии, и их потомки составляли значительную часть дружин русских князей IX‒X вв. Сложнее вопрос о воздействии скандинавов на характер и темпы образования государства на Руси». (А.А. Горский)

«Триумфальная победа над Тверью означала конец затяжной борьбы со старинным соперником Москвы в деле объединения русских земель. С ликвидацией самостоятельности Тверского Великого княжества Московское превращалось в общерусское. Это было закреплено и в титулатуре. Уже в июне 1485 г. Иван III именовался государем «всея Руси». Теперь этот титул стал употребляться повседневно». (А.А. Зимин)

«Со смертью Екатерины II завершилась целая эпоха русской истории, как бы вобравшая в себя всё важнейшее, что происходило со страной в XVIII столетии, чему было положено начало петровскими преобразованиями. Россия стала мощным полицейско-бюрократическим государством с крепкой армией и флотом, с ведущей ролью в международных отношениях». (А.Б. Каменский)

«Период с 1816 по 1818 г. включительно является периодом начавшихся международных конгрессов для Александра, и вместе периодом новых ожиданий для русского общества, ожиданий тех реформ и преобразований, которые тогда назрели в общественном сознании и к которым представители общества относятся уже гораздо сознательнее, выставляя определённые запросы, но не разрывая ещё вполне с правительством и не теряя надежды на проявление с его стороны желательной обществу преобразовательной инициативы». (А.А. Корнилов)

«В главном деле своего царствования ‒ отмене крепостного права и реформах 60‒70-х годов ‒ он вынужденно, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу, либеральную концепцию крупномасштабного реформирования страны, её общей перестройки, но, не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счёте подчинил проведённые преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России». (Л.Г. Захарова)

Критерии оценивания:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
2. Творческий характер восприятия темы, её осмысления.
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
4. Чёткость и доказательность основных положений работы.
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

До 5 баллов по каждому критерию.

Всего за задание 25 баллов .

Максимум за работу 130 баллов .

Каждый народ должен знать свою историю. Но нужно сначала разобраться, кто и как эту историю создаёт. В 1803 году император Александр I назначил Карамзина придворным историографом с жалованием две тысячи рублей в год. 6 июня Карамзин пишет своему брату Василию Михайловичу: "Хотелось бы мне приняться за труд важнейший, за русскую историю, чтобы оставить по себе отечеству недурный монумент ". Карамзин заботился только о прославлении своего имени.
В предисловии к "Истории" Карамзин пишет: "И вымыслы нравятся. Но для полного удовольствия должно обманывать себя и думать, что они истина " - фраза, которая всё объясняет.
Восстановить родословную своей Родины, восстановить картину давно минувших событий - важнейшая задача историка и гражданина. Но Карамзин не изучал того, что находил в источниках, а искал в источниках, то, о чём ему хотелось рассказать, а если и этого не находил, то просто "дорисовывал" необходимое… "История государства Российского " — не научное, а политическое произведение. Михаил Ефимов в своей работе "Карамзинская нелепа" пишет: "Начнём с того, где возник замысел написания "Истории". В начале великой по своим злодеяниям французской революции 1789-92 гг. Карамзин оказывается в Западной Европе. … "Если провидение пощадит меня, если не случится того, что ужаснее смерти, т. е. ареста, займусь историей ". "Источниковедческая база новых томов расширялась также и благодаря появлению мемуарных свидетельств вроде записок Андрея Курбского (перебежчика и изменника - первого русского диссидента)), и Палицина и свидетельств осведомлённых иностранцев. Последние несли важную, часто уникальную, неповторимую информацию, но отличались односторонностью, субъективизмом, а иногда и явной тенденциозностью, принимавшей подчас форму русофобии. К сожалению, гипноз имени Карамзина на русских профессиональных историков не рассеялся и по сей день ". Итак, Русская история пишется на материалах, пропитанных нелюбовью, а зачастую и ненавистью ко всему русскому.
Карамзин никогда не относился к русской старине и святыне уважительно: "Иногда думаю, где быть у нас гульбищу, достойному столицы, и не нахожу ничего лучшего берега Москвы-реки между каменным и деревянным мостами, если бы можно было там ломать кремлевскую стену… Кремлевская стена нимало не весела для глаз ". Его собрат по новиковской ложе архитектор В.И. Баженов начал делать практические шаги к осуществлению этого варварского плана: кремлевская стена и башни вдоль Москвы-реки были разобраны, и только указ Екатерины II об устранении Баженова от дел и о восстановлении архитектурного ансамбля помешал им достигнуть желаемого.

8 июня 1818 г. Арцыбашев в письме к Д. И. Языкову выражает своё впечатление от знакомства с книгой Карамзина: "Третьего дня получил я "Историю" Карамзина, разрезал листы её с жадностью и принялся читать со вниманием. Что ж представилось глазам моим? Ей-ей, не верю ещё до сих пор сам себе — безобразное смешение посторонщины, недоказательности, безразборности, болтливости и преглупейшей догадочности!.. Тщетно целый век учёные старались очистить историю русскую от нелепостей! Является дурачина и вводит их ещё в большем свете… Вот тебе историограф и давно ожиданная история! Читай, народ русский, и утешайся!.. Что подумают о нас народы просвещённые, когда с критикой прочтут её? По милости старой ключницы, которая, сидя на печи, давила тараканов и всенародно рассказывала глупые сказки, сочтут и нас сказочниками. У меня сердце кровью обливается, когда я об этом подумаю ". Арцыбышев излагал свои "Замечания" просто и конкретно: он указывал том и страницу "Истории", приводил цитату из основного карамзинского текста, сопоставлял её с текстом карамзинских "Примечаний", цитировал опубликованные в тот момент источники и делал выводы: здесь Карамзин фантазирует, здесь искажает текст, здесь умалчивает, здесь говорит как о точно установленном то, что можно лишь предполагать, здесь такие-то данные можно истолковать по-иному. Н.С. Арцыбашев пишет, что у Карамзина "поставлены годовые числа иногда на удачу ". Николай Сергеевич отмечает и исправляет массу ошибок у историографа: "довольно красиво, да только несправедливо ", "нам осталось дивиться г. историографу, что он не упустил и здесь прибавить от себя ", "так великолепно испортил г. историограф слова харатейных списков". "Не надо фантазировать!" — такова его претензия к Карамзину.
В. П. Козлов, пишет: "Для характеристики текстологических приёмов Карамзина в “Примечаниях” представляет интерес и пропуски в опубликованных текстах. К ним он прибегал часто и широко, обозначая их, как правило, отточиями, а подчас и не отмечая свои конъектуры… Иногда пропуски были связаны с теми частями источников, которые противоречили исторической концепции Карамзина… Допущенные сокращения вынуждали Карамзина проводить своего рода литературную обработку: ставить предлоги, местоимения, архаизировать или модернизировать тексты документов и даже вводить в них собственные дополнения (подчас без каких-либо оговорок). В результате в "Примечаниях" появлялся иногда совершенно новый, никогда не существовавший текст" . Так, по замечанию М.Т. Каченовского, описанные Н.М. Карамзиным похождения Марины Мнишек "могут быть чрезвычайно занимательны в романе, казаться сносными в биографии ", но не годятся для Истории Государства Российского . Друзья Карамзина отреагировали немедленно: они объявили Каченовского "нравственным защитником " Царя Иоанна Грозного. Знакомая история…
Карамзин закрепил в сознании современников и даже некоторых историков клевету, пущенную ещё немецкими авантюристами Таубе и Крузе, о том, что одна из жён Царя Иоанна Васильевича - Марфа Васильевна Собакина, дочь коломенского сына боярского - была якобы дочерью простого новгородского купца. "…Кажется странным , - писал Ф.В. Булгарин, - что Маржерет, Петрей, Бер, Паерле, многие польские писатели и подлинные акты приводятся по произволу, в подкрепление мнений почтённого историографа, без всякого доказательства, почему в одном случае им должно верить, а в другом - не верить ".
"До появления в свет IX тома "Истории государства Российского" - говорит Устрялов - у нас признавали Иоанна государем великим: видели в нём завоевателя трёх царств и еще более мудрого, попечительного законодателя ". Карамзин же выставляет Иоанна деспотом и тираном: "Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи новгородцев; били их, мучали, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в воду всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключались грабежом общим ". Одни казни, убийства, сожжение пленных, приказ уничтожить слона, отказавшегося опуститься на колени перед царём… "Описываю злодейства Ивашки " - так писал Карамзин в письмах к друзьям о своей работе. Именно эта личность являлась для него ключевой: "…Быть может, что цензоры не позволят мне, например, говорить свободно о жестокости Царя Ивана Васильевича. В таком случае, что будет история? " Еще в 1811 году Карамзин писал Дмитриеву: "Работаю усердно и готовлюсь описывать времена Ивана Васильевича! Вот прямо исторический предмет! Доселе я только хитрил и мудрил, выпутываясь из трудностей… ". Сколько ненависти и презрения к русскому Царю. Карамзин сознательно искажает историю правления Иоанна IV, так как он истинный враг всего русского.
Но особо "красочно" он описывает миф об убийстве Иваном IV своего сына. Опять же не принимая во внимание летописи, которые говоря только о факте смерти: "…Преставися Царевич Иван Иванович всеа Русии. .." и ни чего об убийстве. Во всех летописях только слова "преставися", "преставление"… И нигде ни единого слова об убийстве! Француз Яков Маржерет, который около 20 лет служил в России, вернувшись во Францию, написал свои воспоминания: "некоторые считают, что царь убил своего сына. На самом деле, это не так. Сын умер во время поездки на богомолье от болезни ". Но Карамзин обращает внимание только на враждебные иностранные версии и версии представителей антимосковской группировки, у которых даже даты смерти не совпадают с настоящей датой. А в наше время появились неопровержимые доказательства, что и царевич и царь были отравлены. В начале 60-х годов были вскрыты гробницы царя Ивана, царевича Ивана и было обнаружено, что в их костях содержится большое число ртути и мышьяка, количество отравляющих веществ в 32 раза превосходит предельно допустимую норму. И это доказывает факт отравления. Некоторые, конечно, говорят (например, профессор медицины Маслов), что Иоанн болел сифилисом и лечился ртутью, но никаких следов болезни в костях не обнаружено. Более того, заведующая Кремлёвским музеем Панова приводит таблицу, из которой ясно, что и мать Иоанна, и его первая жена, большинство детей, включая царевича Ивана и царя Фёдора, второго сына царя, все они были отравлены, так как останки содержат огромное количество отравляющих веществ… Это так, для справки.
Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению эпохи Ивана IV, доказывает, что при царе в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек. А испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. С 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв… доходило до 100 тыс. ". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек ". В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих ". В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек. И все же, как это ни странно Иван "Грозный" предстает, как ни с кем несравнимый, уникальный тиран и палач.
И еще, в 1580 году царь провёл еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Померанский историк пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь, оба его сына, опричники, все в чёрных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили. Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Одерборн писал свой "труд" в Германии и очевидцем событий не был, но испытывал к Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать протестантов в их борьбе с католическим Римом. Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы… были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чём мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо… они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс… Основной барыш им давало право продавать водку, мёд и иные напитки, на чём они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда ".
Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители всё же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чём же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей? Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы… по природе своей любят пьянствовать ". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства ". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских ". Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму… Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши… седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото ".
Так вот в чём состояла вина Ивана IV. Так для кого писалась история Государства Российского? Тем более, что Пётр I у Карамзина чуть ли не святой, опять же, для кого? Для иноземцев - да. Но для Русской земли и Русского народа - отнюдь… При Петре уничтожали всё русское и насаждали чуждые ценности. Это был единственный период, когда населения империи сократилось. Россию заставили пить и курить, сбривать бороды, надевать парики и неудобную немецкую одежду. Считают, что на строительстве Петербурга погибло около 200 000 человек. А что Пётр тоже сына убил - не в счёт? Почему такие привилегии? За что? Ответ понятный.
Вот что пишет Карамзин: "Монарх объявил войну нашим старинным обыкновениям, во-первых, для того, что они были грубы, недостойны своего века; во-вторых, и для того, что они препятствовали введению других, еще важнейших и полезнейших иностранных новостей. Надлежало, так сказать, свернуть голову закоренелому русскому упрямству, чтобы сделать нас гибкими, способными учиться и перенимать. Немцы, французы, англичане были впереди русских по крайней мере шестью веками; Пётр двинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их. Мы не таковы, как брадатые предки наши: тем лучше! Грубость наружная и внутренняя, невежество, праздность, скука были их долею в самом высшем состоянии, - для нас открыты все пути к утончению разума и к благородным душевным удовольствиям. Все народное ничто перед человеческим. Главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских, и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то моё, ибо я человек! Но сколько трудов стоило монарху победить наше упорство в невежестве! Следственно, русские не расположены, не готовы были просвещаться. Мы же благодарны иностранцам за просвещение, за множество умных идей и приятных чувств, которые были неизвестны предкам нашим до связи с другими европейскими землями. Осыпая гостей ласками, мы любим им доказывать, что ученики едва ли уступают учителям в искусстве жить и с людьми обходиться" . Вот и весь сказ. Даже можно не и комментировать…
И это было начало проекта по лишению нашего народа исторической памяти. Как же вороги хотят, чтобы мы, смотря на историю нашей Родины, на свои корни стыдились их. Хотят, чтобы мы были уверены, что русские цари были похожи на грязных маньяков, которые устраивали публичные казни, а русский народ смотрел на это с умилением и с благоговением. Маразм…
Каждый россиянин может спросить себя, а так ли это на самом деле? И попытаться разобраться. Сам, а не "кто-то"! За нас это уже делали, и не раз. Хватит, пора начинать думать и осознавать свои корни, а осознав, идти вперёд с гордо поднятой головой! Мы этого достойны! Достойны все народы, населяющие нашу Родину, потому что мы одно целое для неё. Мы все её дети. И только все вместе мы сможем отстоять её и вернуть её Великое прошлое. Ведь осознав свое единство, любой враг ничтожен. Так поймём это, наконец, и не посрамим память наших Великих предков!