Сообщение на тему военное дело древней руси. Военная история

Любое поселение имеет границы, которые необходимо охранять от вторжений врага, у крупных славянских поселений эта необходимость существовала всегда. В период Древней Руси конфликты раздирали страну, воевать приходилось не только с внешними угрозами, но и с соплеменниками. Единство и согласие между князьями помогли создать великое государство, которое стало обороноспособным. Древнерусские воины встали под одно знамя и показали всему миру свою силу и отвагу.

Дружина

Славяне были миролюбивым народом, поэтому древнерусские воины не слишком выделялись на фоне обычных крестьян. На защиту своего дома становились с рогатинами, топорами, ножами и дубинами. Военное снаряжение, оружие появляется постепенно, и оно в большей степени ориентировано на защиту своего владельца, чем на нападение. В X веке происходит объединение нескольких славянских племен вокруг князя Киевского, который собирает подати и защищает подконтрольную территорию от вторжения степняков, шведов, византийцев, монголов. Формируется дружина, состав которой на 30% состоит из профессиональных военных (часто наемников: варягов, печенегов, немцев, венгров) и ополченцев (вои). В этот период вооружение древнерусского воина состоит из палицы, копья, меча. Легкая защита не стесняет движения и обеспечивает мобильность в бою и походе. Основным была пехота, кони использовались как вьючные животные и для доставки воинов к местам сражений. Кавалерия формируется после неудачных столкновений со степняками, которые были отличными наездниками.

Защита

Древнерусские войны носили обычные для населения Руси V - VI веков рубахи и порты, обувались в лапти. Во время русско-византийской войны противник был поражен смелостью и отвагой «русов», которые дрались без защитных доспехов, прикрываясь щитами и используя их одновременно как оружие. Позднее появился «куяк», который по сути являлся рубахой без рукавов, она обшивалась пластинами от конских копыт или кусками кожи. В дальнейшем стали применять металлические пластины, предохраняющие тело от рубящих ударов и стрел врага.

Щит

Доспехи древнерусского воина были легкими, это обеспечивало высокую маневренность, но при этом снижало степень защиты. Большие, в рост человека использовались славянскими народами издревле. Они прикрывали голову воина, поэтому в верхней части имели отверстие для глаз. С X века щиты изготавливают круглой формы, их обивают железом, обтягивают кожей и украшают различной родовой символикой. По свидетельствам византийских историков русские создавали стену из щитов, которые плотно смыкали друг с другом, и выставляли вперед копья. Такая тактика не давала возможности передовым частям врага прорваться в тыл русских войск. Через 100 лет форма адаптируется под новый род войск - конница. Щиты становятся миндалевидной формы, имеют два крепления, предназначенные для удерживания в бою и на марше. С данным видом снаряжения древнерусские воины ходили в походы и вставали на защиту собственных земель до изобретения огнестрельного оружия. Множество традиций и легенд связано со щитами. Некоторые из них до сегодняшнего дня являются «крылатыми». Павших и раненых воинов привозили домой на щитах, при бегстве отступающие полки бросали их под ноги коней преследователей. На ворота побежденного Царьграда князь Олег вешает именно щит.

Шлемы

Древнерусские воины до IX - X века носили на голове обычные шапки, которые не защищали от рубящих ударов врага. Первые шлемы, найденные археологами, были изготовлены по норманнскому типу, но на Руси они не получили широкого распространения. Более практичной и поэтому широко используемой стала коническая форма. Шлем в этом случае клепался из четырех металлических пластин, они украшались драгоценными камнями и перьями (у знатных воинов или воевод). Такая форма позволяла мечу соскальзывать, не причиняя человеку большого вреда, подшлемник из кожи или войлока смягчал удар. Изменялся шлем за счет дополнительных защитных приспособлений: бармица (кольчужная сетка), наносник (металлическая пластина). Применение защиты в виде масок (личин) на Руси было редкостью, чаще всего это были трофейные шлемы, которые широко применялись в странах Европы. Описание древнерусского воина, сохранившееся в летописях, говорит о том, что лиц не прятали, а грозным взглядом могли сковать противника. Шлемы с полумаской изготавливались для знатных и богатых воинов, для них характерны декоративные детали, которые не несли защитных функций.

Кольчуги

Самая известная часть облачения древнерусского воина, по данным археологических раскопок, появляется в VII - VIII веке. Кольчуга является рубахой из металлических колец, плотно соединенных между собой. В это время мастерам было достаточно сложно изготовить такую защиту, работа была тонкой и занимала большой отрезок времени. Металл раскатывался в проволоку, из которой сворачивали и сваривали кольца, закрепляемые между собой по схеме 1 к 4. Не менее 20 - 25 тысяч колец уходило на создание одной кольчуги, вес которой составлял от 6 до 16 килограмм. Для украшения в полотно вплетались медные звенья. В XII веке применяется технология штамповки, когда плетеные кольца сплющивались, что обеспечивало большую площадь защиты. В этот же период кольчуги становятся длиннее, появляются дополнительные элементы доспеха: наговицы (железные, плетеные чулки), бармица (сетка для защиты шеи), наручи (перчатки из металла). Под кольчугу надевали стеганую одежду, смягчающую силу удара. Одновременно на Руси применялись Для изготовления требовалась основа (рубаха) из кожи, на которую плотно крепились тонкие железные ламели. Их длина составляла 6 - 9 сантиметров, ширина от 1 до 3. Пластинчатые доспехи постепенно вытеснили кольчугу и даже продавались в другие страны. На Руси чешуйчатые, ламеллярные и кольчужные доспехи часто комбинировались. Юшман, бахтерец были по сути кольчугами, которые для повышения защитных свойств снабжались пластинами на груди. В начале XIV века появляется новый вид доспехов - зерцала. Металлические пластины большого размера, начищенные до блеска, как правило, надевались поверх кольчуги. По бокам и на плечах они соединялись кожаными ремнями, часто украшались различного рода символикой.

Оружие

Защитная одежда древнерусского воина не была непробиваемой броней, но отличалась легкостью, что обеспечивало большую маневренность ратников и стрелков в условиях боя. По сведениям, полученным из исторических источников византийцев, «русичи» отличались огромной физической силой. В V - VI веках оружие наших предков было достаточно примитивным, используемым для ближнего боя. Для нанесения существенного ущерба противнику оно имело большой вес и дополнительно оснащалось поражающими элементами. Эволюция оружия происходила на фоне технического прогресса и изменения стратегии ведения боя. Метательные системы, осадные машины, колющие и режущие железные орудия использовались на протяжении многих веков, при этом их конструкция постоянно совершенствовалась. Некоторые новшества перенимались у других народов, но и русские изобретатели и оружейники всегда отличались оригинальностью подхода и надежностью изготовленных систем.

Ударное

Оружие для ближнего боя известно всем народам, на заре развития цивилизации основным его видом являлась палица. Это тяжелая дубина, которая на конце оборачивалась железом. В некоторых вариантах фигурируют металлические шипы или гвозди. Чаще всего в русских летописях упоминаются наряду с палицей кистень. За счет простоты изготовления и действенности в бою ударное оружие было широко распространено. Меч и сабля его частично вытесняют, но ополченцы и вои продолжают его использовать в бою. Историки создали на основе летописных источников и данных раскопок типичный портрет человека, которого называли древнерусский воин. Фотографии реконструкций, так же как и сохранившиеся до нашего времени изображения богатырей, обязательно содержат какой-либо тип ударного оружия, чаще всего в этом качестве выступает легендарная булава.

Рубящее, колющее

В истории древней Руси огромное значение имеет меч. Он является не только основным видом оружия, но и символом княжеской власти. Применяемые ножи имели несколько видов, они носили названия по месту ношения: засапожные, поясные, подсайдашные. Они применялись наряду с мечом и древнерусского воина меняется в X веке, на смену мечу приходи сабля. Ее боевые характеристики русские оценили в боях с кочевниками, у которых и заимствовали форму. Копья и рогатины относятся к наиболее древним видам колющего оружия, которое успешно использовалось воинами в качестве оборонительного и наступательного. При параллельном использовании они эволюционировали неоднозначно. Рогатины постепенно вытесняются копьями, которые совершенствуются в сулицу. Топорами воевали не только крестьяне (вои и ополченцы), но и княжеская дружина. У конных воинов данный вид оружия имел короткую рукоять, пехотинцы (ратники) пользовались топорами на длинных древках. Бердыш (топор с широким лезвием) в XIII - XIV веке становится оружием Позже он преобразуется в алебарду.

Стрелковое

Все средства, применяемые ежедневно на охоте и в быту, использовались русскими воинами в качестве военного оружия. Луки изготавливались из рога животных и подходящих пород древесины (береза, можжевельник). Некоторые из них были более двух метров длиной. Для хранения стрел использовали наплечный колчан, который был сделан из кожи, иногда украшался парчой, драгоценными и самоцветными камнями. Для изготовления стрел применяли камыш, березу, тростник, яблоню, к лучине которых крепился железный наконечник. В X веке конструкция лука была достаточно сложной, а процесс его изготовления трудоемким. Самострелы были более эффективным видом Их минус заключался в меньшей скорости стрельбы, но при этом болт (используемый как снаряд) наносил противнику больший вред, пробивая при попадании броню. Натянуть тетиву самострела было сложно, даже сильные воины упирались для этого в приклад ногами. В XII веке для ускорения и облегчения этого процесса стали использовать крюк, который лучники носили на поясе. До момента изобретения огнестрельного оружия луки, применялись в русских войсках.

Снаряжение

Иностранцы, которые посещали русские города XII - XIII века, удивлялись тому, как экипированы воины. При всей видимой громоздкости доспехов (особенно у тяжелых конников) всадники достаточно легко справлялись с несколькими задачами. Сидя в седле, воин мог держать поводья (править конем), стрелять из лука или самострела и подготовить к ближнему бою тяжелый меч. Конница являлась маневренной ударной силой, поэтому экипировка всадника и лошади должна быть легкой, но прочной. Грудь, круп и бока боевого коня закрывали специальными покровами, которые изготавливались из материи с нашитыми пластинами железа. Снаряжение древнерусского воина было продумано до мелочей. Седла, изготовленные из дерева, давали возможность лучнику повернуться в обратную сторону и стрелять на полном ходу, при этом контролируя направление движения коня. В отличие от европейских воинов того времени, закованных в броню полностью, легкие доспехи русских были ориентированы на бои с кочевниками. У знатных дворян, князей, царей оружие и доспехи были боевые и парадные, которые были богато украшены и снабжены символикой государства. В них принимали иностранных послов и выезжали на праздники.

Главными задачами военной организации Руси в IX – ХII вв. были: охрана подвластных территорий и защита от кочевых племен; поддержка и охрана торговых караванов и путей; покорение соседних племен, захват новых земель; поддержание порядка на территории государства.

В распоряжении киевских князей была дружинная военная организация. Дружина являлась главным стержнем вооруженных сил. Когда князь переходил в другой удел, то с ним переходила и дружина. Дружинники составляли товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог положиться в любую минуту. Обычно это были сильные и хорошо обученные профессиональные воины, связанные с князем личным договором службы и верности. Княжеская дружина делилась на высшую – княжьи мужи и бояре и младшую – «оброки», «чадь», «гридьба» впоследствии – двор или слуги. Старшие бояре выступали в роли воевод, а младшие – исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Дружина вышла из среды купечества больших городов.

Дружинники не имели земельных владений и не были связаны с князем земельными отношениями. Они жили при дворе князя и содержались за его счет: получали одежду, пищу, вооружение, коней и в качестве добавочного вознаграждения получали долю из дани и военной добычи после походов. Впоследствии (в XI в.) большая часть дружинников осела на землю, обзавелась своими дружинниками, которые принимали участие во всех походах князя. Количественный состав дружин по различным оценкам был ок. 700 – 800 чел.

В случае больших походов или нападения кочевников призывалось земское городское войско вои, которое являлось результатом военного устройства торговых городов. Торговые города образовывали организованный полк (тысячу), который подразделялся на сотни и десятки. Тысячей командовал выбиравшийся городом, а затем назначаемый князем воевода или тысяцкий, сотнями и десятками – выборные сотские и десятские. Эти командиры «старцы градские» составляли военное управление города и принадлежащей ему области. В состав этого войска входили все горожане, способные носить оружие, за исключением самого младшего из взрослых сыновей в каждой семье. Сельские жители (смерды) привлекались в состав войска крайне редко и в ограниченном количестве. Вои выступали в поход со своим оружием и снаряжением или получали его от князя. В зависимости от материального положения вои выступали в поход конными или «пешцами». По окончании похода вои распускались. В состав вооруженных сил Киевских князей входили также наемники из кочевых восточных племен: угров, печенегов, берендеев, торгов, ляхов, позже – половцев, которые несли приграничную службу на южных рубежах Руси.

Войско делилось на пехоту и конницу, причем главным родом была пехота, которая по вооружению и характеру действий делилась на тяжелую и легкую.

Конница имела второстепенное значение. Она состояла преимущественно из княжеских и боярских дружинников, знатных и богатых людей, отчасти наемников. Это объясняется необходимостью в передвижениях в основном по рекам и морям, а также дороговизной и трудностью содержания конного войска.

С кон. Х в., при князе Владимире, вследствие постоянных столкновений русских с тюркскими племенами и уграми, сражавшимися на конях, число конницы стало увеличиваться для быстрого передвижения и маневрирования. Основным оружием профессионального воина был обоюдоострый меч с тяжелым и длинным клинком (до 90 см).

С Х в. на Руси стала использоваться сабля, более удобная в конном бою. Кроме этого применялись длинные и короткие копья для метания (сулицы), топоры, рогатины, булавы, ножи, луки. Воины имели хорошее по тому времени защитное снаряжение, которое называлось броней, а позже доспехами. Это были шлемы с кольчужной сеткой, кольчуги, большие щиты миндалевидной формы. Разностороннее и совершенное вооружение во многом способствовало ратным подвигам и славе русских воинов, которые сражались с врагами Отчизны.

Основу боевого порядка древнерусского войска в IX-XI вв. составляла «стена» – тесно сомкнутое и глубокое построение из 10 – 20 шеренг (своего рода древнегреческая фаланга). Ее фланги прикрывались конницей, а перед фронтом действовала легкая пехота, которая метала в противника стрелы и легкие копья (сулицы). Такой боевой порядок применял в многочисленных сражениях князь Святослав.

Сила «стены» заключалась в ее монолитности и мощной атаке, недостаток – в малоподвижности и уязвимости флангов и тыла. В последствии в боевой порядок вводится вторая линия стены, которая играла роль резерва и охраняла фланги и тыл от конных ударов противника.

С XI в. русское войско выстраивалось для боя в линию, состоящую из трех частей: центральный полк («чело»), полки правой и левой руки (фланги). Этот боевой порядок назывался «полчный ряд». Он позволял комбинированно размещать пехоту и конницу, осуществлять маневр и наносить удары по врагу.

Славяне укрепляли свои города деревянными стенами неприступными для народов варварских, тогдашних соседей России, окружали глубокими рвами не только крепости, но и полевые станы свои для безопасности.

Наши предки умели брать чужые города и знали искусство осадных земляных работ.

Славяне заимствовали от варягов искусство мореплавания. Военные корабли были гребными с большими парусами, на них помещалось от 40 до 60 чел.

по курсу "Военная история"

по теме: "Военная организация, вооружение и боевые качества русского войска (IX–XIV вв.)"

1. Русское войско IX–X вв.

Древнерусское государство сложилось не позднее 80-х гг. IX в. посредством объединения двух славянских центров - Новгорода и Киева. Образование государства, получившего в исторической науке название Древняя (Киевская) Русь, явилось результатом исторически закономерного развития славянских племен, формирования у них предпосылок государственности: достаточно высокого уровня политической организации общества, культуры, ремесел и торговли.

Основу войска Киевской Руси составляло профессиональное ядро - княжеская дружина. Все князья, как киевские, так и племенные (пока они существовали), окружали себя отрядами воинов-профессионалов - "мужей", составлявших старшую дружину. "Мужи" избирали военную службу своей профессией и давали князю клятву верности. Наряду с этой категорией княжеских соратников, свободных людей, в дружине существовал низший слой (младшая дружина). Его составляли, так называемые, "отроки" - рядовые воины, в мирное время использовавшиеся как слуги в княжеском хозяйстве. Национальный состав "отроков" был достаточно пестрым, поскольку помимо добровольцев сюда попадали рабы, военнопленные из различных племен и народов, окружавших Русь. В общественных отношениях эти лица выступали как представители низшего слоя княжеской администрации. К младшей дружине относились также "гриди" (термин скандинавского происхождения) - телохранители князя, имевшие более высокий социальный статус.

С развитием феодальных отношений "мужей" сменили "бояре" (термин тюркского происхождения, пришедший из Болгарии). Это означало начавшиеся изменения имущественного и социального положения старших дружинников, превращение их в феодальных держателей сел - "кормлений".

Дружинники были связаны войсковым братством, традициями взаимовыручки. Как свидетельствует, например, летопись, они говорили Святославу: "Где твоя голова ляжет, там в свои головы сложим". Князь решал с дружинниками вопросы, связанные с войной и управлением княжеством. Он обеспечивал их вооружением, делил с ними военную добычу, собирал вместе с ними дань с населения. Дружинники могли переходить от одного князя к другому и даже из страны в страну.

Уже при князе Игоре ближайшие к нему знатные люди могли иметь свои дружины, которых они приводили под руку князя. В мирное время этих войск хватало для охраны территорий государства, дозорной службы, сбора полюдья (налогов). Часто в случае отражения крупных набегов кочевников, организации походов в сопредельные страны сил дружин было недостаточно. Тогда в поход из сельских и городских жителей созывалось народное ополчение ("вои"). Однако под стяг князя привлекалось уже не все мужское население, а выборочно, по мере надобности, и из определенных слоев населения. Например, в разгар пахоты, сева, уборки урожая оратаи, смерды, возделывавшие землю, не могли бросить свою работу. Чаще уходили в поход молодые отроки, свободные жители городских посадов, звероловы и охотники.

Помимо дружины в распоряжении киевского князя вплоть до второй четверти XI в. находились отряды скандинавов, которые служили по найму. Периодически, на время похода, в рассматриваемый период привлекались отряды кочевников - венгров, печенегов и торков и др. Приглашая к себе на службу варяжские дружины на выгодных для них условиях, русские князья видели в них мощную силу, поскольку они состояли из профессионалов, людей хорошо подготовленных в военном отношении. Например, будущей дружиной Святослава командовал приглашенный Игорем Свенельд, имевший и свою дружину из варягов.

Войско Руси состояло из пехоты, конницы и ладейного флота. Главным родом войск на протяжении почти всего периода являлась пехота, основную массу которой составляли "вои" ополчения.

Киевская конница в начале была малочисленна. Несмотря на то, что славяне с глубокой древности использовали лошадей и умели ездить верхом, они предпочитали сражаться пешими еще в X в., а в Новгороде - и в XII в. Скандинавы, которых арабские авторы и называют собственно русами, также, по их словам, "воюют обычно на кораблях и храбрости на конях не проявляют". Поэтому основную часть конницы первых киевских князей составляли наемные венгры или печенеги. Известен случай, когда в состав киевского войска выставили конное ополчение жившие на юге, у моря, славяне - угличи. Княжеская дружина могла сражаться на конях, но численность ее была невелика. Не обладала она и достаточными навыками. Их хватало, чтобы побеждать кочевников, но, как показал опыт Святослава на Балканах, оказалось явно недостаточно, чтобы противостоять кавалеристам Византийской империи.

Ладейный флот. Киевская держава имела мощные водные системы, связывающие Киев не только с областями внутри страны, но также с Византией и другими западными и восточными странами. Из речных путей наиболее важными являлись: великий водный путь "из варяг в греки" (из Балтийского моря в Черное); волжский путь, дававший возможность сообщаться с Каспийским морем, и путь по Западной Двине в Балтийское море. Это обусловило высокое развитие в IX-Х вв. русского мореходства.

Флот Киевской Руси состоял из ладей. Это были суда, выдолбленные из стволов осины, липы или дуба, с дощатыми бортами. Суда, которые предназначались для плаваний по морям, делались из досок и имели поперечные ребра. Они оснащались мачтой, парусами и веслами. Суда отличались быстроходностью и вмещали до 40-60 человек с запасами. В середине XII века на Днепре стали строить палубные военные суда с двумя рулями - кормовым и носовым. Они обладали большой маневренностью.

Ладейный флот являлся неотъемлемой частью вооруженных сил Древнерусского государства. Он широко использовался в войнах с Византией. Дальние походы совершались на ладьях. При усилении войск конницей походы осуществлялись комбинированно: пехота следовала в ладьях, конница шла берегом.

На вооружении воинов находились массивные обоюдоострые мечи длиной около метра, копья, боевые топоры, луки и стрелы. Копья были двух видов. Одни имели листовидные тяжелые наконечники, которые насаживались на длинное древко. Таким копьем воины действовали, не выпуская его из рук. Другие копья, называвшиеся сулицами, имея ту же форму, были значительно легче. Сулицами забрасывали приближающиеся ряды вражеской пехоты или конницы. На вооружении воинов были также секиры, ножи, булавы, окованные железом палицы. В Х веке конные воины вооружались длинными тонкими саблями, которые получили распространение на Руси значительно раньше, чем в странах Западной Европы.

В качестве защитного вооружения у князей и их дружинников стали появляться кольчуги, металлические шлемы, медные и железные бляхи, кованые щиты, у пехоты - деревянные, почти в рост воина. Чтобы издалека опознавать друг друга, щиты окрашивались в темно-красный (червленый) цвет. К шлему часто прикреплялась кольчужная металлическая сетка - бармица, прикрывавшая шею. Кольчуга появилась на Руси раньше, чем в Западной Европе, где предпочтение отдавалось латам. Кольчуга представляла собой металлическую рубашку, сплетенную из кованых колечек, каждое из которых было продето в четыре соседних.

Вооружение стоило дорого, лишь "княжьим мужам" было по достатку содержать боевых коней. Горожане были вооружены гораздо лучше земледельцев, которые не всегда имели оружие, сделанное кузнецами я ремесленниками.

Войско имело десятичную организацию, подразделяясь на десятки, сотни и тысячи, во главе которых стояли десятские, сотские и тысяцкие. Общее командование войском принадлежало князю (воеводе).

Сведения об общей численности древнерусского войска на данный период практически отсутствуют. По сообщению арабского путешественника (приблизительно конец VIII - начало IX в.), у киевского князя насчитывалось около 400 воинов. Из более поздних источников известно, что в 1093 г. князь Святополк Изяславич имел 800 отроков в личном распоряжении, что считалось крупной дружиной. Киевские князья могли собрать огромное, по тем временам, войско. Его численность в походах колебалась от 10 до 25 тыс. человек. В случае необходимости Русь могла выставить от 40 до 50 тыс. и более воинов. Так, например, в общерусском походе 907 г. князь Олег имел в своем распоряжении более 80 тыс. человек. Десятки тысяч воинов участвовали в походах князей Игоря, Святослава, Владимира.

Стратегию и тактику военных действий вырабатывали и развивали князья и их военачальники.

Походы русских князей обычно отличались стремительностью, комбинированным характером. Они начинались весной, когда вскрывались ото льда реки и озера, и продолжались до осени. Пехота двигалась в ладьях по воде - рекам, озерам, морю, конница - по суше, вдоль побережья. Войска обычно передвигались по водоразделам как наиболее сухим и ровным местам. В степях и ночью направление движения определялось по солнцу и звездам. На отдых войско становилось лагерем на удобной для обороны местности ("в крепком месте"), которая укреплялась рвами, изгородями (острогами), огораживалась повозками. Выставлялось дневное и ночное охранение.

В походах впереди шли сторожа (разведка) и "зажитники", то есть воины, обязанные изыскивать продовольствие, корм для коней, топливо. Разведка велась с помощью наблюдения, захвата пленных ("языка", или "колодника", как называли их в то время), перебежчиков и лазутчиков, т.е. воинов, тайно проникавших в глубь территории противника. За разведкой следовали главные силы и обоз. Конное войско двигалось с заводными (запасными) конями. Доспехи и оружие перевозились на повозках.

Святослав, например, для психологического подавления противника предпочитал выступать на него открыто, объявляя: "Хочу на вас итти". Он старался разгромить силы противника по частям в двух, трех сражениях, с быстрым маневром силами. Святослав умело использовал разногласия и распри между Византией и подвластными ей племенами, заключая временные союзы с ними для разгрома войска основного противника.

Святослав, например, умело сочетал применение большого войска с маневренными молниеносными действиями конной княжеской дружины. Причем, можно сказать, от него исходит стратегия бить врага на его землях. Это особенно относилось к Византии. Сила последней была в отлично подготовленной и хорошо вооруженной пехоте.

Бороться с таким сильным и искусным противником можно было, лишь осваивая его опыт. Так у восточных славян, сражавшихся ранее боевым порядком колонна, родился строй, вошедший в историю под названием "стена". Это плотный и глубокий боевой порядок пеших воинов. Его фланги охраняла конница. Такое боевое построение в сочетании с защитными укреплениями обеспечивал оборону и наступательные действия в сражениях как с кочевниками, так и с византийской тяжелой пехотой и конницей. Он отличался чрезвычайной силой удара при атаке и огромной сопротивляемостью при обороне.

Пеший строй русского войска перенял достоинства и преимущества византийской фаланги. Свою "стену" Святослав, например, строил из пеших воинов в глубину до 10, а иногда до 20 шеренг. Фланги "стены" он охранял отлично вооруженной и обученной конницей, готовой при необходимости поддержать пехоту или начать преследование отступающего противника. Перед пешим строем Святослав выставлял лучников. Он ввел второй эшелон пешего боевого порядка, чем повысил его обороноспособность в создал возможность контратаки из-за первой линия. Святослав был единоначальником в войске, оно имело жесткую воинскую дисциплину.

Для отражения конной фронтальной атаки в русском войске применялись копья возрастающей длины, которыми вооружалась пехота. "Стена" выстраивалась предельно плотной. В передний ряд становились воины, имевшие доспехи. Шеренги прикрывались почти ростовыми щитами, за которые выставлялись копья. У передних воинов они были короткие, в каждой следующей шеренге - более длинные. Применение удлиняющихся копий было заимствовано у византийцев. Шестишеренговый строй оказывался неуязвимым для греческой, а, тем более, кочевой конницы. Длина копья у последней шеренги могла достигать 5–6 м и более. Возрастающая длина копий позволяла пешему строю соединить наконечники копий в один ряд, что образовывало сплошной смертный частокол.

Сражение начинала легкая пехота, вооруженная луками. Атакующую конницу встречали залпами стрел из луков. После завязки сражения она отходила на фланги стены и поддерживала действия тяжелой пехоты. При приближении всадников пеший строй опускал копья на плечи впереди стоящей шеренги. При пятиметровой длине заднего ряда копий на каждого всадника приходился частокол из десяти и более копий. Первая и вторая шеренги пеших воинов с короткими копьями стремились поразить лошадей, третья и последующая шеренги метили во всадников. Пробить такой пеший строй копейщиков конницей было практически невозможно. Для большей устойчивости боевого порядка была введена вторая линия, являвшаяся как бы резервом. Фланги стены прикрывались конницей.

Боевое построение производилось по знамени - стягу, который устанавливался в центре боевого порядка. В сражении стяг указывал место нахождения князя. Движение стяга определяло направление движения войск. Стяг, таким образом, являлся средством управления войском. Вокруг князя и стяга располагались наиболее надежные воины. Чем ближе находилось место воина к князю, тем почетнее оно считалось.

2. Войско Киевской Руси XI-XII вв.

В связи с развитием феодальных отношений в XI-XII вв. происходят изменения в военной организации Киевской Руси. "Тысячная" военная организация подчиняется княжеской власти, а тысяцкие и сотские становятся княжескими соправителями - "мужами". В составе вооруженных сил все большее место стали занимать феодальные ополчения - вооруженные отряды, выставляемые отдельными князьями. Эти отряды назывались полками. Полки собирались в отдельных городах и приводились на поле боя князьями. Назывались полки по названию территории, на которой были собраны (Киевский полк, Новгородский полк), или по имени князя, предводительствовавшего полком.

Наряду с княжеской властью в Древней Руси не потеряло своего значения народное вече. Оно собиралось, как правило, когда шла речь о защите своей территории от иноземного нашествия.

В случае военной опасности созывалось ополчение "свободных" людей - крестьян и горожан. Народное ополчение продолжало сохранять большое значение. Оно участвовало во всех больших войнах против внешних врагов - печенегов, половцев. Только благодаря поддержке народных масс были возможны грандиозные походы и победы русского войска.

Боевой порядок также подвергся изменению. Он расчленился по фронту и в глубину, став более сложным и гибким. Обычно, русская рать в это время строилась полчным рядом, который состоял из нескольких самостоятельных полков, объединенных общим управлением: передового, иногда из двух передовых полков в первой линии, правого крыла, центра и левого крыла - во второй линии. Перед первой линией размещались воины, вооруженные метательным оружием.

Первая летописная запись о разделении русской рати по полкам относится к 1024 г., а само наименование "полчный ряд" - к 1185 г. Разделение войска Руси по полкам прослеживается на протяжении всего периода развитого феодализма. Полчный ряд был основным боевым порядком русского войска.

Полчный ряд, рожденный многолетней боевой практикой, обладал необходимой устойчивостью и одновременно мог гибко маневрировать на поле сражения. Он позволял предводителям полков, выполняя задание главного воеводы, широко проявлять инициативу в бою.

Для сражения обыкновенно выбиралась широкая, ровная местность, где между полками могла поддерживаться зрительная и звуковая связь. После этого русское войско строилось в боевой порядок. Право строить ("рядить") полки перед битвой принадлежало старшему князю. Управление войском осуществлялось устно и с помощью сигналов - стягом, звуками рога, труб и бубна. Сражение начинали воины, вооруженные метательным оружием. Находясь перед передним полком, они с расстояния 150-200 шагов засыпали противника стрелами, а затем отходили к первой линии, т.е. передовому полку. Наряду с луками русские воины искусно применяли самострелы. Самострел представлял собой лук, который был прикреплен к деревянной ложе, снабженной приспособлением для выбрасывания стрел, помещавшихся в особом желобе.

На вооружении всадников находились сабля и облегченный меч, приспособленный для рубки с коня. Но преобладающее место в коннице занимал тяжеловооруженный воин с копьем. В пехоте воин отдавал предпочтение топору и метательному оружию.

Сражение нередко начиналось единоборством отдельных, наиболее опытных и сильных воинов, бившихся перед строем изготовившихся к сражению войск. Исход сражения решался в рукопашном бою. Летописцы указывают на высокое мастерство русской рати не только в полевых сражениях, но и при овладении крепостями. Существовало несколько способов овладения крепостями: брали "на копье" (штурмом), остоем (осадой), стоянием (обложением), изъездом, изгоном (внезапным стремительным нападением). При осаде и штурме городов применялись осадные, стенобитные и камнеметные машины: пороки (камнеметные машины, бросавшие мелкие и крупные камни, - для поражения оборонявшихся и для разрушения стен), туры (осадные башни).

При осаде в те времена производились большие земляные работы. Для овладения стенами и башнями к ним присыпали землю или складывали у стен бревна, по которым взбирались на стены. Иногда эти бревна поджигали, стараясь зажечь город. Взятие города штурмом стоило атакующему больших потерь, а поэтому чаще города брались блокадой. Окружив город и разорив его окрестности, осаждавшие старались голодом принудить гарнизон к сдаче. Осажденные прежде всего стремились воспрепятствовать земляным работам атакующих, производя частые вылазки. При атаке они сбрасывали на атакующих камни, горящие бревна, лили со стен кипяток, горящую смолу. Сдавались города очень редко. Обычно они оборонялись до тех пор, пока не погибало все войско, защищавшее город.

Походный порядок русского войска в этот период по-прежнему состоял из сторожи, главных сил и обозов. В сторожу выделялись наиболее опытные воины, на которых возлагались разведка и охрана на походе. Стороже придавалось очень большое значение. Успех всего похода ставился в зависимость от разведки путей, своевременного сбора сведений о противнике и умелого охранения главных сил во время похода. При помощи пеших посланцев и конных гонцов "стольный город" (столица) держал связь с войском, ушедшим в поход. В случае чрезвычайной важности и совершенной секретности известия оно зашифровывалось, опечатывалось печатью и посылалось с доверенными лицами. Существовало несколько способов тайнописи. На Руси зашифрованные известия называли "тарабарскими грамотами". Кроме посыльных гонцов широко применялась сигнализация с помощью костров. Сигналы передавались с особых наблюдательных пунктов, расположенных на направлении вероятного вторжения противника, от одного пункта к другому, пока не доходили до стольного города.

Дружинники на Руси имели право переходить на службу от одного князя к другому. Это право каждый раз подтверждалось в княжеских договорах. Однако такие переходы были весьма редким явлением, т.к. верность князю являлась одним из высших достоинств дружинника. Позором считалось для дружины и для каждого ее члена оставить поле сражения, если князь погиб, и для князя позорно было бросить свою дружину в опасности. Боевые подвиги и военные заслуги с самых древних времен не оставались без наград. Наиболее ранним знаком отличия были золотые шейные гривны, т.е. медали, которые насились на шее на цепи. Русские дружины были знакомы с применением засад, заманиванием противника преднамеренным отходом с внезапным переходом затем в наступление. Следует отметить и недостатки в организации вооруженных сил Древнерусского государства. Прежде всего, это разобщенность войск князей, чем пользовались кочевые народы, совершая набеги на Русь.

3. Военная организация феодально-вотчинной Руси XIII–XIV вв.

Развитие феодальных отношений, рост экономического и политического могущества отдельных земель привели к окончательному распаду единого Древнерусского государства. Наступил период феодальной раздробленности. Расширялись ряды класса феодалов. Усиливалось закабаление крестьян, многие из которых превращались в холопов. В городах и селах обострялась классовая борьба. Выступления крестьян против феодалов сопровождались крупными восстаниями. Период феодальной раздробленности, начавшийся со второй трети XII века, длился до конца XV столетия.

Определились три основных политических центра. Таковыми были: на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западе - Галицко-Волынское княжество, на северо-западе - Новгородская феодальная республика. Обособились Черниговское, Рязанское, Смоленское, Полоцкое и другие княжества. В середине XII века насчитывалось 15 самостоятельных княжеств, а в начале XIII века их было уже 50.

Несмотря на дробление Руси на отдельные княжества, развитие страны продолжалось. Происходил дальнейший рост производительных сил страны, совершенствовалась техника производства. Росли города - ремесленные и торговые центры.

Период феодальной раздробленности Руси насыщен феодальными войнами - княжескими усобицами. За 234 года (с 1228 по 1462 г.) в летописях встречается 90 сообщений о внутренних или междоусобных войнах. Почти не прекращавшиеся феодальные войны между отдельными княжествами разоряли страну и ложились тяжелым бременем на сельский люд и низы городского населения. Русские княжества, образовавшиеся на обломках единого государства, имея общий язык и культуру, обладали общерусской системой политической власти, основанной на принципах федерализма. Торговые, политические и культурные связи земель продолжали существовать.

Феодальная раздробленность привела к разобщению вооруженных сил Руси. Каждое княжество представляло собой самостоятельный или полусамостоятельный военный организм. На полях сражений, как правило, выступали вооруженные отряды отдельных или нескольких феодальных княжеств. Такие княжества, как Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское, могли выставить военные силы до 30 тыс. воинов каждое, а Новгородская феодальная республика - до 20 тыс. человек. В целом Русь имела возможность собрать более 100 тыс. воинов.

В период феодальной раздробленности появляются местные особенности в военном деле, однако их не следует переоценивать. Русское военное искусство продолжало развиваться на единой основе, заложенной в предшествующее время.

И все же политическое дробление страны, разобщение ее вооруженных сил, княжеские усобицы имели крайне отрицательные последствия. Они ослабляли военную мощь Руси, затрудняли борьбу с многочисленными внешними врагами.

Вооруженные силы Новгородской земли. С 30-х годов XII века князья приглашались в Новгород для выполнения воинских и судебных функций. Они были зависимы в своих решениях от боярского веча, находились под контролем выборных на вече новгородских посадников. Резиденция князя находилась за пределами города - в Городище, на правом берегу реки Волхов, у выхода ее из озера Ильмень. Там же располагалась и его дружина - не более 300 человек. В оборонительном отношении Новгород помимо естественных преград (болота, реки и леса) имел отлично укрепленный Детинец - кремль и посад, окруженный валом и тыном. В состав новгородского войска входили дружины бояр. Число приводимых боярином воинов определялось обширностью принадлежавших ему земельных владений. Дружины бояр и новгородских купцов составляли "переднюю дружину" на конях.

В составе новгородского войска большое значение имело городское и сельское народное ополчение, формируемое в основном из ремесленников и крестьян, являвшееся главной ударной силой новгородцев.

Войско делилось на полки, численный состав которых не был постоянным. Всего новгородцы могли выставить 20 тыс. воинов. Во главе войска стояли князь и посадник. Ополчение города имело стройную структуру, соответствующую административному делению Новгорода. Новгородский полк насчитывал 5 тыс. воинов, набираемых с пяти городских концов (с Торговой стороны - Плотницкий и Славенский, а с Софийской - Неревский, Гончарский или Людин и Загородский; с XIII века Прусская улица послужила ядром создания Загородского конца). Кончанская система включала в себя 2 сотни во главе с сотниками, сотни - несколько улиц, что обеспечивало быстрый сбор городского войска. Городским ополчением командовал тысяцкий.

На вооружении новгородского войска находились копья, мечи, топоры, луки, самострелы и метательные машины. Защитное вооружение состояло из щита, кольчужных рубах, шлема-шишака; у богатых воинов были кольчужные чулки. При овладении крепостями применялись осадные приспособления и метательные машины-"пороки".

Новгород Великий располагал значительным морским и речным флотом. Речные суда были достаточно вместительны (от 10 до 30 человек) и быстроходны. Новгородцы умело пользовались ими для перекрытия рек, когда надо было преградить путь флоту противника. Флот новгородцев неоднократно участвовал в походах и одерживал победы над шведским флотом.

В сражениях новгородское войско применяло боевой порядок, расчлененный по фронту и в глубину. Его центр ("чело") обычно состоял из пехоты. На флангах (крыльях), в полках правой и левой руки, становилась его конница. Для повышения устойчивости боевого порядка и увеличения его глубины перед центром располагался полк лучников, вооруженных луками, длина тетивы которых (190 см) способствовала большой дальности полета стрел и мощной убойной силе. Такое построение имело ряд преимуществ по сравнению с боевыми порядками рыцарей Западной Европы: было гибким, устойчивым, позволяло в ходе сражения маневрировать пехотой и конницей. Следует отметить, что новгородское войско предпочитало сражаться в пешем строю, иногда усиливало один из флангов, образуя глубокую ударную колонну ("пешцев"). Располагавшаяся за "пешцами" конница в ходе боя совершала охват, нанося удар с фланга и тыла. На походе русская рать имела впереди сторожевой отряд для разведки и наблюдения за действиями противника.

Вооруженные силы Московского княжества. Важнейшим условием победоносной борьбы против монголо-татарских захватчиков являлось создание достаточно мощных вооруженных сил. И эта задача была успешно решена. Войско Московского княжества состояло из великокняжеской дружины и дружин союзных князей.

Главным родом войск была конница. Но пехота также играла в сражении большую роль. В зависимости от обстановки конные войска сражались в пешем строю. Военное дело на Руси, в отличие от западноевропейского, имело ряд особенностей. Во-первых, большую роль в сражениях играли крестьянское и городское ополчения, которые созывались в периоды военной опасности. Во-вторых, русская пехота - "пешцы", состоявшая в большинстве своем из сельского и городского населения, не использовалась, как в западноевропейских странах, в качестве вспомогательного рода войск, а часто действовала и самостоятельно. Наиболее крупные сражения были выиграны русскими войсками благодаря взаимодействию конных и пеших войск на поле боя.

На вооружении русских воинов имелись луки со стрелами, самострелы (арбалеты), сабли, мечи, копья, боевые топоры, рогатины, кинжалы, засапожные ножи, булавы и шестоперы. Защитным вооружением служили деревянные и металлические щиты, кольчуги, шлемы, латы, наколенники. Вооружение воины приобретали на свои средства. Этим и объясняется его большое разнообразие.

Щиты имели форму миндалевидную, сердцевидную, треугольную, но чаще всего - круглую. Они были удобны для всякого рода защитных манипуляций, с внутренней стороны имели мягкую подушку и два ремня для руки.

Кольчуги, сделанные в виде рубашки до колен, надевались перед сражением. Кольчуга с нагрудниками и наручниками была добротным защитным вооружением. Появляются также пластинчатый и чешуйчатый доспехи. Последний, прикреплявшийся в виде квадратных пластин к мягкой основе (коже) наподобие черепицы, был эластичен, прочен и не сковывал движения воина. Шлемы обычно имели форму остроконечных шишаков с кольчужной сеткой или пластинчатой бармицей для защиты лица и затылка.

Из тяжелого вооружения, предназначенного для обороны и осады крепостей, применялись стенобитные, осадные и камнеметные машины. Машины для метания камней и больших стрел использовались иногда и в полевых сражениях. Во второй половине XIV в. на Руси появляется огнестрельное оружие.

Перед выступлением в поход войско делилось на полки, в каждый из которых назначался воевода. Всего насчитывалось 6 полков: Сторожевой, Передовой, Большой, Правой руки, Левой руки, Засадный. Численность полка не была постоянной и зависела от количества всего войска.

На походе полки следовали один за другим. Впереди шел Сторожевой полк. Он высылал от себя небольшие отряды - "сторожи", которые вели разведку и выполняли функции охранения. За Сторожевым полком двигались основные силы - Передовой полк, полк Правой руки, Большой полк, полк Левой руки и Засадный полк. Обеспечение продовольствием осуществлялось за счет запасов, взятых с собой каждым воином, а также путем закупок и реквизиций у местного населения.

Боевой порядок войска обычно состоял из трех линий. В первой линии располагались Сторожевой и Передовой полки; во второй - Большой полк и полки Левой и Правой руки; в третьей линии - Засадный полк. Основой всего боевого порядка был Большой полк. Сторожевой и Передовой полки, а также полки Правой и Левой руки охраняли Большой полк от ударов с флангов и от фронтального натиска противника. При наступлении полки Левой и Правой руки стремились нанести удар по неприятелю с флангов или с тыла.

Литература

1. Павлов С.В. История Отечества. М., 2006

2. Панков Г.В. История Отечества. М., 2005

3. Михалков К.В. Военная история. СПб., 2007

4. Богданов С.К. Военная история России. М., 2007

5. Боков А.М. История России. М., 2007

6. Зотова Л.А. История Российского государства. Спб., 2006

Рисунки Олега Фёдорова основаны на достоверных археологических и научных данных, многие из них созданы для крупнейших музеев и частных коллекционеров из России, Украины и других стран. Мы уже рассказывали о реконструкции в акварелях Федорова, на этот раз речь пойдет о воинах Древней Руси.

Дружинная культура в Древней Руси формировалась одновременно с древнерусской государственностью и воплотила в себе этнические, социальные и политические процессы IX – начала XI веков.

Как показывают исторические материалы, славяне, основное население древнерусских территорий, в военно-техническом отношении были относительно слабы. В качестве оружия они использовали разве что стрелы, копья и топоры. Изменилась ситуация после того, как на территорию Древней Руси пришли так называемые «русы». По мнению ученых, так в древние времена называли воинов, пришедших из северной Европы. Вместе с русами появились и прогрессивные для того времени предметы воинского вооружения и защиты.

Среди археологических материалов нередко встречаются детские деревянные мечи и другие "игрушечные" предметы вооружения. Например, в найден деревянный меч с шириной рукояти около 5–6 см и общей длиной примерно 60 см, что соответствует размеру ладони мальчика в возрасте 6-10 лет. Таким образом в играх проходил процесс обучения навыкам, которые должны были пригодиться будущим воинам во взрослой жизни.

Важно отметить, что «русское» войско на начальном этапе своего существования вело исключительно пешие бои, что подтверждается византийскими и арабскими письменными источниками того времени. Поначалу русы рассматривали лошадей исключительно как средство передвижения. Правда, и породы лошадей, распространённые в то время в Европе, были довольно низкорослыми, поэтому долгое время нести на себе воина-всадника в полном вооружении просто не могли.

К концу X века все чаще случались военные конфликты между отрядами русов и войсками Хазарского каганата, а также Византийской империи, располагавшими сильной и обученной конницей. Поэтому уже в 944 году союзниками князя Игоря в походе на Византию выступили печенеги, отряды которых состояли из легких всадников. Именно у печенегов русы начали покупать специально обученных лошадей для нового рода войск. Правда, первая попытка русских отрядов в сражении верхом на лошадях, предпринятая в 971 году в битве под Доростолом, закончилась плачевно. Однако неудача не остановила наших предков, а так как собственной конницы им все еще не хватало, была введена практика привлечения конных отрядов кочевников, входивших даже в состав древнерусских дружин.

Древнерусские воины перенимали у степняков не только навыки верхового боя, но и заимствовали оружие и одежду, характерные для «всаднической» культуры. Именно в то время на Руси появились сабли, сфероконические шлемы, кистени, кафтаны, сумки-ташки, сложные луки и другие предметы вооружения всадника и снаряжения лошади. Слова кафтан, шуба, ферязь, сарафан имеют восточное (тюркское, иранское, арабское) происхождение, отражающее, судя по всему, и соответствующее происхождение самих предметов.

С учетом того, что на большей части территории Древней Руси климатические условия были достаточно суровыми, историки предполагают, что при шитье русских кафтанов могла использоваться шерстяная ткань. «На него надели шаровары, гетры, сапоги, куртку, и кафтан парчовый с пуговицами из золота, и надели ему на голову шапку из парчи, соболевую» - так арабский путешественник и географ X века Ибн Фадлан описывает похороны знатного руса. О ношении русами широких шаровар, собранных у колена, - упоминает, в частности, и арабский историк начала X века Ибн Русте.

В некоторых воинских погребениях древних русов были найдены серебряные, украшенные сканью и зернью, конические колпачки, которые предположительно являются окончаниями головных уборов в формеколпака с меховой оторочкой. Ученые утверждают, что именно так выглядела изготовленная мастерами древней Руси "русская шапка", форма которой, скорее всего, принадлежит кочевническим культурам.

Необходимость вести боевые действия в основном против степных легковооруженных всадников обусловила постепенное изменение русского вооружения в сторону большей легкости и гибкости. Поэтому поначалу вполне европейское (варяжское) оружие русских дружин времен походов на Византию постепенно приобрело более восточные черты: скандинавские мечи сменились саблями, воины пересели с ладей на коней, и даже тяжелый рыцарский доспех, со временем получивший широкое распространение в Европе, никогда не имел аналогий в произведениях древнерусских оружейников.

Укрепите сердца ваша и подвигнете оружье свое на ратнее.

Ипатьевская летопись под 1254 г.

Историю русского военного дела начинают с отдаленного времени, когда славяне вступили в борьбу с Византийской империей. Знакомство с вооружением славян VI-VII вв. представляет для нас определенный интерес, ибо позволяет лучше оттенить разные эпохи в развитии раннесредневековой военной техники. Приходится отмечать, что большинство форм оружия IX-X вв. не имеет местной основы в культуре предшествующей поры. Это наблюдение, если бы оно было вызвано только почти полным отсутствием вещественного материала середины I тыс. н. э., можно было бы признать недостаточно обоснованным. Однако письменные источники рассеивают здесь сомнения и снимают всякий элемент случайности. Боевые средства докиевских славян, по свидетельству современников, были действительно весьма примитивными и в этом смысле ни в какое сравнение не идут с теми, которые существовали в государственный период. Так, по сообщению Иоанна Эфесского (584 г.), славяне «даже не знали, что такое настоящее оружие, за исключением двух или трех дротиков». «Вступая в битву, - писал Прокопий Кесарийский (VI в.), - большинство из них идет на врага со щитами и дротиками в руках, панцирей же никогда не надевают». Судя по этим и другим известиям, средства нападения не отличались разнообразием: преобладали лук и стрелы, метательные копья; мечи, шлемы и панцири почти полностью отсутствовали. В ходе войны славяне обогатились военным опытом своих противников, захватили много оружия и «обучились воевать более, чем ромеи». Однако последующие крупные сдвиги военного дела были вызваны не византийским влиянием, а в первую очередь внутренним развитием.

В последней четверти I тыс. н. э. в жизни славянских племен Восточной Европы произошли огромные перемены, обусловленные социально-политическими, экономическими и военными причинами. Исторически это был великий и героический период создания Древнерусского раннесредневекового государства, время всеобщего подъема, когда «феодальное и народное начала как-то гармонически объединились в совместном решении общих народно-государственных задач». Развитие было бурным, стремительным, скачкообразным и сопровождалось резким изменением всей материальной культуры. Существенные преобразования произошли и в военном деле. Возникло феодальное войско, резко отличное от своего предшественника эпохи военной демократии. Некогда примитивно вооруженные варвары предстали перед миром в качестве хорошо организованной грозной силы. С IX в. на Руси собирались значительные боеспособные войска, осуществлявшие походы на Восток и Византию. Молодое государство выдвинуло многотысячную, в значительной мере тяжеловооруженную армию, оснащенную всеми видами наступательных и защитных средств. Сдвиг в развитии «орудий войны» можно назвать технической революцией. В IX-X вв. сложился и существует весь тот комплекс боевых средств, который в течение последующих веков будет претерпевать лишь постепенные изменения. Большинство из того, что стали использовать и изготовлять, возникло заново. К таким видам вооружения можно отнести мечи, сабли, кистени, некоторые формы копий, топоров, стрел, сложный лук, панцири, шлемы, значительную часть снаряжения всадника.

Перевооружение войска невозможно без собственного производства боевых средств. Становление Киевской державы сопровождалось, по- видимому, ранним и быстрым выделением оружейного ремесла. Возможно, что уже в этот период существовали специализированные мастерские, например по выделке мечей. В остальном оружейное дело еще не перестало быть составной частью военных обязанностей. Раннекиевский воин-дружинник умел не только действовать оружием, но и чинить его. В снаряжение ратника входили инструменты, помимо разнообразных походных целей предназначенные для ремонта и, вероятно, изготовления оружия. Очевидцы, видевшие русских на Востоке, заметили, что «привешивают они на себя большую часть орудий ремесленника, состоящих из топора, пилы, молотка и того, что похоже на них». На первых порах оружейное ремесло, окруженное ореолом таинственности и исключительности и находившееся по тогдашним представлениям под покровительством богов языческого пантеона, было в большой мере привилегией состоятельных и богатых. Среди дружинников X в. находились знатные оружейники. Их наличие устанавливается по погребальным комплексам. Впервые курганы «военных» кузнецов выделил Б. А. Рыбаков. Ныне их насчитывается не меньше 9. Характерно, что все комплексы, содержащие инструменты, обязательно включали оружие, в том число и мечи. Кроме того, в Алчедаре и Екимауцах открыты и сами оружейные мастерские. В составе ремесленных орудий оказались молотки, наковальни, клещи, зубила, пробойники, бруски. Все эти инструменты обычно миниатюрны и предназначены для тонких, отделочных и декоративных работ: изготовления стрел, кольчуг, наборной брони, монтировки рукоятей клинков, насечки благородными металлами и т. п. Таковы скромные сведения, устанавливающие существование местного оружейного дела в X в. О его масштабе и размахе мы судим пока не по производственным комплексам, а по многотысячной готовой продукции.

Начальный период создания Киевского государства характерен преобладанием пехотной борьбы, что несколько напоминает предшествующие времена. Однако это внешнее проявление старой традиции. Военный быт существенно обновился. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам. Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжело-, так и легковооруженных воинов. Создастся положение, при котором оружие ближнего боя, главным образом колющее и рубящее, приобретает для исхода сражения решающее значение. Метательные средства по сравнению с более ранним временем отступают на второй план. Повсеместно распространенные лук и стрелы, по-видимому, не были равнозначны оружию рукопашной борьбы. Развитие военной техники опережало родовое деление войск. Конница, хотя и имелась, была малочисленной.

Развитие местного оружейного ремесла, нарастающий процесс феодализации войска, оформление новой военной организации общества, походы и потребности обороны приводят в середине и второй половине X в. к усложнению военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников: «Скоро убо находять и паки скоро бегають, и паки скоро возвращаются по демонскому их научению». Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение пехоты, преобладавшей в раннекиевское время. Постепенно путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница - копейщики и лучники. Прежние приемы малоподвижной борьбы перестали удовлетворять. Вторая половина X в. была переходным периодом от мощной, но неуклюжей фаланги, проявившей себя под Доростолом, к подвижной конной дружине владимировой поры. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр составляют необходимое условие сражения. Около 1000 г. некоторые виды оружия претерпевают превращение, направленное на приспособление их к новым условиям летучей конной борьбы. Распространяются сабли, мечи, предназначенные для рубки на всем скаку, кавалерийские пики, всаднические миндалевидные щиты.

В XI-XII вв. в военной обстановке произошли важные переметы. Походы на соседей не прекратились, но в общем цели войны изменились, а сами боевые действия все больше начинают затрагивать внутренние интересы общества. На смену объединительным и завоевательным походам приходят междоусобицы и оборонительные войны. Показательны следующие цифры. По нашим подсчетам с 1060 до 1237 г. письменные источники зафиксировали 80 походов русских на соседей, 55 вражеских вторжений и набегов на Русь и 130 междоусобиц. Преобладала, следовательно, внутренняя война. Усобицы происходили почти через год и иногда продолжались по 12 и 17 лет подряд. Задачей военных действий было не присоединение больших территорий, уничтожение городов и порабощение народа, а завоевание политической власти в том или ином княжестве или городе, дележ и передел земли, захват добычи. Численность войска сокращается. В военных делах в большинстве случаев принимали участие немногие сотни и тысячи людей, в основном княжеских дружинников. Лишь в моменты, когда наиболее воинственным, энергичным и дальновидным вождям удавалось временно сплотить своих и чужих феодалов в решении больших, иногда общерусских задач, в поход собирались значительные силы. Кавалерия становится родом войск, несущим тяжесть основной борьбы. На полях сражений рубятся отряды всадников. Военные операции дробятся на множество мелких выступлений и небольших стычек. Незначительность многих военных столкновений пропорциональна их быстроте и летучести. Боевые операции велись с переменным успехом и практически могли продолжаться бесконечно. Замечаются две особенности: длительность и постоянство войн и множество быстротечных битв. Вооруженная борьба пронизывает всю общественную жизнь, но ее результаты касаются зачастую лишь правящей верхушки. Непрекращающиеся боевые действия стимулируют совершенствование боевой техники и военного искусства в целом. С выдвижением конницы главнейшим наступательным оружием становится копье. Мечи и сабли хотя и сохраняют значение, но свое тактическое первенство уступают копью и стрелам. Применение боевых топоров сокращается; для всадника они были нехарактерны. Выросла роль лука и стрел, особенно важных в момент сближения и начала битвы. В вихре сражения достаточно было оглушить, ошеломить противника, но не обязательно убить. Создалась обстановка для распространения таких средств, как булава и кистень. При этом колющие и рубящие орудия сохраняют свое военное превосходство.

Первой реакцией оружейных мастеров, вызванной растущей популярностью конного боя, было облегчение вооружения, уменьшение его веса и размеров. Примером являются мечи XI - начала XII в., наиболее легкие среди клинков домонгольского периода, и миндалевидные щиты, более мобильные, чем их «трудно переносимые» предшественники середины X в.
В XI-XII вв. не исчезает и пехота, но ее действия в поле в большинстве случаев носят подсобный, вспомогательный характер. Более самостоятельной была всегда многочисленная пехота северорусских городов. Пехота использовала все средства боя. В наборе ее вооружения особенно выдвигается топор, отвечающий универсальным целям похода и сражения.

Процессы, происходившие в XI - первой половине XII в., получают полное выражение во второй половине XII - первой половине XIII в. Последнее столетие в жизни домонгольской Руси (после раннекиевского периода) - время весьма заметных изменений. Бурные военные события эпохи феодальной раздробленности приводят к значительному усилению военных средств. Дружинная конница, достигшая высокого профессионализма, действует не только на просторе, но и в глухих лесных районах, привыкает спешиваться и биться сулицами. Хозяином положения на полях сражений становится тяжеловооруженный всадник-копейщик, снабженный копьем мечом или саблей, кольчугой, шлемом, закрывающим лицо, щитом, булавой, кистенем, стременами, шпорами и другим снаряжением. Широкое применение получили лучники, выделившиеся в самостоятельные отряды, идущие впереди главных сил. Бои того времени характерны возросшей скоростью движения людей и выраженной очередностью применения тех или иных технических средств. Культурно-экономический расцвет земель, усиление активности горожан и крестьян, освоение новых земель и строительство крепостей, расширение вооруженной борьбы и недостаток профессиональных военных кадров приводят к подъему пехоты с присущим ей колющим, рубящим, ударным и отчасти метательным оружием. В первой половине XIII в. пехота усилилась настолько, что стала производить самостоятельные операции и влиять на результат сражения. В целом в оружии того периода по-прежнему главенствуют средства ближнего боя, однако уже появились самострелы и камнеметы и приближается время резкого усиления метательной техники.

Среди предметов XII-XIII вв. почти полностью отсутствуют привозные, следовательно, потребность в оружии удовлетворялась на внутреннем рынке. Несомненно, что расцвет княжеств, строительство городов и рост военных потребностей способствовали расширению оружейного ремесла и углублению его специализации. Показателем возросшего значения разделения труда в оружейном деле является следующий факт. Археологически известно 17 жилищ с оружием XII-XIII вв., открытых в основном в Южной Руси. Обрабатывающих орудий в этих жилищах не найдено, поэтому хотя их владельцы и были знакомы с военными обязанностями, но оружейниками не были. В отличие от времен первых русских князей в XII-XIII вв. не всякий дружинник или человек, владеющий оружием, занимался военным ремеслом, даже в подсобных целях. Объяснить последнее обстоятельство можно только тем, что в городах существовали, очевидно, специальные мастерские по производству мечей, кольчуг, шлемов, щитов, колчанов, луков и др. Летописи впервые называют военных мастеров: лучников, тульников,
седельников, щитников (конечно, это далеко не полный перечень). Специализация ремесла уживалась с его универсальностью. Киевский литейщик-булаводелец занимался художественным ремеслом в нескольких разновидностях. В кузнечных мастерских Киева, Райков, Колодяжина, Белой Вежи встречают самые различные предметы вооружения и конской упряжи, не связанные с личным бытом владельца мастерской. Городские и сельские кузнецы могли ковать разнообразное холодное оружие наряду с бытовыми предметами. О развитии оружейного ремесла XII-XIII вв. лучше всего судить по самим вещам. В связи с унификацией и стандартизацией производства количество форм и типов оружия сокращается; одновременно распространяются новообразования холодного оружия из числа стрел, копий, топоров, мечей, сабель, кистеней, булав, всаднического снаряжения. Среди множества вещей все отчетливее выделяются ведущие формы: граненые пики или бронебойные стрелы, мечи с дисковидным навершием или сабли с перекрестьем ромбической формы, грушевидные ки¬стени или бронзовые булавы с 12 шипами, чеканы с маленьким симметричным лезвием или бородовидные топоры с усиленным обухом, удила из двух звеньев и стремена с прямой или изогнутой подножкой. Под напором массовой продукции все больше стираются различия в изготовлении «аристократического» и «плебейского», парадного и народного оружия. Возросший спрос на дешевые изделия приводит к ограниченному производству уникальных образцов и расширению выпуска массовых изделий. Трудоемкость и технологическая сложность работ сокращаются, в отделке вещей все экономнее применяются благородные металлы.

Если XI столетие в развитии военной техники было периодом облегчения вооружения, то в последующее время начинается его постепенное утяжеление. Появились глубокий шлем с полумаской и круговой бармицей, полностью закрывавшими лицо, массивная длинная сабля, тяжелый рыцарский меч с длинным перекрестьем и иногда увеличенным захватом рукояти для рубки двумя руками, массивная рогатина, кожаное или металлическое прикрытие коня. Об усилении защитного доспеха свидетельствует распространенный в XII в. прием таранного удара копьем. В процессе утяжеления оружия проявились уже нередко противоположные тенденции. С одной стороны, происходило медленное, но неуклонное увеличение веса и мощи защитных и наступательных средств, а с другой - выявилось стремление сделать оружие легким и пригодным для быстрого маневра и стремительной атаки. В результате появилось вооружение, казавшееся воину достаточно надежным и безопасным и одновременно не слишком обременявшее его движения. Оружейники стремились создать оружие, обладающее не столько всесокрушающими свойствами, сколько поражающее противника с возможно меньшей затратой энергии. Оружие нападения изготовляется с повышенной проникающей способностью; таковы бронебойные стрелы и пики, мечи с удлиненно-треугольным лезвием и узколезвийные копья. Но пробить доспех становится все труднее, поэтому стали употребляться орудия, не столько предназначенные для проникновения в ткань, сколько для оглушения облаченного в железо противника. Входят в употребление средства локального дробления брони: булавы-клевцы, шестоперы. Во всем этом проявилось соперничество наступательных и защитных средств; усовершенствование одного вело к преобразованию другого. Теоретически наступательное оружие развивается более подвижно, чем защитное. Однако мы не заметили здесь резких несоответствий и разрывов. Приблизительное равновесие оборонительного и наступательного вооружения проявилось в X-XIII вв. с большей или меньшей последовательностью.

Утяжеление технических средств не было таким значительным, как в Западной Европе. Арбалет, рассчитанный на пробивание рыцарских лат, не сменил на Руси более скорострельного лука, а узкие бронебойные стрелы не вытеснили листовидных. Необходимость дополнительной защиты рук и ног, а также коня в XII в. еще не стала всеобщей. Кольчуги с длинными рукавами, кольчужные чулки и перчатки, налокотники, наколенники, поножи и кинжалы, появившиеся на Западе в XII-XIII вв., на Руси вплоть до середины XIII в., по-видимому, не получили заметного распространения. В русских землях вообще пока неизвестны такие принадлежности западно-европейского рыцарского вооружения, как кольчужные капюшоны, соединенные в одно целое с кольчугой, кольчужные штаны, металлическое прикрытие обуви, горшковидные шлемы. Одной из важнейших причин, вызвавших неприятие или медленное распространение всех этих предметов, было отсутствие тактической необходимости в их использовании. Все эти изделия, представленные в ратном уборе западного рыцаря, сделали бы его русского современника слишком неповоротливым и превратили бы в верную мишень для степного всадника. Нельзя, впрочем, отрицать и того, что некоторые формы сплошной защиты тела, особенно в XIII в., начинают распространяться в тяжелой кавалерии. Сюда входили предметы, прикрывающие голову, грудь, руки и ноги (пришлемные маски, наручи, поножи, длиннополые кольчуги, бригандины, кольчужные чулки, конские наголовники).

Различия в военном уборе средневековых ратников нельзя истолковывать в упрек культурному развитию какой-либо страны, нельзя использовать для доказательства превосходства русского или западного воина. Между тем в специальной литературе до сих пор распространены басни о боевой неполноценности западного тяжеловооруженного рыцаря, который, упав с коня, будто бы не мог подняться без посторонней помощи. Опыты, проведенные с ношением готического доспеха, разрушили этот домысел. В создании своего военного потенциала народ проявляет такую граничащую с чудом находчивость, изобретательность и восприимчивость к чужим достижением, которые в условиях древности кажутся просто неправдоподобными. Использование или неиспользование тех или иных военно-технических устройств чаще всего находит оправдание в конкретно-исторической обстановке и совсем не свидетельствует об ущербности развития. Что касается сопоставления русской и западноевропейской военной техники, то здесь можно сказать следующее. В IX-X вв. в вооружении и военных приемах Руси и других европейских государств было много общего (преобладание, например, пехотной борьбы). Начиная с XI в. появляются различия, которые с русской стороны заключаются в существовании активной пехоты, массовом применении легкой кавалерии и средств быстротечной конной борьбы: сабель, луков и стрел, булав и кистеней. Лишь в XIV-XV вв. отличия в боевой технике на востоке и западе Европы станут значительными. По особому шло развитие боевого конского снаряжения. Первоначально оно во многом было скопировано с восточных образцов. В дальнейшем развитие конного дела все больше уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало и его устойчивого своеобразия. В целом военное дело великокняжеской Руси невозможно ни разобщить с западным миром, ни тем более ему противопоставить. Известная близость исторического развития крупных европейских государств отразилась на сходстве их вооружения. Так, например, эволюция меча (учитывая некоторые отклонения) в течение нескольких столетий была подчинена общеевропейскому стандарту. Можно отыскать немало общего в костюме, снаряжении и тактике феодальных воинов Восточной и Западной Европы. Одинаковыми еще в XII-XIII вв. были пики, шпоры, кольчатые доспехи, щиты, седла, самострелы, камнеметные машины, деление на тактические отряды (их количество и численность были, конечно, различны), приемы копейного боя. Моментом, объединяющим военное дело Руси и Запада, было общее преобладание конницы с тяжеловооруженным всадником-копьеносцем в качестве основной и главной боевой единицы.

Военной технике древности присущи большие различия в зависимости от ее социальной принадлежности. За копьями, топорами, луками и стрелами, сулицами, железными булавами и кто стенями можно признать значение массового оружия. Мечи, сабли, скрамасаксы, бронзовые, золоченые и орнаментированные булавы и кистени, отделанные серебром и золотом седла, стремена и шпоры относились к числу дорогостоящих предметов, доступных немногим. Клинковое и защитное вооружение в большой мере было привилегией господствующего класса. Распространенность и употребительность разных по стоимости военных средств в большой море зависели как от социальных, так и от тактических условий. В эпоху господства рыцарской кошницы между этими двумя факторами не было явных противоречий, более того, они, видимо, уравновешивали друг друга. Меч или сабля не относились к числу массового оружия, но без них невозможно было осуществить рукопашную схватку. Профессионалы-дружинники безусловно владели разного рода клинками, и, поскольку они в течение почти трех веков составляли ударное ядро сражающегося войска, употребление рубящего оружия было обычным и частым явлением. Если же говорить о вооружении большой армии, в особенности народного ополчения, меч, сабля, шлем и панцирь уступали здесь свое место копью, топору, железной булаве, стеганой или кожаной куртке. Технический арсенал страны определяли массовые изделия, наибольшие же усовершенствования шли в первую очередь по части рыцарского вооружения, где соседствовали и рядовые, и уникальные образцы.

Изменения военной техники X-XIII вв. очень часто заключались не в изобретении новых средств (хотя и это имело место), а в усовершенствовании уже существующих вещей. Новые формообразования в большинстве случаев возникали на основе бытовавших образцов. Эволюция разных видов вооружения изобилует примерами, подтверждающими это положение. Так, в течение всего домонгольского периода меч был явно рубящим орудием. В зависимости от обстоятельств клинок делали то более легким, то более тяжелым, существенно не меняя при этом его пропорций. Наибольшей ударной мощи мечи достигали к XII-XIII вв. Это произошло путем удлинения лезвия и усиления рукояти. Лишь в конце изучаемого периода - в XIII в. - появился колющий меч, который, однако, не вытеснил рубящего. Эволюция сабель приводит к тому, что в XII-XIII вв. они становятся тяжелей, длинней и шире, прогрессирует изгиб полосы, появляется несколько форм перекрестий, обеспечивающих круговую защиту руки. Заметно стремление сделать саблю не только средством нападения, но и удобно использовать ее для отражения вражеского удара. Главные поиски в изготовлении боевых топоров были связаны не столько с изменением их рубящих свойств (они в общем установились примерно с X в.), сколько с отбором немногих наиболее рациональных конструкций, дешевых в изготовлении и надежных в обращении. Что касается стрел, то наибольшего функционального разнообразия они достигли в XII- XIII вв. Однако все это разнообразие сводится в. сущности к разделению на несколько категорий (частично известных и в более раннюю пору), среди которых особенно заметны узкие бронебойные наконечники и более широкие листовидные. Аналогичным образом определились ведущие формы копий. Таковы наиболее популярные копье удлиненно-треугольной формы и пика с граненым лезвием, восходящие к образцам X в. Повышение боевого значения копья в XII-XIII вв. сказалось на его удлинении и сужении и сопровождалось распространением различных узколезвийных форм (в первую очередь пик). Ряд изменений ударных средств связан с повышением их прочности (переход от кости к металлу) и эффективности при ударе (увеличение или удлинение шипов на булавах). В целом боевые свойства основных видов оружия прогрессировали весьма плавно. Наращивание мощи оружия происходило постоянно и нередко сводилось к изменению не всей конструкции, а лишь ее деталей. Лишь в развитии всаднического снаряжения наблюдается значительная скачкообразность. Между 1000 и 1100 г. видоизменяется весь существовавший к тому времени набор вещей, происходивших в большинстве по типу с Востока. Входят в употребление простые двухзвенные удила, жесткие седла с высокими луками, стремена с прямой подножкой, шпоры с горизонтальной, а затем и изогнутой дугой.

Установлено, что развитие военной техники в конечном счете определяет тактику боя. Однако анализ различных явлений, связывающих эволюцию техники и прогресс тактики, настолько сложен, что подчас весьма трудно определить, что в данной обстановке было исходным и первичным. Чем глубже в древность, тем сложнее и опосредственнее отношения боевой техники и тактики, и не всегда между ними открываются прямая связь и строгая причинность. Во всяком случае тактика в истории вооруженной борьбы средневековья играла значительную роль. Часто необходимость нового, более совершенного оружия становилась очевидной не в мастерской оружейника, а на поле брани. Бывало, что развитие и внедрение того или иного оружия находилось в связи не столько с успехами ремесленного производства, сколько с чисто военной необходимостью. Так, массовое употребление в XIII в. камнеметов, луков и самострелов объясняется не усовершенствованием этих средств (хотя и это имело место), а появлением новых приемов боя, связанных с крепостной войной. Изобретение в Европе в начале XI в. щитов миндалевидной формы, закрывавших человека от подбородка до колена, было вызвано тактикой конного боя на копьях. Прогресс оружия, новое в его использовании скрыты в глубине сложных, подчас противоречивых и запутанных обстоятельств. Распространение кавалерийских пик и миндалевидных щитов связано, например, с процессом феодализации войска, приведшим к господству конных дружинных отрядов. Все это говорится к тому, чтобы подчеркнуть и обосновать большое значение тактического использования оружия в сложении и развитии его форм. Рубка с коня привела к видоизменению рукояти меча, таранный удар копейщиков выделил пику, необходимость травмирования бронированного противника выдвинула шестопер и булаву с клювовидным выступом. В целом способ ведения боя сильно сказался на преобладании в домонгольской Руси орудий с колющей и рубящей функцией. С другой стороны, не приходится отрицать прообразующее значение технической базы. Достаточно вспомнить, что в период создания Киевской Руси оружейное ремесло обеспечило перевооружение войска, что в свою очередь оказало огромное влияние как на способ ведения боя, так и на все последующее развитие военного искусства. Совершенствование копья, лука, щита, шпор и стремян оказало воздействие на тактику борьбы, ускорив выделение копейщиков и лучников. Распространение булав и кистеней активизировало бойца в тесной рукопашной схватке. Изобретение длинного мечевого перекрестья, а также сабельных гард круговой защиты руки открыло большие возможности манипулирования клинками в единоборстве. Улучшение защитного вооружения и внедрение закрытого шлема увеличили безопасность в период сближения ратей. Появление шпор с изогнутым шипом позволило более искусно управлять конем. В общем развитие раннесредневековой военной техники определило выдвижение средств ближнего боя как решающих для исхода вооруженной борьбы.

Киевская держава являлась одной из немногих европейских стран, где несходство и разнообразие в составе и подборе оружия были весьма разительными и контрастными. На Руси освоили западный меч и восточную саблю, европейское ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный чекан и меровингский скрамасакс, азиатский шлем и каролингские шпоры, ближневосточные кистени, булавы и северные ланцетовидные стрелы. Из перечисленных орудий войны некоторые нашли на Руси вторую родину и уже как русские изделия проникли к соседям. В составе отечественного вооружения уживались изделия различной тяжести и разных свойств: тяжелый меч и легкая сабля, массивные копья и легкие сулицы, облегченные чеканы и крупные походные топоры, почти невесомые стрелы и арбалетные болты. Как объяснить столь беспрецедентное по своей разнохарактерности соседство военных изделий и такие, например, несхожие явления, как существование легкой конницы и сильной пехоты. В решении этого вопроса пробовало свои силы не одно поколение оружиеведов и археологов. Направление поисков определилось более 100 лет тому назад. Все решение проблемы старое оружиеведение свело к участию Востока и Запада в создании русской средневековой культуры. В специальной литературе возникли две историко-географические концепции. Одна связывала развитие военного дела с восточным, другая с западным воздействием. В зависимости от этого история русского оружия членилась на два периода: «норманский», а затем «татарский». Разного рода чужеземные влияния рассматривались как свидетельство несостоятельности, слабости и даже упадка местного оружейного дела. К сожалению, здесь не было недостатка в высказываниях столь же категорических, сколь и предвзятых. Как уверяли одни, все выделывавшееся дома оружие «было рабским подражанием типам вооружения соседних с нами народов». По мнению других, «столкновение с Западом и с азиатскими конными толпами, политическая подчиненность своим восточным и западным завоевателям были причиной задержки и односторонности развития военного искусства».

Столь же крайним кажется и высказанное в последнее время мнение о превосходстве вооружения русского ратника над вооружением западно-европейского рыцаря. Речь идет, однако, о гораздо более сложном явлении, чем простое заимствование, задержка развития или самобытный путь, о процессе, который как нельзя представить космополитическим, так и нельзя уместить в национальных рамках. Секрет состоял в том, что русское раннесредневековое военное дело, а равно и боевая техника, вобравшие достижения народов Азии и Европы, не были только восточными, только западными или только местными. Русь была посредницей между Западом и Востоком, и киевским оружейникам был открыт большой выбор военных изделий близких и дальних стран. Уже многоплеменный состав русской рати таил в себе возможности быстрого взаимообогащения техническими средствами. И отбор наиболее приемлемых видов оружия действительно происходил постоянно и активно. Трудность заключалась в том, что вооружение европейских и азиатских государств традиционно различалось: «Запад стремился к усовершенствованию данного образца до полного достижения намеченной цели, например к непроницаемой броне, всесокрушающему мечу и т. п., не заботясь о соразмерности их силам сражающегося и условиям боевой обстановки; Восток же, напротив, прежде всего заботился о том, чтобы вооружение ни в чем не стесняло и не слишком утомляло воина, и лишь в этих пределах практической применимости развивал боевые качества своего оружия до возможного совершенства».Э. Э. Ленц. Указатель отделения средних веков и эпохи Возрождения, ч. I. Собрание оружия. Спб., 1908, стр. 81. Это положение Э. Э. Ленца, если освободить его от недооценки практического умения западных оружейников, не устарело и поныне. Процесс освоения русскими разнообразного оружия, протекавший среди полярных противоположностей, мало изучен, и его детали теряются в неизвестности. Ясно, однако, что создание военно-технического арсенала не сводилось к механическому накоплению импортированных изделий. Нельзя понимать развитие русского оружия как непременное и постоянное скрещение или чередование одних только чужеземных влияний. Привозное оружие постепенно перерабатывалось и приспособлялось к местным условиям (например, мечи). Наряду с заимствованием чужого опыта создавались и использовались собственные образцы копий, топоров, стрел, кистеней и мечей.

Русская военная техника создавалась в исключительно напряженной обстановке, вызванной крайностями ведения войны на два фронта. Киевской рати приходилось воевать на севере и северо-западе с тяжеловооруженным и относительно малоподвижным европейским противником, а на юге и юго-востоке с быстрыми и маневренными конными степняками, В течение первых веков существования феодальной Руси наиболее опасным участком борьбы был юг. Естественно поэтому, что влияние военного искусства кочевников в эпоху первых русских князей весьма ощутимо. Киевские воины, знакомые с традиционными приемами европейского пешего боя, были вынуждены бороться с опасным врагом его же оружием и его же приемами быстротечной конной схватки. Можно сказать, что в искусстве ведения войны русские не переставали быть европейцами, но часто сражались как азиаты. Разнохарактерные условия борьбы, а также социальные особенности развития привели к некоторому различию между северными землями с распространенным там пехотным оружием и южными районами с преобладанием средств кавалерийского сражения. Зональные особенности в вооружении и способах ведения боя были не настолько велики, чтобы существенным образом обособить или изменить орудия войны. Различия были подчас временными и сводились к большей распространенности того или иного оружия, например топора на севере и копья на юге. Средства боевой техники по своим типам и формам были в общем едиными для всей древнерусской территории, чрезвычайно разнообразными и приспособленными для выполнения самых различных целей и задач. Силой обстоятельств они сочетали в себе черты Востока и Запада и в то же время на фоне евразийского средневековья представляли нечто особенное. В IX-XI вв. складывается то неповторимое своеобразие русского военного искусства, которое на много столетий вперед определит пути его будущего развития. Надо только удивляться тому, что диалектически правильная оценка развития русского оружия, над которой так много думали ученые нового времени, была уже дана в самом конце средневековъя. Замечательно просто и точно написал о своеобразии и особенностях русского оружия в своем трактате «Политика» (1663-1666 гг.) книжник и гуманист Юрий Крижанич: «В способах ратного дела мы (русские, - А. К.) занимаем среднее место между скифами (подразумеваются турки и татары, - А. К.) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения». Существо дела почти не изменится, если отнести это высказывание ко времени Киевской Руси.

Таким образом, своеобразие древнерусской оружейной культуры, которое десятилетиями считали результатом влияния соседних народов, было порождено сложными историческими условиями и строилось на сочетании высокой восприимчивости и творческой самобытности.

В истории восточноевропейской военной техники русское оружейное дело сыграло глубоко прогрессивную роль: оно оказало мощное воздействие на ряд местных племен и народов. Многие нерусские земли, вошедшие в состав Киевского государства, теряют былую замкнутость и изолированность, происходит ломка старых порядков и ускорение общественно-экономических процессов, вместе с тем исчезают архаические, державшиеся веками формы оружия (например, неуклюжие колуновидные топоры). Новые военные средства (мечи, копья, топоры и др.) распространяются из центральных русских районов к побережью Финского залива, в Юго-Восточное Приладожье, на Муромщину и Рязанщину, в Суздальское Ополье и всюду приводят к отказу от старых образцов. В итоге иноязычные племена и группы, втянутые в орбиту русской государственности, познакомились и получили технически передовое и наиболее современное вооружение.

Во второй половине X в. самостоятельность русского оружейного ремесла окрепла настолько, что оно оказалось в состоянии влиять не только на окраинные иноплеменные земли, но и на более далеких европейских соседей. Русские мечи, наконечники ножей мечей и сабель, чеканы и секиры, шлемы, позднее булавы, кистени и другие виды оружия проникли в Северную и Центральную Европу и вызвали там местные подражания. На территории от Волги до Прибалтики происходили военно-технические преобразования, имевшие общеевропейское значение. Не без влияния русского клинкового производства во всей Северной и Центральной Европе произошла переработка франкского меча и распространились рукояти новых форм. Русь приняла участие в создании необходимых для конной рубки мечей с искривленными навершием и перекрестьем. Прямым воздействием русского ремесла объясняется появление в Прибалтике с XI в. однолезвийных сабель-мечей, а в Волжской Болгарии с XII-XIII вв. сабельных гард круговой защиты руки. В Киеве был выработан наконечник ножен меча с «восточной» пальметкой, перенятый затем всеми североевропейскими меченосцами. Орнаментальные мотивы, встреченные в отделке киевского оружия, обнаружены на изделиях Дании, Швеции, о. Сааремаа. Русские дружинники ходили в золоченых сферо-конических шлемах. Эту моду заимствовали феодалы Венгрии, Польши и Самбии. Викинги усвоили чекан и конический шлем, которые они получили в Киевском государстве. Русь была крупнейшим поставщиком европейского оружия на Восток и сама торговала с Волжской Болгарией, Хорезмом, Арабским халифатом, а также с Чехией, Венгрией, Польшей, славянским Поморьем, странами Прибалтики, Швецией (включая территорию совр. Финляндии). Известно, как высоко ценились на восточных рынках мечи и панцири, привозимые из русских земель, а в далекой Франции знали «добрые кольчуги, сделанные на Руси». Особенной мощи русская военная техника достигла во второй половине XII - первой половине XIII в. Темп ее развития убыстряется: каждые 50 лет появляется комплекс новых формообразований. В этот период (особенно к его концу) на Руси появляется ряд новинок международного класса. Некоторые из таких изделий являются по находкам древнейшими в Европе. Таковы шестоперы, наруч, крюк для натягивания арбалета, кольчуги с плоскими кольцами, конская маска, шпоры с пластинчатым козырьком и шпоры с колесиком. Изобретательность местных оружейников безусловно обогащала развитие военного дела не только в Восточной Европе.

Соприкосновение киевских дружин с печенежской ордой показало всю опасность военной угрозы со стороны степи. Сказалось это и технически. В раннекиевский период восточные сабли, кистени, булавы, шлемы, стрелы, пики, топоры-чеканы, снаряжение всадника и приемы конного боя были восприняты или оказали воздействие на формы и состав русского оружия и тактику его использования. Однако в следующий период положение изменилось. За последнее время накапливается все больше фактов, свидетельствующих о проникновении русских боевых средств в среду кочевников. Половцы, торки, берендеи, не довольствуясь захваченным на поле боя, начинают, очевидно, заказывать и покупать продукцию киевских оружейников. При раскопках курганов поросских черных клобуков обнаружено много русского оружия и другой утвари. Оказалось, что кочевники приобретали русские шлемы, сабли, кистени и булавы, стремена, седла, возможно, кольчуги и узды. Притягательность русских военных изделий в период высоко развитой городской культуры неудивительна. Постоянный спрос на эти предметы объясняется том, что ремесло у кочевников вообще развито слабее, чем у земледельцев, поэтому и вооружены они были, как правило, хуже своих оседлых соседей. Таким образом, каким бы многообразным ни казался процесс создания древнерусской оружейной культуры, он привел к возникновению неповторимого по своим особенностям мира военных средств и его нельзя представить без сложных взаимоотношений Руси, Запада и Востока.

Первая половина XIII в. застала Русь на новом военно-техническом подъеме, который был прерван монгольским вторжением 1237-1241 гг. Последовательное развитие русского военного дела было нарушено. В жизни русских земель это время отмечено ужасающей военной катастрофой. Бесконечные войны периода феодальной раздробленности сопровождались нередко серьезными опустошениями и бедствиями, обескровливали и тормозили развитие общества, но не настолько, чтобы вызвать его регресс. Монгольские полчища впервые за несколько истекших столетий принесли миру новую войну, основанную на тотальном уничтожении целых народов и их культуры. Звериная жестокость завоевателей превосходила все, что видели или слышали современники - азиаты и европейцы. Вступив на землю Руси, монголы одно за другим громили княжества и города, превращая их буквально в пустыню. Ожесточенные яростным сопротивлением захватчики, особенно в центральных и южных районах, поголовно истребляли все население. Монголы, стоявшие на весьма низкой ступени общественного и хозяйственного развития, не совершили переворота в военном деле и не были изобретателями новых боевых средств. Их успехи объясняются другими причинами. Монгольский воин, с детства привыкший к коню и натренированный в лучной стрельбе, был хорошо подготовлен к далеким походам и упорным боям. Не приходится отрицать высокого воинского умения монголов, опасных и ловких в наступлении и в обороне. Армия завоевателей во время европейских походов насчитывала 100-150 тыс. человек. Монголы не знали феодальной неразберихи и могли сосредоточить в каждом отдельном месте мощный кулак сил. Можно предположить, что в сражении с войсками отдельных русских княжеств они обладали 10-30-кратным численным перевесом. Монголы, испытывавшие недостаток в железе и в оружейных мастерах, воспользовались военной техникой покоренных более культурных народов (специально монгольское оружие неизвестно), а приемы их полевого боя являлись типичными для азиатских кочевников. Армянский царевич Гайтон в книге «Ветроград историй страд Востока» (1307 г.) так описывает тактику монголов: «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других народов в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири (они сами и их лошади носят таковые из кожи). В сражениях в случае неудачи отступают они в организованном порядке; преследовать, однако, их очень опасно, так как они поворачивают назад и умеют стрелять во время бегства и ранят бойцов и лошадей. Как только видят они, что противник при преследовании рассеялся и его ряды пришли в беспорядок, поворачивают они опять против него и таким образом достигают победы». Монголы действительно без промаха стреляли из лука. Вот что сообщает об этом современник-европеец: «При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются; мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно». Захватчики не имели собственной пехоты, их войско было в основном конным, легковооруженным и очень подвижным: «Бе же скори на бой, тако же и на бегание, легци же суща, не обременяющеся ничим же тяготнее бегает же и паки возвращается и злодействени суть, аки демони». Мы специально привели ряд источников, чтобы показать, что монголы, несомненно очень сильные в военном отношении, не внесли принципиально нового в искусство вооруженной борьбы. Монгольские всадники, страшные в полевом бою своим численным превосходством, патриархальной дисциплиной и массированным применением лука и стрел, с большим трудом и потерями брали русские крепости. В конце концов наступательный натиск завоевателей иссяк и стены некоторых западнорусских и центральноевропейских городов оказались для них непреодолимой преградой.

Для русских война против поработителей сопровождалась невиданным героизмом и кровопролитием, но она способствовала также ускоренному развитию техники и тактики. В эти бедственные для народа годы на первое место выдвигается не полевая, а крепостная война. Сильно повысилось значение боя на расстоянии. Новые военные приемы выразились в массовом применении метательной и осадной техники: луков и стрел, арбалетов, камнеметных машин. При этом учитывались слабости противника: боязнь орудий прицельной дальнобойной борьбы (арбалеты и крепостные самострелы), нежелание осаждать хорошо укрепленные города, неспособность действовать малыми силами. Учтем при этом, что русские дружинники были вооружены, очевидно, не хуже, а лучше и разнообразнее татаро-монголов.

Усиление метательной техники отнюдь не означало, что оружие ближнего боя стало второстепенным. Копья, мечи, сабли, топоры как средства конного и пешего боя сохранили свое значение, правда, их употребление, особенно в условиях крепостной войны, было возможным и эффективным главным образом в конце сражения. В дальнейшем, когда Русь несколько оправится после разгрома, значение полевых битв и средств ближнего боя вновь сильно возрастет.

Монгольское нашествие губительным образом отразилось на состоянии оружейного ремесла. Мастера были уничтожены или угнаны в неволю, некоторые формы вооружения исчезают вовсе. Наметился культурный разрыв с Центральной и Западной Европой, вместе с тем усиливается общая ориентализация русского военного дела. Понадобятся усилия многих поколений мастеров и воинов, чтобы восстановить и развить военно-технический потенциал страны. Страшные последствия монгольского погрома подорвали и замедлили, но не остановили развития русского вооружения. Многое из того, что было открыто, создано и использовано в домонгольский период, сохранится и перейдет к Московской Руси.

Итак, в настоящей работе рассмотрено оружие рукопашного боя, доспех и отчасти снаряжение всадников, прослежено его возникновение, развитие, распространение, тактическое использование, роль и значение тех или иных боевых средств в развитии войска, в военной и производственной жизни общества. С возможной тщательностью рассмотрены формы и хронология вещей, их систематизация и классификация. При этом была надежда, что научная обработка раннесредневекового оружия должна обеспечить ему качество надежного и полноценного источника для изучения не только военного дела, но и всей древнерусской культуры. Вещеведческий анализ привел к постановке ряда общих военно-исторических проблем, связанных с техническим оснащением дружины, снаряжением всадника и пехотинца, делением войска по виду оружия, тактикой боя, сложением комплекса вооружения, социальной структурой феодальной армии. Историю древнерусской боевой техники я стремился представить не как застывшее скопление фактов и описаний, а как движение, полное жизни и борьбы, как процесс, не свободный от противоречий. Насколько удалось справиться со всеми этими задачами, будет судить читатель. Знаю, однако, что источниковедчески завершил работу с той степенью полноты, которую считал необходимой. Представленной теме несомненно предстоит большое будущее. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что древнее оружие таит в себе большие возможности для плодотворного исследования. Опираясь на результаты проделанного труда, можно констатировать, что древнерусское вооружение в течение трех веков прошло сложный, полный напряженных поисков, технических открытий путь полнокровного развития. Русская военная техника постоянно обогащалась достижениями восточных и западных народов. В свою очередь изучение русских боевых средств во многих отношениях имеет общеевропейское значение, измеряемое тем большим вкладом, который внесла Русь в развитие средневековой оружейной культуры.

1. Сборник документов по социально-экономической истории Византии, М., 1951, стр. 82.
2. Там же, стр. 76; ср. стр. 83 (Стратегикон псевдо-Маврикия).
3. Иоанн Эфесский. Церковная история; цит. по: Сборник документов…, стр. 82.
4. Б. А. Рыбаков. Обзор общих явлений русской истории IХ - середины XIII в. ВИ, 1962, № 4, стр. 41.
5. Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956, стр. 372.
6. Ср. походы 864-884 гг.
7. Войска Святослава, участвовавшие в балканском походе, к концу войны насчитывали, согласно летописи, 10 тыс. человек. Для раннего средневековья это была очень значительная армия. Для сравнения укажу, что армии крупнейших западноевропейских государств в IX-XIV вв. лишь в редких случаях превышали 10 тыс. бойцов. Это заключение подтверждают площади полей сражений. В тех случаях, когда они известны, ширина фронта не превышала 1000, 1200 или 1500 м, что не позволяло развернуть большие силы (об этом см.: J. F. Verbruggen. De krijgskunst in West Europa de Middeleeuwen. Brussel, 1954, стр. 546 и сл.). Теоретическая численность войск раннефеодальной Руси (которую следует отличать от фактической), очевидно, превышала названную выше цифру. Если принять численность населения Киевской Руси около 1000 г. за 45 млн. человек (по Г. Ловмянскому; Б. Ц. Урланис считает, что население Киевской Руси к 1000 г. составляло 5360 тыс. человек (Рост населения в Европе. М., 1941, стр. 86), или 750 тыс. семей (считая в среднем в каждой семье по 6 человек)) и учесть, что каждый воин выставлялся от 12-30 семей, количество войск могло достигнуть 25-62 тыс. (Т. Wasilewski. Stu¬dia nad składem społecznym wczesnośredniowiocznych sił zbrojnych na Rusi. Studia Wczesnośredniowieczne, t. IV, Wrocław-Warszawa, 1958, стр. 362-363). Эти подсчеты, произведенные Т. Василевским, возможно, несколько занижены, так как в раннесредневековой Европе один воин нередко выставлялся от 5-10 семей. По Т. Василевскому получается, что от 0.5 до 1.3% всего населения Киевской Руси находилось на военной службе (напомню, что в России XIX в. мобилизационный процент равнялся 7-9). Для эпохи феодальной раздробленности эти цифры, вероятно, приемлемы, но для IX-X вв. процент военизации общества, судя по соотношению погребений с оружием и без него, расположенных на одном кладбище, был значительно больше. Вопрос о численности средневековых войск нуждается в специальном исследовании с привлечением всех имеющихся источников.
8. А. Я. Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943-944 гг. Византийск. временник. т. XXIV, Л., 1926, стр. 65.
9. Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948 стр. 229-231.
10. Перечислю эти комплексы и встреченные в них инструменты: I. Михайловское, раскопки И. А. Тихомирова в 1896 г., курган 1 (зубило); II-IV. Большое Тимерово, раскопки М. В. Фехнер в 1960-1961 гг., курганы 85 (пробойник и зубило?), 149 (шило и зубило), 274 (наковальня и брусок); V. Гнездово, раскопки С. И. Сергеева в 1899 г., курган 50 (зубило, наковальня, шило, брусок); VI. Литвиново, раскопки Ф. А. Уварова и В. И. Сизова в 1885 г., курган 1 (молоток, брусок); VII. Подболотье, раскопки В. А. Городцова в 1910 г., погребение 2 (два молотка, наковальня, клещи, брусок, кельтовидный топор): VIII. Большая Брембола, раскопки П. С. Савельева в 1853 г., курган 1233 («небольшой молоток»); IX. Шестовицы, погребение II, раскопки П. И. Смоличева в 1925 г. (молоток, наковальня, клещи, тесло, шило, брусок).
11. Г. Б. Федоров. 1) Городище Екимауцы. КСИИМК. вып. 50, 1953, стр. 117-122; 2) Работы Прутско-Днестровской экспедиции. КСИИМК, вып. 81, 1960, стр. 40.
12. Никоновская летопись под 1196 г.
13. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, кн. 1, СПб., [б. г.], стр. 705.
14. Обычная и средняя численность войска одного княжества составляла 500-3000 человек (М. Погодин. Исследования, замечания и лекции о русской истории, т. VII, М., 1856, стр. 178-179; Б. А. Рыбаков. Военное дело. В кн.: История культуры Древней Руси, т. I, М. - Л., 1948, стр. 400 и 403).
15. Для сопоставления напомню, что по данным летописей дневной переход конного войска доходил до 50 и более км.
16. Вообще с развитием внутренних производительных сил значение внешних торговых связей ослабевает (ср.: В. Я. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956, стр. 37).
17. H. NRkel. Der mittelalterliche Reitersrhild des Abendlandes. Inaugural-Dissertation, Berlin, 1958, стр. 7.
18. А. А. Туган-Мирза-Барановский. О древнерусском вооружении. ЦГИА СССР, ф. 950, оп. 1, № 393, л. 9 об.
19. А. Пузыревский. История военного искусства в средние века, ч. I, СПб., 1884, стр. 87.
20. А. Н. Кирпичников. Погребение воина XII- XIII вв. из южной Киевщины. Сб. ИМАИМ, вып. IV, Л., 1959, 224-225.
21. П. Безсонов. Русское государство в половине XVII в., рукопись времен Алексея Михайловича, т. II, М, 1860, стр. 168.
22. При обсуждении этого вопроса я хотел бы избежать преувеличений, натяжек, национального чванства. Речь идет о культурном воздействии и обогащении, которое с русской стороны признают также ученые Венгрии, Польши, Германии и Скандинавии (Т. Арне, П. Паульсен, А. Надольский, В. Сарновская, Н. Феттих и др.).
23. Б. А. Рыбаков. Ремесло…, стр. 474.
24. А. И. Дробинский. Русь и Восточная Европа во французском средневековом эпосе. Ист. зап., т. 26, М., 1948, стр. 109.
25. Отмечу, что византийское оружие в русских находках не опознано. Свидетельство о том, что киевский князь Изяслав «довольно от грек оружия купил и войскам своим роздал» (В. Н. Татищев. История Российская, кн. 3, М., 1774, стр. 40), пока не нашло археологического подтверждения.
26. А. Н. Кирпичников. Шлем XII в. из погребения кочевника. В кн.: Археологические раскопки на
    Дону. Ростов-на-Дону, 1962, стр. 141.
27. Эта цифра проверяется тем, что в момент смерти Чингисхана в 1227 г. военные силы монголов по показанию источников насчитывали 129 тыс. человек (Рашид эд-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 2, М., - Л., 1952, стр. 266-281). В. В. Бартольд считает, что «всего в войске Чингисхана было едва ли менее 150 000, едва ли многим более 200 000 человек» (Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1963, стр. 472).
28. В. Spuler. Die Mongolen in Iran. Berlin, 1955, стр. 410-413.
29. Цит. по: G. Strakоsсh-Grаssmann. Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. Innsbrurk, 1893, стр. 27.u
30. С. А. Аннинский. Известия венгерских мис-сионеров XIII-XIV вв. о татарах и Восточной Европе. Исторический архив. М. - Л., 1940, стр. 87 (сообщ. монаха Юлиана, 1237-1238 гг.).
31. Никоновская летопись под 1225 г.
32. Крепостная война в действиях русских войск начинает занимать все более значительное место со второй половины XII в., т. е. за столетие до монголов (А. Н. Кирпичников. Метательная артиллерия Древней Руси. МИА, № 77, 1958, стр. 12-13, 18).