Влияние евгения онегина на человека. Печорин и трагедия его поколения. Онегин – незаурядная личность

Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» - произведение универсальное. Недаром Белинский назвал его «энциклопедией русской жизни» - этот роман рассматривает практически все важные вопросы, с которыми человек сталкивается на своем жизненном пути. Одним из таких вопросов является проблема влияния общества на жизнь личности – положительно оно или отрицательно, должен ли человек следовать законам социума и до какой степени?
Пушкин, как человек своего времени и своего социального круга, исследовал, прежде всего, дворянское - «высшее» - общество. Он показал, как оно влияет на главных героев произведения – Онегина, Татьяну, Автора.
Евгений Онегин – центральный персонаж романа в стихах. Влияние общественной среды на формирование таких черт характера Онегина, как разочарованность в жизни, эгоизм, индивидуализм, показано в первых четырёх главах произведения. В авторском отступлении, вслед за этим описанием, Пушкин защищает своего героя. Он объясняет эгоизм Евгения социальными причинами. Герой, хотя и находится в конфликте со средой, не может решительно, раз и навсегда, порвать с петербургским обществом.
В шестой главе, где описана дуэль Онегина с Ленским, Пушкин показывает зависимость поведения современного ему человека от общественного мнения, от нравов среды, с которой герой связан происхождением, воспитанием, образом жизни. Приняв вызов, Онегин считал себя неправым и даже представлял, как можно успокоить Ленского и развеять его ревность. Но поступил он совсем не так, как ему подсказывала совесть и благоразумие. Онегин принял дуэль и тем самым исполнил роль безупречного дворянина.
В душе герой осуждает себя, но не находит мужества пойти против общественного мнения, даже если оно создаётся такими людьми, как бывший «глава повес» и «картёжной шайки атаман» Зарецкий. Ведь отказавшийся от вызова – это, с точки зрения законодателей светских мнений, либо трус, либо мошенник, с которым порядочные люди не должны иметь ничего общего. Автор сочувствует душевным терзаниям Онегина, ставшего жертвой общепринятой морали.
В восьмой главе, названной «Странствие» и позже не включённой в основной текст романа, автор сделал новый шаг в раскрытии взаимоотношений героя с обществом. Онегин посещает старинные русские города (Москву, Нижний Новгород, Астрахань, Новгород Великий) и едет на Кавказ. Контраст славного исторического прошлого этих городов и их современного общественного застоя вызывает у героя тоску.
Онегин принадлежит к поколению незаурядных представителей дворянского общества. «Между людей благоразумных» Онегин слывёт «притворным чудаком», потому что, с их точки зрения, отказываться от всего, что так притягательно для большинства – значит притворяться.
Онегин, под влиянием жизненного опыта (дуэль, путешествие), начал преодолевать свой эгоистический подход к людям. Он вновь «встречается» со светским обществом, однако на этот раз оказывается отвергнутым им. И это весьма закономерно – тот, кто живет истинной жизнью, не может иметь ничего общего с высшим светом.
Эту точку зрения Пушкин развивает на примере образ Татьяны Лариной. Вспомним, что эта девушка, в отличие от Онегина, воспитывалась вдали от общества. Следуя голосу своей души. Татьяна искала одиночества, дичилась людей:
Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой.
Да и что она могла найти в обществе петушковых, пустяковых, гвоздиных? Татьяну воспитывали французские романы и «преданья старины глубокой». Поэт показывает, что и это – не самые лучшие воспитатели, однако благодаря своей «дикости» и внутренней целомудренности Татьяна смогла вырасти цельной и естественной натурой. Именно поэтому она решается первой признаться в своей искренней любви к Онегину («светская» девушка так никогда бы не поступила). Именно поэтому в дальнейшем Татьяна, выйдя замуж за нелюбимого мужчину, остается до конца верной ему.
Лишь внутренне чувство героини подсказывает ей, как надо поступить в той или иной ситуации – Татьяна не следует законам высшего общества, хотя является «светской львицей»:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Подтверждает мнение поэта о губительном воздействии светского общества на человека и история жизни Автора – полноценного члена романа. Мы узнаем, что он, как и Онегин, когда-то был рабом высшего света. Однако вскоре, как и главному герою, Автору стало пусто и неинтересно жить так, как проповедует светское общество. Именно поэтому в романе Автор иронизирует над установками и законами, которые царят в высшем свете. У него вызывают отторжение и презрение зависть, недоброжелательность, лицемерие, пошлость, душевная лень и разврат, замаскированные светской благовоспитанностью («Чем меньше женщину мы любим. . . »; « Врагов имеет в мире всяк. . . »; «Конечно, вы не раз видали / Уездной барышни аль бом. . . »; «Блажен, кто смолоду был молод. .

Реферат по литературе на тему: «Светское Общество в романах Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой Нашего Времени"

1. Введение
2. Онегин – личность незаурядная
3. Печорин и трагедия его поколения
4. Заключение
5. Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема героя и окружающего его общества всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Вопрос становления, изменения характера персонажа ввиду влияния на него светской элиты и ее порядков всегда был востребован писателями-классиками, актуален по сей день и интересует любого внимательного читателя. Именно поэтому я решила осветить эту тему в своем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины XIX века, и, как мне кажется, тема светского общества в этих произведениях является одной из важнейших.

Главные герои этих произведений - люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их «высшего света», но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Ведь и Печорин, и Онегин – типичные образцы молодежи того времени, выращенные обществом, со всей его чопорностью, меркантильностью и франтовством. Но все же, они – персонажи сопротивляющиеся, стремящиеся совершать свои поступки независимо от навязанных им рамок: они - «лишние», они – личности, выделяющиеся своими мыслями и поступками среди чиновничьей великосветской массы.

Но несмотря на это, черты людей, принадлежащих к классу светской элиты, неизменно проявляются в главных героях романов Пушкина и Лермонтова. Зачастую поступки, мысли, слова героев зависят от того, как должно поступать людям их общественного порядка, и влияние окружающих людей на них достаточно велико. Но в том-то и вся особенность Печориных и Онегиных того времени, что они находят в себе силы противостоять этому – они ярко выделяются из толпы, и именно это вызывает к ним неугасающий интерес читателя на протяжении многих десятилетий.

ОНЕГИН – НЕЗАУРЯДНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Онегин - современник Пушкина и декабристов. По словам С. Бонди: «Характер Онегина не выдуман Пушкиным. Он в этом образе обобщил черты, типичные для целого слоя тогдашних молодых людей. Это люди, обеспеченные трудом крепостных крестьян, получившие самое беспорядочное воспитание».

Ведь именно социальное положение и воспитание определили основные черты характера Онегина, а привычки и повадки светского общества, в котором он состоял, - некоторые его поступки.

Но все же, в отличие от громадного большинства представителей господствующего класса помещиков, спокойно и безмятежно относившихся и к своей бездельной жизни, существовали молодые люди, более умные, более чуткие, более совестливые и благородные, испытывающие неудовлетворенность от окружающей среды, от всего общественного строя и в то же время недовольство собой. К таким относился и Онегин. Не приученные ни воспитанием, ни своим социальным положением к труду, к работе, к активным действиям, они не думали бороться против несправедливого общественного строя, против развращенных этим строем представителей дворянского класса. Они презрительно замыкались в себе, чувствовали себя разочарованными в жизни, озлобленными на все и всех; резко выделялись среди светской толпы, казались в обществе какими-то странными людьми, но сами продолжали вести ту же бессодержательную, пустую светскую жизнь, не испытывая от нее ничего, кроме скуки и душевных страданий. Ведь светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно». Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. И Онегин мучается от безделья, на него накатывает «недуг, подобный английскому сплину, короче: русская хандра». Скука снедает его, ему не интересны ни прогулки («одев широкий боливар, Онегин едет на бульвар»), ни театр, который был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит. <...>
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.

И в этом все общество тогдашнего времени: балы, званные обеды, театр - бессмысленная трата жизни и денег в поисках светских развлечений. И это растрачивание денег понапрасну не было редкостью среди дворян, помещиков. Ярким представителем общества такого поведения являлся отец Евгения, который, «служив отлично-благородно, долгами жил <...>, давал три бала ежегодно и промотался наконец». Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами:
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.

Но легкомысленный Онегин отказался от наследства, предоставив кредиторам решать все между собой, ведь одним из негласных, но важных правил светского социума было то, что ко второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись. Именно таким рисует Пушкин образ типичных представителей дворянской обывательской среды, иронически завидуя душевному спокойствию светской элиты:

Блажен...
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N.N. прекрасный человек.

Но Онегина не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. И, устав от петербургского дворянства, Евгений поселяется в деревне. Теперь яркие представители обществапровинциального собираются у Татьяны на именинах: Гвоздин, «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков»; Петушков, «уездный франтик»; Флянов, «тяжелый сплетник, старый плут», Трике, чья фамилия означает «битый палкой» - намек на то, что он не может быть принят в высшем обществе, но зато в провинции он гость желанный.

Важным событием в жизни Онегина стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись «от делать нечего», но все же их общение имеет немаловажную роль. Ведь и Владимира Ленского можно отнести к поместным дворянам. Он «романтик и больше ничего», по определению Белинского. А светское общество того времени, не принимает таких, как Ленский, и поэтому мне кажется, что именно необдуманное, истинно франтовское, привычное его среде, поведение Онегина, в конце концов, привело к дуэли.

В этот роковой момент влияние общества наложило свой отпечаток на поведение Онегина. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, но Зарецкий, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли: первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, презираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору безрезультатные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы.

Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило, нам известно:

Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!

Но рассуждая о будущем Владимира Ленского, становится ясно, что он бы не остался прежним, если бы выжил после дуэли. Предательство друга, столкновение с «реальностью», с миром, обществом, где давно правят не возвышенные идеалы, точно изменило бы его, и Пушкин видит два возможных пути. Следуя первому из них, Ленский мог бы стать Кутузовым, Нельсоном или Наполеоном или даже закончить жизнь так, как Рылеев, ведь он человек страстный, способный на безрассудный, но героический поступок (в этом он близок Пушкину). Но беда его в том, что среда, в которую он попадает, враждебна ему, в ней его считают чудаком. Ленский скорее пошел бы по второму пути:

Обыкновенный ждал удел.
И он стал бы заурядным помещиком, каким был дядя Онегина или Дмитрий Ларин. А Ларин, о котором Белинский говорит, что он «что-то вроде полипа, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы - растительному и животному», был «добрым малым», но вообще-то человеком ординарным. Его жена увлекалась в молодости книгами, но увлечение это было скорее возрастным. Вышла замуж поневоле, была увезена в деревню, где «рвалась и плакала сначала», но потом занялась хозяйством, «привыкла и довольна стала».
Мир поместного дворянства далек от совершенства, ибо в нем духовные интересы, потребности не являются определяющими, так же как интересы интеллектуальные («Их разговор благоразумный о сенокосе, о вине; о псарне, о своей родне»). Однако Пушкин пишет о нем с большей симпатией, чем о петербургском. В провинциальном дворянстве сохраняются естественность и непосредственность как свойства человеческой натуры («Соседей добрая семья, нецеремонные друзья»). Поместные дворяне в смысле мироощущения, быта были достаточно близки к народу. Это проявляется в отношении к природе и религии, в соблюдении традиций («Они хранили в жизни мирной привычки милой старины...»).

Московскому же дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем петербургскому и поместному. Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая, что со времен Чацкого в Москве мало что изменилось. Но все же сам Онегин меняется. К восьмой главе прежнего Евгения уже почти не узнать – виной тому ли его путешествие, любовь к изменившейся Татьяне или то и другое, но его оправдывает сам Поэт:

Зачем же так неблагосклонно

Вы отзываетесь о нем?

За то, <...>Что слишком часто разговоры

Принять мы рады за дела,

Что глупость ветрена и зла,

Что важным людям важны вздоры

И что посредственность одна

Нам по плечу и не странна?

Пушкин рисует общество в восьмой главе «во всей его красе», и вместе с изменившимся Онегиным это дает необычайный контраст.

Чем нынче явится? Мельмотом,

Космополитом, патриотом,

Гарольдом, квакером, ханжой,

Иль маской щегольнет иной?

<...>Как вы да я, да целый свет?

<...>Они смеются. Входят гости.

Вот крупной солью светской злости

Стал оживляться разговор;

Поэт рассказывает о лживости, жеманности, двуличности общества. Очень веско Пушкин дает описания представителям светской элиты, «цвету столицы»: с виду злым дамам в чепцах, не улыбающимся девицам, сердитым господам, падким на эпиграммы, молодым франтам, «заслужившим известность низостью души» и многим другим. Александр Сергеевич также подчеркивает неуместность некоторых людей, отличавшихся от «моды образцов» и «необходимых глупцов»:

Тут был в душистых сединах

Старик по-старому шутивший:

Отменно тонко и умно,

Что нынче несколько смешно.

...................................................

То, как Пушкин описывает жизнь в своем романе, не может не трогать, не оставлять каких-то следов в сердце читателя.

И хочется вспомнить слова Бонди: «Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источни, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Читая его, кажется сначала, что автор ничего не хотел этим доказать, никакой ясной, конкретной идеи или морали в свой роман не вкладывал. Он показывает нам разнообразные картины русской жизни, разворачивает перед нами судьбы разных людей, рисует характерные для эпохи типы представителей дворянского общества – словом, изображает действительность такой, какая она есть, во всей ее жизненной правде, ничего не подбирая специально, никаких событий не сгущая нарочно.

Но если внимательно всмотреться в эту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин! Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности, люди, стоящие на невысоком моральном и умственном уровне». Но сам Онегин – это шаг к будущему для этого общества, именно поэтому он является истинным героем своего времени. Очень красочно выразился Ю. Лотман: «Образ света получал двойное освещение: с одной стороны, мир бездушный и механистический, он оставался объектом осуждения, с другой - как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллектуальных и духовных сил, Поэзией, гордостью, как мир Карамзина и декабристов, Жуковского и самого автора «Евгения Онегина» - он сохраняет безусловную ценность.
А общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или лучших представителей света».

ПЕЧОРИН И ТРАГЕДИЯ ЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Тема общества никогда не оставляла умы прекрасных писателей, и вот уже М. Ю. Лермонтов ярко отразил судьбу поколения 30х годов в своём романе. Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и пороками, писатель в то же время показывает в нем и все задатки подлинно героической личности.

В. Г. Белинский, в своей статье «Герой Нашего Времени» обратил внимание на то, что Печорина, во многом напоминающего Евгения Онегина, можно считать его «младшим братом». И правда, ведь именно роман Пушкина в стихах дал почву для «Героя...». Но подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, Белинский говорил, что «различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою».

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми.

Итак, четко можно отметить, что Григорий Печорин и окружающее его общество – неразрывны. Ведь главный герой – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но все же, Лермонтов рисует «личность в ее отношении к обществу, в ее обусловленности социально-историческими обстоятельствами и в то же время в противодействии им – таков особый, двусторонний подход автора к проблеме», - говорит Удодов в своей статье.

Интересна и точка зрения Герцена, для которого и Онегин, и Печорин являют собой образ «лишних» людей, и «лишними» становятся потому, что в своем развитии идут дальше большинства. Вместе с тем, появление такого персонажа в русской литературе, как Печорин, обреченный жить «в стране рабов, стране господ», знаменует новый этап в развитии русского общества. В нем, в этом обобщенном характере тогдашних людей светской элиты, запечатлен, по словам Удодова «процесс огромной исторической важности – интенсивного развития общества и личного самосознания в России 30-хх гг., когда невозможность прямого общественного действия способствовала самоуглублению личности.»

В трагичности некоторых ключевых моментов романа, как мне кажется, виноват общественный строй. Например, в «Бэле», на мой взгляд, именно общество сыграло немаловажную роль в смерти девушки: так как в романе нет ни идеализации людей, и все пороки видны без прикрас, ни надежды на возможность «исцеления» Печорина, испорченного цивилизацией, путем приобщения его к естественному состоянию через любовь к «дикарке», - напротив, ее любовь оказывается «немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой» - все это неминуемо приводит к гибели Бэлы от того, что изначально ложные чувства Печорина вовсе охладели. И как мне кажется, если бы не Казбич, то Бэла все равно бы не смогла жить дальше – радостно или хотя бы спокойно.

Так же и на отношении Печорина к Максиму Максимычу виден наложенный обществом отпечаток. Максим Максимыч - «истинно русский человек», он простодушен и не всегда духовно возвышен, но эта его простота манит к себе читателя. В нем нет чопорности, манер, присущих человеку светского общества, он так рад встретить Печорина и готов «броситься ему на шею», но нет: Григорий лишь подает ему руку, всем видом показывая свое холодное отношение к штабс-капитану. Печорин в этот момент – воплощение светского пренебрежения к людям, его двуличности, лживости, и это отчетливо видно на протяжении того диалога. Он – эгоист: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

«Исходя не из бытующей морали, а из своих представлений, - говорит Удодов, - Печорин нередко преступает грань, разделяющую добро и зло, так как, по его убеждению, в современном обществе они давно утратили свою определенность. Это «смешение» добра и зла придает Печорину черты демонизма, особенно в отношениях с женщинами. Давно поняв призрачность счастья в обществе «всеобщего неблагополучия», отказываясь от него сам, Печорин не останавливается перед тем, чтобы разрушить счастье сталкивающихся с ним людей». Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои духовные силы...» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.»

Можно было бы еще распространяться на тему того, сколько Печорин разбил сердец в «Княжне Мери», как у него не дрогнула рука убить на дуэли своего бывшего друга, и что без влияния общества того времени здесь тоже не обошлось, но в этой части яркая печоринская индивидуальность и рефлексия перебивает впечатление от его «пороков». «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - философствует он, пытаясь разобраться в самом себе. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». И также в тот момент, когда он скачет за Верой на взмыленной, издыхающей лошади, наверное, впервые можно увидеть героя по-настоящемуживым.

Все дело в том, что Печорин – герой действия, прикованный к чиновническо-дворянской «безгеройной» действительности; поэтому поступки его мелки, кипучая деятельность пуста и бесплодна. Кризис общества того времени дает существенный толчок в развитии индивидуалистической идеологии в русском обществе. Белинский констатировал в 1848 году: «Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных)...» Печорин со своим тотальным индивидуализмом в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание им этики и морали современного общества, как и других его устоев, было не только его личным достоянием.

Есть еще одна особенность в характере Печорин, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким слишком часто встречал. Он - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Однако значение его фигуры значительно шире. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Он устал от светской жизни, избаловавшей его. Герой страдает от своей неприкаянности, в отчаянии задает себе вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Печорин – типичный герой времени, лучший представитель свой эпохи, но плата за это – его одиночество.
Печорин характеризует себя, объясняя, как сформировались у него дурные свойства: «…такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились<...>, я стал скрытен<...>, я стал злопамятен<...>, я сделался завистлив, я выучился ненавидеть, я начал обманывать, я сделался нравственным калекой». Он осознает, что прожил жизнь пустую и бесцельную и не видит в ней смысла. И этому виной - влияние воспитания и, в первую очередь, того самого общества, поступков, мыслей окружающих людей.
«Наш век гнушается этим лицемерством. Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасению. Он знает, что действительное страдание лучше мнимой радости. <...> Нам скажут, что безнравственно представлять ненаказанным и торжествующим порок: мы против этого и не спорим. Но и в действительности порок торжествует только внешним образом: он в самом себе носит свое наказание и гордою улыбкою только подавляет внутреннее терзание», - говорит великий критик Белинский.

А проблемы общества, между тем, все чаще поднимаются писателями и критиками. И Печорин, настоящий герой того времени, оживший на страницах романа М.Ю.Лермонтова и в умах тысяч читателей благодаря бесконечному творческому гению писателя, очень важен, просто необходим, со всеми его достоинствами и недостатками, ведь именно такие, как Печорин помогают нам оценить поведение и мышление общества тех времен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел. Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Начиная со второй половины XIX века за Печориным и Онегиным упрочилось определение «лишнего человека». Глубинный смысл и характеристика типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в «запасниках» литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как «лишних людей» 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: «Печальный тип лишнего <...> человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах».
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, «денди» в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившегося характера, высокоразвитого человека, обреченного жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, «Герой нашего времени» - это «грустная дума о нашем времени». И это действительно так, ведь эти произведения настолько правдивы и реалистичны, что оставаться равнодушным к ним нельзя.

«Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. И, хотелось бы закончить замечательными словами Бонди о том, что русская реалистическая литература, показывая верно, без прикрас, смягчений и утешений, всю жестокую правду жизни, всегда помогала и помогает этой издавна ведущейся борьбе лучших людей за счастье народа, всего человечества.

ЛИТЕРАТУРА:

1) Белинский, В.Г., статья – "Герой нашего Времени", по творчеству Пушкина – статьи VIII и IX.

2) Бонди, С. Г., пояснительные статьи к «Евгению Онегину», «Дет. Лит.», 1973.

3) Герцен, А.И., статьи о «Герое нашего времени».

3) Лермонтов, М.Ю., «Герой нашего времени», «Советская Россия», 1990г.

4) Лотман, Ю.М., "Комментарий к «Евгению Онегину»", «Искусство-СПБ», 1997.
4) Маранцман, В.Г., «Художественная литература», «Просвещение», 1991г.

5) Пушкин, А.С., «Евгений Онегин», «Дет. Лит.», 1973.
6) Удодов, Б.Т., "Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»", «Просвещение», 1989г.

ТЕМА ОДИНОЧЕСТВА В РОМАНЕ "ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН"
Поэтов и писателей во все времена интересовали люди, которых можно было бы назвать "чужими для всех". Есть что-то завораживающее и привлекающее в человеке, который способен противопоставить себя обществу. Конечно, образы таких людей со временем претерпевали в русской литературе значительные изменения. Сначала это были романтические герои, натуры страстные, бунтующие.
Они не выносили зависимости, не всегда понимая, что их несвобода - в них самих, в их душе. Позже появляются произведения реалистические, в которых писатели исследуют проблему взаимоотношений личности и общества на более высоком уровне. Теперь их интересует уже не личность, стремящаяся быть свободной от общества; предмет исследования художников - влияние общества на личность. Так возникает и бессмертный образ Евгения Онегина.
В конце романа герой приходит к ужасающему выводу: он всю жизнь был "чужой для всех...". В чем причина этого? Ответ - сам роман. С первых его страниц Пушкин анализирует процесс формирования личности Онегина. Герой получает типичное для своего времени воспитание под руководством иностранного гувернера, он отдален от национальной среды, недаром даже русскую природу он знает по прогулкам в Летнем саду. Онегин в совершенстве изучил "науку страсти нежной", но она постепенно заменяет в нем способность глубоко чувствовать. Описывая жизнь Онегина в Петербурге, Пушкин употребляет слова "лицемерить", "казаться", "являться". Да, действительно, Евгений очень рано понял разницу между умением казаться и быть на самом деле. Если бы герой Пушкина был человеком пустым, возможно, он остался бы доволен тем, что провел свою жизнь в театрах, клубах и на балах, но Онегин - человек мыслящий, его быстро перестают удовлетворять светские победы и "вседневные наслаждения". Им овладевает "русская хандра", аналог английского "сплина", которым болел еще герой поэмы Байрона Чайльд-Гарольд. Онегин не приучен к труду, "томясь душевной пустотой", он пытается найти развлечение в чтении, но не находит в книгах того, что могло бы открыть ему смысл жизни. По воле судьбы Онегин оказывается в деревне, но эти перемены также ничего не меняют в его жизни.
"Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей" - к такому горькому выводу приводит нас Пушкин. Конечно, беда не в том, что Онегин мыслит, а в том, что он живет в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. Ему не интересно то, чем живут люди посредственные, но и найти применения своим силам он не может, да и не всегда знает зачем. Как результат - полное одиночество героя. Но одинок Онегин не только потому, что разочаровался в свете, но и потому, что постепенно он утратил возможность видеть истинный смысл в дружбе, любви, близости человеческих душ.
История дружбы Онегина и Ленского приводит нас к выводу, что эти два человека действительно были лишь "от делать нечего друзья". "Мы почитаем всех нулями, а единицами себя", - подчеркивает автор. Дружба Онегина основана на эгоизме, а потому герой с такой легкостью позволяет себе подшучивать над чувствами Ленского, а потом, получив от друга картель, остается лишь "недоволен сам собой". Онегин понимает, что должен быть умнее, но здесь вмешиваются светские представления о чести, которые одерживают верх над здравым смыслом. Результат - безвременная смерть юного романтика.
Татьяна совершенно точно находит слово, определяющее Онегина, - "пародия". Действительно, Евгений заменил истинное на выдуманное, жизненное на литературное. Увлеченный мыслью о своем превосходстве над людьми, Онегин не смог даже отличить искреннюю любовь Татьяны от привычной ему игры в "нежную страсть". Неопытная девушка получает суровую отповедь, а Онегин даже не обращает внимания на этот незначимый для него эпизод. Вообще мало что его трогает, жизнь его идет размеренно, в ней нет места страстям, есть лишь холодные размышления. Убийство Ленского становится тем переломным моментом, после которого Онегин впервые осознает всю неправильность своей жизни.
Долгие годы путешествия по России меняют героя. В последней главе мы видим другого Онегина. Он вновь обрел способность чувствовать, но его любовь к Татьяне возникла слишком поздно. Его прежняя жизнь представляется ему пестрыми картинками, в которых нет ничего важного, кроме убитого Ленского и Татьяны, сидящей у окна сельского дома. Автор расстается со своим героем в тяжелую для него минуту, и открытый финал романа позволяет нам надеяться, что душа Онегина еще воскреснет, а Белинский, к примеру, вообще полагал, что Онегин мог впоследствии примкнуть к декабристам. Впрочем, на мой взгляд, не это главное. Гораздо важнее не дальнейшая судьба Онегина, а тот путь, который прошел герой в романе, и то время, которое этот путь определило. Удивительно, но все читатели сочувствуют пушкинскому герою. Причина этого, как мне кажется, в том, что мы понимаем, что Онегин стал "чужим для всех" потому, что был выше многих людей, окружавших его, но это, в свою очередь, привело его к тому, что и люди стали для него чужими. Герой романа оградил себя от посредственности, но закрыл свою душу и для искренних чувств. "Я думал: вольность и покой замена счастью", - признается Онегин Татьяне, начиная осознавать, что истинное счастье заключается в стремлении найти родственную душу.
Трагедия Онегина - это трагедия одинокого человека, но не романтического героя, бегущего от людей, а человека, которому тесно в мире ложных страстей, однообразных развлечений и пустого времяпрепровождения. А потому роман Пушкина становится осуждением не Онегина, а того общества, которое заставило героя прожить именно такую жизнь.

В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин создал прав-дивую и яркую галерею русских характеров. Одним из первых великий поэт затронул проблему взаимоотноше-ний личности и общества, отобразил настоящую жизнь во всем ее многообразии, пестроте, зачастую — непредсказуе-мости.

Идея изменения общества через нравственное усовер-шенствование человека наиболее ярко выразилась в сопо-ставлении образов главных героев произведения — Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Сильные люди, чувству-ющие себя чужими и одинокими в «ветоши маскарада», праздной суете жизни того времени, они были достаточно умны, чтобы понять несовершенство, пустоту светской жизни и отвергнуть ее. Однако несхожесть воспитания и разли-чие в путях достижения целей определили несхожесть их мнений и оценок многих событий.

Онегин в свое время получил обширное, хоть и поверх-ностное образование и очень рано испытал на себе влия-ние «света» с его бесплодной и пустой суетой. Сам незау-рядная личность, Онегин предъявляет завышенные требо-вания и к окружающему миру, но вскоре понимает всю ничтожность, «видимость» жизни «высшего света». Пресы-тившись страстями и удовольствиями, Онегин презирает и отторгает от себя серость и заурядность «света». Пытаясь что-то найти взамен и победить охватившую его хандру, Онегин пробует обратиться к книгам. Он ожидает найти в них совесть и смысл, но находит лишь скуку, обман или бред. Онегин не пытается ни изменить общество, ни по-строить свой собственный, яркий и интересный мир. От-вергающий светскую жизнь, но в то же время слишком зависимый от нее, Евгений нашел временный выход: замк-нулся, стал угрюмым, спрятался за броней насмешек. Од-нако, отделившись от всего света, живя только собою, Ев-гений стал эгоистом, не принимающим во внимание чув-ства и переживания других людей. Именно это невнима-ние наряду с привязанностью к общественному мнению приводит к катастрофе — дуэли и убийству Ленского, а вслед за этим — к тяжелой душевной драме от понима-ния своего несоответствия своим же идеалам.

В отличие от Онегина, Татьяна выросла в деревне, среди красот русской природы. На формирование ее характера оказали влияние традиции и обычаи «милой старины», на-родные сказания, страшные рассказы няни. Простая, зас-тенчивая, мечтательная и впечатлительная девушка, Тать-яна рано начала читать, и идеальные герои сентименталь-ных романов «ей заменяли все» В детстве обычные игры и забавы были ей чужды, но она любила в задумчивости сидеть у окна, беседовать с няней, слушать рассказы «посе-лян», бродить по полям и лесам. Как и Онегин, она была одинока в своем кругу, даже в своей семье, но инстинктив-но отталкивала от себя все фальшивое, пустое, ординарное, создавая свой собственный мир, полный мечты и поэзии. Поэтому, когда настало время для любви, душа Татьяны по-новому расцвела, доверительно и искренне потянулась к Онегину, поскольку любить и быть любимой, разделять свои чувства и переживания с близким человеком было естественной потребностью девушки.

Татьяна ждала и дождалась Онегина таким, какой он есть — незаурядный, умный, молодой, красивый, загадоч-ный в своей замкнутости. Но образ Онегина в сердце Тать-яны сливался с образами многочисленных героев романов, и, видимо, наивная девушка ожидала от Онегина поведе-ния, достойного сюжета необыкновенной книги. Но все оказалось гораздо прозаичнее. Онегин, исполненный соб-ственного эгоизма, привыкший жить для себя, был еще неспособен к глубокому всепроникающему чувству. Но, прочитав трогательное и доверчивое письмо, Евгений су-мел по достоинству оценить внутренний мир, душевную красоту и искренность девушки, однако принял ее любовь за временное увлечение. В ответ на горячую исповедь Та-тьяны Онегин берется даже не сочувствовать, а поучать ее. Да, она симпатична, но он не сможет любить ее так, как она этого заслуживает. Да, ему мила ее искренность, но — «учитесь властвовать собою».

Вскоре Онегин, так гордящийся своим презрением к свету, убивает Ленского, не желая того, испугавшись обще-ственного мнения: «но шепот, хохотня глупцов...».

Многое изменилось в жизни наших героев после дуэли. Смерть Ленского и собственная причастность к этому по-трясла Онегина. Он бежал из деревни, потеряв уважение к себе. Несколько лет путешествовал и сильно изменился, человеческие чувства вновь воскресли в нем.

Татьяна, продолжая любить Онегина, посещает его дом, читает его книги, пытаясь разобраться в душе этого стран-ного человека. Книги, «в которых отразился век и совре-менный человек изображен довольно верно», подсказыва-ют ей правильный ответ: Онегин — не герой сентимен-тальных романов, а отражение века. Татьяна еще не знает о переменах, происходящих с любимым человеком, и по настоянию матери выходит замуж за князя, становясь свет-ской дамой, законодательницей зал. Пройдя науку высше-го света, Татьяна научилась «властвовать собой», но в душе осталась прежней — милой и простой Таней. Ей по-прежнему было чуждо кокетство и жеманство, но она приоб-рела уважение светских красавиц именно своей непохоже-стью, естественностью, простотой. Одним своим присут-ствием Татьяна оказывает на «свет» положительное вли-яние: недалекие и пустые люди становились лучше, благороднее; разумные разговоры в ее салоне «без пошлых тем, без вечных истин, без педантства» никого не пугали «сво-бодной живостью своей». Материал с сайта

Как раз в это время возвращается Онегин — обновлен-ный, с пробудившимися чувствами. Увидев изменившуюся Татьяну, Онегин понимает, что это женщина, о которой он всегда мечтал, которая может понять его. Душевная кра-сота и нравственная сила Татьяны пробуждают в сердце Онегина чистую, искреннюю любовь, которая приносит ему мучения и страдания, потому что Татьяна теперь заму-жем. Она все так же любит его, но чистота души, верность долгу, обостренное чувство чести не позволяют ей прояв-лять свои чувства к Онегину. «Высший свет» все-таки по-влиял на чистое сердце Татьяны, оставил налет недоверчи-вости, поэтому теперь она не верит в искренность любви Онегина, помня его совсем другим. Она ошибается, говоря, что Онегин прельстился на ее нынешний блеск и славу. Он совсем не стал «чувства мелкого рабом», напротив, его душа и сердце проснулись, очистились в страдании.

Это история о том, как не сложилось взаимное счастье двух людей, которое было «так возможно, так близко». А виновато в этом во многом несовершенное общество, на-вязывающее свои фальшивые законы и «пустые» ценнос-ти. Путь нравственного возвышения человека Пушкин видит в улучшении этого общества через естественность и красоту отношений, которые, к сожалению, уже недоступ-ны между Онегиным и Татьяной.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• образ евгения онегина и татьяны
• за что татьяна любит онегина
• татьяна русскою душою сочинение
• в романи эвгений онегин и за чего татьяна вишла замуж за
• пушкин онегин и татьяна