Как после второй мировой войны государства делили. США после Второй мировой войны: история, характеристика и интересные факты

Недолго союзники праздновали победу над гитлеровской Германией. Вскоре после окончания войны их разделил железный занавес. Демократический и «прогрессивный» Запад видел новую угрозу в лице «тоталитарного» коммунистического режима СССР.

В ожидании перемен

По итогам Второй мировой войны СССР окончательно вошел в число сверхдержав. Наша страна имела высокий международный статус, который подчеркивался членством в Совбезе ООН и правом вето. Единственным конкурентом Советского Союза на международной политической арене выступала другая сверхдержава – Соединенные Штаты Америки. Неразрешимые идеологические противоречия между двумя мировыми лидерами не позволяли надеяться на устойчивые отношения.

Для многих политических элит Запада радикальные перемены, произошедшие в Восточной Европе и некоторых странах Азиатского региона, стали настоящим шоком. Мир оказался разделен на два лагеря: демократический и социалистический. Лидеры двух идеологических систем США и СССР в первые послевоенные годы еще не понимали пределов терпимости друг друга, а поэтому заняли выжидательную позицию.

Гарри Трумэн, сменивший на посту американского президента Франклина Рузвельта, выступал за жесткое противостояние СССР и коммунистическим силам. Практически с первых дней президентства новый глава Белого дома приступил к пересмотру союзнических отношений с СССР – одного из основополагающий элементов политики Рузвельта. Для Трумэна принципиальным было вмешательство в послевоенное устройство стран Восточной Европы без учета интересов СССР, и если потребуется, то с позиции силы.

Запад действует

Первым затишье нарушил британский премьер Уинстон Черчилль, который дал задание начальникам штабов оценить перспективы военного вторжения в СССР. План операции «Немыслимое», запланированной на 1 июля 1945 года, предусматривал молниеносное нападение на СССР с целью смещения коммунистического правительства. Однако британские военные посчитали такую операцию невозможной.

Очень скоро Запад обзавелся более эффективным средством давления на СССР. 24 июля 1945 года во время заседания на Потсдамской конференции Трумэн намекнул Сталину о создании американцами атомной бомбы. «Я непринужденно заметил Сталину, что мы имеем новое оружие необычайной разрушительной силы», – вспоминал Трумэн. Американский президент посчитал, что Сталин не проявил особого интереса к этому сообщению. Однако советский лидер все понял и вскоре дал распоряжение Курчатову укорить разработки собственного ядерного оружия.

В апреле 1948 года в силу вступил план, разработанный госсекретарем США Джорджем Маршаллом, который на определенных условиях предполагал восстановление экономики европейских стран. Однако помимо помощи «план Маршалла» предусматривал постепенное вытеснение коммунистов из властных структур Европы. Бывший вице-президент США Генри Уоллес осудил «план Маршалла», назвав его инструментом холодной войны против России.

Коммунистическая угроза

Сразу после войны в Восточной Европе при активном содействии Советского Союза начал формироваться новый политизированный блок стран социалистического содружества: в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Польше, Югославии и Чехословакии к власти пришли левые силы. Более того, коммунистическое движение набрало популярность и в ряде государств Западной Европы – Италии, Франции, Германии, Швеции.

Во Франции, как никогда, была высока вероятность прихода коммунистов к власти. Это вызывало недовольство даже в рядах европейских политиков, симпатизировавших СССР. Лидер французского Сопротивления во время войны генерал де Голль прямо называл коммунистов «сепаратистами», а генеральный секретарь Французской секции Рабочего интернационала Ги Молле заявил депутатам-коммунистам в Национальном собрании: «Вы не слева и не справа, вы – с Востока».

Правительства Англии и США открыто обвиняли Сталина в попытке коммунистического переворота в Греции и Турции. Под предлогом ликвидации коммунистической угрозы со стороны СССР для оказания помощи Греции и Турции предусматривалось выделение 400 млн. долларов.

Страны западного блока и социалистического лагеря встали на путь идеологической войны. Камнем преткновения продолжала оставаться Германия, которую бывшие союзники, несмотря на возражение СССР, предлагали поделить. Тогда Советский Союз неожиданно поддержал президент Франции Венсан Ориоль. «Я нахожу абсурдной и опасной эту идею разделить Германию на две части и использовать ее как орудие против Советов», – заявлял он. Впрочем, от разделения Германии в 1949 году на социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ это не спасло.

Холодная война

Речь Черчилля, которую он произнес в марте 1946 года в американском Фултоне в присутствии Трумэна, можно назвать точкой отсчета холодной войны. Несмотря на лестные слова в адрес Сталина, сказанные несколько месяцев назад, британский премьер обвинял СССР в создании железного занавеса, «тирании» и «экспансионистских тенденциях», а коммунистические партии капиталистических стран назвал «пятой колонной» Советского Союза.

Разногласия между СССР и Западом все сильнее втягивали противоборствующие лагеря в затяжное идеологическое противостояние, которое в любой момент грозило вылиться в настоящую войну. Создание в 1949 году военно-политического блока НАТО приблизило вероятность открытого столкновения.

8 сентября 1953 года новый президент США Дуайт Эйзенхауэр писал государственному секретарю Даллесу по поводу советской проблемы: «В нынешних обстоятельствах мы должны были бы рассмотреть, не является ли нашей обязанностью перед грядущими поколениями начать войну в благоприятный, избранный нами момент».

Теме не менее именно в период президентства Эйзенхауэра США несколько смягчили свое отношение к СССР. Американский лидер не раз раз выступал инициатором совместных переговоров, стороны существенно сблизились в своих позициях по германской проблеме, договорились о сокращении ядерного оружия. Однако после того как в мае 1960 года над Свердловском был сбит американский самолет-разведчик, все контакты прекратились.

Культ личности

В феврале 1956 года Хрущев выступил на XX съезде КПСС с осуждением культа личности Сталина. Это событие неожиданно для советского правительства ударило по репутации Коммунистической партии. Критика в адрес СССР посыпалась со всех сторон. Так, шведская Компартия обвинила СССР в том, что, скрывая информацию от иностранных коммунистов, ЦК КПСС «щедро делится ею с буржуазными журналистами».

Во многих компартиях мира создавались группировки в зависимости от отношения к докладу Хрущева. Чаще всего оно было негативным. Одни говорили, что историческая правда была искажена, другие считали доклад преждевременным, а третьи и вовсе разочаровывались в коммунистических идеях. В конце июня 1956 года в Познани прошла демонстрация, участники которой несли лозунги: «Свободы!», «Хлеба!», «Бога!», «Долой коммунизм!»

5 июня 1956 года на резонансное событие отреагировала американская газета «Нью-Йорк таймс», опубликовав полный текст доклада Хрущева. Историки полагают, что материал выступления главы СССР попал на Запад через польских коммунистов.

Комментируя выступление Хрущева, журналист «Нью-Йорк таймс» Джим Белл отмечал, что во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина, - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор».

В Третьяковской галерее, продолжал Белл, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, остались лишь два небольших портрета вождя народов. Американский журналист не скрывал своего позитивного отношения к произошедшему, но заканчивал статью словами: «Призраку Сталина еще долго бродить по Земле».

Страсти остывают

В октябре 1962 года разразился Карибский кризис, который поставил мир перед угрозой термоядерной войны. Находившийся на посту президента США Джон Кеннеди в своей речи в одном из американских университетов заявил о возможности найти точки соприкосновения между СССР и США. Он отметил много сходных черт между двумя государствами, среди которых «нет более ярко выраженной, чем наше обоюдное отвращение к войне».

Кеннеди продолжал придерживаться позиции силы, однако был сторонником более зрелого и реалистичного подхода к советско-американским отношениям. В августе 1963 года между двумя странами был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия, который Кеннеди назвал «первым шагом к миру, шагом к разуму и шагом от войны», отвечающим «нашим интересам и особенно интересам наших детей и внуков».

Кроме того, Вашингтон и Москва договорились об установлении линии «горячей связи» и налаживании боле тесных экономических отношений. Советский посол в США Анатолий Добрынин писал о большом желании Кеннеди продолжать с Хрущевым диалог. Тенденция сближения двух сверхдержав была налицо, однако ее прервала трагическая смерть 35-го президента США.

20 июня 1966 года состоялся исторический визит в Советский Союз французского лидера Шарля де Голля. Президент Пятой республики, несмотря на разгар холодной войны и существующие идеологические противоречия, намеревался продемонстрировать миру необходимость сотрудничества с СССР.

Еще в 1950 году де Голль подготовил документ «Перспективы наших отношений с Россией», в котором излагал позицию выстраивания доверительных отношений с Москвой. Он полагал, что это позволит уберечь «Францию и ее империю» от подчинения интересам США. В феврале 1966 года он подтвердил свои слова делом и вывел Францию из военной структуры НАТО.

Любопытно, что де Голль предпочитал использовать термин «Россия», а не «СССР». Французский эссеист Ролан Юро по этому поводу писал: «Он всегда говорил «Россия», так как считал, что нация вечна или, во всяком случае, неизменна, а идеология, такая как коммунизм, была временным явлением».

Вторая мировая война оказалась важной вехой в развитии представлений о задачах сохранения памятников и их реставрации. Такие существенные факторы, как массовое разрушение памятников во время военных действий и наметившиеся в послевоенный период резкие изменения социального уклада, в частности бурное развитие урбанизации, привели к сложению новой во многих отношениях ситуации. Представления о методике реставрации, сколь бы различными они до этого ни были, традиционно складывались исходя из положения, что разрушения памятника и изменения его архитектуры, которые реставратору предстоит тем или иным способом исправить, сложились уже в давнее время, и данные для реставрации предстоит добывать путем прочтения остатков старых форм на самом объекте, сбора исторических свидетельств и изучения архитектуры соответствующего времени. Относительность и неполнота собранных таким образом свидетельств были одной из причин часто проявлявшегося недоверия к реставрации вообще, что особенно сказалось при формулировании принципов археологической реставрации. Кроме того, в обычной, традиционной ситуации памятник не реставрированный, как бы сильно искажен он ни был, предстоял как историческая реальность, в то время как его целостный облик, восстановление которого входило в задачу реставрации, воспринимался как нечто не только идеальное, но и одновременно искусственное. Возрожденное в изначальных формах античное или средневековое сооружение неизбежно должно было казаться в каком-то смысле фальшивым уже потому, что его полное обновление как бы перечеркивало существование огромного исторического пласта, отделяющего его возведение от современности.

В этом отношении ситуация с памятниками, разрушенными во время войны, оказывалась принципиально иной. О прежнем виде таких сооружений не приходилось строить догадки: он был точно зафиксирован в обмерах, фотографиях, подробных описаниях. Целостный облик памятника (в данном случае— сложившийся ко времени разрушения) был жив в сознании людей; ненормальным воспринимался не он, а вид лежащих на месте памятника руин. Эта ненормальность оказывалась особенно разительной, когда утрачены были часть целого здания или важный компонент архитектурного ансамбля.

Существование подобной проблемы обнаружилось задолго до Второй мировой войны, когда в 1902 г. внезапно обрушилась колокольня Св. Марка в Венеции, служившая главной доминантой не только группы центральных площадей, но и всей городской панорамы. Уже тогда возникла оживленная полемика между сторонниками ее воссоздания и противниками, настаивавшими во имя избежания фальсификации памятника на том, чтобы новая колокольня была возведена в новых формах и на новом месте. Решение о воссоздании колокольни по-старому было воспринято как спорное, но частное, как бы не затрагивающее кардинальных проблем реставрации.

Более остро проявилась подобная же ситуация после Первой мировой войны, когда памятники ряда стран, особенно Франции и Бельгии, оказались серьезно поврежденными. При этом вновь возникла полемика по поводу правомерности воссоздания утраченного. Многие деятели культуры, в частности скульптор Роден, поэт Ростан, возражали против попыток повторить древний подлинник, настаивая на сохранении руин как свидетельства человеческого варварства («позор для них, Парфенон для нас»). Очень скоро, однако, обнаружилось, что руины поврежденных артиллерией сооружений быстро разрушались от воздействия атмосферы, и необходимы были специальные меры по их защите. Кроме того, в некоторых случаях технические возможности реставраторов оказались более совершенными, чем принято было считать. Например, разбитые скульптуры Реймского собора были не заменены новыми копиями, против чего возражали художники, а тщательно и аккуратно склеены из обломков. Все это привело к тому, что на практике почти все поврежденное было восстановлено.

Размеры разрушений, которые принесла с собой Вторая мировая война, оставили далеко позади масштабы предшествующих военных катастроф. Особо большой ущерб был нанесен памятникам в Советском Союзе и в Польше. Разрушены были не только отдельные сооружения, но и целые города с большими архитектурными комплексами. Речь шла уже не о потере отдельных ценных произведений, а о возможности утраты следов существования национальной культуры (как это имело место в случае с разрушенной Варшавой). Принципы отношения к архитектурному наследию, выработанные на практике реставрации отдельных сооружений, пришлось соотносить с новой ситуацией, при которой решались более широкие проблемы, чем методы восстановления отдельного сооружения.

И практика, и теоретические высказывания по поводу принципов восстановления разрушенного были весьма различны. Наиболее близко к рекомендациям теории археологической реставрации было решение, принятое по отношению к собору в Ковентри (Англия), почти полностью уничтоженному при бомбардировке города немецкой авиацией. Остатки средневекового здания были законсервированы с минимальными докладками, необходимыми для сохранения подлинника, а новое здание городского собора возведено рядом в современных формах. Развалины собора приобрели значение не только руинированного памятника древнего зодчества, но и исторического памятника, связанного с трагическими событиями нашей эпохи.

Пример собора в Ковентри остался, однако, исключительным, и это не случайно. Жизнь настоятельно требовала возрождения разрушенных городов, а сохраняться как руины могли лишь очень немногие сооружения. На практике необходимо было тем или иным путем восстанавливать здания для жилья или иных жизненных функций. Поэтому в основном существовала альтернатива— смириться с потерей и возводить на месте исторических зданий, разобрав их остатки, совершенно новые сооружения либо пытаться восстановить целостность разрушенных памятников. Примеров и того, и другого решения существует достаточно много.

Наиболее авторитетные теоретики реставрации высказались в пользу дифференцированного подхода к проблеме. Небольшие, частные повреждения, по общему убеждению, предстояло безусловно устранить. В случае разрушений более значительных, когда утрачены существенные части памятника, была признана возможность различных решений в зависимости от степени документированности предполагаемого восстановления, композиционной роли утраченного элемента, функциональных требований и иных факторов. На практике преобладающей тенденцией оказалось стремление восстановить памятники и при значительных утратах, иногда полностью или почти полностью разрушенные. Так, в Северной Италии были восстановлены многие мосты, взорванные немецкими войсками во время отступления, среди них мосты Санта-Тринита во Флоренции, Кастельвеккьо и де ла Пьетра в Вероне. Мотивировка их воссоздания в старых формах была различной, но в целом преобладали соображения градостроительного порядка. Так, средневековый мост Кастельвеккьо составлял единый комплекс с замком, который полностью уцелел, и речь, по мнению руководителя работ архит. Пьеро Гаццола, шла о воссоздании не целого памятника, а его важной составной части. Реставрация моста де ла Пьетра, сохранявшего в опорах и арках позднеантичную кладку из массивных мраморных блоков и относившегося в верхних частях к XVI в., облегчалась тем, что многие блоки были целы, и оказался возможным фрагментарный анасти-лоз. Новым материалом была дополнена главным образом кирпичная кладка. Однако и в этом случае одним из главных аргументов в пользу восстановления моста в прежних формах была его градостроительная роль. По словам Гаццола, «в течение более пяти веков облик довоенного моста способствовал созданию особой атмосферы квартала: неповторимое слияние форм, различных материалов и красок» .

В Советском Союзе огромные потери, нанесенные войной, привели к переоценке официальной позиции по отношению к культурному наследию и к соответственному изменению государственной политики. В 1948 г. было принято правительственное постановление об охране памятников, создана сеть реставрационных мастерских. Наиболее широко развернулись работы по восстановлению разрушенных дворцово-парковых комплексов в пригородах С.-Петербурга (рис. 15).

15. Руины Петергофского дворца после Великой Отечественной войны.

Восстановленные Петергофский дворец и Большой каскад.

16. Церковь Пятницы в Чернигове до разрушения во время Великой Отечественной войны.

Вид после проведения временной консервации

Вид церкви после реставрации П.Д. Барановского и Н.В. Холостенко

В них, как правило, уцелели парки и остовы каменных сооружений, при этом почти полностью было утрачено богатое внутреннее декоративное убранство. Воссоздание пригородных дворцов в прежнем виде требовало воспроизведения заново элементов не только рядовых, но и сложных, подчас уникальных, являвшихся самостоятельными произведениями декоративно-прикладного или изобразительного искусства. Традиционные положения археологической реставрации исключали возможность воспроизведения заново таких элементов. Вместе с тем отказаться от их восстановления означало бы в данном случае примириться с утратой напоминаний о большом и чрезвычайно важном явлении в развитии русского искусства. Исключительность создавшейся ситуации привела к принятию решения, которое в обычных условиях вряд ли было бы возможным. Осуществление задачи возрождения петербургских пригородов потребовало огромных материальных и творческих усилий, организации специализированной строительной базы, возрождения утраченных художественных ремесел. Восстановление памятников из руин имело место не только под С.-Петербургом. Так, в Новгороде была воссоздана почти полностью заново церковь Спаса на Нередице, от которой уцелели лишь нижние части стен. В данном случае воссоздание было продиктовано требованиями сохранения исторического пейзажа Новгорода и необходимостью защиты оставшихся фрагментов стенописей. Оно стало возможным благодаря наличию исчерпывающей фиксации, произведенной при первой реставрации памятника.

Наиболее крупным комплексом, восстановленным из руин практически заново, был центральный район Варшавы — Старо Място. Здания старого города воссоздавались по материалам фиксации, проведенной накануне войны. При точном повторении старых фасадов они оборудовались внутри в соответствии с современными требованиями комфорта. Решающими в данном случае оказались не теоретические положения реставрационной методики, а национальные чувства народа, отстоявшего в ходе войны свое право на существование, — восстановление старого центра столицы, целенаправленно разрушенного фашистами, приобрело значение символического акта.

Значительные споры вызвали попытки воссоздания памятников не в той редакции, которую они имели в момент разрушения, а с воссозданием только наиболее древних и наиболее интересных в художественном отношении частей. С одной стороны, такой подход к восстановлению памятников со сложной строительной историей позволял раскрыть в них наиболее древний и ценный исторический пласт, не уничтожая позднейших наслоений, поскольку они ко времени вмешательства реставратора уже практически перестали существовать. Так были реставрированы готические церкви Санта-Кьяра и Сан-Лоренцо в Неаполе, барочное внутреннее убранство которых погибло при бомбардировке города. Наиболее известный пример такого решения в отечественной практике — восстановление церкви Пятницы в Чернигове (архитекторы П.Д.Барановский и Н.В.Холостенко, рис. 16).

Пятницкая церковь, конструктивная система которой, казалось бы, не позволяла датировать ее ранее XV в., а внешняя декорация имела барочный характер, считалась памятником относительной поздним. Только в результате военных разрушений, когда обнажилась основная структура здания, стало очевидным, что памятник в действительности датируется рубежом XII и XIII вв. и представляет исключительный интерес для истории русского зодчества. Обмеры руин и тщательная разборка завалов дали возможность с большой достоверностью реконструировать первоначальный облик здания. Однако подобный подход к восстановлению разрушенных памятников лишал его сторонников важного аргумента в пользу отхода от строгих норм обычной реставрационной практики, поскольку воссоздавался уже не привычный облик памятника, живой в сознании современников. Поэтому реставрации такого типа далеко не всеми признаны правомерными. В частности, восстановление церкви Санта-Кьяра в готической редакции вызвало в свое время очень резкую полемику.

Мотивировка правомерности воссоздания утраченных сооружений градостроительными соображениями отражает значительные изменения, происшедшие к этому времени в оценке произведений зодчества прошедших эпох. Была окончательно отвергнута восходящая к XVIII—XIX вв. традиция рассматривать памятник как «сущность, изолированную от своего контекста и единственно ценную своими внутренними стилистическими особенностями» (характеристика П.Гаццола) . В некоторых странах, в первую очередь в Италии, понимание нерасторжимой связи каждого древнего сооружения с его окружением и значения самой городской среды как самостоятельного и полноценного памятника определилось уже в 30-е гг., но всеобщее признание этот принцип получил в послевоенный период. Перенесение акцента с отдельного сооружения на среду, частью которой служит это сооружение, не могло не сказаться в разных случаях по-разному на подходе к решению собственно реставрационных задач. Кроме того, в послевоенные десятилетия окончательно созрело представление о необходимости активного включения здания в современную жизнь, непременного наделения его важной для общества практической функцией. Приспособление памятников для современного использования стало рассматриваться не как неизбежное зло, а как необходимое условие их сохранения. Это обстоятельство также наложило отпечаток на современную реставрационную практику.

Новая ситуация вызвала к жизни, с одной стороны, значительное оживление реставрационной деятельности (особенно ощутимое в странах, наиболее пострадавших в ходе войны), с другой стороны — очень большую пестроту принимаемых решений. Необычные масштабы воссоздания заново отсутствующих частей, частые при ликвидации военных разрушений, косвенным образом способствовали проявлению подобных же тенденций при реставрации памятников, просто обветшавших либо же перестроенных или разрушенных в давнее время. Отдельные работы приближались по своему характеру к нормам, казалось бы, навсегда отвергнутой стилистической реставрации. Особенно резкую полемику вызвало сооружение заново по очень незначительным остаткам стой Аттала в Афинах. Столь значительное по масштабам воссоздание античного сооружения было бы редкостью даже для XIX столетия. В Советском Союзе сходные тенденции тоже имели место. Наиболее известный пример — неоправданное и недокументированное воссоздание Золотых ворот в Киеве.

Спорность многих реставраций, разнообразие индивидуального подхода отдельных архитекторов стимулировали оживление интереса к вопросам реставрационной теории. Наиболее актуальным при этом был вопрос об отношении к положениям археологической реставрации. В этом плане подавляющее большинство высказавшихся были вполне солидарны: основные принципы, сформулированные в первой половине нашего столетия, несмотря на новые оттенки, которые внесла жизнь в послевоенный период, остаются незыблемыми. Если не принимать во внимание восстановление разрушенных во время войны памятников, то наблюдавшиеся в послевоенные годы попытки вернуться к старым методам реставрации, допускавшим попытки стилизаторского домысливания, представляют собой, по определению одного из теоретиков реставрации Роберто Пане, «забвение культурного опыта». Воссоздание стои Аттала Пане охарактеризовал как проявление подхода к памятнику не как к исторической индивидуальности, а как к предмету потребления, «потребительская стоимость» которого возрастает в зависимости от степени его занимательности для неподготовленного, «уставшего от развалин» туриста. Подобным же образом в Советском Союзе в 1960-е гг. в печати неоднократно высказывался призыв перейти от реставрации памятников к их консервации.

Вместе с тем в высказываниях мно¬гих авторов проявилась тенденция к более гибкому применению сформулированных до этого правил реставрации. Так, П.Гаццола и Р.Пане выступали с предложением частичных изменений в тексте Хартии реставрации 1931 г., дающих несколько большую свободу реставраторам в выборе приемов, например в методах обозначения реставрационных добавлений. Эти предложения отразили еще одну новую тенденцию — перейти к более многосторонней оценке памятника. Стилистическая реставрация опиралась на представление о памятнике как о произведении искусства, которое реставратор волен дополнять, коль скоро он проникся закономерностью его построения. В противоположность этому археологическая реставрация исходила из оценки памятника преимущественно как исторического источника, чем и мотивировалась строгость научного подхода. Согласно точке зрения ряда современных теоретиков, памятник, являясь историческим источником, в той же мере должен рассматриваться как произведение искусства. Не претендуя на возможность подменить собой древнего зодчего, современный реставратор не может, тем не менее, отвлечься от художественной оценки, и реставрация представляет собой не только область научного исследования, но и область творчества, хотя и ограниченного жесткими рамками. Архитектор, производящий реставрацию, должен заботиться не только об исторической верности и соблюдении установленных норм, но и о гармонии целого, достигаемой, однако, не методами стилизаторского дополнения, а исходя из современной системы художественного мышления.

Незыблемость основных принципов археологической реставрации была подтверждена решением II Международного конгресса архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам, состоявшегося в 1964 г. в Венеции. Это решение получило название Венецианской хартии.

Венецианская хартия ставит на первое место консервацию памятников, ограничивая область реставрации: «реставрация должна производиться в исключительных случаях». Мотивировка реставрации — требования сохранности памятника, а также стремление подчеркивать его эстетическую или историческую ценность. Методы такого выявления ценности строго ограничены. Прежде всего необходима безусловная документированность: «реставрация должна прекращаться там, где начинается гипотеза». При этом следует сохранять наслоения разных эпох, «поскольку единство стиля не является конечной задачей реставрации». Возможно удаление лишь не имеющих ценности наслоений, если этим раскроется нечто ценное в композиции самого памятника.

Венецианская хартия в значительно большей степени, чем предшествующие документы, уделяет внимание вопросам градостроительной роли памятников и окружающей их среды. Это новое отношение отражено в официальном названии документа: «Международная хартия по консервации и реставрации исторических памятников и достопримечательных мест» (не вполне адекватный перевод английского «monuments and sites», более явно подчеркивающего градостроительный аспект понимания памятника). В тексте говорится о том, что городские и сельские комплексы также должны рассматриваться как памятники архитектуры. Они «должны быть окружены особой опекой». Более широкое представление о том, чем является памятник архитектуры, отражено и в положении, что «это понятие охватывает не только выдающиеся памятники, но и более скромные, приобретающие со временем значительную культурную ценность».

Таким образом, общая современная тенденция в области реставрационной методики — подтверждение принципов археологической реставрации с одновременным признанием возможности гибкого подхода, основанного на более широкой трактовке памятника.

Вторая мировая война резко изменила соотношение сил на мировой арене. Германия, Италия, Япония, которые до войны принадлежали к числу великих держав, в результате военного поражения на некоторое время превратились в зависимые страны, оккупированы иностранными войсками. Их экономический потенциал был существенно ослаблен.

Временно потеряла статус великой державы и Франция, которая была разгромлена Германией в 1940 г. и в течение четырех лет находилась под оккупацией немецко-фашистских войск. Великобритания, хотя и завершила войну как одна из трех великих держав-победительниц, ослабила свои позиции. В экономическом и военном отношении она далеко отстала от США и была зависимой от американской помощи.

США значительно укрепили свои позиции на мировой арене. Американцы располагали самую многочисленную и мощную армию во всем капиталистическом мире: к 1949 г. они пользовались монополией на ядерное оружие. США превратились в лидера капиталистического мира, претендовавших на мировую гегемонию.

Другой влиятельной силой в мировой политике стал Советский Союз, престиж которого в послевоенном мире вырос небывалой степени. Исходя из того, что СССР понес наибольшие потерь во времена войне и его вклад в разгром фашизма был решающим, советское руководство претендовало на ведущую роль в решении вопросов послевоенного устройства мира. Итак, начали определяться контуры новой, биполярной структуры послевоенного мира.

Определились и сферы влияния «сверхдержав», что конфронтувалы между собой. На конференции в Ялте и последующих совещаниях представителей СССР, США и Великобритании было достигнуто соглашение о разделительную линию между советскими и англо-американскими войсками, действовавшими в Европе. Она проходила с севера на юг: от Балтийского моря через Германию и Австрию, по границе Югославии с Италией вплоть до Адриатического моря. Территория к востоку от этой линии (за исключением Греции) освобождалась советскими войсками, к западу от нее — англо-американскими. Аналогичная разрешение линия — по 38-й параллели — была проведена и в Корее. Северную Корею освобождали советские войска, Южную Корею — американские. Сначала эти разделительные линии мыслились как временный военный мероприятие, однако вскоре они превратились в фактический границу между советской и американской сферами влияния.

Важным фактором мирового развития становится национально-освободительное движение. К моменту окончания Второй мировой войны он достиг наибольшего размаха в странах Юго-Восточной Азии. Капитуляция Японии послужила сигналом для провозглашения независимости Вьетнама, Индонезии и Бирмы. Движение за независимость развернулось на Филиппинах, в Индии, в Малайе и других азиатских странах. Начинается распад колониальной системы.

Советское руководство активно поддерживало процесс деколонизации, подрывала позиции европейских союзников США. Политическая поддержка и военно-техническая помощь СССР позволили китайским коммунистам одержать победу в гражданской войне и взять под свой контроль почти всю территорию страны. Сторонники Советского Союза возглавили государства, возникшие на севере Кореи и на севере Вьетнама. В дальнейшем региональное соперничество между СССР и США все больше обострялось.

Создание ООН

Важным событием первых послевоенных лет стало создание Организации Объединенных Наций (ООН), главной задачей которой было поддержание международного мира и безопасности, развитие сотрудничества между народами и государствами.

Согласно решению Ялтинской конференции, Учредительная конференция ООН открылась в апреле 1945 г. в Сан-Франциско (США). На нее были приглашены государства, объявили войну Германии и другим странам фашистского блока. Среди учредителей ООН была и Украина.

Конференция приняла Устав ООН, который зафиксировал важнейшие принципы международного права: развитие дружественных отношений между нациями на основе равноправия и самоопределения народов, невмешательства во внутренние дела других государств, решения международных споров мирными средствами, воздержание от угрозы применения силы.

Согласно Уставу руководящими органами ООН являются Генеральная Ассамблея — собрание всех членов ООН ежегодного созыва, где каждая страна имеет один голос, и Совет Безопасности, которая состояла из 5 постоянных членов (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай) и 6 непостоянных, что избираемых Генеральной Ассамблеей.

Совет Безопасности приобретала права санкций, блокады и применения силы против агрессора. Каждый из постоянных членов Совета Безопасности имел право вето относительно любого решения, что не соответствовало его интересам. На самом деле право вето означало, что Совет Безопасности не могла принять никаких мер против действий кого-либо из своих постоянных членов.

Были утверждены и другие органы: Секретариат во главе с Генеральным секретарем, Международный суд, Совет по опеке и др.. Кроме того, при ООН был создан ряд специализированных международных организаций: ЮНЕСКО (Организация по вопросам образования, науки и культуры), МОТ (Международная организация труда), ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) и др.. Устав ООН вступил в силу 24 октября 1945 г. Этот день ежегодно отмечается как день ООН. Штаб-квартира ООН располагается в Нью-Йорке.

В 1945 г. членами ООН стали 50 государств, принявших участие в конференции в Сан-Франциско. Страны фашистского блока сначала не допускались к членству в ООН. Затем количество ее членов значительно увеличилось и к концу 50-х годов достигла 83.

Мирные договоры с бывшими союзниками Германии в войне

Одним из наиболее актуальных вопросов послевоенного урегулирования было заключение мирных договоров. Поскольку Германия не имела правительства, державы-победительницы решили в первую очередь заключить мирные договоры с европейскими союзниками Германии — Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией.

Проекты этих договоров были подготовлены Советом министров иностранных дел пяти великих держав: СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. Подготовлены проекты были вынесены на рассмотрение Парижской мирной конференции, проходившей с июля по октябрь 1946

В процессе подготовки договоров, как и при работе Парижской конференции, обнаружились серьезные противоречия между СССР, США и Великобританией. Правительство СССР поддерживал созданы при его содействии правительства Румынии, Венгрии и Болгарии, а правительства США и Великобритании требовали их коренной реорганизации.

В результате взаимных уступок все же удалось достичь договоренностей по спорным вопросам, и к концу 1946 г. работа по подготовке договоров была завершена. В феврале 1947 г. в Париже состоялось подписание мирных договоров с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией.

В преамбулах мирных договоров речь шла о прекращении состояния войны с бывшими союзниками Германии. Политические постановления мирных договоров обязывали побежденные страны предоставить своим гражданам все демократические свободы, не допускать возрождения фашистских организаций, отдать под суд военных преступников.

Территориальные постановления мирных договоров отменили достояние, осуществленные ранее фашистскими агрессорами. Италия признала суверенитет Албании и Эфиопии, потеряла свои колонии в Африке. Оккупированные итальянцами Додеканезьки острова возвращались Греции.

Славянские земли, за исключением Триеста, передавались Югославии. Триест и небольшая область, прилегающей к нему, были провозглашены свободной территорией (в 1954 г. западная часть «свободной территории» с г. Триест отошла к Италии, восточная — к Югославии).

Венгрия вернула Румынии часть Трансильвании. Финляндия вернула СССР область Петсамо (Печенга) и предоставила Советскому Союзу территорию Порккала-Удд (недалеко от Хельсинки) в аренду сроком на 50 лет для создания там советской военно-морской базы. Границы Болгарии остались неизменными.

Экономические разделы договоров предусматривали выплату репараций жертвам агрессии: Советскому Союзу, Албании, Греции, Югославии, Чехословакии и Эфиопии.

Сан-Францисский договор с Японией

В Японии, в отличие от Германии и Австрии, не существовало различных зон оккупации. Оккупацию Японских островов осуществляли только американские войска. Фактически американцы единолично контролировали всю деятельность японского правительства.

Процесс мирного урегулирования с Японией затянулся и происходило уже в условиях начавшейся «холодной войны» и усиленного противостояния двух сверхдержав — США и СССР, что вскоре сказалось на результатах этого процесса.

Вопреки союзническим соглашениям проект мирного договора с Японией был подготовлен правительствами США и Великобритании без участия СССР, а также Китая. Для его формального утверждения в сентябре 1951 г. было созвано мирную конференцию в Сан-Франциско. В ней приняли участие 52 государства.

На конференцию не пригласили представителей многих заинтересованных стран: КНР, Корейской Народно-Демократической Республики, Монгольской Народной Республики и Демократической Республики Вьетнам. Индия и Бирма отказались делегировать своих представителей, поскольку не соглашались с англо-американским проектом договора.

В ходе конференции советская делегация выдвинула ряд предложений и поправок к договору, в том числе, касающиеся четкого определения принадлежности территорий, которые отошли от Японии. Но эти предложения не были даже приняты к рассмотрению. В ответ советская делегация соответствии с инструкциями, полученными от И. В. Сталина, отказалась подписывать договор и покинула зал заседаний конференции. По этому примеру последовали также делегации Польши и Чехословакии. Остальные 49 государств подписали мирный договор с Японией.

Согласно подписанному договору Япония признала независимость Кореи, отказалась от каких-либо претензий на Курильские острова и Южный Сахалин, на остров Тайвань, Пескадорские острова и ряд других территорий. Но в договоре не было указано, что эти территории возвращаются Советскому Союзу и Китаю, как это было предусмотрено соглашениями союзных держав военного времени.

Как результат — Сан-Францисский договор не решил многих проблем, которые должен был решить. В частности, юридически не было прекращено состояние войны между Японией и Советским Союзом, Китайской Народной Республикой и некоторыми другими азиатскими странами (то есть не был полностью — в правовом смысле — восстановлен мир).

Договор не установил никаких ограничений на ремилитаризацию Японии, ее участие в военных блоках. Не был решен проблему репараций: американцы объявили, что Япония является государством-банкротом, и на этом основании освободили ее от выплаты серьезных репараций жертвам агрессии.

Одновременно с мирным договором в Сан-Франциско был подписан «договор безопасности» между Японией и США. Этот договор позволил Соединенным Штатам под предлогом «обеспечения безопасности Дальнего Востока» за неограниченного срока держать свои войска на японской территории.

Нормализация отношений между Японией и СССР затянулась. Лишь в октябре 1956 г. была подписана совместная декларация о прекращении состояния войны и восстановление дипломатических отношений.

Однако из-за разногласий по вопросу о возвращении Японии островов Южно-Курильской гряды (японцы их называют «северными территориями») мирный договор между Москвой и Токио до сих пор не подписан.

Нюрнбергский и Токийский процессы над военными преступниками

Согласно соглашениям военного времени СССР, США, Англия и Франция основали Международный военный трибунал для суда над главными военными преступниками. Местом работы трибунала было выбрано город Нюрнберг, где раньше проходили съезды фашистской партии.

Нюрнбергский судебный процесс начался 20 ноября 1945 и продолжался до 1 октября 1946 г. до суда международного военного трибунала были привлечено 24 главные нацистские военные преступники, остались живы. Им было предъявлено обвинение в заговоре против мира путем подготовки и ведения агрессивных войн, в военных преступлениях и преступлениях против человечности, которые заключались, в частности, в обращение на рабов и массовом истреблении мирного населения.

Ни один из подсудимых себя виновным не признал. Трибунал приговорил 12 обвиняемых к смертной казни через повешение, 3 — к пожизненному заключению, других — к тюремному заключению сроком от 10 до 20 лет. Трибунал признал руководящий состав нацистской партии, охранные и штурмовые отряды (СС и СД), гестапо преступными организациями. Вопреки особом мнении члена трибунала от СССР трибунал не признал преступными организациями правительство, генеральный штаб и высшее военное командование Германии.

Главные японские военные преступники также были отданы под суд Международного военного трибунала, заседания которого проходили в столице Японии Токио с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 Токийский трибунал состоял из представителей 11 государств, пострадавших от японской агрессии.

Перед судом предстали 28 бывших руководящих деятелей Японии (в их составе 4 бывшие премьер-министры, 11 министров, командующие армии и флота). Им были предъявлены обвинения в подготовке и решении агрессивных войн, нарушении международных договоров, правил и обычаев ведения войны (в частности, убийств военнопленных). 7 обвиняемых были повешены, другие осуждены на разные сроки тюремного заключения.

Нюрнбергский и Токийский процессы над главными военными преступниками были первыми в истории судебными процессами над организаторами агрессивных войн и других преступлений против мира и человечности. Их приговоры, осуждающие агрессию, военные преступления, террор против мирного населения, не только наказали главных военных преступников, но и стали важным источником международного права. Впервые было признано, что статус главы государства, ведомства или армии не освобождает от уголовной ответственности.

9.9k (249 за неделю)

Весной 1945 года британский премьер-министр Уинстон Черчилль кратко охарактеризовал положение своей страны словами: «Триумф и трагедия». Под этим скрывались людские потери, рост госдолга, падение водоизмещения торгового флота. В старых отраслях экономики наблюдалась стагнация, в колониях ширилось национально-освободительное движение. Страна потеряла примерно четверть национального богатства. Уменьшился выпуск промышленной продукции и объём внешней торговли. Такова была Великобритания после Второй мировой войны.
На фоне разворачивающейся научно-технической революции Великобритания стала заметно отставать по темпам развития индустрии от сильнейших капиталистических стран. Кроме того, стала отчётливо заметна политическая и экономическая зависимость Соединённого королевства от США.

Утрата колоний

Окончание Второй мировой войны сопровождалось активным распадом мировой империалистической колониальной системы, что коснулось и крупнейшей британской колониальной империи. В заморских владениях Британии начался мощный подъём национально-освободительного движения, что заставило метрополию предоставить Индии независимость, сделав гадость на прощание - разделить единую страну по религиозному признаку на собственно Индию и мусульманский Пакистан. Также обрели независимость в этом регионе Цейлон и Бирма. Из-за потери колоний английский империализм сильно ослабел, однако, во многих своих бывших колониях королевство сохранило значительное политическое и экономическое влияние.
Утратив после войны большинство своих колоний, взамен Великобритания получила статус постоянного представителя в Совбезе ООН. Спустя 7 лет, в 1952 году, страна впервые испытала ядерное оружие и вошла в закрытый клуб ядерных держав. При этом в 1945 году США отказались, несмотря на прежние договорённости, предоставить союзнику результаты общих исследований в области ядерной физики, и англичанам пришлось самостоятельно «изобретать велосипед».

Ставки лейбористов

Правительство лейбористов Этли, стремясь укрепить положение страны относительно конкурентов, в первые послевоенные годы увеличило капиталовложения в промышленность, национализировало некоторые отрасли экономики и реконструировало их за счёт казны. В этот период наблюдался рост рабочего движения, способствовавший принятию мер по улучшению систем здравоохранения, просвещения и социального страхования. Но постепенно позиции верхушки лейбористов сближались с мнением консерваторов.

Суэцкий кризис

Суэцкий кризис 1956 года стал для королевства болезненной политической пощёчиной. К нему привёл прямой ультиматум главного союзника - США, испытывавшего нефтяной голод. После этих событий Британия полностью утратила самостоятельную роль в мировой политике, свойственную великой державе, и до сих пор неукоснительно движется в рамках внешнеполитического курса своей бывшей колонии.

Дальнейшая судьба Великобритании

Вместе с США правительство Этли предало забвению военную коалицию с СССР, вступив на путь гонки вооружений и холодной войны со странами социалистического лагеря. Британский империализм стремился к всестороннему - экономическому, политическому и военному объединению капиталистических стран для борьбы с социалистическим лагерем и национально-освободительными силами, но это одновременно привело к росту зависимости самой Великобритании от Соединённых Штатов и появлению на её территории американских военных баз. Стремясь завоевать лидирующую роль в Западной Европе, в 1960 году англичане сколотили из 7 стран ЕАСТ - Европейскую ассоциацию свободной торговли. Но эта организация проиграла конкуренцию «Общему рынку», а позднее попытки англичан вступить в «Общий рынок» блокировались французами. В 1963 году по инициативе СССР между ним, США и Великобританией был подписано соглашение о запрещении испытаний ядерного оружия в трёх сферах.
После войны английский язык получил широкое распространение по всему миру, что привело к усилению влияния британской культуры и литературы в мире. В рамках этого процесса в 60-е годы начала массово распространяться и англоязычная поп-культура.
В 50-е годы на Британских островах ощущалась заметная нехватка рабочей силы, что привело к стимулированию эмиграции из стран Содружества, в результате британское общество становилось всё более мульти-этническим.
В 1973 году Великобритания стала членом ЕЭС. В конце 60-х годов в Северной Ирландии происходила ожесточённая борьба между протестантским большинством и католическим меньшинством, с многочисленным актами террора и жертвами, требовавшая постоянного вмешательства королевской полиции и вооружённых сил. Конец ему положило лишь Белфастское соглашение 1998 года.

Правительство Тэтчер

После мирового экономического кризиса и наметившегося экономического отставания в 70-е годы, консервативное правительство Маргарет Тэтчер в 80-е годы сделало решительную ставку на частный бизнес, отказавшись от государственного регулирования, в том числе в области занятости и распределения финансов. Многие государственные компании были приватизированы, а для оставшихся урезаны субсидии. Эти меры, а также рост доходов от добываемой в Северном море нефти, привели к значительному экономическому росту Великобритании.

В 1913 году США имели отрицательный внешнеторговый баланс, а инвестиции североамериканского государства в экономику других стран, в основном стран Латинской Америки, были меньше чем внешний государственный долг. В конце 1913 года за рубежом были размещены североамериканские капиталы на сумму 2,065 млрд. долларов, а сами Штаты были должны 5 млрд. долларов. Надо сказать, что тогдашние доллары – образца 1873 года, были реальной денежной единицей, каждый доллар был равен 1,50463 гр. чистого золота. Но, с началом Первой мировой войны картина радикально изменилась. США из государства-должника стали кредитором ведущих мировых держав.

Первая мировая война унесла миллионы жизней, прошлась разрушительным смерчем по территориям Франции, Германии, Австро-Венгрии и России, и стала для американского правительства настоящей манной небесной. С 1 августа 1914 года по 1 января 1917 года Соединенные Штаты предоставили воюющим державам займов на 1,9 млрд. долларов. Уже в апреле 1915 года один из владельцев финансовой империи Моргана Томас Ламонт, выступая перед представителями прессы, отметил, что США надо как можно больше помогать европейским союзникам, т. к. это приведет к выкупу американцами их долговых обязательств перед Великобританией и Францией. Ещё большим потоком займы европейским странам пошли, когда США сами вступили в войну. До конца Первой мировой войны общий объём кредитов составил более 10 млрд. долларов. Примерно 7 млрд. долларов пошли на закупку , боеприпасов, амуниции, различных военных материалов. Причём покупалось всё это в самих же США. Деньги остались в Штатах и стимулировали её экономику. Понятно, что огромные прибыли были получены финансовыми магнатами и промышленниками. Одним из итогов Первой мировой войны стало превращение Соединенных Штатов из крупнейшего мирового должника в крупнейшего кредитора. Франция и Великобритания, наоборот, из крупнейших в мире кредиторов превратились в должников.

В случае с Францией превращение этой страны в крупного должника способствовало то, что на её территории велись затяжные боевые действия, миллионы рабочих рук были оторваны от народного хозяйства и северо-восточные области, где была сосредоточена значительная часть тяжёлой промышленности, была под немецкой оккупацией. Французские золотые запасы к началу войны оценивались в 845 млн. долларов и они были израсходованы уже в первые месяцы Первой мировой войны.

Интересен тот факт, что в неофициальных беседах со своими британскими партнёрами американские государственные деятели всю войну и первое время после неё заверяли, что после завершения войны США часть долгов спишет, часть переложит на побеждённые страны. График выплат стран-должников предлагалось увязать с графиком получения ими репарационных платежей от побеждённых держав. Ситуация для стран-должников прояснилась только в марте 1920 года, когда американское финансовое ведомство в ответ на послание британского министра финансов сообщило, что Штаты не волнует задержка выплат со стороны Германии, Англия должна платить США вовремя. В письме от 3 ноября 1920 года британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж просил американского президента Вудро Вильсона пересмотреть условия выплат. Однако ответ американского президента был выдержан примерно в том же духе, что и сообщение финансового ведомства. В итоге вопрос о военных долгах был вынесен на Генуэзскую конференцию. На ней было принято решение, что те 4 млрд. 600 млн. долларов, которые Великобритания была должна США, будут выплачены в течение 62 лет. При этом до 1932 года британцы были должны платить 3% годовых, а с 1933 года до конца выплат – 3,5%. В результате сумма процентов стала выше самой суммы долга. Англия должна была заплатить 11 млрд. 105 млн. долларов. Это притом, что большую часть германских репараций получала Франция – 54,4%, а Англия получила 23%.

Берлин ежегодно был обязан выплачивать старанм-победителям по 650 млн. долларов, из них 149 млн. 760 тыс. долларов причиталось Англии. До 1933 года Лондон был должен передавать американцам ежегодно по 138 млн. долларов. Таким образом, практически все репарации Германии, которые полагались Англии, поглощали США. Однако уже в 1923 году Германия не смогла выплатить ни одной марки. Франция в ответ на это оккупировала Рур. Британцы созвали Лондонскую конференцию, на которой в августе 1924 года был утверждён новый репарационный план для Германии. Его разработал международный комитет экспертов во главе с американским банкиром Чарльзом Гейтом Дауэсом.

План был принят под давлением США. Чтобы запустить механизм экономики Германии, по плану Дауэса Берлин не только платил репарации, но одновременно получал международный заём. Первоначально Германии предоставили заём в 200 млн. долларов (110 млн. предоставляли американские банки) для стабилизации марки. До 1929 года Германию поступило кредитов на сумму в 21 млрд. марок, преимущественно из США. Поэтому за первый год реализации плана Дауэса Берлину пришлось самостоятельно выплатить только 200 млн. золотых марок. План Дауэса установил, что в 1924 году немцы выплатят репарации на сумму в 1 млрд. золотых марок (что тогда составляло примерно 238 млн. долларов), в первые несколько лет сумма вырастала до 1,75 млрд. золотых марок и в 1928 году должна была возрасти до 2,5 млрд. марок. Таким образом, ежегодные выплаты Германии существенно снижались, теперь большую часть ежегодной выплаты США англичанам пришлось платить из своего кармана. К тому же и эти суммы Берлин выплачивал нерегулярно, а с начала 1930-х годов прекратил выплаты совсем.

На Гаагской конференции по репарациям 1929-1930 гг. был принят второй план репарационных выплат Германии (план Юнга). США официально не принимали участие в работе конференции, но фактически стали инициатором плана Юнга. План был подготовлен группой финансовых экспертов во главе с американцем Оуэном Юнгом и отражал интересы частных, в первую очередь американских, кредиторов Германии. США оказали давление на участников конференции, чтобы этот план был принят. План Юнга предусматривал некоторое сокращение размера годовых платежей - в среднем до 2 млрд. марок, отменял репарационный налог на промышленность и сокращение обложения транспорта, уничтожение иностранных контрольных органов. Он также предусматривал сокращение общей суммы германских платежей до 113,9 млрд. золотых марок со сроком погашения 37 лет (возможным пересмотром в будущем). Однако этот план действовал только один год. В 1931 году рейхсканцлер Генрих Брюнинг смог ввести мораторий на репарационные выплаты и больше немцы ничего не платили. Ещё один удар по финансам Великобритании нанёс СССР, который отказался признать долги царского и временного правительств – 13,2 млрд. золотых рублей (а с учётом долгов правительств Колчака, Врангеля, Миллера и других «правительств» России – 18,5 млрд. золотых рублей). В результате Первой мировой войны ведущие мировые державы – Англия, Франция, Германия и Италия, стали должниками Соединенных Штатов.

Ещё больше США заработали на Второй мировой войне. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, уже 16 сентября польское правительство и высшее командование сбежало из страны в Румынию. Вместе с ними из Польши был вывезен и золотой запас страны. Вскоре он из Румынии попал во Францию. Во Франции оказалось также золото потерпевшей поражении Бельгии. После того как была разгромлена Франция, польское, бельгийское, часть золота Нидерландов, а главное, золотой запас Французского Национального банка, который составлял на конец мая 1940 года 2 млрд. 477 млн. долларов, были вывезены во Французскую Африку. В ноябре 1942 года в Дакаре высадились американцы, в 1943 году золото было перевезено в США и перекочевало в хранилища Форт-Нокса. Ещё раньше американцы вывезли норвежское золото. Правда, его было не так уж и много, перед немецкой оккупацией, в стране было золота на 84 млн. долларов.

Кроме того, надо отметить, что золото, серебро и различные драгоценности из Европы, как бы сами стекались в Соединенные Штаты. Их владельцы, частные лица, фирмы, переводили свои сбережения в безопасное место – США, т. к. в Европе бушевала война. Так, если в октябре 1939 года в Федеральной резервной системе США хранилось золота на сумму 17 млрд. долларов, то к февралю 1940 года эта сумма увеличилась уже на целый миллиард (тогдашний доллар стоил примерно как 25-26 современных). С началом активных боевых действий в Европе приток золота в США ещё более вырос. Так, только за 10–14 мая 1940 года в США поступило золота на 46 млн. долларов. Когда стало очевидно, что Франция обречена, поток ещё больше вырос - за 3–4 июня в Соединенные Штаты поступило золота на 500 млн. долларов.

Необходимо также участь, что американские фирмы заработали на финансировании Третьего рейха. Во время войны США обогащались, поставляя вооружение и военные материалы союзникам. Когда война закончилась, США давали разоренным войной европейским странам уже взаймы. На займы европейцы покупали американские товары. Экономика США росла, деньги возвращались и снова давались в рост уже младшим партнёрам. Так, 6 декабря 1945 года между США и Англией было подписано кредитное соглашение, которое вступило в силу 15 июля 1946 года. По нему британцы получали 3 млрд. 750 млн. долларов. 6-я статья этого соглашения запрещала Англии до 1951 года брать кредиты у других стран и использовать деньги для погашения других кредитов. 9-я статья запрещала использовать этот заём на покупку неамериканских товаров. США сразу после вступления в силу этого договора подняли цены на свои товары. Англия потеряла до 28% от суммы кредита из-за повышения цен на товары. Часть суммы была потеряна из-за размена долларов на фунты (более 6% суммы).

В 1947 году американским государственным секретарем Джорджем К. Маршаллом была выдвинута «Программа восстановления Европы» (план Маршалла). План вступил в действие в 1948 году и охватил 17 европейских государств. Фактически США поставили их под свой финансово-экономический контроль.

Таким образом, США стали после Второй мировой войны самой богатой страной мира, предварительно ограбив, обворовав и закабалив значительную часть мира. Необходимо также учесть и тот факт, что для этого американские финансово-промышленные группы приняли активнейшее участие в подготовке и разжигании пожаров Первой и Второй мировых войн. Две мировые войны позволили США установить финансовый контроль над планетой.