Пятикнижие моисея исход. Пятикнижие Моисея

Пятикнижие, по сути, это коллекция книг, состоящая из первых пяти книг ветхозаветного канона. Название такого сборника и есть дословный перевод с греческого слова «PentЈteucoj» – «Пять свитков».

У еврейского народа Пятикнижие именуется Торой, что в переводе на европейские языки означает «Закон». Но «Закон» не является точным значением слова «Тора». Оно имеет немного другую семантику. Обозначает оно «наставление, поучение» (термину «закон» в еврейском языке соответствует слово «дат»; Есф 1:13).

Введение в Пятикнижие

Каждая книга представляет собой отдельное государство, но при этом все они составляют определенный союз. И красной нитью в них проложены богословские темами.

Структура повествования Пятикнижия: Творение - Падение - Обетование; Завет - Испытание - Исполнение Обетования; Спасение народа - Грех народа - Исполнение Обетования, или путь, ведущий от Адама к Ною, от Ноя к Аврааму, от Авраама к Моисею).

Такая структура может послужить основой для написание хорошей драмы.

В Пятикнижие Моисея входят следующие книги:

включает Пролог (в нем идет речь о создании мира и человека) и сказания о патриархах;

книга, посвященная освобождению народа Божьего от рабства под предводительством Моисея;

богослужебный устав ветхозаветной Церкви;

книга описывает странствия израильтян в Синайской пустыне и начало их проникновения в Ханаан;

книга содержит предсмертные законы Моисея, которые были озвучены народу в восточной Палестине, и сам рассказ о смерти апостола.

Литературный характер

В этом сборнике существует некая игра различного рода жанров, которые ни в коем случае не нарушают содержательного и идейного единства книг. В Пятикнижии перекликаются разделы, написанные в сугубо летописной манере, и главы, наполненные драматизма и переживаний; перечни имен, народов, городов и стран стоят вместе с эпическими рассказами и гимнами.

Язык Пятикнижия уходит в далекую глубокую древность; но наряду с архаизмами он имеет и много общего с классическим языком пророков-писателей (особенно Второзаконие).

В литературной ткани сборника можно выделить 8 главных жанровых типов.

а) Поэтические фрагменты и гимны

(Суд Божий, Быт 3:14-19; Песнь Ламеха, Быт 4:23-24; *Песнь Мариам, Исх 15 и др.).

б) Пророческие сказания в поэтической форме

(Благословение Иакова, Быт 49:1-27; слова Валаама, Числ 23:7 сл.; Песнь Моисея, Втор 32 и др.).

в) Законодательные разделы, увещания, религиозно-этически нормы, благословения и проклятия .

г) Богослужебные уставы

(Исх, Лев, Числ, Втор).

д) Генеалогии и сходные с ними географические и этнографические перечни (напр., Быт 5:1-32). Эти разделы – каркас повествования. Они подчеркивают историзм Пятикнижия.

е) Историко-символические сказания, раскрывающие суть древнейшей истории, или метаисторию начала человечества.

ж) Эпические сказания о патриархах, Исходе и переселении в Ханаан, в которых прошлое зачастую дается через повествование священной легенды.

з) Назидательные сказания, близкие по духу к писаниям мудрецов.

Происхождение Пятикнижия Моисея

Традиционно, Пятикнижие или Тора в узком смысле, представляет собой единый документ Божественного откровения, полностью записанного самим Моисеем. Исключением являются последние восемь стихов Второзакония (где рассказывается о смерти Моисея), относительно которых существуют несколько мнений: первое - и эти стихи также были продиктованы Богом и записаны Моисеем; второе - они были дописаны Иисусом Навином.

В Чис.12:6-8 говорится о том, что способ, каким Бог общался с Моисеем, отличается от остальных, какими все другие пророки получали откровение: других пророков в эти моменты покидали реальные человеческие чувства, и только Моисею откровение было дано, когда он находился в полном сознании,

«устами к устам… и явно, а не в гаданиях …»; более того, «и говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим ».

По мнению исследователей, Второзаконие отождествляется с «Книгой Торы», найденной в Иерусалимском храме в 622 году до н. э. в царствование Иосии, что описано в 4Цар. 22.

Традиционный иудаизм отвергает историко-критический подход к Пятикнижию и научно-филологический анализ текста. Масоретский текст принимается за чистую монету Пятикнижия

Специальная коллегия, состоявшая на храмовом содержании, периодически проверяла текст. С великим прилежанием к своему делу последующие поколения переписчиков заботились о точном воспроизведении оригинала. Во избежание возможных ошибок при копировании текста были разработаны детальные правила для переписчика (Софрим). Исследование библейских текстов, обнаруженных среди содержания свитков Мёртвого моря, которые на тысячу лет старше стандартного масоретского текста, подтвердило его аккуратность и показало неправомерность многочисленных «поправок», предложенных за последние два века.

Учёные-библеисты рассматривают Пятикнижие как результат ряда редакций с использованием различных литературных источников.

Вопрос о жизни пророка Моисея

Лишь немногие исследователи (напр., Штаде, Н.М.Никольский) считали личность Моисея мифической. Большинство же признавали его историчность и выдающуюся роль.

«Не вызывает сомнения, - пишет Брайт (1981), - что он был таким, каким его описывает Библия, великим основателем веры Израилевой. Любые попытки снизить его значение являются в высшей степени субъективными. Исход и Синайские события требуют для себя прочной основы, великой личности. А вера, столь уникальная, как вера Израилева, подобно христианству и исламу, бесспорно, требует, чтобы у нее был основатель».

В Пятикнижие нет точных дат и указаний на современных Моисею исторических деятелей (егип. цари названы просто «фараонами»).

Хронология, которую можно вывести из самого текста Библии, опирается на дату в 3 Цар 6:1, где сказано, что Храм начали строить через 480 лет после исхода. А поскольку Соломон приступил к сооружению Храма ок. 968 г., то время жизни Моисея следует отнести к середине XV в. до Р.Х.

Но здесь имеется серьезное хронологическое возражение. В Исх 1:11 говорится, что угнетенные израильтяне строили для фараона г.Рамсес; между тем в XV в. этот город еще находился в руинах и не носил имени Рамсес. Возродил его фараон Рамсес II (ок. 1290-1224). Поэтому библеисты рассматривают цифру 480 как символическое число. Найденная Петри стела фараона Мернептаха поставила новые вопросы. Она датируется ок. 1220 г. и упоминает об Израиле как племени, живущем уже в Ханаане (или на границе его).

В настоящее время существует три варианта решения проблемы:

1) Мернептах имел в виду израильтян, которые покинули Египет еще до Моисея;

2) в стеле отображены события, связанные с исходом (Рамсес - фараон-угнетатель, а его сын Мернептах - фараон исхода);

3) исход произошел при Рамсесе II, а стела указывает на появление израильтян в Палестине.

Последняя точка зрения была детально обоснована Олбрайтом (1938), хотя впервые была высказана Струве, который считал, что стела имеет в виду Израиль до переселения в Египет.

Вывод

Из всего вышеупомянутого можно сделать заключение, что Пятикнижие – это история происхождение израильского народа, которая переплетается с заповедями Божьими, которые, в свою очередь, определили весь последующий уклад жизни.

Можно с точностью сказать, что Пятикнижие (Тора) является плодородной почвой для . Оно повествует о мудрости и благости Господа, который призывает к себе только избранных людей и открывает им истины жизни. При этом рассказывая о прекрасном будущем.

Попробуйте и вы открыть свое сердце для Бога. Поверить в Него. Потому что Творец открыт для вас всегда.

1. Часть 3

Предание утверждает, что в основном Пятикнижие написал Моисей в той форме, в которой мы теперь его имеем, за исключением нескольких стихов в конце, описывающих его смерть, и сделанных переписчиками некоторых поясняющих вставок. Несмотря ни на что, Пятикнижие является историческим документом.
Современная критика заявляет, что Пятикнижие было составлено около Vlll века до н.э. различными школами священников, преследовавших свои интересы и основывавшихся в своих работах на устных преданиях; а основными редакторами Пятикнижия были так называемые "ягвист" (J) и "элохист" (E), и дополнительно использовался "священнический кодекс" (P). И хотя критики широко расходятся между собой во мнениях о том, какие части книг Пятикнижия приписать этим составителям, всё же они заверяют, что эта теория является "общепринятым результатом" исследований "современной науки". По их мнению, Пятикнижие не является исторической книгой, а лишь "лоскутным одеялом, составленным из разрозненных легенд."

Что же говорит по этому поводу археология? В последнее время археология стала изменять своё мнение в сторону консервативного взгляда на Пятикнижие. Тот взгляд, что письменность во дни Моисея была неизвестна, потерпел крах. И с каждым годом всё больше и больше открывается в Египте, Палестине и Месопотамии письменных и материальных свидетельств, что повествования Ветхого Завета являются исторически верными. И "наука" всё больше и больше склоняется в сторону взгляда, что книга Бытие написана именно Моисеем.

В том, что Пятикнижие написал Моисей, можно быть уверенным. Он получил образование во дворце фараона. Возможно, что он больше, чем кто-либо другой, знал об истории мира. Он был вождём и организатором движения, веря, что оно будет важным для всего будущего человечества. Был ли он настолько неразумным, чтобы обосновать принципы своего движения на народных преданиях? Моисей широко использовал письменность (Исх.17:14;24:4;34:27;Чис.17:2,Вт.6:9;24:1,3;27:3,4;31:19,24). Что же касается книги Бытие, то,по всей вероятности, он воспользовался записями, переданными ему предыдущими поколениями (древнееврейское и христианское предания утверждают, что Моисей, руководимый Богом, составил книгу Бытие по древним документам, существовавшим в его время), а книги Исход, Левит, Числа и Второзаконие, в которых описывается его жизнь и труды, несомненно были написаны им. Видимая неоднородность в записях может быть объяснена использованием ранних документов такой древности и святости, что Моисей, включая их, воздержался от изменения в порядке повествования в ущерб целостности.
На каком языке было написано Пятикнижие? По всей вероятности, на архаическом древнееврейском языке, которым пользовались израильтяне во дни Моисея. Записи делали на свитках из кожи или папируса. Можно допустить, что писали на клинописном языке Палестины и Сирии, на глиняных табличках, с последующим переводом на древнееврейский язык. Отрывочный и повторяющийся стиль Бытия в некоторых местах книги наводит на мысль, что это перевод с табличек, которые, каждая сама по себе, были книгами. А что случилось с оригинальными экземплярами? Если бы они были написаны на коже или папирусе, то износились от употребления и были заменены новыми. А если они были записаны на табличках, то могли быть уничтоженными некоторыми еврейскими идолопоклонническими царями.
Некоторые из Божьих «заповедей», постановлений и законов были известны ещё во дни Авраама, за столетия до Моисея (Бытие 26:5).

Моисей идеально подходил на роль получателя Пятикнижия-«слов Господа Бога» (Дан.9:10-12)-«заповедей Господних» (Суд.3:4)- моей точке зрения по этому вопросу тождественно мнение известного египтолога профессора Ф.Беттекса- и Сам Иисус Христос говорит о писаниях Моисея (Иоан.5:46;Луки 24:27 и т.д.). Благодаря полученному воспитанию в качестве приёмного сына дочери фараоновой «научен был Моисей всей мудрости фараоновой» (Деян.7:22), включая и литературное образование, и располагал (в отличие от предполагаемых более поздних авторов из Палестины),точными сведениями о климате и географии Египта и пустыни Синай (книга Второзаконие говорит тут сама за себя- Второзаконие написано именно Моисеем (но это говорю не о рассказе о смерти Моисея, который ещё в древности (историк первого века н.э. Иосиф Флавий-"Иудейские древности" Vl,326; Талмуд: Мишна (210 г.н.э.): Незикин: Бава Батра,14 в) приписывался Иисусу, сыну Навину-преемнику Моисея (Иосиф Флавий говорит, что Моисей описал свою смерть, прежде чем взошёл на гору Нево (см.Пс.102:7).)). От пятой книги Моисеевой ещё веет Египтом, пустыней, безпокойным образом кочевой жизни, в ней только ещё слышатся надежды на успокоение в земле обетованной; в ней встречаются слова и выражения, которые совсем вышли из употребления после времени Моисея (таковы: «колос» или «месяц жатвы» (abib) (16:1), «приложиться к народу своему» (ne-esat"el-ammav) 32:50. Есть во Второзаконии и целый ряд указаний и намёков на Египет и его обычаи и положение во времена Моисея. Так,в 4:15-18 находится запрещение произведений скульптуры, чтобы евреи не прельстились. Перечисление запрещаемого ясно указывает на скульптуру Египта. 7:15 и 8:60 говорят о болезнях (язвах), которые видели и знали евреи в Египте. 11:10 ясно предполагает знание у тех, к кому обращена книга, условий египетского земледелия, его системы орошения при помощи каналов Нила. В 17:16 запрещается царю возвращать народ израильский в Египет. В 20:5 говорится о надзирателях-schoterim; эти надзиратели часто египетского происхождения. В 25:2-3 закон о палочных ударах явно принадлежит к раннему послеегипетскому периоду Исхода. В 27:1-8 евреям повелевается написать слова закона на камнях, обмазанных известью; такие камни употреблялись для письменности в Египте. В эпоху Исхода в Египте была широко распространена проказа, и Второзаконие даёт относительно неё предписания. Второзаконие (как и вообще Пятикнижие) не знает городов, которые стали входить в силу и с которыми евреям приходилось считаться со времени преемничества Иисуса Навина. Таковым был Тир. Нет во Второзаконии упоминания о Иерусалиме. В дальнейших древнейших книгах Библии имеются указания на существование Второзакония (напр.ср.Суд.2:1-3 и Втор.7:2-5;1 Цар.2:13 и Втор.18:3), а его богодухновенность подчёркнута Самим Иисусом Христом: когда диавол искушал Иисуса в пустыне, оно служило Ему оружием против врага, и взятыми из него словами Он каждый раз возражал искусителю (8:3;6:16;6:13 согл. с 10:20/Матфея 4:4,7,10)).

Кроме того,Моисею была известна история отцов еврейского народа. Будучи духовным и политическим предводителем двенадцати колен Израиля, он был человеком, очень подходящим для принятия от Бога этих книг. Времени в течение сорокалетнего скитания народа по пустыне у него также было предостаточно. И более поздние книги Библии подтверждают авторство Моисея (см.напр.Иис.Н.8:31-34;3 Цар.2:3;2 Пар.25:4;35:12;Неем.8:1-2;Мар.12:19;Иоан.5:45-47;Рим.10:5). Авторство Моисея указывается у историков Филона и Иосифа Флавия, в апокрифических книгах, в Талмуде, в трудах многих отцов Церкви и в старых апокрифических списках. Утверждения некоторых современных теологов, что Пятикнижие написано почти на тысячу лет позже, противоречат, в частности, интересному открытию, что лингвоструктура пятой части книги Моисеевой и формы его наставлений характерны для второго тысячелетия до н.э., но не для первого. Это, кроме прочего, выявлено и из сравнения Пятикнижия с информацией хеттских архивов. Общий стиль и употребляемые географические названия соответствуют временам Моисея. В описании странствий израильского народа по пустыне есть множество мелких деталей, имевших для евреев огромное символическое значение (например,порядок формирования колонн, тип и способ разбивки лагеря: Чис.1-4 и 10). Кто, читая такие точные описания, мог бы допустить мысль, что автор смог записать их, живя на 800 лет позже происходивших событий? Практически невозможно было бы объяснить и разнообразные, типично египетские описания, идёт ли речь здесь о географии или об оборотах речи: для этого пришлось бы допустить, что автор Пятикнижия получил из неизвестных источников обширные сведения о Египте второго тысячелетия до н.э. Упоминание очень древних обычаев (как заключение завета в Бытие 15) и оригинальная разбивка слов на слоги также указывает на глубокую древность этих книг.

На основании новейших археологических открытий известно что искусство письма не только было широко распространено в Израиле за сотни лет до Давида (даже уличные мальчишки умели читать и писать! см.Суд.8:14), и что письменность существовала на Востоке ещё за полтора тысячелетия до Моисея (напр. находки в северной Сирии группой итальянских археологов тысяч табличек царства Эблы показали, что в тех же местах, где жили Моисей и патриархи, за тысячелетие до них законы, обычаи и события фиксировались в письменном виде). Существование древних культур Египта, Шумера, Аккады и Эблы было бы немыслимо без подробной письменной фиксации всех дел: это видно из текстов многих тысяч найденных табличек. Археология не только убедительно опровергла самоуверенные утверждения критиков, но и доказала, сверх того, глубокую древность Пятикнижия (подтвердив тем самым авторство Моисея). В качестве примеров привожу три события: 1)Полученные благодаря археологии знания о древнем Востоке показывают, что автор Пятикнижия должен был быть хорошо знаком с Египтом того времени, прежде всего, что касается географических описаний, личностей и особых традиций. В Первой и Второй книгах Моисеевых есть больше египетских слов, чем в остальных книгах Ветхого Завета. Это всё становится намного понятнее, если исходить из того, что эти книги были написаны человеком из числа вышедших из Египта евреев. 2) Точка зрения автора Пятикнижия касательно 2-й-4-й книг ясно указывает на него как на человека, жившего вне Палестины (обстоятельства, флора и фауна по 2-й-4-й книгам типично египетские или синайские, но не палестинские). Кроме того, сам стиль этих книг ясно свидетельствует о том, что они написаны для блуждающего по пустыне народа, а не для палестинских земледельцев, живших на добрую тысячу лет позже. Это, кроме прочего, проявляется в детальном описании скинии и разбивки лагеря (Чис.2), порядка движения (Чис.10) и правил гигиены для жизни в пустыне (Втор.23:11-14; ещё Чис.19:11-22). 3)Прежде всего в книге Бытие встречаются многочисленные архаичные традиции, которые, по мнению археологии, характерны для второго тысячелетия до н.э., но не для более поздних времён. Архаизмы встречаются и в языке (устаревшие слова и правописание), что, без сомнения, также указывает на глубокую древность Пятикнижия. Обобщая сказанное, нельзя не прийти к выводу, что автор Пятикнижия первоначально должен был жить в Египте (не в Палестине), быть хорошо воспитанным, высокообразованным и наделённым литературным даром человеком, к тому же проделавшим с израильским народом весь путь из Египта через пустыню. Как можно после всего сказанного утверждать, что мы не имеем права считать автором Пятикнижия Моисея? Но Пятикнижие суть писания Моисея, ибо таково свидетельство Самого Христа.
В последнее время имеются безчисленные архаические свидетельства в пользу большой древности Пятикнижия. Так, например, археология предоставила информацию о лингвоструктуре Пятикнижия и пролила свет на исторический и культурный фон эпохи его написания. Благодаря археологии известно, что истории о библейских патриархах- вовсе не легенды. (Она же позволила подтвердить глубокую древность Пятикнижия сравнительным анализом найденных кодексов и законоположений других народов этой эпохи. Письменность была широко распространена ещё за сотни лет до Авраама, это безспорно подтвердили многочисленные находки цивилизаций Шумера, Вавилона, Египта, и, недавно, Эблы.) Истории библейских патриархов объявлялись критиками недостоверными и часто неисторическими. Некоторые ставили под сомнение даже существование Авраама. И здесь открытия ХХ-го века обвинили критиков во лжи. Об этом свидетельствуют в частности, раскопки в Уре Халдейском, раскопки в окрестностях Сихема и Вефиля и многих других селений Палестины, знаменитые глиняные таблички Мари, Нуци и Телль-Мардиха, содержащие множество подробностей из истории предков еврейского народа, далее, обнаружение хеттского свода законов, проливающего свет на ритуал купли-продажи,описанный в Бытии 23; открытия,сделанные в 1975 году в Телль-Мардихе,позволяют воссоздать образ древнего Ханаана, полностью совпадающий с библейским, а ещё показывают, что истории, похожие на описание сотворения мира в книге Бытие, существовали ещё за столетия до Моисея: они записаны на найденных табличках- это в новом свете представляет поразительную теорию П.Виземана (см. «Открытия, связанные с первой книгой Моисея»,Де Хаан,Гронинген,1960),- на основании анализа различных литературных особенностей книги Бытие пришедшего к заключению, что эта книга, вероятно была записана на глиняных табличках, и именно праотцами, наилучшим образом посвящёнными в события тех древнейших времён. Существует выразительный факт, который проходит как-то незамеченным в истории Ветхого Завета, который имеет великое значение для понимания многих событий: все праотцы от Адама до Ламеха, отца Ноева, включительно,- жили одновременно; Адам мог, и, по-видимому, это так и было, беседовать с Ламехом в течение 60 лет его жизни, равно как и с дедом Ноя Мафусалом, мог рассказывать им непосредственно всё, что сам знал о рае и сотворении мира, а Ламех и Мафусал всё это, вне сомнения, передали Ною; вавилонский историк Берос ок.300 г.до н.э. говорит о предании, что Ксисутр (так именуется Ной в вавилонском источнике) перед Потопом закопал в Сиппаре Священные Писания на обожжённых глиняных табличках, которые позже откопал; среди евреев и арабов существует предание, что Енох изобрёл письменность и после себя оставил несколько книг; один из вавилонских царей писал, что он "любил читать писания допотопного времени"; Ашшурбанипал, основатель большой библиотеки в Ниневии, допускал, что "эти писания были допотопными"; в раскопках Киша,Ура и Фары (д-рами Лэнгдоном,Вулли и Шмидтом) найдены некоторые допотопные записи; несомненно, что Авраам получил сведения о сотворении мира, грехопадении человека и о Потопе от Сима, сына Ноя; Авраам сам непосредственно был призван Богом быть родоначальником народа, через который в своё время благословятся все народы; он жил в просвещённом обществе, где было обилие книг и библиотек; Авраам был человеком с убеждением и способностями к руководству; весьма возможно, что он тщательно и аккуратно вёл записи повествований, переданным ему предками, к которым он добавлял сведения о своей жизни и о Божьих обетованиях. Эти записи могли быть сделаны клинописными письменами на глине и сохранены для будущего народа, основоположником которого Бог избрал Авраама; при внуках и правнуках Ноя появилась шумерская клинопись, то есть,по археологическим данным,за ||| тысячелетия до н.э., что соответствует возрасту внуков Ноя; то есть,кроме Богооткровенного знания, все повествования о рае, грехопадении, о дереве жизней, десяти праотцах, о Потопе, Ное и трёх его сыновьях могли быть известны людям все имена праотцов и дико напутаны все даты и события.

В имеющей хорошую научную аргументированность теории Виземана говорится о вероятном составлении Моисеем по глиняным табличкам праотцов книги Бытия и о вероятном указании Моисеем в книге, из каких источников взято её содержание- например, предварением важнейших из генеалогических списков своего рода заголовками- словами «вот перечень потомков такого-то» (евр. толедот); в Бытия 5:1 вместо обычного толедот встречается сефер толедот- не просто «повесть об Адаме и его потомках», а «книга об Адаме и его потомках»- не исключено, что этот заголовок воспринимался как относящийся не только к Быт.5:1-6:8, но ко всему дальнейшему повествованию книги Бытия; ни в одной другой книге Библии нет такой всеобъемлющей и продуманной системы заголовков, которая является частью оригинального текста.

Пятикнижие записано Моисеем тысячелетия тому назад, его богодухновенность строго математически доказана Иваном Паниным, а научный уровень надёжности текстов Пятикнижия опережал науку на тысячелетия, чему приведу пример. В ознаменование союза с Авраамом Бог сказал: «Восьми дней да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужского пола». Позже это требование было провозглашено повторно перед израильским народом (Бытие 17:12; Левит 12:2-3). Почему был выбран именно восьмой день, не объяснялось, но в последнее время можно понять, почему. Медицинские исследования обнаружили, что фактор свёртывания крови, витамин К, достигает достаточного уровня лишь к этому времени. Другой важный элемент свёртывания крови, протромбин, имеет на восьмой день концентрацию выше, чем в любое другое время жизни ребёнка. На основании этих данных д-р С.И.Макмиллен заключил: «Восьмой день идеален для обрезания» Было ли это случайное совпадение? Отнюдь нет. Это было знание, переданное знающим Богом.

И заслуживает внимания то,что в Библии нет суеверных высказываний (в отличие от иных древних книг,в т.ч. египетских), а медицинские предписания Пятикнижия радикально противоречат опасным для здоровья методам лечения у древних египтян, -описанным напр.в их документе- папирусе Эберс (см.Ч.П.Брайан,«The Papyrus Ebers»,1931,pp.73,91,92).
Напр., допотопные печати, которые были ранними формами письменности, представляющими имя владельца, доказывающими принадлежность,и употреблявшимися для подписи писем, договоров, расписок и др.документов. Печати эти искусно вырезались пилами или буравами из маленьких кусочков дерева, камня или металла. Они накладывались на глиняные таблички, когда глина ещё не была обожжённой.
None of These Diseases,1963,p.23.

Древняя Палестина в правление Давида и Соломона.

Древняя Палестина располагалась между побережьем Средиземного моря и Иорданским озером (Мертвым морем). Наиболее крупными городами были Арад, Угария и Библ (последний в 3-м-2-м тысячелетиях до н.э. был са­мым крупным, от его имени произошло греческое название лыка папирусного растения), а также Тир и Сидон.

Финикийцы строили корабли из древесины лимонных дере­вьев и до появления соперников из греков торговали со всеми прибрежными городами Средиземноморья и надежно распределяли свои поселенческие колонии по южному и северному морскому побережью. Они основали города Утика и Карфаген (XII в. до н.э.) в Северной Африке, Палермо в Сицилии, Гаденс в Испании. Для расчетов и долговых писем изобрели азбуку из 22 звуков и букв, которая впоследствии была заимствована греками и римлянами и частично присутствует в церковно-славянском и современном русском алфавите.

Южнее финикийцев проживали филистимляне, которые при­шли в Палестину в конце 2-го тысячелетия до н.э. Они также при­надлежали к "народам моря", и именно отсюда произошло название "Палестина".

Своеобразие древней истории евреев (на иврите это слово означает "живущие по ту сторону реки"), состоит в том, что ис­тория народа излагается как предание об одной большой семье. Ро­доначальником ее считается Авраам из шумерского города-госу­дарства Ура, который, согла-сно легенде, привел своих соплемен­ников из Месопотамии в землю Ханаанскую (Палестину). Авраам имел сына Исаака и внука Иакова. Второе имя Иакова - Изра­иль - и дало название народу в новом месте его обитания (израилиты, израильтяне). Слово "иудеи" происходит от названия ре­лигии.

У Иакова было несколько сыновей, но самым любимым стал Иосиф. Завистливые братья продали его в рабство купцу, шедше­му с караваном в Египет. Он прославился в окружении фараона своими мудрыми советами и толкованием снов. Затем к Иосифу приехали многие род­ственники.

Согласно библейскому преданию, все еврейские племена, прибывшие в Израиль, были обращены в ра­бов и выведены в Египет. Через несколько поколений, если не веков, им все же удалось вернуться в Ханаан, и проделали они все это под предводительством пророка Моисея и при содействии бога Яхве.

ПророкМоисей жил в. XIII в. до н.э. Его почитают как самого выдающегося в истории евреев человека, создателя всех установлении для справедливой судебной деятельности и отправления культа. Он скончался, по преданию, в возрасте 129 лет, из которых 40 лет вел борьбу, включая и вооруженную за освобождение народа Израиля от рабства и за вытеснение сземли ханаанской соперничавших племен и народов.

По возвращении из Египта 12 колен (племен) израилевых усилились за счет завоеваний, находясь сначала под предводительством судей (фактически военных вождей с судейскими полномочиями), которые подчинили народ единому богу Яхве (Иегове).

Социально-политическая история древних евреев распадается на следующие периоды.

Ок. 1800 г. до н.э. - исход патриархов из Месопотамии в Ханаан.

1320 г. до н.э. - исход евреев из Египта, сорокалетнее блуждание по Синайской пустыне, сообщение богом Яхве на горе Синай через пророка Моисея 10 заповедей для избранного им народа.

1200-1025 гг. до н.э. - период правления судей.

В 1025 г. первый иудейский царь Саул объединяет 12 колен (племен), чьи предки считались родственниками человека по имени Израиль. С 1004 по 999 г. до н.э. Давид из колена Иуды победил фили­стимлян и стал царем в Хэвроне, а с 997 по 965 г. до н.э. правил царством со столицей в Иерусалиме. Его младший сын Соломон правил с 965 по 926 г. до н.э. Он уделил большое внимание уст­ройству государства и сооружению в Иерусалиме храма богу Яхве. Он же способствовал тому, что торговля стала царской монополией.

После его смерти произошел распад царства на Израиль (на севере) и Иудею (на юге). В 722 г. до н.э. Израиль был завоеван и уничтожен как самостоятельное государство ассирийцами. Населе­ние 10 колен израилевых было изгнано с этой земли либо уведено в плен. Иудея отстояла свою независимость, однако в 586 г. до н.э. произошло покорение Иерусалима вавилонянами, которые разру­шили храм Яхве и увели в плен многие знатные семейства (так называемое вавилонское пленение). В 538 г. до н.э., в правление Кира Великого, был восстановлен город Иерусалим и возведен второй храм в честь бога Яхве. Канонизация Ветхого Завета про­изошла в VI-V вв. до н.э., в правление царя Осии.

Государственность стала для древнееврейских племен мощным фактором сплочения и регулирования. Государство было много­функциональным учреждением - светским и религиозно-культо­вым. У царя из 17 титулов ключевыми были 5-6, например ука­зание на богорожденность царя Давида и основанной им династии.

Правовые принципы в Торе. Первые пять книг Библии соста­вили одно целое и получили по-еврейски названиеТора, т.е. За­кон. По верованиям позднего иудаизма, поми­мо письменной Торы Моисею была дана также устная Тора. Тора состоит из пяти книг. Отсюда другое название Торы -Пятикни­жие Моисея (наряду с названиемЗакон Моисея). В христианской традиции название это относится к первым пяти книгам Ветхого Завета.

Пять книг Моисея имеют следующую структуру изложения:

1-я книга -Генезис (Книга бытия). В 11 главах содержатся сведения о происхождении мира и рода человеческого. В книгах 12-50 изложена история предков народа Божьего, избранного народа, народа Израиля.

2-я книга называетсяИсход (40 глав). Она повествует об уходе евреев из Египта, о странствиях по пустыне и о заключении ими Договора (Завета, Союзного Соглашения) с богом Яхве на горе Хориве (Синай), где он сообщает им свои заповеди.

3-я книга (Левит) содержит собрание общеобязательных норм для священнослужителей из колена Левиина. Иногда для краткости книга именуется Кодексом святости.

4-я книга (Числа) начинается с описания переписи народа, содержит дополнительные сведения о его странствиях по пустыне и о правилах и нормах законодательного характера.

5-я книга (Второзаконие) воспроизводит в более пространном изложении законы, данные на Синае.

В беседе на священной горе в Синайской пустыне бог Яхве якобы еще раз подтверждает Моисею обещание, данное им в свое время Аврааму. Взамен Яхве требует исполнения своих заповедей. Моисей запечат­левает их поначалу на двух каменных досках (скрижалях).

Всего заповедей 10, из них первые 4 учат и требуют от лю­дей должного отношения к Богу, к его почитанию и его наставле­ниям на сей счет.

Шесть остальных заповедей посвящены тому, как относиться по-доброму к людям и не обижать их, не причинять им вреда.

В Пятикнижии помимо запове­дей изложены также сведения о судебных решениях, об обязан­ностях перед Яхве и соплеменниками, о мотивах отдельных по­ступков. После получения 10 заповедей Моисей был выбран посред­ником между народом и Богом, поэтому часть Пятикнижия, воспринимается своеобразной кни­гой законодательных установлении. Эта часть и получила наимено­вание Книги Договора. Книга Договора предстает собранием установлений и требований самого разного назначения - морального, юридического, обрядового и т.д.

Книга Договора содержит следующие конк­ретные установления, имеющие основополагающее значение для правопонимания и применения заповедей и конкретных законода­тельных установлений.

Прежде всего это принцип равного возмездия (ответной справедливости), известный как принцип "око за око". Следующий принцип - равенство перед установлениями Бо­жьими (равнозаконие) для соплеменников и для гостя (иноземца). Сюда же следует причислить и принцип "сын за отца не отвечает" в делах преступных. О рабстве сказано, что рабами надо пользоваться по законам. Вору, который не в состоянии уплатить штраф, грозило об­ращение в рабство.

Весьма своеобразными предстают законы о седьмом дне и седьмом годе и праздниках. Седьмой день - день отдыха для че­ловека, рабочего скота и гостей хозяина. Седьмой год - отдых для земли, которую шесть лет засевали и собирали урожай. В году три раза празднуются дни с чествованием Господа - день исхода из Египта (праздник опресноков - семь дней вкушают пресный хлеб}, затем праздник жатвы первых плодов и праздник собирания плодов.

Изложение законодательных установлении, регулирующих лично-имущественные права и обязанности и кары за преступления, носит казусный характер. Требование закона изложено как решение конкретной частного конфликтного случая (казуса).

Царь считался высшей административной и судебной инстанцией. Он не мог быть иноземцем, который "не брат тебе".

Имущественные права в Торе относятся преимущественно и области купли-продажи, аренде, залогу (натуральному и денежному). Земля не продавалась навсегда - она считалась обетованной (полученной в пользу по обету). Продавалось обычно "известное число жатв" до так называемого юбилея (каждого 50-го года), и таким образом фактически оформлялась аренда. Участок, отошедший владельцу за долги, подлежал возврату в тот самый юбилейный год, когда происходило "прощение долгов". До истечения 50-летнего срока можно было выкупить участок на известное число жатв. Строения в городах продавались навсегда.

Рабов из числа евреев также надлежало отпускать в юбилейном году, если они были в рабстве за долги. При этом надлежало их вместе с семьей и наделами снабжать "от стад твоих и от гумна твоего". Закон предписывал не допускать жестокости и предусматривал возможность досрочного (до юбилейного года) выкупа с помощью родственников. Рабы-иноплеменники могли быть в вечном владении.

Ростовщичество серебром и хлебом полагалось применять только по отношению к иноземцу и запрещалось к "брату" (еврею). Благим деянием считалось давать бедным взай­мы и на 7-й год прощать такой долг. В каждом доме предписывалось иметь "точную и правильную гирю и ефу" (меру объема).

Наследование производилось по следующим правилам: пер­венцу - двойную долю, дочерям - только в виде приданого и в том лишь случае, если они становились женами в колене отца сво­его. Отец вправе отказать сыну, но по решению суда и в том лишь случае, если сын "буен и непокорен, мот и пья­ница", суд вправе приговорить сына к смерти.

Брак оформлялся по воле родителей. Отец имел право про­дать свою дочь. Муж мог дать развод с процедурой, включающей составление "разводного письма", после чего жена могла вступать во второй брак.

По обычаю бездетная вдова становилась женой деверя, что­бы рожденный в этом браке первенец считался сыном умершего. Если же деверь отказывался от вдовы брата, то он подвергался публичному посрамлению. Невестка должна была снять с него са­пог и плюнуть в лицо, после чего род его именовался "домом ра­зутого".

Карательные законы предусматривают наиболее тяжкие на­казания за религиозные преступления: непочитание субботы, под­стрекательство к идолопоклонению, к хуле на Бога, принесение жертвы другим богам.

Широко применялся принцип равновозмездности - соразмер­ности наказания с причиненным вредом ("око за око"). Лжесвидетель должен был нести ту же ответственность, которая полагалась обви­няемому. Принимался к учету также умысел, либо неосторожность и случайность. Виновным в случайном убийстве предписывалось иметь в виду три города-убежища, где они могли укрываться от кровной мести. Убийство ночного вора на месте преступления можно считать древней разновидностью не­обходимой обороны. Срывать и есть ягоды в чужом винограднике дозволялось, но запрещалось собирать их в сосуд. Если вол забодает человека, то его хозяин достоин предания смер­ти, если он знал, что "вол бодлив и не стерег его". Виновный в ссо­ре в состоянии сильного душевного волнения обязывался к "плате за остановку в работе" и расходов на лечение.

В законах о наказаниях за убийство различаются убийство "с намерением" (оно влечет предание виновного смерти) и без злого умысла - в этом случае убийца может бежать в укрытие (к жерт­веннику). Смертью карались похищение и продажа в рабство со­племенников. Такое же наказание полагалось за удар своего отца или своей матери, а также для того, "кто злословит отца своего или свою мать". Смертная казнь, осуществлялась путем побивания камнями, пронзания копьем, повешения. Телесные нака­зания, если виновный будет достоин побоев, - 40 ударов плетью перед глазами судьи, и не больше: "...чтобы не был обезображен пе­ред глазами твоими брат твой...". Отсечению руки подвер­галась женщина, оскорбившая своего мужа действием.

Санкция судейская на основании законодательных установле­нии часто дополнялась религиозной с указанием неблагоприятных последствий в потустороннем мире.

Наказанию в виде проклятья подвергался нарушающий межу ближнего своего, превратно осудивший пришельца, сироту и вдо­ву, а также сбивающий слепого с пути.

За кражу барана ущерб возмещался четырьмя баранами, за кражу вола - пятью волами. Санкции для воров: вор должен заплатить вдвое за украденное или быть проданным в раб­ство. Безнаказанно можно было убить ноч­ного вора, но нельзя было убить его после восхода солнца - тог­да вступало правило о воздаянии за пролитую кровь.

Помимо обычного наказания существовала обязанность при­носить в храм для всесожжения жертву за грех и жертву повин­ности - в зависимости о тяжести проступка. Приносили в жерт­ву тельца, мелкий рогатый скот, двух горлиц либо ефу муки. Подобную жертву должен был приносить и тот, кто "был свидетелем, видел, знал, но не объявил", "поклялся сделать ху­дое дело", "по неведению согрешил".

Суд проходил публично вблизи жертвенников и осуществлялся назначенными должностными лицами.

Значительная часть Пятикнижия посвящена правилам праведного образа жизни, отправления священнических обязанностей. Предписания в этих частях напоминают предписания закона. В этой массе законоустановительных тре­бований выделяется фрагмент книги, содержащий особый свод законоустановлений, который и получил условное название "Кодекс святости".

Пятикнижие Моисея - это часть первых книг Библии. Оно является первой и древнейшей ее частью, называемой в христианстве Ветхим Заветом. В нём по православному канону - 50 книг (39 книг канонических и 11 неканонических, в которых, согласно православной доктрине, есть важные назидательные и повествовательные сведения). Существует также вторая часть Библии, именуемая Новым Заветом, которая состоит из 27книг (четырех Евангелий, Деяний и Посланий апостолов и Откровения апостола Иоанна).

Лекция: Государства и право Древней Греции.

План лекции:

1. Государство и право в Афинах.

2. Спартанское государство и право.

Первые пять книг Ветхого Завета в иудаизме именуют Торой, а в христианстве - Пятикнижием Моисеевым. Их названия известны: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. А вот с авторством всё обстоит гораздо сложнее.

Пророк Моисей не писал текстов Ветхого Завета!

Кто написал пять книг Торы, они же - первые пять книг ветхого завета библии? На первый взгляд - вопрос совершенно бессмысленный. Если в христианстве этот текст имеет название «Пятикнижие Моисеево», так и имя автора известно - Моисей. Верующие христиане и иудаисты именно так и считают. И никому не позволяют сомневаться в авторстве ветхозаветного патриарха.

Хорошо, что сейчас 21-й, а не 12-й век, когда усомнившихся в истине жестоко преследовали. Например, задумавшемуся о происхождении торы еврейскому талмудисту Аврааму ибн Эзре пришлось свои несвоевременные и опасные мысли зашифровывать от любопытных глаз. Он так зашифровал свои сомнения, что перевести их на понятный язык смог только великий Спиноза спустя пять столетий. Ибн Эзре первому пришло в голову, что вряд ли Моисей собственноручно записал весь текст Торы. Но если не Моисей - то кто? И - когда?

Пять первых книг

Пятикнижие Моисеево принято считать наиболее древними текстами ветхого завета. Во-первых, потому что авторство приписывается Моисею, который жил во времена Рамзеса II и его сына. Во-вторых, потому что с этих пяти книг начинается библия. В-третьих, потому что в этих книгах даны история происхождения жизни на нашей планете и самая древняя история еврейского народа.

С тем, что речь в пятикнижии идёт о наиболее древнем периоде еврейской истории, никто и не спорит. Достаточно просто перечислить эти книги и их содержание. Библия начинается с книги Бытия, в которой рассказывается, как бог сотворил Вселенную и Землю, насадил на ней растения, создал зверей и человека. Кроме того, в Бытии рассказывается о первых людях и местах, где они жили после того, как были изгнаны за непослушание из Эдемского сада. А также о том, как бог истребил погрязшее в грехах человечество с помощью потопа, оставив лишь праведника Ноя с его домочадцами, и как восстанавливалась разумная жизнь на нашей планете вплоть до времён Иосифа Прекрасного.

Вторая книга - Исход повествует о тяжкой жизни евреев в египетском рабстве и об их освобождении патриархом Моисеем. Также в ней изложены законы, которые получил от бога Моисей на горе Синай. Третья книга - Левит излагает церемониальные основы богослужения евреев единому творцу. В книге Чисел рассказывается о возвращении евреев на родную землю и разбирается родословие этого народа. Последняя часть Пятикнижия - Второзаконие - даёт гражданские и уголовные нормы еврейского права, а также в ней повторяются законы, которыми им следует пользоваться.

Традиционно верующие считают, что эти пять древних текстов продиктованы Моисею самим богом. Критически мыслящие люди, конечно, понимают, что это невозможно хотя бы технически. Даже если бог «надиктовал» Пятикнижие ветхозаветному патриарху, то записать его и потом унести с горы Синай Моисей бы не смог. В те времена, когда он водил свой народ по пустыне, основными материалами для письма служили глина и камень. И даже если бы Моисей сумел записать божественные слова на глиняных табличках, а не на скалах, то такое количество табличек было бы попросту неподъёмным грузом. А взять папирус, на котором писали в Египте, иудеям было неоткуда - вряд ли они запаслись им, собираясь в исход.

Да и существование самого Моисея сегодня находится под большим вопросом. Библеисты убеждёны в его историчности. Их противники уверены, что это личность легендарная. А легендарные персонажи никоим образом не могут быть авторами книг.

Протестанты разных толков первыми отказались приписывать Моисею авторство Пятикнижия. Последними это сделали католики в совсем уж недалёком прошлом. Православные до сих пор отказываются даже рассуждать на эту тему. Поскольку критиков авторства Моисея стало очень много, церковные иерархи нашли удобный способ и не отрицать «авторства» Моисея, и в то же время его не афишировать. Теперь они признают, что Пятикнижие могло быть записано разными людьми и в разное историческое время. Но каждая буква в нём соответствует духу и слову Моисея, поскольку эти тексты - боговдохновенные. Это удобная позиция, которая позволяет примирить веру и научную критику, - в наше время непризнание научных выводов чревато потерей верующих.

А сомнений в том, что Моисей занимался сочинительством, множество. И возникают они просто от вдумчивого прочтения всех пяти книг - Бытия, Исхода, Левита, Чисел и Второзакония. Недаром, наверное, первыми критиками авторства Моисея были не атеисты, а люди верующие, такие как Ибн Эзра. Но основные замечания по поводу Моисея прозвучали в 17-м веке, когда набирали силу протестантские церкви.
Философ Спиноза нашёл в тексте Пятикнижия множество анахронизмов и противоречий. Если автором был Моисей, то почему же написано от третьего лица, где находится могила Моисея? Почему упомянуты события, которые происходили после его смерти? Спиноза был убеждён, что этот текст был собран из множества иных, не дошедших до потомков, и он даже называл предполагаемого автора - священника Ездру. А время сочинения относил к 5-му веку до н.э.

С критикой авторства Моисея выступили протестант Карлштадт и католик Бонфрер, английский философ Гоббс и борец с религиозной догматикой Ришар Симон. Веком позже появились научно обоснованные аналитические работы немецкого богослова Хеннига Виттера и французского исследователя Жана Астрюка. Астрюк попросту разбил все пять книг на ряд фрагментов, отсортировав их по стилю и употреблению тех или иных имён Бога. И у него получилось две группы фрагментов для книги Бытия - то есть как минимум два автора. Позже таким же образом разобрал Исход и Левит немец Иоганн Айххорн.

В 19-м веке появилась теория четырёх источников. Она сводится к тому, что еврейские священники «собрали» текст Пятикнижия из четырёх групп древних документов. А часть сюжетов, возможно, существовала только в устной традиции. Немецкому востоковеду Юлиусу Велльгаузену удалось даже датировать отдельные фрагменты текста. Временной интервал при этом получился впечатляющим - от эпохи царей до строительства второго храма. К середине 20-го века большинство исследователей были уже убеждёны, что искать одного автора у Пятикнижия - труд бессмысленный и неблагодарный. Пятикнижие составлялось, редактировалось и переписывалось на протяжении многих веков. И это был труд коллективный.

Символ свободы

Если попытаться ответить на вопрос, насколько исторична фигура патриарха Моисея, сразу же требуется очертить временные рамки его жизни. Согласно событиям Пятикнижия, Моисей жил в эпоху фараона Рамзеса II. Евреи использовались на работах по восстановлению города под названием Рамзес, который прежде лежал в развалинах. Это 13-й век до н.э. Причём до 1220 года до н.э. - в том году была установлена стела фараона Мернептаха с упоминанием, что евреи уже живут на своей родине в Ханаане. Однако тексты гражданского законодательства относятся к предшествующей эпохе. Они даже для 13-го века до н.э. уже архаичны! Что интересно, в 13-м веке до н.э. у евреев ещё не имелось собственного алфавита! Иными словами, если бы Моисей и хотел, он не записал бы ни единого слова. Пожалуй, это лучший аргумент против авторства Моисея. Если только не уподобляться некоторым библеистам, которые готовы признать, что Моисей использовал клинопись или египетские иероглифы, только бы сохранить за ним славу сочинителя.

Древние гражданские законы, скорее всего, записаны много позднее, в 9-7 веках до н.э. Что же касается церемониальных уставов, то их явно записывали тоже спустя века после смерти Моисея. Вероятно, в период вавилонского плена, когда еврейским священникам потребовалось собрать всё воедино.

А Моисей? Моисей к тому времени давным-давно уже был погребён в своей могиле. Он успел стать легендой, вселяющей надежду на освобождение. И уведённые в рабство соотечественники не случайно дали Пятикнижию имя легендарного предка. Для них это имя предвещало скорую свободу. Прошло ещё несколько веков, и священник Ездра объединил пять книг, приписываемых Моисею, в Тору. Так и появилась эта боговдохновенная книга, в которой есть и древние песни, и эпос, и нормы права, и символ веры, и история целого народа от сотворения мира.

II. ВОПРОС ОБ АВТОРСТВЕ МОИСЕЯ. Как и другие историч. книги ВЗ, П.М. не содержит в начале своего текста указаний на авторство, в отличие от книг пророков и отдельных псалмов, заглавия которых содержат имена их авторов (ср. «Видение Исаии, сына Амосова», ; «Псалом Давида», и мн.др.). Однако уже древнейшая традиция свидетельствует о том, что автором Пятикнижия был сам Моисей. Рассказ о его смерти (), по мнению некоторых древних иуд. интерпретаторов, принадлежит перу Иисуса Навина, по мнению же большинства, – был записан самим Моисеем, подобно тому, как им были предсказаны события гораздо более отдаленного будущего (см. ; ; ). Моисей – законодатель Израиля, поэтому совершенно естественно, что, провозгласив устно заповеди Торы, составляющие часть текста Пятикнижия, он затем изложил их письменно и соединил с историч. повествованиями, обрамляющими и разъясняющими эти заповеди. Будучи евреем, Моисей обращался к своему народу на родном языке; в то же время, выросший при дворе фараона, он в совершенстве владел др.-егип. языком. Никто не мог лучше него разъяснить смысл егип. слов, употребленных в ряде мест Пятикнижия. В самом тексте также содержится целый ряд свидет-в, позволяющих утверждать, что Моисей – автор Пятикнижия. Господь повелевает ему записать в книгу, что Он изгладит память об амаликитянах из поднебесной (). Моисей записывает слова, изреченные Господом при даровании Торы на Синае (), как и изреченные позже (). Впоследствии он описывает путешествие израильтян по пустыне (). Наконец, во ясно сказано, что Моисей вписал в книгу весь Закон и Передал ее левитам, которые должны были хранить ее рядом с ковчегом завета и по ней обучать народ Закону. Такие выражения, как «книга Моисея», или «книга Закона Моисеева» (; ; ), в позднейших Писаниях ВЗ не только служат обычным названием Торы, но и указывают на устоявшееся в течение веков (и, разумеется, восходящее к непосредств. свидетелям синайского богоявления) всеобщее воззрение на Моисея как на автора Пятикнижия. Это воззрение свойственно в равной мере как иуд., так и христ. традициям на протяжении тысячелетий их существования.

III. БИБЛЕЙСКАЯ КРИТИКА ОБ ИСТОЧНИКАХ И СОСТАВНЫХ ЧАСТЯХ ПЯТИКНИЖИЯ. В различных, противоречащих друг другу как своими исходными посылками, так и выводами, трудах библ. критиков неоднократно предпринимались попытки установить «первоначальные источники» П.М., которое представляется этим исследователям «мозаичным», т.е. составленным из разнородных частей и имеющим компилятивный характер. Подобные труды направлены на то, чтобы частично или полностью оспорить авторство Моисея. Это ясно прослеживается уже в труде первого представителя «теории источников Пятикнижия» Ж.Аст-рюка (1753), который полагал, что Моисей использовал более древние источники. Это предположение нельзя отвергать полностью, т.к. в самом П.М. упоминается «Книга бра-ней Господних» (). Однако доказать использование этих источников при составлении текста Пятикнижия невозможно. Это показывает даже беглое обозрение истории библ. критики.

А. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ. На первых этапах библ. критика пыталась доказать существование двух источников, которые якобы легли в основу текста П.М. При этом она основывалась на различии имен Божьих, упоминаемых в Пятикнижии (Тетраграмматон и Элогим), а также на «несходстве» стиля и содержания отдельных частей текста. Авторами ГИПОТЕЗЫ ДВУХ ИСТОЧНИКОВ явились Виттер – 1711г., Астрюк – 1753 г., Эйхгорн – 1780–1783 гг. Тезис о двух первоисточниках был, однако, вскоре вытеснен ГИПОТЕЗОЙ ФРАГМЕНТОВ, создатель которой, Ильген (1798 г.),"обнаружил», что текст книги Бытие якобы скомпилирован из 17 самостоят, «документов», которые он, в свою очередь, приписал трем авторам (двум, употребляющим имя Элогим, и одному, пользующемуся для обозначения Бога словом «Тетраграмматон»). Но А-Геддес (1792, 1800гг.) в Англии и Фатер (1803–1805 гг.) в Германии отвергли гипотезу фрагментов. Приняв мнение о большом числе «дополнительных источников» П.М., исследователи лишили себя возможности говорить о «первоначальных документах», заменив их «фрагментами». Понимание внутр. противоречивости и несостоятельности большей части критических исследований, а также стремление к созданию стройной теории привели к тому, что гипотеза фрагментов была вытеснена ГИПОТЕЗОЙ ДОПОЛНЕНИЙ. Суть ее в том, что Пятикнижие якобы базируется на едином источнике (в котором употребляется имя «Элогим»), дополненном вставками из другого текста (использующего слово «Тетраграмматон»). Таковы в общих чертах, без перечисления различных вариаций, три главные теории т.наз. библейской критики, бытовавшие до начала XX в. При этом интересно проследить, как «два первоначальных документа», в существовании которых были уверены первые критики (от Виттера до Эйхгорна), превратились сначала в три (Ильген, Г.Гупфельд, 1853 г.),азатем вчетыре «документа» (Сменд, 1912 г.; Айсфельдт, 1922 г.) и как каждый из трех «документов» Г.Гупфельда последующие критики подвергали новым разделениям, дополнениям и переработке или вообще отрицали их цельность, считая каждый лишь собранием множества фрагментов. В начале XX в. возникла теория НОВОЙ ПОПЫТКИ РАЗРЕШЕНИЯ (имеется в виду разрешение проблем библ. критики), развиваемая Эйх-горном, Г.Гункелем и Г.Грессманом и нашедшая свое продолжение в трудах фон Рада («История формы»), Нота («Критический анализ традиции») и скандинавских критиков Педерсена, Энгнелла и др. («Традиционно-исторический метод»). Сторонники этой теории в гораздо большей степени обращают внимание на содержание материала и историю устного предания, которое, по их мнению, «предшествовало тексту», нежели на вопросы лит. критики самого текста. Место гипотетических «источников», «малых источников», «фрагментов» и т.д., фигурировавших в прежних теориях, заняли «нити (устного) предания» и вновь изобретенное «объединение (прежде самостоятельных) традиций». В то время как фон Рад говорит о двух наиб. значит, «циклах» устных преданий, вокруг которых группировался последующий фольклорноисторич. материал. Нот, в свою очередь, считает, что к появлению текста в совр. виде привело взаимное срастание и переплетение множества отдельных «тем» устного предания. Согл. же Энгнеллу, существовало два самостоят, «собрания» преданий, которые, однако, не совпадают с «циклами», рассматриваемыми фон Радом. Рендторф исходил из существования шести больших самостоят. циклов преданий, которые первонач. развивались независимо друг от друга и лишь впоследствии, после окончат, сложения «сводов традиций», были объединены.

Б. СЛАБОСТЬ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОГО МЕТОДА. Против упомянутого «литературно-критического» метода, как и против метода» критического анализа традиции», применяемых для определения «источников» П.М., постоянно высказывались возражения: со стороны Ранке, Хеверника, Хенгстенбер-га, Кейля, Клостермана, Цана, Ходемакера, Руппрехта, Грина и др. – в XIX в., и со стороны Орра, Равена, Еердмана, Финна, Вильсона, Меллера, Винера, Навидла, Йагуды, Хей-ниша, Якоба, Кассуто, Вольца, Рудольфа, Энгнелла, Аллиса, фон Рубова, Унтера, Рабаста, Аалдерса, Холверда, Мартина, Юнга, Гордона и др. – после 1900 г. Некоторые принцип, основания для опровержения «критических» методов:

1) главное основание для «радикального ниспровержения всего метода в целом» Энгнелл (1945 г.) видит в том, что его сторонники анализируют древнейшую ближне-вост. книгу подобно лит. произведению XX в. Подход, при котором к древневост. книге предъявляются требования совр. европейской системы мышления, является изначально ложным, как это подчеркивал С.Х.Гордон, сравнивая П.М. с произведениями угаритской (др.-ханаан.) литературы (⇒ Рас-Шамра). Таково же и мнение Рабаста: «Рациональное мышление западного человека не способствует столь детальному развитию повествования; напротив того, в рассказе восточного человека психология превалирует над логикой. Его нисколько не смущает вторичный пересказ того же самого в таких же или сходных выражениях». кроме того, как показывают авторитетные исследования, некоторые примеры дублирования или параллельности повествований П.М. только кажутся таковыми (Юнг). К тому же разница в содержании рассказов обусловливает и стилевые различия, при этом нет нужды прибегать к теории «множественности первоначальных источников» (Рабаст). Также сугубо совр. и не имеющим отношения к древнейшим литературам является представление о том, что проза и поэзия не могут смешиваться в одном произведении. А ведь именно к нему восходят попытки «отделить» в П.М. поэтич. тексты от прозаич. и отнести их к разным временам. Такой подход особенно убедительно был опровергнут Гордоном, приводящим для сравнения угаритские тексты;

2) следующее основание состоит в невозможности «заглянуть за» существующий текст в поисках его «источников». Вначале критики считали, что сделать это достаточно просто, – к примеру, они пытались приподнять завесу над процессом создания П.М., основываясь на чередовании в нем имен Божьих. Однако история всех подобных попыток показывает, что реконструировать «источники» и выделить отдельные " пласты предания» невозможно. Никто не был очевидцем процесса создания П.М., и все предположения, якобы ведущие к «разгадке» этого процесса, остаются бесплодными теориями. Даже те предположения, которые, как у Ю-Велльгаузена, казалось бы, складываются в стройное целое, все более и более опровергаются дальнейшими исследованиями. Невозможно доказать, что Моисей вообще не пользовался более ранними источниками при написании Пятикнижия; однако ясно, что доказать это теперь невозможно. Поэтому следует осознать ограниченность своих возможностей в данной области и отказаться от попытки определить письменные или устные «материалы», стоявшие у истоков создания П.М.;

3) то, что рассматриваемые методы были неэффективными, подтверждается 250-летней историей исследований: а) если последоват. придерживаться методов установления «источников» или «пластов предания», это приводит к «ато-мизированию» текста, т.е. к его распадению на мельчайшие фрагменты, лишенные как смысла, так и грамматич. целостности. «Гипотеза (первоначальных) документов» также является одной из «гипотез фрагментов», хотя и предполагает более целостный подход к тексту. Ее «источники» представляют собой отрывки «предполагаемых документов», которые вследствие «утраты первоначальных материалов» могут быть реконструированы каждым исследователем на свой лад (см. Пфейфер «Введение», 1941, с. 159). С одной стороны, высказывается утверждение, что подавляющая часть первонач. текстов потеряна, что очевидно; с др. стороны, предполагаемые различные «источники» обусловливают и дополняют друг друга (Якоб, Хейниш, Юнг, Рабаст). При этом сторонники данной гипотезы предлагают только кажущееся решение проблемы, о чем свидетельствует все новое и новое разделение ими текста на фрагменты и «пласты преданий», относимые к новым «источникам»; б) слабость рассмотренного метода находит косвенное подтверждение и в игре теми критериями, которые используются для восстановления «источников» П.М.Так,напр» слово «Тетраграмматон» в действит-сти часто содержится в тех отрывках текста, где, по мнению критиков, должно встречаться только имя «Элогим», и, наоборот, имя «Элогим» – в тех местах, которые должны восходить к «документу», содержащему исключит, слово «Тетраграмматон». Часто меняют критики и сами названия «источников», так что документ с «Тетраграмма-тоном» превращается у них в «Кодекс мирянина» (в противоположность «Священническому кодексу»), а те отрывки, которые до сих пор относили к «Элогисту», начинают приписывать другим источникам. Слово, которое считалось характерным признаком одного «источника», может, оказывается, встречаться и в других (Рабаст), характеристика одного «источника» распространяется и на отрывки, относимые к другим (Хейниш). Противоречащие друг другу воззрения могут од-новрем. встречаться в одном «источнике» (Рабаст) и приписываться одному автору, который, как считалось первонач.,владел особой, единств. в своем роде, теологией,"своеобразным языком и стилем. Если один исследователь приписывает создание текста трем, другой – четырем, а третий – пяти авторам (не говоря уже о дальнейших расхождениях по поводу числа «источников» и проблем, связанных с бесчисл. «редакциями»; ср. Клостерман, Рабаст),то это приводит не к подтверждению, а к распаду «теории источников» (Холверда).

IV. ДАТИРОВКА СОЗДАНИЯ ПЯТИКНИЖИЯ.

А. В 1805 г. де Ветте в своей диссертации отделил Второзаконие (D) вместе с его предполагаемыми «источниками» от остальных частей П.М. и отнес его появление к эпохе Иосии (621 г.до Р.Х.), отождествив его с найденной в храме «Книгой Закона» () и утверждая, что написано оно было непосредств. перед своим обнаружением. Сравнивая заповеди Второзакония с их изложением в других частях П.М., критики постепенно стали относить первые четыре книги ко все более поздним временам, пока, наконец, не приписали их составление послеп-ленной эпохе (VI-V вв. до Р.Х. – Ройс, Ватке, К.Г.Граф). После того как Гупфельд опубликовал свою «теорию четырех источников» (1853 г.). Граф (1869 г.) стал датировать по-слепленной эпохой также и «Священнический кодекс» (Р), который до этого считали древнейшим источником. Эта т.зр. была принята за аксиому Ю-Велльгаузеном в его «Истории Израиля» (1878 г.). Велльгаузен, описывая становление и развитие древнеизраил. религии, старался привести ясные доказат-ва в пользу гипотезы о послепленном возникновении «Священнического кодекса», сравнивая его с J, Е и D. Предпринятая им соблазнит. попытка дать новый целостный образ истории Израиля привлекла к нему многих последователей из числа библ. критиков. ) и рассказ о приобретении Авраамом пещеры Мах-пелы (),могли возникнуть только в то время, когда исследователям еще не был известен обширнейший сравнит, материал к ВЗ из истории как Древнего Израиля, так и окружавших его древневост. стран и народов. С тех пор данные археол. раскопок ясно доказали, что столь поздняя датировка упомянутых рассказов П.М. совершенно неправомерна:

1) если даже рассматривать рассказ книги Бытие о сотворении мира как составленный на основании более древних преданий, а не на пророч. видении (⇒ Сотворение мира, IIA16), то известные теперь исследователям шумерские тексты дают гораздо более ранние параллели к Библии , нежели имевшиеся в их распоряжении прежде. Это относится как к событиям библ. праистории, так и к форме повествования. Параллели наблюдаются в рассказах о сотворении мира, рае, создании женщины «из ребра» мужчины, грехопадении, первонач. единстве языка и др. Очень важно также, что эти параллели по-новому объясняют те особенности 1-й и 2-й глав книги Бытие, которые раньше давали критикам основание возводить происхождение этих глав к двум независимым и разноврем. источникам (Г.Кастеллино);

2) рассказ о всемирном потопе (⇒ Потоп) критики относили к числу заимствованных иудеями в Междуречье в период вавил. плена. Однако со времени находки в Мегиддо фрагмента «Эпоса о Гильгамеше», содержащего вавил. версию предания о потопе (XIV в. до Р.Х), появились все основания датировать библ. рассказ вторым тысячел. до Р.Х., независимо от того, считать ли его заимствованным, относящимся к «бродячим сюжетам», или же оригинальным;

4) рассказ о завете Бога с Авраамом критики определяли как характерный для составленного после плена «Священнического кодекса», и Велльгаузен защищал теорию, согл. которой само понятие завета евр. берит,"союя» возникло на позднем этапе релит, развития Израиля. Теперь же ученые располагают сведениями о заключении международных «союзов», почерпнутыми из древнешумер. текстов третьего тысячел. до Р.Х., известно также, что определ. формы «союзов» были свойственны многим народам и государствам во втором тысячел. до Р.Х. Вассальные договоры хеттов (1450–1200 гг. до Р.Х.) наглядно показывают, что содержание полностью соответствует характеру союзных договоров второго тысячел. до Р.Х.;

5) детали договора Авраама с хеттом ⇒ Ефрон ом о покупке пещеры Махпеды нашли свое подтверждение в хеттских законах, найденных на тер. Турции, в Богазкёе, на месте хеттской столицы Хаттушаша, разрушенной в 1200 г. до Р.Х. (археол. раскопки с 1906 г.). Авраам вначале хотел приобрести одну лишь пещеру (), Ефрон же был согласен уступить ее только вместе с полем (). Это объясняется тем, что продающий лишь при передаче всего земельного участка освобождался от определ. правовых обязанностей, которые принимал на себя покупающий. Подтверждение о заключении договоров в хеттских законах находится и в упоминании деревьев (). Поскольку же после разрушения Хаттушаша эти хеттские законы были преданы забвению, то становится ясно, что текст был написан ранее 1200 г. до Р.Х. (М.РЛеманн);

6) благодаря многим тысячам клинописных табличек, найденных в Алалахе, Мари, Нузи, Рас-Шамре (Угарите), Эбле и других местах, исследователи обладают теперь подробными представлениями об историч., социальных, правовых и хозяйств. условиях жизни ⇒ патриархов. Свидетельства этих древних док-тов не только соответствуют данным Библии , но и многое в них объясняют. Рассказам об Иосифе ( – ) посвятили специальные исследования К.Кит-хен («Повествования об Иосифе», 1957 г.) и египтолог Й.Вержот («Иосиф в Египте», 1959 г.). По их выводам, имена, равно как и историч. фон повествований, согласуются с более поздней из предложенных датировок исхода евреев из Египта (период 19-й династии – 1345–1200 гг. до RX.). Юрист Х.Газел-лес в работе «Автор Книги Завета» (Париж, 1946 г.), исследовавший законы т.наз."Книги Завета» (⇒ Книга Завета, 1),к которой критики возводят содержание – , и сравнивавший их с внебибл. законами второго тыся-чел. до Р.Х., пришел к заключению, что текст упомянутых глав действительно написан Моисеем;

7) археол. открытия подтвердили, что большая часть рассказов П.М. согласуется с историч., культурными и лит. данными второго тысячел. до Р.Х. Это позволяет ученым рассматривать как очень древние и те отделы П.М., к которым до сих пор не найдено древневост. параллелей, и учит чрезвычайно осторожно относиться к аргументам «е si-lentio» (букв. «от молчания»: имеются в виду ссылки на «молчание» известных нам в настоящее время вне библ. док-тов и других находок). Представления прошлого столетия о библ. законодат-ве, эпохе патриархов, достоверности библ. повествований, слабом распространении письменности во времена Моисея – все они по большей части пересматриваются. Это решающим образом отражается на выводах о датировке П.М., которые основываются на новых находках и научных исследованиях. В той же мере и т.наз. «лингвистические свидетельства», привлекавшиеся в свое время для доказат-ва позднего происхождения П.М., признаны ныне ошибочными (Р-Д. Вильсон Научное исследование ВЗ», Чикаго, 1959, с. 101–130). Поскольку же приписывание «Священнического кодекса» послепленной эпохе не получило ни археол., ни языковых подтверждений, все историч. построения Велльгаузена о возникновении П.М. оказались опровергнуты;

8) исходя из сказанного, прежний вопрос критиков: «Сколько в Пятикнижии содержится материалов, относящихся к временам после Моисея, или после вавилонского плена?» – должен быть заменен след.: «Сколько материалов, относящихся к эпохе до Моисея или до Авраама, можно обнаружить в Пятикнижии?" (Гордон). Начатки израил. истории коренятся в высокоразвитых культурах Месопотамии, Ханаана и Египта – стран, поддерживавших, в свою очередь, широкие международные связи. Исходя из особенностей времени составления П.М., на фоне событий той эпохи и в тесной связи с ними; с доверием к его историч. содержанию; наконец, без поспешного отрицания авторства Моисея и величайшей ценности сообщаемого мм, – только так и возможно плодотворно изучать и объяснять П.М.