Односоставные инфинитивные предложения примеры из художественной литературы. Глагольные односоставные предложения

293.

Инфинитивные предложения

Главный член односоставного предложения может быть выраженинфинитивом, не зависящим ни от какого другого слова в предложении, следовательно, при нем не может быть ни безличного глагола, ни безлично-предикативного слова. Такие предложения называютсяинфинитивными .

Инфинитивные предложения имеют различные модальные значения: долженствование, побуждение, необходимость, возможность и невозможность, неизбежность действия и др.Лицом к лицу лица не увидать (Ес.);Друзей не счесть у нас (Щип.);...И до рассвета бушевать огню (Щип.);Нам теперь стоять в ремонте (Твард.);Не выслушать... В рентген не разглядеть... А на чужбине в сердце перебои. Не вынуть - смерть всегда таскать с собою, а вынуть - сразу умереть (Сим.);Откуда ж знать тебе о нем, что он мой лучший друг? (Сим.).

Инфинитивные предложения с частицейбы приобретают значение желательности:Вам бы здесь до осени пожить (Ч.);Теперь бы повернуть эскадру на шестнадцать румбов (Нов.-Пр.);Сейчас тряхнуть бы стариною, воды черпнувши из Невы, вдруг нестерпимой, ледяною обдаться с ног до головы (Сим.).

Инфинитивные предложения синонимичны безличным предложениям с модальнымибезлично-предикативными словаминужно, нельзя, необходимо, должно и др., но отличаются большей экспрессией, лаконичностью, напряженностью. Поэтому они особенно свойственны разговорной речи и часто употребляются в художественной литературе. Предложения с модальными словами долженствования, необходимости в сочетании с инфинитивом более характерны для стиля официально-делового. Ср.:- ...Быть грозе великой! (П.);Эй, Азамат, не сносить тебе головы! (Л.);- Мне необходимо месяца два провести в совершенном уединении (П.);Надобно жить в деревне, чтоб иметь возможность прочитать хваленую Клариссу (П.).

Среди инфинитивных предложений выделяются предложениябезлично-инфинитивные , с главным членом, выраженным инфинитивами видать, слыхать, которые выступают в той же функции, что и безлично-предикативные слова со значением восприятия слышно, видно. Такие предложения обычно распространяются дополнением со значением объекта и свойственны разговорной речи. Ср.:Ничего не слышно - Ничего не слыхать . Примеры:Лукашка сидел один, смотрел на отмель и прислушивался, не слыхать ли казаков (Л. Т.);Я поглядывал в небо - не видать ли перелетных птиц (Арамилев).

294.

Номинативные предложения

Номинативными называются такие односоставные предложения, главный член которых выражен именем существительным или субстантивированной частью речи в именительном падеже. Главный член может быть выражен и словосочетанием, но господствующее слово в нем должно иметь обязательно форму именительного падежа. В номинативных предложениях утверждается наличие, существование явления или предмета, называемого главным членом.

Номинативные предложения, обозначая наличие явления в настоящем, бывают только утвердительными; они не могут употребляться в значении будущего или прошедшего времени. Предикативные значения выражаются особой интонацией. По значению различаются номинативные предложениябытийные иуказательные .

Бытийные предложения выражают наличие называемого предмета, явления:Развалины сожженного квартала (Щип.).

Указательные предложения содержат указание на имеющиеся предметы:Вот и лес. Тень и тишина (Т.).

Номинативные предложения могут быть нераспространенными или распространенными.Нераспространенные номинативные предложения состоят только из главного члена. В роли главного члена именительный падеж имени существительного:1916 год. Окопы... Грязь... (Шол.);Война! А у юношей не хватало мужской суровости в голосах (Сим.);Полдень. За окнами душное лето (Сим.);Обломки тлели. Тишина (Сим.);Ночь. На кровати летчик спит (Сим.);Благодать. Теплынь. Наконец-то дождались его на севере - настоящего лета (Рек.).

Имя существительное может употребляться в сочетании с частицами. Такие предложения приобретают различные оттенки значения (уверенности, неуверенности, эмоционального усиления и др.), выражают эмоции:И скука же, братец ты мой (Купр.);- Никак беспорядок, ваше благородие... - говорит городовой (Ч.).

В роли главного члена личное местоимение:Вот она, Отчизна! Огляните пятилетку в буднях трудовых (Щип.);- А вот и я, - Вот и она сама (Сим.). В роли главного члена числительное:- Тридцать два! - кричит Гриша, вытаскивая из отцовской шапки желтые цилиндрики. - Семнадцать! (Ч.);Двенадцать... Сейчас, наверно, прошел он через посты. Час... Сейчас он добрался к подножию высоты. Два... Он теперь, должно быть, ползет на самый хребет. Три... Поскорей бы, чтобы его не застал рассвет (Сим.).

В роли главного члена количественно-именное сочетание:- Двенадцать часов! - сказал наконец Чичиков, взглянув на часы (Г.);Начало пятого, но мне не спится (Щип.);Пол... Четыре ноги. Сапоги (Сим.);Десять часов. Двадцать минут одиннадцатого. Без десяти одиннадцать. Пятнадцать минут двенадцатого. Двадцать пять... Пролетело уже три часа, но я не заметил их (С. Бар.).

Распространенные номинативные предложения сострят из главного члена и относящегося к нему определения, согласованного или несогласованного (одного или нескольких).

Распространенное номинативное предложение с согласованным определением, выраженным прилагательным, причастием и местоимением:Тихая, звездная ночь, трепетно светит луна (Фет);Морозный день, конец декабря (Шол.);Двадцать снимков твоих. По годам я тебя разбираю (Сим.);Предрассветная синяя тишина (Шол.);Пряный вечер. Гаснут зори (Ес.);Весенний вечер. Синий час (Ес.);Холодный, ледяной туман, не разберешь, где даль, где близь (Ес.);Тропинка. Глушь лесная. Столетние кряжи. Как старая узнает, где сын второй лежит? (Щип.).

Согласованное определение может быть выражено причастным оборотом, как обособленным, так и необособленным:Вот этот гусеничный зверь, в заводских выкормленный безднах, безвредно замерший теперь на позвонках своих железных (Сим.);Чужие камни и солончаки, проржавленные солнцем кипарисы (Сим.);Крашеный пол, облезший от постоянного мытья (Кат.).

Номинативное предложение с несогласованным определением:Цепь волчьих ям с дубовою щетиной (Сим.);Дверных запоров треск мгновенный, шум раздвигаемых портьер, и в дверь, полуторасаженный, влезает, весь в снегу, курьер (Сим.);Запах моря в привкус дымно-горький (Ес.).

Согласованные и несогласованные определения могут сочетаться:А вот и порт, толпой судов заставленный, и рынок здешний, до небес прославленный, с его египетского хлопка кипами, со звоном денег, с криками и всхлипами, с его торговцев языками бешеными, как колокол над городом подвешенными (Сим.);Полуночные волжские пески, весь в зарослях, весь в уголках укромных, построенный посереди реки, ночной приют влюбленных и бездомных (Сим.).

Определения при главном члене номинативного предложения могут содержать дополнительное объектное и даже обстоятельственное значение. Так, объектные и пространственные отношения усматриваются в следующих примерах:Вот подарок тебе, что давно посулил (Кольц.);Волненье среди публики, скандал / Но как сознаться-то? (Сим.); Заезжий цирк. Пристрастье к лошадям, к соленым потным запахам арены (Сим.);Погоня в Западной пустыне, калифорнийская гроза, и погибавшей героини невероятные глаза (Сим.). Объектные и обстоятельственные оттенки значения возможны обычно при главном члене номинативного предложения, выраженном именем существительным, своей семантикой или образованием связанным с глаголом (Поездка в Ленинград; Возвращение из деревни ), хотя могут быть, значительно реже, и имена с явно предметным значением:Тринадцать лет. Кино в Рязани, тапер с жестокою душой, и на заштопанном экране страданья женщины чужой 127 ..

Инфинитивные предложения

Инфинитивные предложения - это односоставные предложения, с главным членом, выраженным синтаксически независимым инфинитивом. Например: Быть беде! Здесь не проехать. Вам не видать таких сражений. Встать! Еще раз увидеть ее!

Такие предложения в некоторых классификациях объединяют с безличными. Действительно, у них есть общий синтаксический признак - бесподлежащность, несочетаемость главного члена-инфинитива с именительным падежом. Вместе с тем инфинитивные предложения существенно отличаются от безличных. Инфинитив - форма непредикативная, но в независимой синтаксической позиции он становится носителем предикативности, т.е. выражает предикативные значения - объективную модальность и синтаксическое время. Большая часть инфинитивных предложений имеет значение ирреальной модальности (волеизъявление, желательность, невозможность) и, следовательно, временной неопределенности. Многие инфинитивны предложения соотносительны с безличными, выражают одно и то же модальное значение, но безличные предложения - лексически, а инфинитивные - синтаксически. Например: Здесь невозможно проехать. - Здесь не проехать; Нельзя курить! - Не курить!

Большая часть инфинитивных предложений не имеет парадигмы - единственная форма выражает модальное значение ирреальности и временную неопределенность: Отдохнуть бы! Не разговаривать! Но для некоторых значений инфинитивных предложений возможно значение временной определенности (выражается связкой. Это предложения, которые в «Русской грамматике» определяются как предложения со значением объективной предопределенности: действие не определяется субъектом ситуации, а объективно существует. Например: Отсюда не разглядеть было, как одеты всадники (Л. Толстой), Ему несдобровать будет (В. Шукшин). Предложения со значением объективной предопределенности имеют значение невозможности (Ему не разобраться самому ), отсутствия необходимости (Нам к морозам не привыкать ), недопустимости (Не мне же к первому к ней идти ).

Предложения со значением субъективной предопределенности (действие определяется субъектом ситуации) не имеют временных форм. Их разновидности: побуждение (Не возражать! Никому не двигаться! ), желательность (Еще раз увидеть ее! ), а также употребление в вопросительных предложениях (Как тебе объяснить? ).

Инфинитивные предложения, как и безличные, широко распространены в русской речи и являются, по свидетельствам многих, особенно зарубежных лингвистов, одной из ярких национальных особенностей русского синтаксиса.

Номинативные предложения

Номинативные предложения имеют название по форме выражения главного члена - именительный падеж имени существительного. Структурная схема - N1. Значение номинативных предложений: существование, наличие предмета или состояния, действия, предметно представленного. Предмет (в широком смысле слова) является субъектом бытия, существования. Например: Весна. Туман. Дождь. Шум. Крики. Главный член таких предложений представлен обычно словом с бытийной (`то, что существует": «весна», «тишина», «ночь») или событийной (`то, что происходит": «шум», «пожар», «война») семантикой. Круг таких слов лексически ограничен. В традиционной грамматике к номинативным предложениям относились именно такие, в которых главный член - слово с бытийной или событийной семантикой.

В современном синтаксисе («Русская грамматика» 1980 г. - Н.Ю. Шведова) номинативные предложения представлены шире: лексические ограничения главного члена сняты в связи с введением понятия детерминанта - распространителя, относящегося ко всему предикативному ядру. Например: На столе - цветы. У романа - необычная композиция. У нее две дочери.

При таком подходе к номинативным предложениям выделяются две их семантические разновидности: 1) нелично-субъектные предложения и 2) лично-субъектные предложения.

1) Нелично-субъектные обозначают ситуацию, которая не отнесена ни к какому носителю, субъекту: Ночь. Улица. Зима.

2) В лично-субъектных предложениях ситуация отнесена к субъекту, есть носитель состояния. Например: У него неприятности. У больного высокая температура.

Вопрос о парадигме номинативных предложений может решаться по-разному. В традиционной грамматике номинативные предложения характеризуются как имеющие значение только настоящего времени. В других временных формах они рассматриваются как двусоставные: Была зима. Скоро будет зима.

Н.Ю. Шведова обосновала возможность считать номинативные предложения имеющими парадигму: модально-временные значения выражаются связкой: Была зима. Если бы была зима… Но Н.Ю. Шведова отмечает двойственный характер глагола «быть». С одной стороны, он выполняет функцию грамматической связки. С другой стороны, этот глагол имеет семантику существования, бытия, которая проявляется в разной степени. Если эта семантика проявляется как существенно важная, предложение следует считать двусоставным. Ср.: Кот сделал попытку полезть еще выше, но дальше был потолок («был» здесь имеет значение `находился", следовательно, это не связка, а полнозначный глагол, и предложение двусоставное).

Другие номинативные конструкции

Под «другими номинативными конструкциями» мы имеем в виду построения, создаваемые именительным падежом, но не являющиеся номинативными предложениями: либо это другие предикативные единицы, либо это непредикативные образования (не предложения).

1) Оценочные предложения, выраженные номинативом. Среди них есть односоставные номинативные: Какой простор! Какая красота! Это экспрессивные варианты обычных номинативных предложений (Простор. Красота! ). Другие номинативные конструкции являются двусоставными предложениями, в которых выражена оценка субъекта (не названного): Умница! Молодец! - неполные реализации структурной схемы N1 - N1 (ср.: Ты умница! - полная реализация той же структурной схемы).

2) Неполные реализации структурной схемы N1 - Vf, характерные для диалога. Например: - Кто звонил? - Таня. Вторая реплика - неполное предложение. Полная реализация: Звонила Таня.

3) Следует различать разные структуры с обстоятельствами (места). В препозиции такое обстоятельство является детерминантом, а все предложение (по Н.Ю. Шведовой) - номинативным: За лесом - озеро. В постпозиции обстоятельство указывает на пропуск глагола-сказуемого («находится»), реализуя его валентность, а все предложение является двусоставным неполным: Озеро - за лесом.

4) Как особая структура рассматриваются предложения указательные номинативные. От обычного номинативного предложения они отличаются отсутствием парадигмы: Вот мой дом. Частица «вот» выражает локализацию во времени и пространстве: `здесь", `сейчас".

5) «Именительный представления » (термин А.М. Пешковского). Это непредикативная конструкция: имя существительное в именительном падеже называет предмет как тему дальнейшего сообщения: Москва! Как много в этом звуке… (А. Пушкин); Школа: какой она должна быть? (Газ.) Русский характер! Поди-ка опиши его! (А.Н. Толстой). Именительный представления (именительный темы) - это экспрессивный синтаксический прием, использующийся в художественной речи и в публицистике.

6) Не являются предикативными образования обращения, которые служат для обозначения адресата речи: Таня, включи свет.

7) Именительный падеж существительного используется для названий произведений литературы, живописи, а также для названий различных учреждении предприятий и т.д. В этих случаях проявляется номинативная, но не предикативная функция, предложениями такие конструкции не являются: Война и мир. Каштанка. Смерть чиновника.

Изучение типов простого предложения – одна из важнейших сторон работы языковедов в области синтаксиса русского языка. Говоря об отдельных структурных типах с точки зрения широты проблематики, мы поставили бы безличные предложения на одно из первых мест. Многочисленность проблем, возникающих при изучении безличных конструкций, связана, главным образом, с тем, что этот особый тип односоставных предложений не представляет собою единства ни по структуре, ни по функциональному назначению отдельных членов. Вместе с тем бесспорно наличие общих языковых признаков, которые еще сто лет назад заставили А. X. Востокова объединить ряд разновидностей предложений под общим названием "безличные предложения", изучение их семантической структуры стало особенно актуальным в последние два десятилетия. Безличные предложения всегда были в поле зрения современных русистов. Однако изучение семантики этих предложений не выходило за рамки отделения их общеграмматического значения.

Рассматриваемые языковые конструкции не только не проявляют признаков утраты продуктивности, но, напротив, продолжают развиваться, захватывая всё новые и новые области и постепенно вытесняя личные предложения. Это вполне согласуется с общим направлением эволюции русского синтаксиса, отражающего рост и всё более широкое распространение всех типов безличных предложений. Нам представляется интересным проанализировать особенности употребления безличных предложений в лирике А. Ахматовой, так как большая часть таких предложений основана на индивидуальных мироощущениях поэтессы и соответствует ее личным представлениям о важнейших жизненных категориях.

Предметом нашего исследования является самая многочисленная часть глагольных односоставных предложений – безличные предложения, а также сходные с ними инфинитивные предложения.

Объект исследования – особенности употребления безличных и инфинитивных предложений в лирике А. Ахматовой.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы в соответствии с современными научными принципами дать всесторонний анализ семантики безличных и инфинитивных предложений в целом и в произведениях выбранного нами автора.

Конкретные задачи, вытекающие из основной цели работы:

1) рассмотреть историю разработки безличных и инфинитивных предложений, определить их место среди других типов односоставных предложений;

2) выявить семантические разряды безличных и инфинитивных предложений и способы выражения главных членов этих предложений;

3) определить функции и сферу их применения;

4) проанализировать особенности употребления безличных и инфинитивных предложений в стихотворениях А. Ахматовой.

Методы исследования. В качестве основного рабочего метода используется структурно-семантический. Смысловые элементы описываются нами с помощью дифференцированных семантических признаков, метод сплошной выборки языкового материала – при составлении картотеки; описательный метод с использованием приемов наблюдения, обобщения и классификации языковых фактов – при характеристике безличных и инфинитивных предложений; метод семантико-стилистического анализа - при выявлении особенностей употребления данных конструкций в лирике А. Ахматовой.

Материалом для наблюдения и анализа послужили поэтические тексты Анны Ахматовой.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при решении проблем, связанных с анализом формальной устроенности и смысла большого числа предложений русского языка.

Cтруктура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, выводов, списка использованных источников и приложений.

БЕЗЛИЧНЫЕ И ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1. 1. К истории вопроса о безличных предложениях

Разнородность синтаксического типа безличных предложений приводит к тому, что проблематика его изучения не может быть ограничена лишь вопросами специфики синтаксических категорий в чисто языковом плане или в их отношении к логическим категориям. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество дополнительных аспектов исследования. Поэтому естественно, что изучение безличных предложений русского языка шло по различным линиям.

Наиболее актуальным сразу же оказался вопрос понимания самой категории безличности и на этой базе – поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.

Исследованием безличных предложений занимались языковеды разных направлений.

Интенсивная работа над историческим синтаксисом начала развиваться значительно позднее, чем над синтаксисом современного русского литературного языка. До последнего времени безличные предложения древнерусского языка еще требовали (а в отдельных случаях требуют и сейчас) инвентаризации, описательной работы в целях накопления научных данных о функционировании тех или иных типов в определенные, периоды жизни языка. Поэтому наибольшее внимание историков языка, работавших над проблемой безличности, начиная с 40-х годов, было обращено на описание и изучение безличных предложений в памятниках того или иного периода, жанра или территории. Так, достаточное место отведено этому вопросу в монографии В. И. Борковского "Синтаксис древнерусских грамот". Значение соответствующего раздела книги, как, впрочем, и всей монографии, определяется двумя моментами. Во-первых, грамоты в некоторой своей части (особенно там, где оговариваются какие-то неповторяющиеся, индивидуальные условия) близки к живой речи не только по лексике, но и по синтаксическим оборотам. Поэтому в избранных памятниках исследователю удалось зафиксировать интересные конструкции с безличными глаголами в возвратной форме, с глаголом "быть" в сочетании, с предикативными членами типа "будет (кому-либо), не до чего" и т. д. Обобщение материала такого рода сливается в общее, русло изучения центральной линии развития безличных предложений в русском языке.

В 50-е годы появляется несколько статей и диссертаций, посвященных описанию безличных предложений в памятниках иных жанров с большим или меньшим хронологическим охватом. Материал довольно широкого отрезка времени, и при этом достаточно богатый, представлен в диссертации Н. Н. Арват.

Значителен интерес советских языковедов-русистов к вопросам происхождения безличных предложений. В этой части ясно прослеживается отход от традиционной проблематики, т. е. от попыток установления факта первичности или вторичности безличных предложении как целого, в сторону выяснения образования их отдельных структурных и семантических разновидностей. Будучи вне рамок периода письменности, даже самой древней, факт образования самого по себе безличного типа предложения не освещен материалом, надежным для языковеда. Между тем увеличение удельного веса безличных предложений в системе некоторых языков, в частности русского, приводит к признанию несомненного факта образования отдельных типов внутри самого понятия безличного предложения уже на глазах истории или, во всяком случае, в периоды, более поддающиеся лингвистическому исследованию. Поэтому вторая сторона этой проблемы является не менее важной.

А. А. Шахматов впервые совершенно четко разделил эти две стороны в вопросе происхождения безличности, высказан соображение о том, что, если безличная конструкция может расширяться за счет личной, то отсюда еще очень далеко до заключения о первоначальности безличной конструкции вообще.

Развитие подобного аспекта исследования, несомненно, полезно для дальнейшего установления общих закономерностей развития синтаксического строя.

1. 2. Различные классификации безличных предложений

Безличными называются простые односоставные предложения со сказуемым, называющим такое действие или состояние, которое представлено без участия субъекта действия (подлежащего). Например: До станции оставалось еще с версту. Смеркалось. На столе, блистая, шипел вечерний самовар.

Семантической основой безличных предложений является отсутствие именно активного деятеля (или носителя признака), так как указание на деятеля (или носителя признака) в предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего. Сравните примеры: Я хотел его снять оттуда и Хотелось мне его снять оттуда. В безличном предложении Хотелось мне его снять оттуда есть указание на действующее лицо (мне), однако форма глагола-сказуемого не допускает именительного падежа, его нельзя установить и по связи с другими словами, и действие представляется как протекающее независимо от деятеля. Примерно то же в следующих предложениях: Поле темно и Однако в поле уж темно. В двусоставном предложении Поле темно обозначен носитель признака (поле), а в безличном Однако в поле уж темно признак выступает как существующий безотносительно к его носителю, причем и признак-то несколько меняет свое качество: он переходит в состояние.

Из сказанного вытекает, что общим значением безличных предложений является утверждение независимого признака (действия), не соотнесенного с деятелем. Это значение передается главным членом предложения. Содержание главного члена безличных предложений составляют: а) обозначение независимого признака – действия, состояния; б) выражение несоотносительности действия с деятелем; в) указание на отношение высказывания к моменту речи (синтаксическое время). Показатель данных значений – форма безличности: 3-е лицо единственного числа, прошедшего времени, среднего рода.

В русском языкознании представлены различные классификации безличных предложений. Классики-лингвисты, определяя природу данных предложений, исходят из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции.

Пешковский А. М. выделяет следующие семантические группы безличных предложений, исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции. Этим положено плодотворное начало синтаксического анализа структуры самого безличного предложения.

1. Обозначение различных процессов, происходящих внутри человеческого тела, посредством соответствующего глагола 3-го лица (в прошедшем времени среднего рода) и существительного в винительном падеже или в разных падежах с разными предлогами; например: Руку тянет, под сердцем давит.

2. Обозначение стихийных явлений (природы и социальной жизни) посредством соответствующего глагола в тех же формах и существительного в творительном падеже; например: Революцией пахнет. Рекой унесло. Дождем зальет.

3. Безличное составное сказуемое, состоящее из безличной связки (при глаголе было-будет в настоящем времени нулевой) и безлично предикативной формы на – о; например: Было весело, сделалось грустно. Как добавочные формы, необязательные, но характерные для этих сочетаний, Пешковский А. М. отмечает еще: а) дательный падеж существительного; например: Мне было весело, ребенку холодно; б) инфинитив; например: весело кататься, поздно ехать.

4. "Бесформенное слово", по терминологии Пешковского А. М. , в качестве безличного предикативного члена. Отметим следующие употребляющиеся виды бесформенных слов: а) можно, должно, надобно, надо, нужно и некоторые другие; например: Нам должно жить; б) жаль, пора, время, нельзя, охота, неволя, лень, досада, смех, грех, досуг и так далее; например: Мне было жаль бедного старика. (М. Лермонтов); в) некогда, некуда, неоткуда, нечего, негде, незачем и так далее; например: В деревню таскаться незачем.

5. Причастное безличное составное сказуемое (то есть безличная связка было-будет) + страдательное краткое причастие на -о; например: Про батарею Тушина было забыто.

6. Безличный (или личный со значением безличного) глагол + дательный падеж существительного (не всегда) + инфинитив; например: Именно в такой день случилось мне быть на охоте.

7. Отрицательные предложения с личным переходным глаголом в роли безличного и с управляемым существительным в родительном падеже; например: Ни облачка на небе не бродило.

8. Отрицательные предложения со страдательным безличным составным сказуемым и с управляемым существительным в родительном падеже; например: А бабьей глупости меры не положено.

9. Личный глагол в роли безличного или безличное страдательное причастное составное сказуемое + количественное наречие (или равнозначное предложно-падежное сочетание); например: Много мыслей перебродило в его голове.

Классификация А. М. Пешковского не могла не отразить в себе недостатки его общей теоретической концепции. Так, например, формально-морфологическая точка зрения проявилась при искусственном и необоснованном разделении предложений с формой на -о, созвучной прилагательным среднего рода (и семантически им соответствующей) и тех же конструкций с "бесформенным словом", куда автор причисляет не только формы типа "жаль", "нельзя", но и формы на -о, не имеющие в системе языка звукового или семантического соответствия прилагательным среднего рода (должно, полно и т. п.).

Но в наибольшей мере слабость теоретической позиции А. М. Пешковского проявляется при решении им вопросов, связанных с соотношением грамматической и понятийной стороны безличного предложения. Согласно его воззрениям, безличность предложения определяется тем, что сказуемое не имеет форм согласования с подлежащим, следовательно, не может давать "намека на подлежащее", так как последний делается именно при помощи форм согласования. Таким образом, отсутствие у безличных глаголов изменяемости по лицам, числам и в прошедшем времени по родам. Явление, сформировавшееся в определенной логической ситуации и именно в готовых синтаксических условиях, превращается у А. М. Пешковского в исходный пункт безличного характера предложения.

В отличие от А. М. Пешковского современные исследователи, например, Лекант П. А. классифицирует безличные предложения по способам выражения вещественного и грамматического значений. Он говорит о синтетическом и аналитическом способах выражения.

Для синтетического способа характерно то, что оба значения выражаются в одной лексической единице, имеющей форму безличности. В функции главного члена выступают:

1) безличный глагол или глагольный фразеологизм; например: Старику не везло,. от своей братии на орехи достанется. ;

2) личный глагол или глагольный фразеологизм в безличной форме; например: Лужи во дворе морщило и рябило от дождя. Бывает хуже, с рук сойдет;

3) бытийный глагол быть с частицей не в качестве соотносительной временной формы безлично-неспрягаемого глагольного слова нет-не было; например: Кругом не было ни души.

При аналитическом способе вещественное и грамматическое значения главного члена выражены раздельно, в двух лексических единицах.

1. Независимый признак назван в инфинитиве, а грамматические значения выражены в безличной глагольной форме вспомогательного компонента: это либо собственно безличные глаголы с модальным значением типа предстоит, либо безличные формы фазисных глаголов; например: Один раз пришлось спуститься глубоко вниз на круглую поляну. Краба так и не удалось поймать.

2. Независимый признак (состояние) выражается именным компонентом главного члена, а грамматические значения заключены во вспомогательном связочном компоненте.

Связочный компонент может быть представлен безличными формами глагольной связки быть (было - будет; было бы), в том числе нулевой формой со значением настоящего времени изъявительного наклонения, а также безличными формами других глагольных связок (стать, сделаться и другими), включая собственно безличную обстоять; например: А в степи было холодно, темно и мрачно.

Именной компонент главного члена может быть выражен: а) словами категории состояния (предикативами), в том числе формами сравнительной степени; например: На улице было безлюдно.

б) краткими страдательными причастиями в форме прошедшего времени среднего рода (безличной форме); например: В комнатах старательно прибрано; в) фразеологическим сочетанием не до со значением "нет дела до кого-чего"; например: Меня никто не провожал.

3. Главный член состоит из трех компонентов: независимый признак назван в инфинитиве, роль формы безличности выполняет связочный компонент, модальные значения выражаются группой слов категории состояния, специализирующихся в этой функции (нельзя, можно, надо, охота, должно, жаль, время, пора, грех и другие); например: В залах нельзя было протискаться.

Таким образом, значение безличных предложений получает различное структурное выражение. Однако во всех структурных вариантах имеется общий элемент – форма безличности с одинаковыми показателями. Форма безличности во всех структурных разновидностях – основное средство выражения безличности.

Последовательной является и классификация Е. С. Скобликовой, в основу которой положены семантические особенности безличных предложений. "Разновидности безличных предложений характеризуются некоторыми общими особенностями в выражении главного члена, и общими чертами грамматической семантики".

По особенностям грамматической семантики безличные предложения делятся на:

1) предложения с переходными глаголами, выражающими активное воздействие стихийных сил на какой-либо объект; например:. в ту ночь сорвало с якорей даже плавучие маяки;

2) предложения с непереходными глаголами, обозначающими разного рода природные процессы, чаще всего – изменения погоды, изменения, связанные со сменой дня и ночи; например: На дворе совсем прояснилось.

3) предложения с непереходными безличными глаголами на -ся, выражающими непроизвольную легкость, а при отрицании, наоборот, трудность или даже невозможность пребывания в определенном состоянии, в том числе в состоянии определенной деятельности; например: Мне сегодня хорошо работается.

4) предложения с непереходными и переходными глаголами, обозначающими болезненное состояние живого существа, чаще всего – лица; например: Сашку затрясло;

5) характерные для русского языка отрицательные предложения, выражающие отсутствие в описываемой ситуации определенного предмета или явления; например: Времени для раздумий не оставалось;

6) предложения со сказуемым, выраженным категорией состояния, обозначающие: а) состояние окружающей среды; например: В павильоне было прохладно; б) состояние живого существа (чаще человека – лица); например: Ей было неловко и тягостно; в) "состояние дел"; например: С продовольствием вообще было трудно;

7) предложения со сказуемым, выраженным сочетанием безличного глагола или категории состояния с инфинитивом, обозначающие: а) возможность-невозможность действия, желательность-нежелательность действия, необходимость-отсутствие необходимости действия; например: Когда-нибудь на Землю можно будет глянуть с Луны; б) целесообразность-нецелесообразность действия; например: Интересно остановиться еще на одном вопросе; в) легкость или трудность осуществления действия; например: Несладко работать в пустыне; г) связанное с действием положительное или отрицательное эмоциональное или физическое состояние, облегчающее или затрудняющее реализацию действия; например: Большой семьей веселей жить; д) временные и пространственные условия, влияющие на реализацию действия; например: Однако успокаиваться пока рано.

Таким образом, проблема классификации безличных предложений не нашла единого решения. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество дополнительных аспектов исследования.

В связи с этим изучение безличных предложений русского языка ведется по различным линиям: психологическое направление (А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский); логическое направление (А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев); историко-психологическое и формально-грамматическое направления (Ф. Ф. Фортунатов). Дальнейшее изучение безличных предложений связано с именами А. А. Шахматова, А. М. Пешковского.

Не существует единой классификации безличных предложений: А. М. Пешковский строит свою классификацию, исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных и необязательных в данной конструкции; П. А. Лекант классифицирует такие предложения по способам выражения вещественного и грамматического значений, говоря о синтетическом и аналитическом способах выражения; Е. С. Скобликова в основу своей классификации положила семантические особенности безличных предложений.

Количество безличных предложений растет не только в связи с все более развивающимися и уточняющимися формами мышления, с расширением средств изобразительности, но и в связи различными грамматическими процессами, которые в конечном итоге обусловлены также осложнением содержания речи.

1. 3. Вопрос об инфинитивных предложениях

Инфинитивными предложениями называются предложения, в которых главный член выражен независимым инфинитивом. В них не может быть безличного глагола, безлично-предикативного слова, так как в этом случае инфинитив занимает зависимую позицию, примыкая к ним. Определение места инфинитивных предложений в системе типов простого предложения в современной лингвистике носит дискуссионный характер. Одни ученые рассматривают их в составе безличных, другие выделяют их в особую разновидность односоставных предложений.

Своеобразное положение инфинитивных предложений в системе односоставных предложений определяется лексико-грамматической природой инфинитива, его происхождением. Грамматическая природа инфинитива полностью еще не изучена, вследствие чего среди языковедов имеется немало разногласий по этому вопросу. Одни ученые считают инфинитив особой частью речи, другие помещают его в сферу глагола, третьи – в сферу имени. Как известно, инфинитив представляет собой застывшую форму дательного падежа единственного числа отглагольного существительного.

А. А. Шахматов инфинитивными предложениями называет такие предложения, которые содержат в главном члене инфинитив, вызывающий представление о признаке, сочетавшемся с лицом определенным (2-м) или неопределенным. Такие предложения он называет определенно-личными или неопределенно-личными: Да сказать лекарю, чтоб он перевязал ему рану (А. Пушкин). Этому типу он противопоставляет инфинитивно-глагольные безличные предложения, в "которых инфинитив вызывает представление о субъекте действия в зависимой форме, причем эта форма инфинитива, которая по своему происхождению является формой дательного падежа отглагольного существительного" . Инфинитив в предложениях этого типа он считает главным членом безличного предложения, выражающим "сочетание субъекта мысли, каковым является глагольный признак, с предикатом, каковым является представление о бытии, существовании, наличности" . На таком же понимании построена теория об инфинитивных предложениях, о зависимом и независимом инфинитиве у К. А. Тимофеева, "с которой трудно согласиться, трудно согласиться с ним и в том, что инфинитивные предложения могут быть как безличными, так и личными" .

В. В. Бабайцева "более правильной" считает вторую точку зрения: инфинитивные предложения – особый структурно-семантический тип односоставных предложений. Она отмечает, что инфинитивные предложения отличаются от безличных:

1. Общим значением. Безличные предложения обозначают действие, которое возникает и протекает независимо от деятеля. В инфинитивном предложении действующее лицо побуждается к активному действию, отмечается желательность активного действия, т. е. действие нужно (желательно) осуществить определенному, неопределенному или обобщенному лицу. В безличном - действие отвлечено от активного деятеля. "Характер деятеля в инфинитивных предложениях имеет семантико-стилистическое значение, а в безличных предложениях неопределенность производителя действия имеет структурно-синтаксическое значение.

2. Составом предикативной основы. В безличных предложениях с инфинитивом в состав сказуемого обязательно входит глагол или безлично-предикативное слово, к которому примыкает инфинитив. Инфинитив в инфинитивном предложении не зависит ни от какого слова, все слова подчиняется ему: Противно чувствовать себя его соперником (К. Федин).

3. Выражением модальных значений. В безличном предложении модальные значения выражаются лексически – безличным глаголом или безлично-предикативным словом – в инфинитивном – "самой формой инфинитива и интонацией, а усиливается и дифференцируется частицами" : Тебе следует (нужно) заниматься – тебе заниматься бы!

Инфинитивные предложения обычно делятся на две группы:

1. Инфинитивные предложения без частицы бы.

2. Инфинитивные предложения с частицей бы.

Предложения первого типа выражают различные модальные значения:

1. Значение невозможности, которое выражается инфинитивом и другими подсобными средствами (отрицательными частицами не и ни, особой интонацией): Умом Россию не понять, аршином общим не измерить (Ф. Тютчев). В таких предложениях может быть прямое дополнение, в некоторых случаях инфинитив предполагает дополнение только в родительном падеже: Уж не видать такого нам царя (А. Пушкин); Слезами тоски от сердца не прогнать (А. Кольцов); Мне певца не понять (А. Блок);

2. Значение возможности, различные оттенки которого выражаются обычно в вопросительных, восклицательных предложениях: Любить, но кого же? (М. Лермонтов); Куда деваться от княжон? (А. Грибоедов); От чего нам не расстаться миролюбиво, тихо? (А. Куприн). Определенную роль могут играть частицы (ли, разве, уже ли и др.): Сестрица, неужели нам гибнуть с ними вместе?(И. Крылов).

3. Значение необходимости (неизбежности): Мне только проститься с ней, а там:там и умирать (А. Островский); Проиграли – ну так бежать (Л. Толстой).

4. Значение сомнения, раздумья, повеления, волю говорящего и др. : Не поехать ли к нему? (В. Вересаев); Пушку осмотреть, да хорошенько вычистить (А. Пушкин). Обычно такие предложения используются в призывах, лозунгах (Совершенствовать педагогическое мастерство!), они служат для обращения ко всем вообще, не обозначая определенных лиц.

Инфинитивные предложения с частицей бы выражают разные значения (желательность, предпочтительность действия, опасение, предостережение, целесообразность действия и др.): За ним бы следовать, на горы мне высоки (М. Ломоносов); Вот вас бы с тетушкою свесть, чтоб всех знакомых перечесть (А. Грибоедов).

В этих предложениях возможна подстановка не только модального слова надо, но и слова хорошо бы.

В инфинитивных предложениях с общей модальностью долженствования может быть оттенок совета, сожаления: Законопатить бы ему рот паклей, он не будет зубоскалить (А. Новиков-Прибой); опасения: Не опоздать бы к поезду (А. Чехов); соболезнования о том, что нужно бы сделать и могло бы быть сделано, но не было сделано: Ну, чтобы ставни им отнять (А. Грибоедов) и др.

Действия, обозначенные в предложении, направлены к лицу, субъекту, являющемуся предметом воздействия. Поэтому предложения этого типа имеют в своем составе субъект в дательном падеже, чаще выраженный личным местоимением: нам, вам, им, тебе, ей, ему. Пропуск местоимения подчеркивает, что действие нужно производить не какому-либо лицу, а всем вообще: В леса дремучие прижать бы дураков, а мы их всенародно показываем (М. Горький).

В предложениях этого типа с частицей бы могут соединяться частицы только, лишь, хоть, что, если и другие, которые смягчают категоричный приказ, вносят оттенок желательности, опасения: Только бы до леса дойти, прежде чем месяц совсем выйдет (Л. Толстой); Если бы знать, если бы знать! (А. Чехов).

В современном русском языке иногда употребляются конструкции со связочным глаголом быть в прошедшем времени и среднем роде для выражения неосознанной прежде необходимости действия. В этих предложениях выражается сожаление о том, что не сделано, что необходимо было сделать: Быть бы ненастью, да дождь помешал (В. Даль).

Итак, в современном русском языке инфинитивные предложения выполняют функцию выражения императивности, возможности, долженствования и др. модальных оттенков. Специфику инфинитивных предложений создает гибридный характер главного члена – инфинитива. Сближаясь с безличными и номинативными, инфинитивные предложения образуют особую семантико-грамматическую разновидность односоставных предложений.

БЕЗЛИЧНЫЕ И ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СТИХОТВОРЕНИЯХ А. АХМАТОВОЙ

2. 1. Особенности употребления безличных предложений

Безличные предложения отличаются особым разнообразием конструкций и их стилистическим применением в речи. Рассмотрим, какие из типов безличных предложений встречаются в стихотворениях А. Ахматовой. За основу мы взяли классификацию Н. С. Валгиной.

Нами была составлена картотека методом сплошной выборки в количестве 130 предложений. Из них безличных предложений – 70, а инфинитивных – 60. Как видим, безличные предложения преобладают в текстах поэзии

Среди безличных нами обнаружены следующие типы предложений:

1. Глагольные безличные предложения:

1. Главный член выражен безличным глаголом (15 предложений): светает, не верится, рассветает, казалось мне, мнится мне, речке не спится, чудилось, не удавалось, придется напиться, петь не хочется, оставалось вздохнуть, мало осталось, стало страшно биться, показалось.

Действие, обозначенное этой формой, происходит независимо от деятеля, т. е. семантика таких предложений несовместима с представлениями об активном деятеле.

Значение предложений данного типа определяется значением безличных глаголов. Нами отмечены предложения со следующей семантикой: а) состояние природы, окружающей среды (3 предложения): светает, рассветает, речке не спится. Безличные предложения, выражающие физические и атмосферно-метеорологические явления природы немногочисленны в поэтических текстах А. Ахматовой. Это объясняется тем, что в русском языке нет добротного лексического обозначения отдельных моментов времени дня: светает, меркнет и др. Соответствующая группа глаголов вообще непродуктивна в русском языке.

б) психическое состояние живого существа (7 предложений): не верится, казалось мне, мнится мне, чудилось, петь не хочется, показалось.

в) физическое состояние живого существа (2 предложения): стало страшно биться, оставалось вздохнуть.

г) долженствование, необходимость: придется напиться.

Особой по значению группой безличных предложений является группа, выражающая модальное значение долженствования. Эта группа очень бедна лексически. Нами отмечен один пример, где главный член выражен безличным глаголом с инфинитивом.

д) отсутствие, недостаток чего-либо (2 предложения): не удавалось, мало осталось.

2. Главный член – личный глагол в безличном значении.

Безличность в этих глаголах еще не закрепилась вполне как морфологическая черта, но она активно распространяется в современном языке, охватывая все больший круг глаголов. Однако в лирике А. Ахматовой эта группа безличных предложений очень немногочисленна – всего 3 предложения.

Значения этих конструкций: а) состояние природы, стихийных явлений или состояние окружающей среды: стихает; б) действие неизвестной силы: случилось, нашептало.

Безличные предложения данной семантики позволяют поэтессе говорить о своих эмоциях и других ментальных актах как о независимых от воли людей и ими не контролируемых. Именно так русские очень часто рассказывают о событиях своей ментальной жизни, подразумевая, что эти события просто "случаются" в их умах и что они не несут за них ответственности. Безличные предложения, построенные по данной модели, определяют действие как самодовлеющее, независимое от человека:

3. Главный член – краткое страдательное причастие с суффиксами –ен-, -н-, -т-(3 предложения) : а) без инфинитива – состояние как результат совершившегося действия: пива наварено.

б) с инфинитивом – модальное значение: завещано быть сестрою, не дано умереть.

Среди безличных предложений глагольного типа чаще в поэзии А. Ахматовой употребляются те, в которых главный член выражен безличным глаголом. Такие предложения составляют 70%, в то время как предложения с личным глаголом в значении безличного и кратким причастием составляют вместе 30%. Что касается их семантики, то данный вид безличных предложений употребляется в основном для подчеркивания психического состояния существа или состояния природы.

2. Наречные безличные предложения: а) Главный член – безлично-предикативные слова. Таких предложений в текстах стихотворений 18: северно, мне весело, страшно мне, томно и прохладно в беседке, как поздно, не тесно, не душно, темно, тихо в комнате, смешно, мне холодно, стало тихо, сладко, горько, всем несомненно ясно, мне не надо, трудно,неловко,боязно.

Главным отличительным признаком безлично-предикативных слов является их семантическая общность. Безлично-предикативные слова в поэтических текстах А. Ахматовой выражают состояние – физическое или психическое состояние субъекта, состояние предмета, состояние окружающей среды. В зависимости от их семантики мы разделили их на следующие группы:

1. Безлично-предикативные слова, обозначающие состояние окружающей среды (погода, атмосферные явления), обстановки и др. (Здесь северно очень, Томно и прохладно в беседке, Как поздно, Но не тесно, не душно, В прохладной комнате темно, Как сладко).

Безлично-предикативные слова этой группы обычно сочетаются лишь с обстоятельственными словами, редко с дополнением в родительном падеже, но при них не может быть дательного падежа, обозначающего субъект.

При наличии дательного субъекта эти слова обозначают состояние не среды, а субъекта, даже если в предложении при них имеются обстоятельственные слова.

2. Безлично-предикативные слова, выражающие физическое состояние живых существ (Мне холодно).

Это безличное предложение выражает состояние самого живого существа, передает его ощущения. В безличных предложениях этого типа содержится указание на лицо, которому приходится ощущать то или иное состояние.

3. Безлично-предикативных слов, выражающих душевное состояние человека, его эмоционально-психические переживания, особенно много. Выражение чувств и эмоций в творчестве А. Ахматовой часто облекается в форму безличных предложений, передающих душевное состояние. Примеры: боязно, смешно, неловко, горько, трудно, страшно, весело.

4. Зрительное или слуховое восприятие: тихо в комнате, стало тихо.

5. Значение долженствования, необходимости, возможности: мне не надо.

б) Слова категории состояния + инфинитив (28 предложений): скучно мне оберегать, скучно кликать, так легко, так прохладно спать, горько верить, больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять, легко отдать, мне не надо ревновать, пора забыть, нельзя поправить, можно молчать, не надо прыгать и рвать, можно искать, надо убить, надо научиться жить, можно покинуть, суждено узнать, стало страшно биться, безбольно догореть и другие.

Семантика предложений этого типа:

1. Эмоциональное состояние человека: скучно мне оберегать, скучно кликать, горько верить, безбольно догореть, больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять, легко отдать. Инфинитив в таких конструкциях может примыкать только к таким безлично-предикативным словам на -о, которые выражают состояние живого существа при его действии. Поэтому безлично-предикативные слова, выражающие состояние природы, среды и обстановки, не сочетаются с инфинитивами, так как при осложнении безличных предложений инфинитивами непременно должен быть дательный субъекта. Инфинитив здесь распространяет, конкретизирует предложения с категорией состояния (скучно мне оберегать, легко отдать, мне не надо ревновать).

В стихотворениях А. Ахматовой довольно часто употребляются предложения, в структуре которых отмечаются сочетания инфинитива и слова на -о со значением состояния живого существа, такие конструкции содержат информацию о состоянии субъекта, его чувствах, переживаниях (больно вздохнуть, весело грустить, весело глядеть, страшно обнять). Инфинитив в этих предложениях является компонентом грамматической основы.

2. Состояние окружающей среды: так легко, так прохладно спать.

Конструкция так легко, так прохладно спать сообщает о состоянии окружающей среды, благоприятствующем реализации действия, названного инфинитивом. Здесь нет оценки, нет значения состояния, сопровождающего действие, тогда как есть характеристика обстановки, состояние обстановки, мешающее действию. Отсутствие инфинитива в подобной конструкции меняет семантику предложения: здесь не просто прохладно, а прохладно для того, чтобы спать. В анализируемом предложении инфинитив также является обязательным компонентом структуры, но в состав грамматической основы, видимо, не входит, так как, являясь распространителем всего состава предложения, инфинитив выражает значение цели.

3. Долженствование в отношении времени совершения действия: пора забыть, пора научиться, пора привыкнуть.

4. Модально-волевые оттенки: мне не надо ревновать, нельзя поправить, можно молчать, не надо прыгать и рвать, можно искать, можно покинуть, надо убить, надо научиться жить, можно молчать, можно покинуть, суждено узнать, скучно мне оберегать, скучно кликать, нельзя забыть.

Наиболее типичным структурным типом подобных безличных предложений в творчестве А. Ахматовой являются предложения, в которых главный член выражен словом категории состояния плюс инфинитив. Среди наречных безличных предложений они занимают 61%, а с главным членом – безлично-предикативным словом – всего 39%.

3. Безлично-генитивные предложения: а) с отрицательным словом нет, нету (4 предложения): смысла нет, нет настоящего, вылета мне нет, мне спасенья нет;

Таким образом, нами отмечено употребление в творчестве А. Ахматовой следующих типов безличных предложений в зависимости от способов выражения главного члена: глагольные безличные предложения (среди наиболее типичными являются предложения с главным членом – безличным глаголом), наречные безличные предложения (среди них в основном с главным членом – безлично-предикативным словом плюс инфинитив) и безлично-генитивные предложения. (см. приложение Б). Из разновидностей безличных предложений наиболее часто в текстах встречаются, как мы видим из таблицы, наречные безличные предложения. Если рассматривать семантику безличных предложений, то нами отмечено употребление большого количества конструкций, обозначающих психическое состояние человека, его переживания, отражение его внутреннего мира, что согласуется с тематикой лирики А. Ахматовой. Нами были рассмотрены такие поэтические сборники: "Вечер", "Четки", "Белая стая", "Подорожник", "Anno Domini". В основе этих сборников лежат интимные переживания лирической героини, драматические отношения между возлюбленными, встречи и расставания, близость и разрыв. Поэзию А. Ахматовой часто называют поэзией утраты, это было обусловлено как обстоятельствами личной жизни поэтессы, так и теми историческими катаклизмами, свидетелем которых она оказалась. Создавая в ранних стихотворениях атмосферу «загадки», ауру автобиографического контекста, Ахматова вводит в высокую поэзию свободное «самовыражение» как стилевой принцип. Фрагментарность, спонтанность лирического переживания все явственнее проявляется в ее поэзии.

Наибольшей семантической группой среди всех безличных предложений является та, где главный член выражен словом категории состоянии в сочетании с инфинитивом. Таких предложений в лирике А. Ахматовой 28. Эта группа в основном выражает эмоциональное и душевное состояние человека, которое и есть основой творчества поэтессы. Затем безлично-предикативные слова. С таким главным членов найдено 18 предложений. Они обозначают состояние окружающей среды, зрительное или слуховое восприятие, необходимость. Эти мотивы довольно часто встречаются в текстах. И 15 предложений, главный член выражен в которых безличным глаголом, выражают также состояние природы, психическое состояние живого существа, необходимость.

2. 2. Инфинитивные предложения в творчестве А. Ахматовой

Мы сгруппировали все инфинитивные предложения по принципу: инфинитив с частицей бы, инфинитив без частицы бы и инфинитив с отрицанием. Выяснилось, что в творчестве А. Ахматовой используются чаще всего предложения с инфинитивом без частицы бы (62 предложения), что составляет 87% от всех инфинитивных предложений, соответственно оставшиеся 13% составляют предложения с инфинитивом с бы и с отрицанием.

Семантику инфинитивных предложений можно определить так: обозначают потенциальное действие, т. е. действие, которому суждено осуществиться, которое желательно или нежелательно, возможно или невозможно, необходимо, целесообразно или нецелесообразно (см. приложение Д).

1) долженствование, необходимость, неизбежность действия: Его не забыть, И не думать, Туфли на босу ногу надеть, Просыпаться на рассвете, С каждым часом молодеть, Чтоб вас оплакивать, Повстречаться со всеми опять, По широким аллеям гулять, Не бывать тебе в живых, Со снегу не встать, Не забыть, И мне не разобрать, Чтоб встретить солнце, В эфире восстать голубом, Жить – так на поле, Умирать – так дома, Не видать лица и др. Всего 29 предложений. Эта категория самая многочисленная.

2) побуждение к действию, повеление, приказание: И закладывать косы коронкой, И взволнованным голосом петь, И не знать, И глядеть в окно каюты, Слушать, Подслушать у музыки что-то и выдать шутя за свое, Поклясться, Крикнуть на весь мир все ваши имена, Как ни упрашивать его и как не докучать мольбою, Новое горе встречать, Листьям шуршать и др. Всего 23 предложения.

3) с частицей ли, ль (нерешительное предположение, сомнение): Уж не сказку ль почитать.

4) с частицей бы (значение желательности передается более смягченно): Стать бы девчонкой, Но не видеть бы мне на земле, Заболеть бы, Откупиться бы золотом, Если бы вдруг откинуться, Потерять бы ленту из тугой косы, Лучше б частушки выкликать.

Инфинитив в поэзии А. Ахматовой становится ярким средством речевой экспрессии, передает действие более интенсивно, чем синонимическая личная конструкция. Инфинитивные предложения помогают автору передать различные модальные значения, и поэтому близки безличным предложениям с модальными значениями. Таких предложений мы встретили больше всего в поэтических текстах А. Ахматовой.

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения.

Актуальным оказался вопрос понимания категории безличности и на этой базе – поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.

В своей работе мы рассмотрели различные классификации безличных предложений: Леканта П. А. , Пешковского А. М. и Скобликовой Е. С. , Валгиной Н. С. , что позволило изучить все аспекты функционирования безличных предложений в современном русском языке и создать собственную классификацию.

Такое разнообразие точек зрения на проблему безличных предложений вызвано тем, что до сих пор ученые не пришли к единому мнению относительно безличных предложений, также не существует единой классификации этих предложений. Однако существование такого разнообразия подходов позволяет рассматривать безличные предложения с разных точек зрения: исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных в данной конструкции; по способам выражения вещественного и грамматического значений; исходя из семантических особенностей таких предложений.

Безличные предложения нами рассмотрены с точки зрения определения безличности, а также с различных точек зрения: структурной, семантической.

В современном русском литературном языке в подавляющем большинстве случаев, когда выбор падает на безличные конструкции при наличие синонимичных личных, он объясняется необходимостью по тем или иным причинам устранить из речи обозначение производителя действия и носителя признака. Нами отмечено, что такие конструкции существуют параллельно, что позволяет носителям языка разнообразить свою речь.

Безличные предложения отличаются особым разнообразием конструкций и их стилистическим применением в речи. Рассмотрим, какие из типов безличных предложений встречаются в стихотворениях А. Ахматовой.

Нами отмечено употребление в творчестве А. Ахматовой следующих типов безличных предложений в зависимости от способов выражения главного члена: глагольные безличные предложения (среди них наиболее типичными являются предложения с главным членом – безличным глаголом, например: рассветает, казалось мне, чудилось), наречные безличные предложения (среди них в основном с главным членом – безлично-предикативным словом плюс инфинитив, например: скучно кликать, горько верить) и безлично-генитивные предложения. Из разновидностей безличных предложений наиболее часто в текстах встречаются, как мы видим из таблицы, наречные безличные предложения. Если рассматривать семантику безличных предложений, то нами отмечено употребление большого количества конструкций, обозначающих психическое состояние человека, его переживания, отражение его внутреннего мира, что согласуется с тематикой лирики А. Ахматовой. Нами были рассмотрены такие поэтические сборники: "Вечер", "Четки", "Белая стая", "Подорожник", "Anno Domini". В основе этих сборников лежат интимные переживания лирической героини, драматические отношения между возлюбленными, встречи и расставания, близость и разрыв. Поэзию А. Ахматовой часто называют поэзией утраты, это было обусловлено как обстоятельствами личной жизни поэтессы, так и теми историческими катаклизмами, свидетелем которых она оказалась. Углубленное чтение классики сказывается на поэтической манере, остропарадоксальный стиль беглых психологических зарисовок уступает место неоклассицистическим торжественным интонациям. Создавая в ранних стихотворениях атмосферу «загадки», ауру автобиографического контекста, Ахматова вводит в высокую поэзию свободное «самовыражение» как стилевой принцип. Фрагментарность, спонтанность лирического переживания все явственнее проявляется в ее поэзии. Верность нравственным основам бытия, психология женского чувства, осмысление общенародных трагедий 20 столетия – все это характерно для творчества А. Ахматовой.

Наибольшей семантической группой среди всех безличных предложений является та, где главный член выражен словом категории состояния в сочетании с инфинитивом. Таких предложений в лирике А. Ахматовой 28. Эта группа, в основном, выражает эмоциональное и душевное состояние человека, которое и есть основой творчества поэтессы. Затем безлично-предикативные слова. С таким главным членов найдено 18 предложений. Они обозначают состояние окружающей среды, зрительное или слуховое восприятие, необходимость. Эти мотивы довольно часто встречаются в текстах. И 15 предложений, главный член выражен в которых безличным глаголом, обозначают также состояние природы, психическое состояние живого существа, необходимость.

Своеобразное положение инфинитивных предложений в системе односоставных предложений определяется лексико-грамматической природой инфинитива, его происхождением. Грамматическая природа инфинитива полностью еще не изучена, вследствие чего среди языковедов имеется немало разногласий по этому вопросу. Одни ученые считают инфинитив особой частью речи, другие помещают его в сферу глагола, третьи - в сферу имени. Как известно, инфинитив представляет собой застывшую форму дательного падежа единственного числа отглагольного существительного.

Семантику инфинитивных предложений можно определить так: обозначают потенциальное действие, т. е. действие, которому суждено осуществиться, которое желательно или нежелательно, возможно или невозможно, необходимо, целесообразно или нецелесообразно.

Проанализировав инфинитивные предложения в творчестве А. Ахматовой, мы разделили их на группы, имеющие такое значение:

5) долженствование, необходимость, неизбежность действия: Его не забыть, И не думать, Туфли на босу ногу надеть и другие. Всего 29 предложений. Эта самая многочисленная группа инфинитивных предложений.

6) побуждение к действию, повеление, приказание: Новое горе встречать, Листьям шуршать и другие. Всего 23 предложения.

7) с частицей ли, ль (нерешительное предположение, сомнение): Уж не сказку ль почитать.

8) с частицей бы (значение желательности передается более смягченно): Стать бы девчонкой, Но не видеть бы мне на земле, Заболеть бы, Откупиться бы золотом, Если бы вдруг откинуться, Потерять бы ленту из тугой косы, Лучше б частушки выкликать.

Инфинитивные предложения отличаются большей выразительностью, лаконичностью, напряженностью, чем безличные предложения.

Инфинитив в поэзии А. Ахматовой становится ярким средством речевой экспрессии, передает действие более интенсивно, чем синонимическая личная конструкция. Инфинитивные предложения помогают автору передать различные модальные значения, и поэтому близки безличным предложениям с модальными значениями. Таких предложений в поэтических текстах А. Ахматовой мы встретили больше всего.

Существуют 2 точки зрения на данный тип конструкций: 1. Инфинитивные предложения – это разновидность безличных предложений. Быть грозе великой. Быть – ГЧП безличного предложения.

2. Точка зрения АК и школьных учебников.

Инфинитивные предложения – это самостоятельный тип односоставных предложений. Докажем. Инфинитивное предложение – это предложение, передающее значение желательности, возможности, невозможности, уверенности, неуверенности говорящего, где ГЧП выражен формой самостоятельного независимого инфинитива. Вам не видать таких сражений из Бородино. Не видать – ГЧП инфинитивного предложения. Уверенность говорящего в том, о чем он говорит. Доказательства:

а Особый способ выражения ГЧП:

Либо независимый инфинитив Быть грозе великой, либо независимый инфинитив + именная часть Быть тебе профессором. б Как рассматривать парадигму в таких предложениях Полная парадигма русского предложения восьмичленна, а парадигма инфинитивного предложения: Включает 4 формы. Здесь не пройти. Здесь было не пройти. Здесь будет не пройти. Здесь было бы не пройти условное наклонение.

Предложение без парадигмы. Форма может быть только одна: независимый инфинитив без связочных глаголов. Эти формы нужно называть безлично инфинитивными.

в Особый характер выражения деятеля. Если в безличных предложениях деятель не обозначен, то в инфинитивных предложениях есть деятель. Молчать! Сидеть! Молчать и сидеть должен тот, к кому обращаются. Это апелляция к субъекту, активному деятелю. Руками не трогать. г Особое ГЗ инфинитивных предложений.

Значение факта нереального, протекающего в неопределенном синтаксическом времени. По газонам не ходить всегда. Т.к. инфинитив не имеет показателей наклонения и времени.

д Объективная модальность в таких предложениях всегда нереальная и передается формой инфинитива, но оттенков субъективной модальности может быть множество. Эти оттенки создаются как говорил Виноградов частицами в сочетании с инфинитивом и, если устная речь, то и интонационным оформлением.

е Следовательно, семантические типы инфинитивных предложений опираются на различные значения субъективной модальности: Уверенность говорящего. Быть тебе профессором. Желательность действия. Только бы успеть. Значение побуждения. Руками не трогать. Оценочное значение. Тебя не обмануть.

Значение рефлексии. В предложении отражается процесс размышления. Зима. Что делать нам в деревне Беда. Куда бы за помощью сходить Как быть И другие значения сомнения, опасения. Опасение: Только бы не опоздать.

Для того, чтобы квалифицировать оттенок субъективной модальности, можно подобрать синтаксический синоним среди безличных предложений. Поехать бы отдыхать. Синтаксический синоним: Мне хочется поехать отдыхать. В этом предложении передается значение желательности, только в инфинитивном предложении – более категорично. Эти особенности указывают на то, что инфинитивные предложения рационально можно считать самостоятельным типом предложений. Мы будем придерживаться второй точки зрения на инфинитивные предложения.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.9. Инфинитивные предложения:

1. 16. Классификация односоставных предложений.Инфинитивные предложения:модальность. (проблема целевых оборотов)
2. 18. Понятие осложненной структуры простого предложения.Разновидности осложненных предложений. Осложненный характер структуры и семантики предложений с предикатвным определением, с объектным инфинитивом, С целевым инфинитивом и инфинитивным оборотом.
3. Понятие членов предложения как его структурно-семантических компонентов. Отличия главных и второстепенных членов. Семантика и способы выражения подлежащего в двусоставных предложениях (номинативное и инфинитивное подлежащее, подлежащее – слово и словосочетание).
4. Классификация простого предложения. Членимые и нечленимые предложения. Дву- и односоставные предложения, их отличия. Полные и неполные предложения. Вопрос об эллиптических предложениях. Знаки препинания в неполных и эллиптических предложениях.
5. Структурно-семантическая классификация предложений. Простое и сложное предложения, их отличительные признаки. Классификация предложений по функции и эмоциональной окраске. Классификация предложений по отношению к действительности.

1. В русском языке имеется довольно продуктивный и широко функционирующий тип предложений, названный инфинитивным.

В соответствии с традиционным подходом под инфинитивными бесподлежащными предложениями с грамматически независимым инфинитивом в функции главного члена - сказуемого. Например: Но как же критика Хавроньей не назвать , который, что ни станет разбирать, имеет дар одно увидеть? (Крылов); – А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину покудова? (А. Островский); Боже мой, милостивый… что же мне с тобой делать ! (А. Островский).

2. Вопрос о квалификации односоставных инфинитивных предложений на страницах специальной литературы решается неоднозначно. Такие ученые, как А. А. Потебня , Е. М. Галкина-Федорук , В. Л. Георгиева , считают их разновидностью безличных односоставных предложений; А. А. Шахматов , Л. А. Булаховский , В. В. Бабайцева , Е. И. Воинова , Н. К. Перцева , Е. А. Седельников , Е. С. Скобликова , К. А. Тимофеев и др., напротив, выделяют их в особый структурно-семантический тип односоставных предложений.

На страницах современной научной литературы подход к инфинитивным предложениям более широкий. К инфинитивным относятся любые предложения, включающие инфинитив в позиции главного члена предложения. Это прежде всего так называемые односоставные предложения с независимым инфинитивом в роли сказуемого, репрезентанта предиката (примеры выше), предмет нашего изучения.

Инфинитивными называют предложения, «предикативное ядро которых включает в себя инфинитив как составную часть, как зависимый элемент» , за которым закрепился термин «субъектный инфинитив». Например: Умри кто-нибудь из маленьких, мы не стали бы тебя беспокоить , а то ведь секретарь... канцелярский столп, некоторым образом (Чехов); Ведь про живого человека это можно говорить только в насмешку-с . (А. Чехов); Приходилось ждать , пока все это наладится; но ждать было дочти невозможно: нас уже шатало и тошнило от голода (К. Паустовский); Об этом надо подумать, стоит подумать (Р. Иванычук); Бестужев хотел окликнуть ее, но не посмел (К. Паустовский); … Никандров начинал вслух сочинять этот разговор - смехотворный и необыкновенно сочный (К. Паустовский); Вопреки здравому смыслу и природе вещей бедный и незнатный контрабасист должен был сыграть в жизни знатной и богатой красавицы важную роль (А. Чехов). Структурные схемы этих предложений описываются, как правило, как результат грамматической модификации структурной схемы, субъектив которой представлен именительным падежом имени, а предикатив – спрягаемым глаголом типа: Мальчик читает – Мальчик может (хочет, умеет ) читать – Мальчик начинает (продолжает, закончил ) читать .

В числе инфинитивных Г. А. Золотова называет предложения, подлежащее которых представлено инфинитивом в полипредикативном предложении, «содержащем оценку названного инфинитивом действия», типа . Например: Сидеть здесь гл у по (К. Паустовский); Под парусами на ней ходить немыслимо . (К. Паустовский); Любить тебя – большое испытание (К. Паустовский); А на людей сердиться – пустое дело , себя только портить (К.Паустовский); И он думал, что хорошо бы теперь побить Дегтярева, подстрелить его на дуэли как воробья... спихнуть с должности или положить в мраморную вазу что-нибудь неприличное, вонючее – дохлую крысу, например ... Недурно бы женино письмо заранее выкрасть из вазы, а вместо него положить какие-нибудь скабрезные стишки с подписью "твоя Акулька" или что-нибудь в этом роде. (А. Чехов); Да и некогда было разговаривать (А. Чехов); Я и скупой и злой... со мной скверно жить , так поживите с другим.... (А. Чехов); Быть молодым и не уметь – это сносно; но состариться и не быть в силах – это тяжело (И. Тургенев).

В эту же группу, вероятно, можно отнести и предложения, подлежащее которых представлено инфинитивом со значением действия, вызывающего определенное состояния субъекта, который может быть вербализованным или невербализованным. Например: Поставить оперу трудно (К. Паустовский); Темно , трудно дышать (К. Паустовский); И я не знаю, почему, но стало так хорошо жить , двигаться, ощущать на своем лице прикосновение солнца, ветра и женских губ . (К. Паустовский); Оставаться здесь – невыразимо тягостно (К. Паустовский); Конфузно просить , одолел уж я тебя своей бедностью, но... лошадь голодная (А. Чехов); Добро бы лошадь путевая была, а то – тьфу! глядеть совестно . .. (А. Чехов); Быть молодым и не уметь – это сносно; но состариться и не быть в силах – это тяжело (И. Тургенев).

К инфинитивным авторы «Коммуникативной грамматики русского языка» относят также двусоставные предложения с предикативным инфинитивом и субъективом в форме именительного падежа типа Царица – хохотать . В позиции предиката акциональные глаголы, это дает основание Г. А. Золотовой считать такие модели «в качестве экспрессивно-фазисной модификацией акционального предложения» с семой `начало`. Ср.: Царица начала хохотать – Царица принялась хохотать .

3. Предложения, главный член которых представлен независимым инфинитивом, являющимся структурообразующим компонентом, образуют специфический структурно-семантический тип русского предложения, за которым закреплен термин «инфинитивные».

Предложения этого типа характеризуется тем, что в предикативном сочетании таких предложений один главный член, представленный структурно независимым инфинитивом; входящие в состав предложения словоформы непосредственно или опосредованно зависят от инфинитива. Ср. Смелее! Вот толчок опять. А тут бы влево лишь принять (И. Крылов), (принять когда? – тут ; принять куда? – влево ); Куприн прослужил в полку всего четыре года. Но этого времени ему вполне хватило, чтобы досконально изучить армейскую жизнь и написать через несколько лет одно из самых замечательных и беспощадных произведений русской литературы – повесть "Поединок" (К. Паустовский) (изучить что? – жизнь, жизнь какую? – армейскую, изучить как? – досконально).

Грамматическая независимость предикатива в инфинитивных предложениях отличает его от безличных предложений с инфинитивом, зависимым от безличных глаголов с модальным значением типа хочется, желается, хочется, приходится или модальных слов, относимых к категории состояния, типа нельзя, можно . В безличном предложении инфинитив зависит от модальной лексемы. Например: Самому мне в то мгновенье хотелось (хотелось чего?) провалиться сквозь землю (В. Солоухин); Нужно (нужно что?) срезать ореховую палку (В. Солоухин); Болела голова, ломило в висках, и хотелось (хотелось чего?) поскорее уйти (К. Паустовский); Подходит смерть, и жаловаться на бога не приходится (не приходится что?) (К. Паустовский); ср.: Не сидеть мне в чулане! (А. Островский).

В инфинитивных предложениях предикатив репрезентирует активное действие, но потенциальное, возможное при определенных условия; для осуществления этого действия субъекту необходимо приложить определенные усилия, тогда как в безличных предложениях инфинитив называет действие пассивное, его реализация не зависит от воли и желания субъекта действия, оно происходит как бы само по себе.

Действие, представленное в инфинитивных предложениях, предполагает наличие действующего лица, субъекта-агенса. Субъект может быть как вербализованным, так и невербализованным, но позиция субъектива в структуре высказывания сохраняется: предикативные отношения – ингредиент любого предложения – устанавливаются здесь, как и в любом другом предложении, между означаемым субъектива, субъектом, и означаемым инфинитивного предикатива, предикатом действия. При вербализации субъект представлен дательным падежом. Так, например, в высказывании: Заниматься ее (Кати) воспитанием было мне некогда, наблюдал я ее только урывками, и потому о детстве ее могу сказать очень немного (А. Чехов) субъектом направленного на объект (Катю) действия является сам говорящий, он назван личным местоимением 1-го лица в форме прошедшего времени; в высказывании Гиляровскому бы жить во времена Запорожской Сечи, вольницы, отчаянно смелых набегов, бесшабашной отваги (К. Паустовский), реализующем сему `нереализованное пожелание, предположение` субъект представлен именем собственным в форме дательного падежа. Выступая в защиту статуса инфинитивных предложений, Л. А. Булаховский писал: «По нашему мнению, единственный способ покончить со всеми натянутыми рассуждениями по поводу предложений инфинитивного типа – это признать, что в этих предложениях дательный падеж, который называет носителя соответствующего действия, эффективно сосредоточенного в инфинитиве, представляет собой не что иное, как подлежащее к выраженному инфинитивом сказуемому» (Курсив наш – В.К.).

Исследователи неоднократно отмечали, что формирование инфинитивных предложений явилось следствием трансформации подлежащно-сказуемостной структуры: Всем построиться! ← Все построились; Мне выполнить поручение. ← Я выполню поручение;

Услышать бы мне это еще раз. ← Я хочу услышать это еще раз .

Отсутствие объективации субъекта потенциального действия возможно по разным причинам. Невербализованный субъект легко восстанавливается из контекста или ситуации, и его повторение может представляться автору информативно избыточным. Например: – Но вы совсем не знаете, как жить (К. Паустовский) (`как вам жить`); Простите, живу я плохо, негде вас посадить (К. Паустовский) (`мне негде вас посадить`); – Зачем так говорить? – сказала с легкой укоризной Наташа и внимательно посмотрела мне в глаза. – Ну зачем? (К. Паустовский) (вопрос относится с собеседнику: `тебе не стоит так говорить, ты не должен этого делать`).

Для автора может быть и не значимым производитель действия, им может быть любое лицо, за которым «скрывается» и сам говорящий. Ср.: Любить женщин под жестяными фонарями на мокрых прилавках – вот. Потом изучать на лицах все пороки и болезни континента и колоний (К. Паустовский); С утра оттирать на сюртуке пятна, завязывать галстук, уходить на концерт раздраженным и слушать жидкие хлопки. Стыдно! (Паустовский).

4. Обязательное наличие позиции субъектива в структуре инфинитивных предложений лежит в основе принципиальной двухкомпонентности структурных схем инфинитивных предложений. Структурная схема, например, лежащая в основе формирования высказывания Детям спать «кому быть в каком состоянии» представлена субъективом в форме дательного пад. детям и предикативом со значением побуждаемого (необходимого) состояния, маркированного инфинитивом спать . Символически схема может быть представлена как: N 3 – Inf. Высказывание Родителям строить дом формирует трехкомпонентная структурная схема «кому делать что»: глагол созидания, его семная структура, предопределяет наличие в структурной схеме словоформы со значением созидаемого объекта. Символически схема может быть представлена как N 3 – Inf – N 4 , где имя в дательном пад. маркирует производителя потенциального действия, инфинитив – само действие, а имя в винительном падеже – артефакт, создаваемый в процессе трудовой деятельности предмет.

5. Инфинитивные предложения являются носителем специфической модальности, маркирующей отношение говорящего к внеязыковой действительности. Общим значением инфинитивных предложений является обозначение действия, обращенного в будущее. Оно может быть представлено как желаемое, неизбежное, необходимое. В отличие от безличных предложений, где отношение говорящего к высказываемому выражается при помощи модальных лексем, в инфинитивных предложениях модальность определяется самой инфинитивной формой, интонацией, а также в ряде случаев наличием частиц. Ср.: Мне работать – Мне нужно работать – Мне следует работать; Послушать бы музыку – Хочется послушать музыку; Подключить «Культуру» – «Культуру» необходимо подключить – Требуется подключить «Культуру».

Е. С. Скобликова совершенно справедливо отмечает: «В безличных предложениях условия и возможности совершения действия оцениваются только в принципе, в порядке простой констатации. В инфинитивных предложениях перспектива действия характеризуется с выявлением активного волевого или эмоционального отношения говорящего. Почти всегда они раскрывают деятельный поиск решений: побуждение к действию; вопросы с целью выяснить целесообразность действия или условий его совершения; экпрессивное утверждение его желаемости, целесообразности, необходимости, невозможности. В связи с этим инфинитивные предложения отличаются от безличных большей специализированностью целевого назначения: многие из них употребляются только в побудительном, вопросительном, повествовательном или желательном (оптативном) значении. Именно с различиями коммуникативного назначения связаны разновидности инфинитивных предложений», – резюмирует Е.С. Скобликова. Характеризующим инфинитивные предложения является эмоциональная окрашенность, экспрессивность. Эмоциональная окрашенность инфинитивных предложений ограничивает их функционирование по сравнению с безличными предложениями той же модальности.

6. В основе предлагаемой классификации инфинитивных предложений лежит способность предложения маркировать определенный тип модальности: возможность / невозможность, целесообразность / нецелесообразность, долженствование, побуждения, пожелание и т. п. Светлана Яковлевна Гехтляр дифференцирует все собственно инфинитивные предложения, т. е. «бесподлежащные» предложения, сказуемое которых выражено независимым инфинитивом, на три модальных типа в соответствии с тем, что «структура одних предназначена (в прямом употреблении) для представления модального плана реальности <…> во втором типе, как правило, выражается побуждение <…> Содержание предложений третьего типа связано с гипотетической модальностью» .

7. В инфинитивных предложениях, предназначенных быть носителем модального плана реальности, значительная часть выступает со значением долженствования, необходимости или желательности. По данным исследователей, в таких предложениях обычно вербализован субъект, агенс, действия, маркированного инфинитивом. Активное действие предполагает наличие предмета своего воздействия, объекта. Структура таких предложений более чем двухкомпонентна.

Выделяется два типа инфинитивных предложений с реальной модальностью: повествовательные и вопросительные.

8. Повествовательные предложения информируют о действии, которое должно быть осуществлено, его возможность, необходимость, вынужденность или желательность. Такие предложения могут быть включать отрицательную частицу не , представляя таким образом антонимическую модальность: невозможность, нежелательность. Например: Куда там писать, если побриться лень . (К. Паустовский); – Да вы что, с ума сошли? – крикнула Нина. – Ночью под дождем ехать в Москву, да еще с окровавленной рукой (К. Паустовский) `нежелательно`; Он помолчал. – А потом рыдать слезами пресловутых небритых бродяг из дамских романов . Рыдать о чистоте, о старой Англии с ее почтовыми рожками, о Моне, о гениальных глазах человека, увидевшего красоту даже в этих туманах (К. Паустовский) `вынужден, должен`; Вообще на моем ученом имени нет ни одного пятна и пожаловаться ему не на что (А. Чехов) `не следует`; Ума не приложу, что мне с вами делать (К. Паустовский) `должен`; – Мама! – говорит ей укоризненно Лиза. – Если не хочет, то и бог с ней. Не на колени же нам становиться (А. Чехов) `мы не должны становиться на колени, это невозможно`; А суматоха была оттого , что Анна Павловна отпускала сына в Петербург на службу, или, как она говорила, людей посмотреть и себя показать (И. Гончаров) (`возможно`); Наша секта кормится этим предрассудком и не мне с вами разрушать его . Спаси бог! (А. Чехов) `не имеем права, не должны, это невозможно`; Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить (`невозможно понять, невозможно измерить`): У ней особенная стать – В Россию можно только верить (Ф. Тютчев); – Вы услышите, может быть... но что бы ни было, забудьте... нет, не забывайте меня, помните обо мне. – Мне вас забыть ... (И. Тургенев) `невозможно`; – Вот до чего договорились, – перервал он, – велите скорей подавать что там у вас есть: яичница, что ли? Забыть вас! Как могли вы подумать? Бог накажет меня ...(И. Гончаров) `нельзя, невозможно, недопустимо`; – Но что ж за жизнь! – начал Александр, – не забыться `нельзя`, а все думать, думать ` следует, должен`... нет, я чувствую, что это не так! (И. Гончаров); – Я говорю: "Ну, где теперь Александру Федорычу быть ? – продолжала Марья Михайловна, – уж половина пятого" (И. Гончаров) `где он может быть`.

Инфинитивные повествовательные предложения с реальной модальностью могут выражать удивление, недоумение, рассчитанное на определённую реакцию со стороны слушателя. Позиция субъектива в таких высказываниях остаётся, как правило, нереализованной в виду её избыточности. Например: Сидеть в кабинете три часа и не вспомнить о нас. Впрочем, как ей угодно (А. Чехов).

Повествовательные предложения могут иметь значение неизбежности, обязательности, предопределенности того действия, которое представлено инфинитивом, при наличии отрицания – невозможности. Например: И я чего хочу, когда все решено? Мне в петлю лезть , а ей смешно (А. Грибоедов); Двух смертей не бывать , одной не миновать (пословица).

Особую группу инфинитивных предложений этого типа образуют предложения с бытийным и связочным глаголом быть в форме инфинитива, принимающим участие в формировании предложений со значением состояния или свойства, окрашенном модальностью неизбежности. Например: Так вспомни же меня, что быть тебе без шубы (И. Крылов); Вы понимаете, милая моя, – не мне быть судьею между женой и мужем ...(И. Тургенев); Ты вон как теперь замечаешь, что я задумчив нонче, а не рассудишь ты того, как мне и задумчивым не быть (Н. Лесков); Ваня и Нина долго решают, кому быть отцом котят , и в конце концов выбор их падает на большую темно-красную лошадь с оторванным хвостом, которая валяется в кладовой под лестницей и вместе с другим игрушечным хламом доживает свой ве к (А. Чехов); У меня что-то и мозоль начинает побаливать – быть дождю (И. Гончаров); Быть в глазах света законным ее обладателем ... (И. Гончаров); Не век же быть юношей (И. Гончаров);). А ведь баба простая, из мещанок. Впрочем, тут законная, так тому и быть ... испокон века так положено, чтоб законные ругались, но ты возьми незаконных! (А. Чехов).

В предложениях с отрицанием субъект «может быть как активный, так и пассивный. Предопределенность события, не зависящего от воли субъекта, нейтрализует его активность: Не зеленеть побегам. Не расти траве после осени – «Не суждено, не будет этого». В воде тебе не тонуть, в огне не гореть – предсказание » .

9. Вопросительные предложения также являются носителями модальных сем `долженствования`, `возможности`, `невозможности`; предикатив при этом представлен глаголами совершенного вида. Например: Что ответить ей ? `должен` (А. Чехов); Не будь у Зотова этих привычек, он не знал бы, чем наполнить свою старость `должен, может `(А. Чехов); – Дать-то можно, – вздохнул кум. – Отчего не дать ? (А. Чехов); «Как женщине порядочной решиться отправиться туда `возможно`, где всякий ветреник обидит, осмеет …» (М. Лермонтов); Откуда им быть ? (А. Чехов).

Вопросительные предложения могут быть носителями сомнения, неуверенности. Например: - Как же быть ? (А. Чехов); – Куда же мне их девать? (А. Чехов); Марья Дмитриевна совсем потерялась, увидев такую красивую, прелестно одетую женщину почти у ног своих; она не знала, как ей быть (И. Тургенев).

Вопрос может быть обращен и к самому говорящему: Что делать ? Позвать семью ? Нет, не нужно. Я не понимаю, что будут делать жена и Лиза, когда войдут ко мне (А. Чехов); Что мне теперь с ним делат ь? Разве водой попробовать из ушата ? (А. Островский); «Какая жалость! – подумала она.– А вечером так хорошо клюет! Что делать ?» (А. Чехов); «Что же мне теперь делать ? – заплакала она. – Неужели идти в таком виде ? Нет, никогда! Лучше смерть !» (Гончаров);

Вопросительные предложения – носители семы `неуверенности` могут включать в состав вопросительную частицу ли . Например: – Верить ли глазам и слуху ? (Чехов). А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину покудова? (А. Островский); Я себя спрашиваю: в самом деле, не полечиться ли у кого-нибудь из товарищей? (А. Чехов).

Выражение сомнения, нерешительности, неуверенности в правильности осуществления действия, вернее, выбора пропозиции, эксплицируемой инфинитивом, особенно отчетливо в тех случаях, когда говорящий обращает вопрос к себе и пытается сам разрешить проблему. Инфинитивные предложения, кодирующие названную функцию, являются едва ли не единственным средством вербализации сомнения, нерешительности в выборе правильного решения. Если же говорящий выражает сомнение в поиске правильного решения не в монологе, а в беседе (на что указывает контекст), то оно будет понято как просьба «к адресату разрешить это сомнение, то есть как задавание вопроса, а не его формулировка» . Ср.: «Не выкупаться ли ? » – подумал он... (А. Чехов); - Тебя по-свинячьи обрить али как ? – спрашивал какой-нибудь взводный парикмахер у клиента (М. Шолохов).

Вопросительные инфинитивные предложения могут быть использованы для выражения сомнения без намерения побудить собеседника разрешить это сомнение. Предложения такого типа участвуют в построении части текста, имлицитно представляя его тему. Например: Дождавшись, когда все утихло, Запойкин выступил вперед, обвел всех глазами и начал:

– Верить ли глазам и слуху ? Не страшный ли сон сей гроб, эти заплаканные лица, стоны и вопли! Увы, это не сон, и зрение не обманывает нас! Тот, которого мы еще так недавно видели столь бодрым, столь юношески свежим и чистым, который так недавно на наших глазах, наподобие неутомимой пчелы, носил свой мед в общий улей государственного благоустройства, тот, который... этот самый обратился теперь в прах, в вещественный мираж (А. Чехов).

Инфинитивные вопросительные предложения могут быть риторическими. Например: – Сраму в этом нет никакого, все богом отворены, чего же его стыдиться . (К. Паустовский)`стыдиться не следует`; Зачем вам ехать? Разве нельзя отложить? (К. Паустовский) `ехать не нужно; поездку можно отложить`; – Вы уж не любите их, что ж тут кривить душой ? (А. Чехов) `кривить душой не нужно`; – Ну, вот еще! Зачем мне тебя бояться! Я вижу... понимаю... (А. Чехов) `я не боюсь тебя`; – Ну, я тебя не неволю, – продолжала она, – ты человек молодой: где тебе быть так усердну к церкви божией, как нам, старикам ? (И. Гончаров) ` можно и не быть усердным к церкви`; – А с чего мне и речистой не быть? - отозвалась Катерина Львовна (Н. Лесков) `условия жизни и материальное благополучие определяют возможность быть речистой, не смущаться`.

10. В особую группу выделяют инфинитивные предложения, наряду с отрицанием

включающие отрицательные местоимения и местоименные наречия или их субституенты,

«играющие роль усилительных частиц» , представляющие модальную сему невозможности

осуществления действия. Например: Это были тяжелые минуты, которых мне не забыть

никогда (Н. Лесков); Во веки веков (`никогда`) не забыть мне одного случая (А. Чехов); Ах,

Арбат, мой Арбат, ты мое отечество, никогда до конца не пройти тебя ! (Б. Окуджава);

«Ах, никогда мне это не забыть »(М. Лермонтов); – Ты меня бойлом задумал пужать,

– продолжала она, значительно моргнув глазами,– так не бывать же тому никогда …

(Н. Лесков); …зато уж Зиновий Борисыч в своем погребке был так хорошо прибран,

что без помощи его вдовы или ее любовника не отыскать бы его никому до

общего воскресения (Н. Лесков); Мне становилось временами невыносимо жутко,

волос поднимался дыбом, я застывал при малейшем шорохе, который производил

сам движением ноги или поворотом шеи. Это были тяжелые минуты, которых мне

не забыть никогда (Н. Лесков). Отрицательные лексемы никому и никогда усиливают сему

`невозможность` осуществления действия, «потенциально пролонгируя его в бесконечность

времени» .

11. Предложения с нереальной модальностью характеризуются наличием семы

`волеизъявление`, `побуждение` к определенному действию или `желательность`,

`предпочтительность` представленного инфинитивом действия.

12. Семы `волеизъявление`, `побуждение` формируют побудительные, или повелительные, предложения. Повелительные инфинитивные предложения передают побуждения категорические, активные и «строгие», оформленные в виде приказа, призыва и наставления. Например: – Встать ! – закричал визгливым женским голосом лейтенант Кноп и появился в дверях, пропуская полкового врача. – Встать, собачьи дети! (К. Паустовский); – Есть! Так держать ! (К. Паустовский); « Разойтись ! Нечего тут стоять!» – крикнул он на толпу (Л. Толстой); Срочно установить мощную подъемную мачту и с ее помощью поднять все оставшиеся тяжеловесы (Е. Воробьев); Ну, ладно, – ответил Рогозин. - Отставить . Пойдем дальше (К. Паустовский); – Сейчас же с вахмистром и взводными офицерами произвести обыск (М. Шолохов).

«По сравнению с содержанием предложений, включающих формы повелительного наклонения, семантика инфинитивных побудительных предложений может быть более ёмкой. При их употреблении говорящим нередко выражается не только само побуждение, но одновременно и необходимость соответствующего поведения, то есть значения, обычно передаваемые словами необходимо и нельзя . <…> В предложении На марше не курить и не разговаривать , – резюмирует Е. С. Скобликова , – сказуемое как бы совмещает и подчеркивает два значения: 1) «не курите и не разговаривайте» + 2) «на марше курить и разговаривать нельзя». Аналогично: …сделать надписи: 1) «сделайте» + 2) «необходимо сделать» (нельзя откладывать)» .

Побуждение к действию, названному инфинитивом адресуются, как правило, определенному лицу или лицам. Трудно согласиться с утверждением К. А. Тимофеева о том, что в приводимых им примерах на страницах «Грамматики русского языка» – Унять старую ведьму сказал Пугачев (А. Пушкин); – Отнести ее вон , – проговорила изменившимся голосом старуха. – Скверная собачонка! (И. Тургенев); В Нерчинск! Закладывать скорей ! (Н. Некрасов) действие, представленное инфинитивом адресуется неопределенным лицам . В первом предложении исполнителями приказа Пугачева являются его соратники и подчиненные, им адресуется распоряжение совершить действие, представленное инфинитивом. Адресатами распоряжения барыни (третье предложение) являются девки, находящиеся у неё в услужении. Наконец, распоряжение закладывать лошадей относится к хозяину постоялого двора.

Эмоциональная окрашенность побудительных инфинитивных предложений обусловливает использование этих предложений в лозунгах, воззваниях.

13. Семы `желательность`, `предпочтительность` формируют оптативные предложения. Грамматическим показателем оптативных предложений является частица бы .

В предложениях этого типа говорящий выражает желательность – нежелательность действия,

представленного инфинитивом; при этом исполнителем желаемого или нежелаемого чаще

является сам говорящий. Например: «Только бы, – думает, – мне место хорошенько узнать,

в какую сторону идти » (Л. Толстой); «По светским правилам, я мужу угождаю, а за женой

волочусь… Лишь выиграть бы там , а здесь проиграю !» (М. Лермонтов); Жить бы так без

конца ! (К. Паустовский); Только издали, с большой улицы, слышится гул от экипажей, да

по временам Евсей, устав чистить сапог, заговорит вслух: " Как бы не забыть : давеча в

лавочке на грош уксусу взял да на гривну капусты, завтра надо отдать, а то лавочник,

пожалуй, в другой раз и не поверит – такая собака ! (И. Гончаров); На Востоке бы тебе

жить : там еще приказывают женщинам, кого любить; а не слушают, так их топят.

Нет, здесь, – продолжал он, как будто сам с собой, – чтоб быть счастливым с женщиной ,

то есть не по-твоему, как сумасшедшие, а разумно, – надо много условий... надо уметь

образовать из девушки женщину по обдуманному плану, по методе, если хочешь, чтоб она

поняла и исполнила свое назначение (И. Гончаров); …а у Катерины Львовны характер был

пылкий, и, живя девушкой в бедности, она привыкла к простоте и свободе: пробежать бы

с ведрами на реку да покупаться бы в рубашке под пристанью или обсыпать через

калитку прохожего молодца подсолнечною лузгою; а тут все иначе (Н. Лесков); – А мне,

Сережа, все равно: мне лишь бы тебя видеть (Н. Лесков); " Уж помириться бы мне с ним,

что ли ? " – рассуждает, спотыкаясь и земли под собою не видя, Катерина Львовна

(Н. Лесков); Я с Коромысловым дуэт буду петь... Да, как бы не забыть ! (А. Чехов).

Пожелание к совершению названного инфинитивом действия может быть обращено и

к другому лицу. Например: Ему бы покориться и не стоять за эту кобылу , ну, а он, сам

знаешь, характерный старичок был » (М. Шолохов); Вам бы в швальне штаны шить !

(К. Паустовский); – Новодевичий монастырь, – сказала она. – Вот бы меня туда запереть ,

чтобы не сходила с ума. Вы еще сердитесь ? (К. Паустовский); «Смелее! Вот толчок опять.

А тут бы влево лишь принять (И. Крылов); Так и смотрит, как бы уйти от меня к своей

няне " (К. Аксаков).

Оптативные предложения могут выражать и предостережение, опасение по поводу совершения

действия. Такие предложения, как правило, отрицательные. Они могут включать в свой состав

частицы как, (как бы), только (только бы), лишь (лишь бы). Например:

– Нынче утром казаки, ваше благородие, нашли в окопах вот эти бумажонки. Неловко так-то...

Я вот и пришел доложить вам. А то как бы какого греха не нажить ... (М.Шолохов).

В сложном предложении, реализуя позицию косвенного вопроса, инфинитивные предложения

маркируют сему `желательность`, осложненную семой `размышление`: что необходимо

предпринять для осуществления действия, которое мыслится как возможное. Вопрос

говорящий обращает к самому себе и не ожидает на него вербализованного ответа: это

вопрос-размышление. Например: "Пропади она, эта моя гордость: непременно нонче

же помирюсь", – решила Катерина Львовна, размышляя уж только об одном, как бы

только ловчей взяться за это примирение (Н. Лесков); Он стал думать, как бы и нам

выудить покрупнее (К. Аксаков); Я помню, что притворялся довольно искусно и часто

пускался в длинные рассуждения с матерью, тогда как на уме моем только и было , как

бы поскорее убежать с удочкой на мостки, когда каждая минута промедления была

для меня тяжким испытанием (К. Аксаков); Охотники принесли несколько уток и десятка

два разных куликов; все это было рассмотрено мною с величайшим вниманием. На охоту

с ружьем я не смел уже и попроситься, хотя думал, что почему бы и мне с Суркой не

поохотиться ? (К. Аксаков); Она говаривала в таких случаях, что гораздо меньше греха

думать о том , как бы сделать пик или репик, чем слушать пустые разговоры и сплетни

насчет ближнего или самой думать о пустяках (К. Аксаков); Первое насилие,

употребленное против него женою, показало ему, что она решилась на все, лишь бы

только от него избавиться , и что теперешнее его положение до крайности опасно

(Н. Лесков); Тут начал он толковать с обоими перевозчиками, которые жили постоянно

на берегу в плетеном шалаше; немилосердно коверкая русский язык, думая, что так будет

понятнее, и примешивая татарские слова, спрашивал он: где бы отыскать нам червяков

для уженья (К. Аксаков).