Официальные сокращения учёных степеней. Материнское прошение о помиловании осужденного
Приведите точные слова запрета.
А так я тоже скажу, что конституция РФ не запрещает гражданам РФ - как высшей власти РФ пользоваться гербом, флагом и гимном в лично-государственных целях по непосредственному управлению государством согласно статьям 3 и 32 КРФ.
А что не запрещено- ТО РАЗРЕШЕНО!!!
"Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния."
НУ и где запрет????
ТЫ что не к курсе, что по конституционному праву России действует принцип:
Для госчиновников: разрешено только то, что разрешено прямо.
для граждан РФ: Разрешено всё, что не запрещено.
Где запрещение для граждан???
Кроме того, согласно статье 15 п.2 Законы РФ не должны противоречить конституции РФ.
Так же как про герб, в конституции РФ не сказано, что например, прокуратура ГОсвласть, и нигде в конституции РФ не сказано, что есть отдельная ветвь госвласти, как прокуратура.А Есть ссылка на ФЗ..Но ФЗ не может сделать из прокуратуры, госвластный орган, если это не предписано конституцией..
Просто юристы, составлявшие конституцию РФ и пишущие по ней законы - безграмотны и бездарны! Поэтому лейтенант нужно думать своей головой на основе конституции РФ, как это предписывает Статья 15 п2 КРФ,
https://www.proza.ru/2016/06/23/125 -
Прокуратура: госвласть или узурпатор???
(Власть народа не может передаваться как насморк.. без волеизъявления народа, которое прописано в Конституции РФ, высказано на выборах или референдумах…. Этот насморк, грипп, болезнь называется узурпацией и должна лечиться…)
Рассмотрим что такое прокуратура в Российской Федерации на основе принципа Конституционного права России « для госвласти-госчиновников» - «ВСЁ , ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО – ТО ЗАПРЕЩЕНО!» …. Причём Статья 15 в п.1 . ЗАПРЕЩАЕТ, ВСЕМ НИЖЕСТОЯЩИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АКТАМ ПРОТИВОРЕЧИТЬ САМОЙ КОНСТИТУЦИИ, ЗАПРЕЩАЕТ искажать, перевирать, дополнять конституцию…
Статья 15 п. 1: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
П.2. Органы государственной власти, орган
Комиссия по вопросам помилования на территории Ростовской области существует с 2002 года. За это время в неё поступило 1 806 обращений от осуждённых за различные преступления. Порядка 70% из них отбывают наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления и всё равно просят снисхождения. Собеседники журналиста donnews.ru — начальник отдела по вопросам помилования правительства Ростовской области Альберт Атаманенко и священник Андрей Мнацаганов — рассказали, как принимается решение о том, где поставить запятую в предложении «казнить нельзя помиловать».
Как работает комиссия?
Ранее существовала комиссия по помилованию, которая рассматривала прошения со всех уголков страны. Возглавлял её писатель Анатолий Приставкин, и за одно заседание ей приходилось рассматривать до 300 обращений. В 2002 году решили создать комиссии по помилованию в каждом регионе отдельно. В комиссии http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=79213 11 человек, которые работают на общественных началах. Каждые два года в комиссии положено менять три человека.
Перед каждым заседанием комиссии прошения проходят тщательную проверку. Специалисты отдела по вопросам помилования рассматривают все обстоятельства, собирают характеристики, запрашивают характеристику из мест, где отбывается наказание. Если нужно, члены комиссии общаются с родственниками осуждённого, с потерпевшими и их родственниками.
Иногда потерпевшие готовы простить своих обидчиков: «Бог простит!», но чаще говорят, что преступника отпускать нельзя ни в коем случае — слишком уж сильный нанесён ущерб.
Подать прошение о помиловании может любой осуждённый, даже убийца. В президентском указе, регламентирующем работу комиссии, указано, что «как правило» не могут просить о помиловании лица совершившие преступление во время испытательного срока, связанного с условным наказанием; ранее освобождённые по УДО; помилованные; амнистированные, а также уже получавшие снисхождения. Но это «как правило», а на практике обращаются все желающие. И каждое обращение приходится рассматривать, даже если преступник осуждён в двенадцатый раз и вряд ли способен ступить на путь исправления.
По словам священника Андрея Мнацаганова, написание прошений — целое искусство.
— Бывает, читаешь — видишь, что у человека 9-10 классов образования, он работал где-то грузчиком, а читаешь как роман. Все складно, ни одной ошибки. Бывает, из одной колонии приходят два прошения, написанные одним почерком. Есть специальные мастера на зонах, которые пишут эти письма. Они пишут письма не только о помиловании, но и любимым на волю. Конечно, не безвозмездно — за еду, сигареты.
Кто просит о помиловании?
По словам Альберта Атаманенко, 70% прошений приходят от людей, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, из них 20% осуждены за убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть.
Примечательно, что 60% контингента до того, как угодили в тюрьму, никогда не работали, а около половины уже были судимы, причём отдельные личности — до 12 раз.
Треть осуждённых совершили преступления, связанные с наркотиками. Процент грабителей и разбойников, просящих помилования, очень мал.
Как отмечает священник Андрей Мнацаганов, как правило, человек, совершивший не особо тяжкое преступление, осознаёт свою вину, и ему даже стыдно просить о помиловании. Впрочем, матёрые преступники, отсидевшие несколько раз, приберегают помилование, так сказать, на перспективу, помня, что такой шанс бывает лишь однажды.
Есть и вопиющие случаи. Так, помилования просила одна из новочеркасских студенток, надругавшихся над трупом пожилой женщины. Эта история возмутила всю Россию в ноябре 2014 года. Парень и две девушки выкопали тело 84-летней женщины, похороненной в январе того же года, отделили голову и пальцы, наспех закидали могилу землёй и принесли останки в своё общежитие. Там они на кухне сварили голову покойницы, чтобы очистить её от волос и других биологических остатков. На допросе задержанные рассказали, что собирались сделать из черепа женщины пепельницу, а из костей пальцев — гадальные руны. Останки они прятали . Комиссия не стала рекомендовать помиловать девушку, совершившую столь ужасное преступление.
Кого уже помиловали?
Как отмечают члены комиссии, год от года число тех, кого президент готов помиловать, сокращается. Как сообщил Альберт Атаманенко, в первый год, когда комиссия была создана, Владимир Пути помиловал 183 человека, в 2003 году — 187. В 2007 году со всей страны президентом не было одобрено ни одно прошение о помиловании, а 2014 году — всего 2. В 2015 году помиловали 5 человек, в 2016 году — 6, в 2017 году — 4.
За все 15 лет существования комиссии президент помиловал только 13 человек из Ростовской области, хотя комиссия рекомендовала 73 человека. Судьбы помилованных сложились по-разному, но никто из них закон больше не преступал.
В числе помилованных — мужчина, заступившийся за тёщу, которую избивал тесть. Мужчина оттолкнул обидчика, тот упал, ударился и умер. Другой пример — мужчина в возрасте за 60 лет, совершивший ДТП. Также комиссия рекомендовала помиловать и снять судимость с бывшей судьи, которую дискредитировал её помощник, а потом обвинил в том, что женщина его избила. Правда, пока шло разбирательство, женщина была освобождена по отбытии наказания
Кого хотят помиловать?
В 2017 году в комиссию по помилованию Ростовской области поступило 138 прошений. Из них рекомендовано помиловать лишь двух молодых женщин.
Альберт Атаманенко рассказывает, что девушку до преступления довели сложные жизненные обстоятельства. Её родители — алкоголики, кроме неё в семье ещё четверо несовершеннолетних детей, да и у самой на руках маленький ребёнок. От родителей она съехала, работала на фабрике по пошиву одежды, воспитывала своего малыша, да ещё помогала братьям и сёстрам, забирала их к себе на выходные — отдохнуть от родительской пьянки и нормально поесть... Но одним не самым прекрасным днём 1 января она гостила в отчем доме, когда между ней и матерью вспыхнул конфликт. В ходе ссоры девушка, не выдержав, ударила мать ножом.
— Мать жива и говорит, что сама спровоцировала дочь. Девушка очень раскаивается. Она не сидит — ей дали отсрочку до четырнадцатилетия ребёнка. Оступилась, разве нельзя в такой ситуации пойти навстречу человеку?
Второй случай намного сложнее. Молодую жительницу Ростовской области осудили за незаконное приобретение с целью распространения детской порнографии.
Файлы хранились в облачном хранилище, и якобы туда был открыт доступ, что и расценили как распространение. При этом скачиваний не было.
— Ситуация сложная. Но пока мать сидит, у неё остались двое детей — один грудной, другой в школе. Семья недавно взяла ипотеку, и оставшийся с двумя детьми муж оказался в очень трудной ситуации, — рассказал Атаманенко.
Чаще всего преступления совершаются в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Священник Андрей Мнацаганов до недавнего времени был руководителем отдела по тюремному служению Ростовского епархиального управления, входит в комиссию по соблюдению прав в местах лишения свободы и часто общается с заключёнными. Мнацаганов добавляет, что около 60% всех осуждённых вообще нечего делать в колонии.
— Это люди, которые просто оступились. Их действительно можно было направить улицы мести или работать по типу советской «химии».
Но в современных условиях это едва ли выполнимо.
Ведь сегодня экономика в руках предпринимателей — и кто не может обязать бизнесмена взять к себе на работу пять заключённых из колонии.
Между тем ещё недавно возвращение к подобному виду наказаний обсуждалось вполне серьёзно. В Новочеркасске ещё в 2016 году должны были построить исправительный центр на 200 мест для приговорённых к принудительным работам. Это своего рода аналог «химии», то есть передачи осуждённых в ведение спецкомендатур. «Химия» — это неофициальное название одного из видов условно-досрочного освобождения или условное освобождение с обязательным привлечением к труду. Осуждённых этапировали в спецкомендатуру, где заключённый обязан был проживать в специальном общежитии и работать на указанном ему предприятии. Этот вид наказания был отменён в странах бывшего СССР в 1992-1992 годах.
Однако планы в жизнь так и не воплотили.
Хороша ли существующая система помилования?
К весне 2018 года Владимир Путин поручил регионам подготовить предложения по совершенствованию системы и работы комиссий по помилованию.
Альберт Атаманенко говорит, что одно из главных предложений — издать закон, который бы регулировал работу комиссии.
— Мы до сих пор работаем по указу. В нём чётко не прописано, к кому не может быть применено помилование. Написано «как правило, не может...». Как подходить к этой норме? Применять или не применять? В Белоруссии в законе о помиловании чётко указано, к каким категориям преступников не может быть применено помилование. А у нас подавать прошение может каждый, будь он хоть двадцать раз судим. Чёткое регламентирование таких вещей позволило бы сократить количество претендентов и дало бы время более тщательно рассматривать прошения тех, кто действительно нуждается в снисхождении.
Есть вопросы у членов комиссии и к самой судебной системе. Священник Андрей Мнацаганов отмечает, что зачастую, рассматривая прошения, члены комиссии видят, что вина подсудимого сомнительна. Но когда приговор уже вынесен, полномочий у комиссии нет.
— Несовершенство законов, их обтекаемость доводит до того, что законом вертят как хотят. Систему нужно менять. Людей иногда доводят до белого каления, особенно предпринимателей. Многие этим пользуются: видят — хорошая фирма, они заказывают её у полиции, полиция находит нарушения, бизнесмена забирают в СИЗО, его фирма переходит в другие руки, а человек выходит уже ни с чем. Или ещё случай: парня осудили на 17 лет за изнасилование и сексуальные действия в отношении несовершеннолетнего. При этом женщина, которую он якобы изнасиловал в лифте, говорит: это не он. А судья её убеждает — да вы просто были в шоке. А когда совершалось преступление в отношении ребёнка, подсудимый и вовсе был в больнице, а судья говорит: купил справку.
По мнению священника, решить эту проблему помог бы общественный контроль.
— Чтобы улучшить жизнь общества, нужно создать общественные комиссии, чтобы они могли присутствовать на судах и в период следствия. Потому что бывает дело просто состряпано, сфабриковано, и все равно идёт в суд. Я встречался с судьями, и они мне говорят: батюшка, да я всё вижу, но ничего не могу сделать, на меня давят сверху. А если была такая комиссия, судья мог бы ссылаться на неё и спастись от давления. Я сам присутствую на судах, и при мне судья ведёт себя совершенно по-другому. Комиссия могла бы присутствовать, Она может послушать, молча встать и уйти, а потом составить своё резюме.
Если президент решает помиловать человека, в адрес главы региона направляется распоряжение оказать освобождённому помощь. И тут уже подключаются все министерства — например, минтруда, минздрав. Они должны помогать с трудоустройством, в случае необходимости — с лечением.
Также помощь людям, освободившимся из мест не столь отдалённых (не только тем, кого помиловал президент) оказывает центр МОБО «Спас» на Щербакова, 97а. Священник Андрей Мнацаганов рассказывает, что в городе несколько государственных социальных центров, но туда освободившиеся не идут, для них это психологически неприемлемо. В результате многим негде даже переночевать и в первую ночь они попадают в новые неприятности. Таким людям помогает МОБО «Спас».
— Организация занимается тем, что принимает людей, которые выходят из мест лишения свободы, и даёт им социализацию. Предоставляет им жильё, питание. Если человек болен, социальный работник ведёт его в больницу, чтобы он прошёл медкомиссию, если пожилой — определяет в дом престарелых. У нас есть и юристы — человек может обратиться и по вопросам бытовым, и по уголовным, ещё находясь в местах лишения свободы. В некоторых случаях нам удавалось добиться УДО.
Обращаются в центр со всей России, со многими подопечными работа ведётся ещё в колонии. Раньше «Спас» существовал только на пожертвования, но уже два года выигрывает президентский грант. В этом году через центр прошло 150 человек. И, по словам Андрея Мнацаганова, процент рецидива в центре очень низкий — всего 20%, а 80% подопечных удаётся вернуть к нормальной жизни.
Диссертация
Левашова, Ольга Викторовна
Ученая cтепень:
Кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Количество cтраниц:
1. АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ : ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ.
1.1. История становления институтов амнистии и помилования.
1.1.1. Развитие амнистии и помилования в дореволюционной России.
1.1.2. Амнистия и помилование в советский и постсоветский периоды.
1.1.3. Место амнистии и помилования в системе права .
1.2. Характеристика «поощрения » в уголовном праве России.
1.2.1. Юридическая природа поощрительных норм. Поощрительные нормы в системе норм уголовного права Российской Федерации.
1.2.2. Уголовно-правовое поощрение как особая форма стимулирования правовой активности граждан .
1.2.3. Реализация метода поощрения в институтах амнистии и помилования.
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ.
2.1. Правовая природа амнистии на современном этапе.
2.1.1. Понятие, сущность и классификация амнистий .
2.1.2. Издание и применение амнистий в России.
2.2. Место института помилования в системе уголовного права России.
2.2.1. Характеристика российского законодательства о помиловании .
2.2.2. Основания и порядок применения акта помилования к осужденным .
2.3. Отличие помилования и амнистии от реабилитации и досрочного освобождения .
3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ АМНИСТИРОВАННЫХ
И ПОМИЛОВАННЫХ ГРАЖДАН.
3.1. Социально-демографическая характеристика помилованных и амнистированных граждан.
3.2. Уголовно-правовая характеристика помилованных и амнистированных лиц.
3.3. Уголовно-исполнительная характеристика помилованных и амнистированных лиц.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права России"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Гуманизация как приоритетное направление развития уголовного законодательства, характеризующее его модернизацию, находит свое выражение в ряде проявлений и методов законотворческой практики. К ним, в частности, относятся: исключение отдельных видов наказания из установленной законом системы, введение более мягких их видов, конкретизация оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей Кодекса , преобразование ряда институтов и уголовно-правовых норм в целях расширения сферы благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК приобрела в последнее время особую актуальность, особенно в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства.
Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников , сочетающая в себе как меры уголовно-правового принуждения , так и меры уголовно-правового поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. В числе таких мер важное место занимают амнистия и помилование.
Амнистии и помилованию среди других видов освобождения от наказания или от его отбывания принадлежит особое место, определяемое рядом обстоятельств. Специфика амнистии и помилования заключается в том, что они являются комплексными институтами, различным образом смягчающими положение виновных. Поэтому следует отметить, что в условиях так называемого «кризиса наказания » созрела необходимость повышения роли уголовно-правового поощрения как формы уголовно-правового воздействия. Любое наказание имеет свой предел, который в уголовном праве измеряется человеческой жизнью. Нельзя дважды казнить человека, бессмысленно приговаривать его к сверхдлительным срокам лишения свободы, исчисляемым сотнями лет, нельзя конфисковать у него имущества больше, чем у него есть, и т.д. Поэтому необходимо подключать иные способы воздействия на человека в целях коррекции его будущего поведения. Без уголовно-правового поощрения уголовное право является неполным, и уголовная юстиция без него не может выполнять все возложенные на неё функции.
В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, амнистия и помилование занимают значительное место. Свидетельством тому является регулирование их различными отраслями законодательства - конституционным , уголовным, уголовно-исполнительным и др. Следовательно, возникает потребность в выяснении правовой природы данных институтов, их сущности.
Существующие законодательные , а также иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемых институтов, более того, в отдельных из них имеются противоречия, а закрепленные позиции не отражают, по мнению исследователя, их сути.
Анализ российского законодательства свидетельствует о том, что амнистию и помилование не всегда можно обозначить как поощрительные нормы.
Таким образом, изложенные выше проблемы определяют актуальность исследования и обусловливают выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. В отечественном уголовном праве амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права рассматривались в определенной мере только И.Л. Марогуловой . Однако непосредственно самим институтам амнистии и помилования уделено достаточно большое внимание в работах таких ученых-правоведов, как А.И. Васильева , В.Н. Вырастайкин, А.Э. Вялима, А.Я. Гришко , О.С. Зельдова,
B.В. Комаров , К.М. Мирзажанов, А.С. Михлин, А.В. Мохорев ,
C.Н. Сабанин , Т.А. Синцова, К.Н. Тищенко и другие. П.И. Люблинский , Н.С. Таганцев и другие ученые внесли существенный вклад в определение и содержание институтов амнистии и помилования в дореволюционном законодательстве. Достаточно значимый теоретический вклад в исследование институтов амнистии и помилования на Украине внесли В.Т. Маляренко , А.А. Музика.
В советский период вопросами амнистии и помилования занимались такие ученые, как Н.Д. Дурманов , В.Е. Квашис, С.И. Комарицкий, П.С. Ромашкин и др.
Весомый вклад в исследование общетеоретических проблем поощрения внесли Ю.В. Голик , Н.А. Гущина, В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько , А.Ф. Сизый, И.А. Тарханов и др. В.В. Нырков исследовал поощрение и наказание как парные юридические категории.
В целом, как показывает анализ, несмотря на значимость институтов амнистии и помилования и их влияния на поощрительную политику государства, на общетеоретическом уровне данная проблема в достаточной мере не разработана, и в отечественной науке ей не уделено должного внимания.
Объектом исследования являются поощрительно-правовые отношения, возникающие в результате применения актов амнистии и помилования.
Предмет исследования составляют институты амнистии и помилования как поощрительные нормы уголовного права России, предпосылки и условия их формирования и пути оптимизации их во всех сферах и на всех уровнях ее проявления.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования, раскрытии их поощрительной функции в уголовном законодательстве России, исследовании их отличительных признаков, а также определении места и роли данных институтов как особой разновидности и важного инструмента поощрительной политики общества.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
Изучить исторические этапы становления институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России, их сущность и назначение в различные периоды развития российского государства; рассмотреть поощрение как особый метод правового регулирования общественных отношений в уголовном праве России и особенности его проявления в институтах амнистии и помилования;
Раскрыть уголовно-правовую характеристику амнистии и помилования на современном этапе;
Рассмотреть особенности и процедуру помилования в Российской Федерации в связи с упразднением Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ и передаче полномочий по рассмотрению ходатайств о помиловании субъектам РФ;
Изучить основания и порядок применения амнистий в России и определить их влияние на поведение лиц, совершивших преступления , и общество в целом;
Показать характерные особенности институтов амнистии и помилования, их взаимосвязь и отличительные особенности от реабилитации и досрочного освобождения; проанализировать социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики амнистированных и помилованных лиц на предмет влияния на данных лиц поощрительной политики государства;
Провести сравнительный анализ применения актов амнистии и помилования на федеральном и региональном уровнях (в Липецкой области) и выявить специфику амнистированных и помилованных лиц в Липецкой области.
Методологическую основу исследования, наряду с диалектико-материалистическим и другими общенаучными методами познания правовой действительности составили разнообразные специальные методы: формально-логический, моделирования, сравнительно-правовой, системный, прогнозирования, статистический и другие. Применение названных методов дало возможность проанализировать и сделать выводы по данной научной проблеме.
Теоретической основой работы послужили научные разработки по общей теории права, научные труды по истории, специальная юридическая литература по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, конституционному праву и криминологии.
Основой нормативной базы исследования послужило изучение обширного нормативно-правового материала: Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента о помиловании, Постановлений Государственной Думы об амнистиях , нормативно-правовых актов СССР и дореволюционной России.
Эмпирическую базу исследования составили имеющие отношение к теме материалы судебной практики: проанализированы 293 уголовных дела, прекращенных органами предварительного расследования и рассмотренных судами Липецкой области в результате актов амнистии в 2001 - 2006 гг.; изучены опубликованные Указы Президента Российской Федерации о помиловании с 2001 по 2006 гг., материалы лиц, ходатайствующих о помиловании в Липецкой области, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что в рамках уголовного права предпринята попытка комплексного монографического исследования амнистии и помилования как поощрительных норм уголовного права России, раскрытия их сущности и значения в качестве важного инструмента совершенствования уголовного законодательства.
Автор стремится самостоятельно осмыслить современную правовую реформу и предложить более результативные методы регулирования общественных отношений, аргументировать собственную позицию по ряду спорных и мало разработанных вопросов. Исследователем характеризуются и критически оцениваются проводимые в стране преобразования, прежде всего в правовой сфере, принимаемые нормативно-правовые акты, практика применения правовых поощрений, трудности и издержки, возникающие при этом, перспективы реформ. Диссертантом анализируются действующие в Российской Федерации различные виды правовых поощрений, в частности, амнистия и помилование; вносятся конкретные предложения, даются рекомендации по дальнейшему повышению эффективности данных мер правового воздействия на осужденных (например, стимулирование правомерного посткриминального поведения и др.).
Новизной отличается также проведенный в диссертации анализ изданных в Российской Федерации амнистий и Указов о помиловании как поощрительных норм уголовного права России.
Обосновываются новые предложения и делаются определённые выводы по проблеме совершенствования поощрительного метода в уголовном праве, касающегося институтов амнистии и помилования.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Определение правовой природы амнистии и помилования:
Как права человека на прощение - акта милосердия со стороны государства (в лице Государственной Думы и Президента РФ), применяемого к лицу, совершившему преступление в установленном законом порядке, с учетом личностных особенностей, семейного положения, состояния здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о полном раскаянии в совершенном преступлении и невозможности совершения нового;
Как комплексных межотраслевых институтов, прежде всего конституционного (государственного), уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии, выражающихся в поощрении осужденного за полное раскаяние в совершенном преступлении, исключительно образцовое поведение, отношение к труду во время отбывания наказания и после освобождения от его дальнейшего отбывания, применяемых Президентом Российской Федерации и Государственной Думой Российской Федерации.
2. Правовое поощрение в диссертационном исследовании определяется как средство позитивного социально-правового воздействия на поведение людей с целью порождения и поддержания общественно-значимой активности, в результате применения которого вознаграждается заслуженное поведение субъекта и реализуется взаимный интерес личности, общества и государства.
3.В уголовном праве поощрение носит многоаспектный характер, проявляясь во многих уголовно-правовых институтах. Неодинаков и механизм действия правовых норм. Хотя поощрение, по сути, не может быть ведущим методом уголовно-правового регулирования (приоритет тут имеют позитивные отрасли права, а уголовное право все-таки продолжает оставаться традиционно карательным , наказательным правом), значение поощрения растет.
4. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации при осуществлении своих полномочий , предусмотренных статьей 103 Конституции Российской Федерации, по определению круга лиц и деяний , подлежащих амнистированию, не может выходить за рамки общеправовых принципов гуманизма и социальной справедливости, не должна допускать искажения целей и задач института амнистии.
5. Изучение личности амнистированных по Липецкой области позволяет сделать вывод о наличии у них следующих типичных особенностей: это лица мужского пола (в связи с отсутствием в Липецкой области женских исправительных учреждений), возраст 18-30 лет, большинство осужденных находились в исправительных учреждениях до применения к ним амнистии - до 6 месяцев (36,8%), от 6 мес. до 1 года (27,7%), от 1 года до 3 лет (33,6 %). Осужденных, которые отбыли наказание в виде лишения свободы более 5 лет, нет.
6. Изучение личностных особенностей помилованных лиц, а также ходатайствующих о помиловании позволяет сделать вывод о наличии у них типичных особенностей. Это, как правило, лица мужского пола, возраст 20-29 лет, осужденные за совершение насильственных преступлений к длительным срокам наказания, ранее не судимые, не отбывшие половины срока назначенного судом наказания, но положительно характеризующиеся администрацией учреждения и комиссией по вопросам помилования субъектов Федерации.
7. Помилование, наряду с амнистией , по существу является мерой поощрения и одновременно видом досрочного освобождения от отбывания наказания (реабилитация означает признание полной невиновности лица) и не влечет за собой восстановления причиненного вреда.
8. Критерием оценки эффективности актов амнистии и помилования является уровень рецидива среди названных категорий граждан . Для снижения уровня рецидива необходимы: принятие Федерального закона о социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, создание условий для получения ими работы и жилплощади (например, в сельской местности), установление контроля поведения амнистируемых и помилованных после освобождения, создать специальные общественные институты (патронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды) для оказания помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что анализ теоретического исследования институтов освобождения от наказания в порядке амнистии и вследствие актов помилования, проведенный автором, наряду с фактическим материалом, собранным им в процессе анализа уголовных дел амнистированных, а также при изучении ходатайств о помиловании в Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области, и Указов Президента РФ о помиловании, дает возможность сформулировать ряд предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности законодательных и правоприменительных органов позволит повысить уровень эффективности как правотворческого , так и правоприменительного процессов.
Полученные сведения о личности амнистированных и помилованных лиц, выявление причин и условий, способствующих рецидиву с их стороны, могут быть использованы для прогнозирования постпенитенциарного поведения данной категории граждан.
Работа по изучению криминологической характеристики лиц, освобожденных вследствие актов помилования и амнистии, результаты которой приведены в диссертации, вносит определенный вклад в формирование теории личности преступника , осужденного, их типологию. Практическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в том, что рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в целях совершенствования институтов помилования и амнистии в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Полученные в ходе работы результаты могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, деятельности комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации, а также при подготовке новых постановлений об амнистиях.
Апробация результатов исследования. Основные материалы исследования нашли отражение в авторских публикациях: научных статьях и тезисах, в том числе опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Проблемы, выявленные в ходе исследования, а также пути их возможного решения обсуждались на научно-практических конференциях Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (2001-2007 гг.), Липецкого филиала Воронежского института МВД , Института экономики и права г. Липецка.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании спецкурсов «Освобождение от уголовной ответственности» и «Амнистия и помилование в уголовном праве России » на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина, «Амнистия и помилование в истории уголовного права России » на историческом факультете Липецкого государственного педагогического университета по специальности юриспруденция , а также используются в практической деятельности Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области.
По теме диссертации опубликовано 14 научных статей. Структура диссертации определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Заключение диссертации по теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Левашова, Ольга Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение проблемы уголовно-правового поощрения в актах амнистии и помилования, а также с точки зрения общезначимых положений общей теории права позволяет сделать некоторые выводы и, на наш взгляд, убедиться в том, что поощрение позитивного поведения представляет собой особую форму стимулирования и одобрения социальной активности граждан . Поощрительные нормы лишь побуждают к достижению поощряемого результата, к добровольному выполнению предписаний , установленных уголовным законом. Они выражают одобрение и признание правомерных действий, то есть таких активных действий, которые являются основанием для применения уголовно-правового поощрения. Правовое поощрение как разновидность стимулирования социальной активности граждан, все чаще рассматривается в юридической науке как закономерное и перспективное направление государственного управления делами общества, развивающегося на основе гуманных демократических принципов.
Следует заметить, что в юридической литературе выдвигается тезис о том, что уголовному праву присущ особый метод правового регулирования, который следует именовать поощрительным . До настоящего времени отсутствует вполне определенное и воспринимаемое многими специалистами понимание сущности и содержания правового регулирования, осуществляемого путем поощрения. Рассматривая амнистию и помилование как поощрительные нормы уголовного права, необходимо отметить, что в различные периоды становления российского уголовного права отношение к данным институтам было неоднозначным.
Помилование и амнистия занимают особое место в числе поощрительных норм. Они применяются по решению Президента Российской Федерации и Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации и по своей юридической природе представляют собой комплексные правовые институты, регулируемые нормами ряда отраслей российского права. Указанная регламентация осуществляется Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», утвердившим Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации и Постановлениями Государственной Думы РФ. Сложность юридической природы данных институтов, сочетающих в себе конституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и административно-правовые субинституты , всегда вызывала интерес юридической науки к теоретическим и прикладным проблемам амнистии и помилования.
Амнистия и помилование применялись и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский, и постсоветский периоды и исторически оправдали свое назначение. Амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения. Российскому законодательству в большей степени знакомо понятие помилования и в меньшей - амнистии, которое появилась значительно позже. Амнистия в качестве самостоятельного правового института до начала XX в. не была известна. Право амнистии выросло из прерогативы помилования, обособилось от нее только на стадии, когда амнистия получила гражданско-политический характер. Первым правовым актом в России, изданным в форме амнистии, был Указ Временного правительства в марте 1917 г. Обычно амнистии издавались в связи с юбилейными датами и важными событиями в жизни страны. Издание амнистий в таких случаях ставит целью приобщить к всенародному торжеству все население, в том числе и граждан, совершивших преступление, облегчить их участь и дать возможность право-послушным поведением искупить свою вину .
Амнистия и помилование, в отличие от других видов освобождения лиц от наказания или его отбывания , являются комплексными институтами, разными способами смягчающими положение виновных.
Амнистия и помилование - это разные понятия, хотя они и имеют общие черты. По мнению большинства исследователей, основным отличием амнистии от помилования является нормативный характер первой. Основным существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки.
С амнистией и помилованием нельзя смешивать реабилитацию. Амнистия и помилование применяются к лицам, совершившим преступления, а реабилитация провозглашает невиновность несправедливо репрессированных лиц. Реабилитация применяется как к отдельным лицам, так и к большим группам лиц.
По сложившейся практике амнистии и помилования в СССР , а затем и в Российской Федерации не касались проблем погашения материального ущерба, причиненного преступлением. Это несомненный пробел в регламентации этих актов. В этом отношении верным представляется закрепление в УК Франции следующего положения: амнистия и помилование не являются препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст. 133-8 и 133-Ю)1.
Аналогичное решение дано в примечании к ст. 82 и 83 УК
1 Уголовный Кодекс Франции. / Науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко ; Пер. с франц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 125.
Республики Таджикистан1. Приведенные положения прогрессивны, так как обеспечивают охрану имущественных прав лиц, пострадавших от преступлений .
Говоря о поощрительном характере амнистии и помилования, следует отметить, что амнистия может применяться ко всем категориям преступлений или группам совершивших преступления лиц, предусмотренным в акте об амнистии без индивидуального учета личности амнистируемых . В некоторые акты включается условие, характеризующее личность амнистируемого , наличие которого препятствует применению амнистии, а именно - злостное нарушение режима во время отбывания наказания . Поощрительный элемент в подобных актах амнистии прямо не выражен, хотя и подразумевается, так как амнистия применима только к осужденным , положительно характеризующимся во время отбывания наказания. В этом случае амнистия является поощрительной мерой, а поскольку эта мера не закреплена в законе, то и сама амнистия не может оказывать стимулирующего действия. В тех случаях, когда амнистии подлежат лица, независимо от их посткриминального поведения, акт амнистии нельзя относить к поощрительным мерам.
В отличие от амнистии, помилование осуществляется с учетом обстоятельств дела и личности виновного , на основании рассматриваемых ходатайств в отношении одного или нескольких лиц. Помилование выступает в виде поощрения за раскаяние в содеянном лиц, совершивших преступление и желающих встать на путь исправления (исключением могут быть акты помилования тяжело больных осужденных ). С учетом совершенного преступления, личности виновного, раскаяния в содеянном, характера посткриминального поведения и решается вопрос о помиловании .
1 Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. Офиц. текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс », 2001. С. 103-104
Для правильной регламентации амнистии и помилования как поощрительных норм уголовного права, считаем необходимым внести следующие предложения:
1. Принять закон «Об амнистии », который регулировал бы основания и порядок издания амнистий (например, издавать акты амнистии периодически, например, 1 раз в 2-3 года, и освобождать актами амнистии осужденных за преступления небольшой или средней тяжести), условия применения амнистий, а также определить обязательные основания, при которых невозможно применение актов амнистии на лиц, осужденных за определенные виды преступлений (например, против жизни и здоровья человека, общественной безопасности и общественного порядка и др.); осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также осужденных, ранее осуждавшихся к лишению свободы за определенные преступления; осужденных, признанных особо опасными рецидивистами или совершавших преступления при особо опасном рецидиве; осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.
2. Для успешной адаптации на свободе освобождающихся из мест лишения свободы необходимо:
1) принять Федеральный закон «О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», в котором определить, каким образом должны быть созданы условия освобождаемым для получения квалифицированной работы и жилплощади; установить меры экономического стимулирования предприятий при приеме на работу граждан, утративших социально полезные связи. Ныне действующее законодательство регулирует эти вопросы в самом общем виде;
2) создать специальные общественные институты (патронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды) для оказания помощи лицам, освобождающимся из мест лишения свободы;
3) вместе с изданием акта об амнистии законодатель должен предусмотреть специальное финансирование ее проведения.
Реализация вышеуказанных мер позволит значительно улучшить адаптацию на свободе граждан, освободившихся из мест лишения свободы.
3. Предусмотреть, что лица, осужденные на срок не более 5 лет, могут обращаться о своем помиловании повторно в случае отклонения их ходатайства Президентом РФ через 6-8 месяцев после такого отклонения. А в целом предусмотреть возможность помилования за тяжкие и особо тяжкие преступления после половины срока отбытия наказания.
4. Внести предложения о недопустимости повторного помилования лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, в случае, если они были освобождены от уголовной ответственности или наказания по акту помилования и не отбыли при этом 2/3 или 3/4 назначенного им судом наказания за повторное преступление.
В заключение следует отметить, что институт помилования (в особенности с надлежащей практикой его применения) должен способствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, с одной стороны, человеколюбие и милосердие, с другой.
Амнистия, на наш взгляд, должна объявляться только в ознаменование особо важных государственных событий и преследовать единственную гуманную цель - прощение (и в определенной мере поощрение) лиц, совершивших преступления, как акт доверия осужденному , основанный на предположении, что он его оценит и оправдает.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левашова, Ольга Викторовна, 2007 год
1. Конституция Российской Федерации Текст.: от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст.: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ в ред. от 26 апреля 2007 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Текст.: от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ в ред. от 30 декабря 2006 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997.№ 2. Ст. 198.
4. Уголовный кодекс РФ Текст.: от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 в ред. от 9 апреля 2007 г. № 64-ФЗ II Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. О социальной помощи лицам, отбывшим наказание и контроле за их поведением Текст.: Проект федерального закона внесен депутатами ГД В.И.Илюхиным, В.Д.Филимоновым от 07.10. 1997 // СПС «Гарант ». 2007.
6. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации Текст.: указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.
7. Указы Президента РФ о помиловании (2002-2006 гг.) Текст. // Собрание законодательства РФ. 2002-2006 гг.
8. Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы Федерального Собрания РФ Текст.: постановление Государственной
9. Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043- IV ГД // Российская газета. 2006. 21 апреля.
10. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // Собрание законодательства РФ. 2005. № 17. Ст. 1518.
11. Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4125-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2293.
12. Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4696.
13. Об объявлении амнистии Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-И ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3180.
14. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике
15. Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. № 1199-11 ГД // Собрании законодательства Российской Федерации. 1997. № 11. Ст. 1290.
16. Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации Текст.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. № 63-1 ГД // Российскаягазета. 1994. 24 февраля
17. Об амнистии Текст.: постановление Верховного Совета РФ от 18 июня 1992 г. № 3075-1 в ред. от 13 ноября 1992 г. № 3889-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27. Ст. 1565.
18. О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации Текст.: положение от 28 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.
19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан Текст. /офиц. текст по состоянию на 21 мая 1998 г/ науч. ред. и предисл. А.В. Федорова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс », 2001.350 с.
20. Уголовный Кодекс Франции Текст. /Науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко ; Пер. с франц. Н.Е.
21. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.
22. Исторические нормативно-правовые акты
23. Конституция (Основной закон) РСФСР Текст.: офиц. текст по состоянию на 10 июля 1918 г. // Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР от 20 июля 1918 г. № 51.
25. Об отмене смертной казни Текст.: декрет от 26 октября 1917 года//СУ РСФСР. 1917. № 1.Ст. 4.
27. О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР Текст.: закон РФ от 17 декабря 1992 г. // Российская газета. 1993. 6 янв.
28. Об амнистии к 5-й годовщине Октябрьской революции Текст.: декрет ВЦИК РСФСР от 2 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 64.С. 820.
29. Об амнистии в связи с 60-летием образования Союза Советских Социалистических Республик Текст.: указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР . 1983. №1.
30. Об амнистии Текст.: указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1953. №4.
31. Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения Текст.: приказ НКВД СССР от 15 июня 1939 г. // Ведомости Верховного Совета СССР за1938-1968 гг.
33. Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела) Текст.: постановление ВЦИК и СНК от 10 января 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 4-5. СТ. 22.
34. Об амнистии ко 2-й годовщине Октябрьской революции Текст.: постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №55.
35. Об освобождении из заключения некоторых категорий арестованных и осужденных Текст.: постановление ВЦИК РСФСР от 25 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №29.
36. О восстановлении в правах, гражданства и об амнистии
37. Текст.: Постановление 4-го Пленума ЦИК СССР // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970.
38. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1929 г. // Сборник Постановлений пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам . М., 2005. С. 102.
39. Материалы судебной практики
40. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. №7.
41. Определение суда II инстанции об отмене применения акта об амнистии отменено , поскольку оно повлекло за собой ухудшение положения осужденного Текст.: Определение ВК Верховного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1н-0170/98 (Извлечение) // СПС «Гарант ». 2007.
42. Другие нормативно-правовые акты
43. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания парламента Российской Федерации Текст.: утв. Постановлением ГД от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД в ред. от 17 ноября 2006 г // Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 801.
44. Об организации исполнения акта об амнистии Текст.: приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 5 октября 2006 г. № 645 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. № 4.
45. Об исполнении акта амнистии Текст.: приказ МВД РФ от 13 марта 1995 г. № 97 // СПС «Гарант ». 2007.5. Архивные материалы
46. Ежегодный отчет Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области за 2006 г.
47. Текст. /Архив Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области. 2007.
48. Ежегодный отчет Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области за 2005 г. Текст. /Архив Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области. 2006.
49. Ежегодный отчет Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области за 2004 г. Текст. /Архив Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области. 2005.
50. Ежегодный отчет Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области за 2003 г. Текст. /Архив Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области. 2002.
51. Ежегодный отчет Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области за 2002 г. Текст. /Архив Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Липецкой области. 2003.
52. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2006 г. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2007.
53. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2005 г. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2006.
54. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2004 г. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2005.
55. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2003 г. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2004.
56. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2002 г. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2003.
57. Ежегодный отчет УИН Липецкой области за 2001 г.
58. Текст. / Архив УИН Липецкой области. 2002. 6. Монографии, учебная литература
59. Агапов, А.Ф. Криминология Текст.: учебник /А.Ф. Агапов [и др.]; под ред. Малкова В.Д. М., ЗАО «Юстицинформ ». 2004. 328 с.
60. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве Текст.: монография / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1989. 320 с.
61. Алексеев, С.С. Структура советского права Текст.: монография / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975.288 с.
62. Астафьев , Н.А. Политическая амнистия Текст./ Н.П. Астафьев, В.Г. Вишняков , О.А. Финько/ под ред. В. Жириновского. М., 1999.48 с.
63. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права Текст. / В.М. Баранов. Саратов, 1978.148 с.
64. Баранов, В.М. Правовые формы поощрения в развитом социалистическом обществе: сущность, назначение, эффективность Текст. / В.М. Баранов. Саратов, 1975.146 с.
65. Боброва , Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) Текст.: монография /Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская . Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 148 с.
66. Ветрова, Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность
67. Текст.: монография / Г.Н. Ветрова. М, 1987.212 с.
68. Горшенев , В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в советском обществе Текст.: монография / В.М. Горшенев. М.: Юридическая литература, 1972.148 с.
69. Градовский, А.Д. Начала русского государственногоправа. В 3-х тт. Текст.: монография /А.Д. Градовский. С-Петербург. Типография М. Стасюлевича. Т.2, 1875-1883г. 520 с.
70. Гришко А.Я. Амнистия и помилование Текст.: монография /А.Я. Гришко Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.199 с.
71. Гришко, А.Я. Помилование осужденных в России Текст.: научно-практическое пособие / А.Я. Гришко. М.: Логос, 2005. 112 с.
72. Дурманов , Н.Д. Освобождение от наказания Текст.: монография /Н.Д. Дурманов. М.: Госюриздат , 1957. 128 с.
73. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон Текст.: монография /Н.Д. Дурманов. М.: Изд-во МГУ , 1967. 319 с.
74. Дуюнов , В.К. Освобояедение от уголовной ответственности и уголовного наказания Текст.: монография /В.К. Дуюнов Тольятти. 2001. 158 с.
75. Елеонский , В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел Текст.: монография /В.А. Елеонский. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. 108 с.
76. Жалинский , А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. /А.Э. Жалинский; под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М,2005. 585 с.
77. Звечаровский , И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование Текст.: монография /И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1993. 123 с.
78. Зубков , А.И. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность Текст.: монография / А.И. Зубков, Ю.И. Калинин , В.Д. Сысоев В.Д. М., 1998. 215 с.
79. Иногамова-Хегай, JI.B. Конкуренция норм уголовного права Текст.: монография /Л.В. Иногамова - Хегай. М., 1999. 140 с.
80. Исаев, М.М. Уголовное право Текст.: учебник для юрид . институтов и факультетов /М.М. Исаев [и др.]. 4-е изд., перераб. М.: Юриздат , 1948. 470 с.
81. Карамзин, Н.М. История государства Российского Текст. /Н.М. Карамзин. М, 1985. Т. 6. 580 с.
82. Каринский, С.С. Поощрение за успешный труд по советскому праву Текст.: монография /С.С. Каринский. М., 1961.214 с.
83. Карпенко, JI.A. Краткий психологический словарь Текст. /Л.А. Карпенко; под ред. А.В. Петровского , М.Г. Ярошевского. М., 1985. 264 с.
84. Квашис , В.Е. Гуманизм советского уголовного права
85. Текст.: монография / В.Е. Квашис. М.: Юридическая литература, 1969. 150 с.
86. Квашис , В.Е. Предисловие Текст. / В.Е. Квашис, М.М. Бабаев // Российская конференция по проблемам помилования. / Великий Новгород, 25-26 октября 2000 г. М.:
87. Юридическая литература, 2001 С.3-8.
88. Ковалев, М.И. Советское уголовное право Текст.: курс лекций. Вып.2. Советский уголовный закон /М.И. Ковалев. Свердловск СвЮИ, 1974. 226 с.
89. Комарнцкнй, С.И. Классификация амнистий . Совершенствование системы мер уголовной ответственности, исправления, перевоспитания осужденных Текст. /С.И. Комарицкий. М., 1981. 163 с.
90. Комарицкий , С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии Текст.: монография /С.И. Комарицкий. М., 1982. 175 с.
91. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный ) Текст. /В К. Дуюнов [и др.]; под ред.Л.Л. Кругликова М. Волтерс Клувер, 2005. 610 с.
92. Котляревский , С.А. Юридические предпосылки русских основных законов Текст.: монография /С.А. Котляревский. М., Типография Г. Лисснера, Д. Собко, 1912 г. 196 с.
93. Кропачев , Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система Текст.: монография /Н.М. Кропачев. СПб., 1999. 293 с.
94. Кудрявцев , В.Н. Право и поведение Текст. /В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1987. 192 с.
95. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология Текст.: монография /В.Н. Кудрявцев. М: Наука, 1982. 278 с.
96. Курилов, В.И. Личность. Труд. Право Текст.: монография /В.И. Курилов. М.: Юридическая литература, 1989. 181с.
97. Курс российского уголовного права. Общая часть Текст. / Под ред. С.В. Бородина [и др.]. М.: Спарк, 2001. 757 с.
98. Курс советского уголовного права. В 6-ти тт: часть
99. Общая. Наказание . Т.З. Текст. / под ред. А.Н. Игнатова [и др.]. М.: Наука, 1970. 350 с.
100. Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании Текст. /под ред. Н.Ф. Кузнецовой , И.М. Тяжковой И.М. М.: ИКД «Зерцало М », 2002. 400 с.
101. Люблинский , П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование Текст.: монография /П.И. Люблинский. Одесса: Б.м., Б.и., 1907. 418 с.
102. Маляренко , В.Т. Амшст1я та помилування в Украш1 Текст.: навчальний поабник /В.Т. Маляренко, А.А. Музика . Киев: ATika, 2007. 700 с.
103. Марогулова , И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве Текст.: монография / И.Л. Марогулова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 140 с.
104. Мирзажанов , К.М. Амнистии и помилования в советской уголовной политике Текст. /К.М. Мирзаджанов. Ташкент: изд-во «Фан», 1991. 110 с.
105. Мирзажанов, К.М. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобояедение от наказания) Текст. / К.М. Мирзаджанов. Ташкент: изд-во «Укитувчи », 1980.136 с.
106. Мицкевич , А.В. Акты высших органов советского государства Текст.: монография /А.В. Мицкевич. М: Юридическая литература, 1967. 124 с.
107. Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть Текст.: курс лекций /А.А. Наумов. М: Изд-во БЕК, 1999. 560 с.
108. Научно-практический комментарий к УК РСФСР
109. Текст. / под ред. B.C. Никифорова. М., 1963.610 с.
110. Недбайло , П.Е. Советские социалистические правовые нормы Текст.: монография /П.Е. Недбайло. Львов: Львов, гос. ун-т, 1959. 82 с.
111. Ожегов , С.И. Словарь русского языка Текст. / Под. ред. Н.Ю.Шведовой. 18-е изд. М.: Русский язык, 1986. 795 с.
112. Патиев, Я. Закон о реабилитации репрессированных народов: история сопротивления. К 10-летию со дня принятия закона Текст. / Я. Патиев. Назрань. 2001.68 с.
113. Петров, Г.М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты) Текст. /Г.М. Петров. Ярославль, 1993. 173 с.
114. Помилование в Российской Федерации Текст. / под ред.
115. A.С. Михлина . М., 2001. 98 с.
116. Помилование в Российской Федерации Текст. / под ред. С.В. Саяпина , Н.В. Елисеевой, А.С. Михлина. М., 2001. 126 с.
117. Пухова, Т.Б. Амнистия Текст. / Т.Б. Пухова. М., 1999. 82 с.
118. Ромашкин, П.С. Амнистия и помилование в СССР
119. Текст.: монография / П.С. Ромашкин. М., Госюриздат, 1959. 126 с.
120. Российское законодательство Х-ХХ веков: Тексты и
Аноним 5 303Материнское прошение о помиловании осужденного. Ходатайство матери с просьбой помиловать ее сына составляется на имя президента государства, однако рассматривает его специально созданная комиссия. В каждом городе Российской Федерации есть своя комиссия по рассмотрению подобных прошений.
Приоритет при рассмотрении будет иметь то ходатайство матери, которое подкреплено и прошением самого осужденного с убеждением его искреннего раскаяния в осуществленном преступлении.
Именно в материнских прошениях часто присутствуют доводы, ввиду которых комиссия и принимает положительное решение.
Ходатайство с просьбой о помилования должно быть написано от руки в свободной форме. Однако при этом юристы рекомендуют придерживаться следующей последовательности изложения:
- информация об адресате (Президенту РФ, ФИО) и о просителе;
- введение с описанием личности осужденного, причиной лишения его свободы, дата его осуждения и срок фактического отбытия наказания;
- прошение о помиловании (нужно указать доводы, по которым осужденного следует помиловать);
- список приложенных документов;
- дата и подпись просителя.
Также в материнском прошении о помиловании следует указать все весомые аргументы, которые склонят комиссию в пользу принятия положительного решения.
Материнское прошение о помиловании осужденного
Председателю Московского городского суда
от Култаевой Нины Аркадьевны,
мамы осужденного
Култаева Сергея Петровича, 1980 г. р. , ст. 228.1 УК РФ,
срок 2 года 6 месяцев
л/свободы с 10.11.20__ г. к. с. 09.05.20__ г.
Ходатайство
Я, мама осужденного Култаева Сергея Петровича, пенсионерка, у меня единственный сын, отбывает наказание в ИК № __. Так как я инвалид-пенсионер, то мне необходим постоянный уход и посторонняя помощь. Он мой единственный сын. Я возлагаю на него надежды. Он отбыл 1/2 части назначенного судом наказания. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Он очень добрый, отзывчивый человек. В тюрьму попал первый раз. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Исков не имеет. Прошу Вас, рассмотреть его дело в городском суде по вопросу предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Приложения к заявлению: _________
Дата ________
Подпись _________
В случае перевода осужденного, подавшего ходатайство о помиловании , в другое учреждение, исполняющее наказание, освобождения его от отбывания наказания, а также изменения иных обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании (представление осужденного к условно-досрочному освобождению, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания или нового преступления), администрация учреждения, в котором отбывал наказание осужденный, незамедлительно по телеграфу или посредством факсимильной связи уведомляет об этом территориальный орган уголовно-исполнительной системы, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также Администрацию Президента Российской Федерации. При переводе осужденного в другое учреждение, исполняющее наказание, в обязательном порядке в уведомлении указывается новый адрес его места нахождения.
О состоявшемся судебном решении в связи с рассмотрением вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, ходатайствующего о помиловании, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания или о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, администрация учреждения сообщает дополнительно по телеграфу или факсимильной связью в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, комиссию, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также Администрацию Президента Российской Федерации.
Уведомление регистрируется администрацией учреждения в журнале учета ходатайств о помиловании.