Лит.: Иванов П. В. К вопросу о социально-политической направленности «Наказа» Екатерины II // Учёные записки Курского педагогического института. 1954. № 3; Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Зотов В. Д. Императрица Екатерина и её «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 21-32; Ключевский В. О. Происхождение, составление и источники Наказа. Цензура и критика Наказа. Содержание Наказа. Мысль Наказа // Курс русской истории. Лекция 77. М., 1990; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сб. статей по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.

Наказ Екатерины II был составлен императрицей лично как руководство для специально созванной с целью кодификации и составления нового свода законов Российской империи Уложенной комиссии, чья деятельность приходится на 1767-1768 гг. Однако нельзя считать этот документ лишь практической инструкцией. В текст Наказа вошли размышления Екатерины о сути законов и монархической власти. Документ демонстрирует высокую образованность императрицы и характеризует ее как одну из ярких представительниц Просвещенного абсолютизма.

Личность императрицы

Урожденная София-Фредерика-Амалия-Августа Ангальт-Цербстская (в православии родилась в 1729 году в померанском Штеттине в родовитой, но сравнительно бедной семье принца Христиана-Августа. С ранних лет она проявляла интерес к книгам, много размышляла.

Между немецкими князьями и русской династией Романовых со времен Петра I установились прочные родственные связи. По этой причине императрица Елизавета Петровна (1741-1761) выбрала для наследника престола жену именно из числа немецких принцесс. Будущая Екатерина II приходилась мужу троюродной сестрой.

Отношения между супругами не заладились, наследник открыто изменял жене. В скорости охладела к Екатерине и императрица. Не на пользу их отношениям пошло и то, что Елизавета сразу же забрала к себе новорожденного сына Петра и Екатерины, Павла, и фактически устранила мать от его воспитания.

Приход к власти

Едва унаследовав трон, Петр сразу же продемонстрировал свою неспособность управлять государством. Позорный выход из успешной Семилетней войны и беспрестанные кутежи спровоцировали заговор в гвардии, который возглавила сама Екатерина. Петр был отстранен от власти в ходе дворцового переворота, через некоторое время он умер при таинственных обстоятельствах в заточении. Екатерина стала новой русской императрицей.

Состояние права в Российской империи

Официальным правовым кодексом государства было весьма устаревшее Соборное уложение, принятое еще в 1649 году. С того времени изменился как характер государственной власти (из Московского царства оно превратилось в Российскую империю), так и состояние общества. Необходимость приведения законодательной базы в соответствие с новыми реалиями ощущали едва ли не все русские монархи. Применять Соборное уложение на практике было практически невозможно, так как новые указы и законы прямо противоречили ему. В целом в юридической сфере установилась полная неразбериха.

Екатерина не сразу решилась на исправление ситуации. Некоторое время ей потребовалось на то, чтобы почувствовать себя прочно на троне, разобраться с другими возможными претендентами (например, формальные права на престол имел низложенный в 1741 году Иван Антонович). Когда же с этим было покончено, императрица приступила к делу.

Состав Уложенной комиссии

В 1766 году был выпущен Манифест императрицы, позже легший в основу "Наказа" Екатерины II комиссии о составлении проекта нового Уложения. В отличие от предыдущих органов, создаваемых для этой цели, в новой комиссии было более широкое представительство горожан и крестьян. Всего было избрано 564 депутата, из которых 5% составляли чиновники, 30% - дворяне, 39% - горожане, 14% - государственные крестьяне и 12% - казаки и инородцы. Каждый избранный депутат должен был привезти наказы из своей губернии, в которых были бы собраны пожелания местного населения. Сразу же выяснилось, что круг проблем настолько широк, что многие делегаты привезли с собой сразу несколько таких документов. Во многом именно это парализовало работу, поскольку с изучения как раз таких посланий должна была начаться деятельность Уложенной комиссии. "Наказ" Екатерины II, в свою очередь, также являлся одной из представленных рекомендаций.

Деятельность Уложенной комиссии

Помимо составления нового кодекса законов, Уложенная комиссия должна была выяснить настроение общества. В силу трудоемкости первой задачи и непосильности второй деятельность этого собрания окончилась провалом. Первые десять заседаний были потрачены на присвоение императрице различных титулов (Матерь Отечества, Великая и Премудрая). "Наказ" Екатерины II и работа Уложенной комиссии неразрывно связаны друг с другом. Первые ее заседания были посвящены именно чтению и обсуждению послания императрицы депутатам.

В общей сложности было проведено 203 заседания, после которых не последовало никаких конкретных шагов по улучшению ситуации в стране. Особенно часто на этих собраниях обсуждались экономические преобразования. Уложенная комиссия, по "Наказу" Екатерины II, должна была прощупать почву на предмет освобождения крестьян, но по этому вопросу между депутатами обнаружились глубокие противоречия. Разочаровавшись в деятельности комиссии, Екатерина сначала приостановила ее деятельность, сославшись на войну с Турцией, а потом и вовсе распустила.

Структура и история написания "Наказа" Екатерины II

Единственным очевидным доказательством существования Уложенной комиссии остался документ, составленный императрицей. Это ценный источник не только по истории Просвещенного абсолютизма и интеллектуальных связей между Россией и Европой, но и свидетельство о состоянии дел в стране. "Наказ" Екатерины II насчитывал 526 статей, разбитых на двадцать глав. Его содержание затрагивало следующие аспекты:

• вопросы государственного устройства (вообще и России в частности);
• принципы законотворчества и воплощения законов в жизнь (особенно разработана отрасль уголовного права);
• проблемы социального расслоения общества;
• вопросы финансовой политики.

К работе над "Наказом" Екатерина II приступила в январе 1765 года, а 30 июля 1767 года его текст был впервые опубликован и прочитан на заседаниях Уложенной комиссии. Вскоре императрица дополнила первоначальный документ двумя новыми главами. После провала деятельности комиссии Екатерина не забросила свое детище. При деятельном участии императрицы в 1770 году текст был опубликован отдельным изданием на пяти языках: английском (две версии), французском, латинском, немецком и русском. Между пятью вариантами текста существуют значительные расхождения, сделанные явно по воле их автора. Фактически, можно говорить о пяти различных версиях "Наказа" императрицы Екатерины II.

Источники документа

Благодаря своей глубокой образованности и связям с европейскими просветителями (Екатерина состояла в переписке с Вольтером и Дидро) императрица активно использовала философские и юридические сочинения зарубежных мыслителей, по-своему их интерпретируя и уточняя. Особенно сильное влияние на текст "Наказа" оказало сочинение Монтескье "О духе законов". 294 статьи екатерининского текста (75%) так или иначе связаны с этим трактатом, причем императрица не считала нужным это скрывать. В ее документе встречаются как обширные цитаты из труда Монтескье, так и приведенные кратко. Наказ Екатерины II Уложенной комиссии демонстрирует также знакомство императрицы с работами Кене, Беккария, Бильфельда и фон Юсти.

Заимствования из Монтескье не всегда были прямыми. В своей работе Екатерина использовала текст трактата французского просветителя с комментариями Эли Люзака. Последний порой занимал достаточно критическую позицию по отношению к комментируемому тексту, но Екатерина на это внимание не обращала.

Вопросы государственного устройства

В основу своей политико-правовой доктрины Екатерина положила догматы православного вероучения. Согласно воззрениям императрицы, вера должна пронизывать все элементы государственного устройства. Ни один законодатель не может сочинять предписания произвольно, он должен приводить их в соответствие с религией, а также с народным волеизъявлением.

Екатерина полагала, что в соответствии как с православным вероучением, так и с народными чаяниями для России монархия является наиболее оптимальной формой правления. Говоря же об этом шире, императрица отмечала, что своей эффективностью монархия значительно превосходит республиканский строй. Для России же император должен быть еще и самодержцем, поскольку это прямо вытекает из особенностей ее истории. Монарх не только составляет все законы, но и лишь ему одному принадлежит право их толкования. Текущие дела управления должны решать специально созданные для этого органы, которые ответственны перед государем. В их задачу должно входить также информирование монарха о несоответствии закона текущему положению дел. При этом правительственные учреждения должны гарантировать обществу защиту от деспотизма: если монарх примет некое постановление, противоречащее законодательной базе, об этом нужно ему сообщить.

Конечная цель власти состоит в охране безопасности каждого гражданина. В глазах Екатерины монарх - фигура, ведущая народ к высшему благу. Именно он должен способствовать беспрестанному совершенствованию общества, а осуществляется это опять же принятием хороших законов. Таким образом, с точки зрения Екатерины, законотворческая деятельность является как причиной, так и следствием монархической власти.

"Наказ" Екатерины II Уложенной комиссии также оправдывал и фиксировал сложившееся разделение общества на классы. Выделение привилегированных и непривилегированных слоев императрица считала естественным, прямо связанным с историческим развитием. По ее мнению, уравнивание сословий в правах чревато социальными потрясениями. Единственное возможное равенство состоит в их одинаковом подчинении законам.

При этом необходимо отметить, что Екатерина ни словом не обмолвилась о положении духовенства. Это сообразуется с идеологической программой Просвещенного абсолютизма, согласно которой выделение священнослужителей в особый слой - непродуктивно.

Законотворчество

Конкретным методам принятия законов и их исполнению в "Наказе" практически не уделено внимания. Екатерина ограничилась лишь общей идеологической схемой, напрямую связанной с вопросами государственного устройства. Пожалуй, единственный интересующий Екатерину аспект в этом комплексе проблем - ограничение и возможное упразднение крепостного права. Это соображение прямо вытекало из идеи равенства всех перед законом. Принадлежащие помещикам крестьяне этим правом воспользоваться не могли. Был в этом и экономический интерес: Екатерина полагала, что рентные отношения между крестьянином и помещиком ведут к упадку сельского хозяйства.

В своем труде императрица вводила прежде неизвестный в России принцип иерархичности нормативных актов. Особенно оговаривалось то, что некоторые нормативные акты, например императорские указы, имеют ограниченный срок действия и принимаются в силу особых обстоятельств. Когда же ситуация стабилизируется или меняется, исполнение указа становится необязательным, согласно "Наказу" Екатерины II. Его значение для развития права состоит также и в том, что документ требовал излагать правовые нормы в ясных каждому подданному формулировках, а самих нормативных актов должно быть немного, чтобы не создавать противоречий.

Экономические вопросы в структуре "Наказа"

Особое внимание, уделенное Екатериной земледелию, было связано с ее представлением о том, что именно это занятие наиболее подходит сельским жителям. Помимо чисто экономических соображений, здесь имелись и идеологические, например, сохранение патриархальной чистоты нравов в обществе.

Для наиболее эффективного землепользования, по мнению Екатерины, нужна передача средств производства в частную собственность. Императрица трезво оценивала состояние дел и понимала, что на чужой земле и для чужой выгоды крестьяне работают куда хуже, чем для себя.

Известно, что в ранних версиях "Наказа" Екатерина II уделила крестьянскому вопросу много места. Но эти разделы впоследствии были значительно сокращены после обсуждения дворянами. В итоге решение этой проблемы выглядит аморфно и выдержанно, скорее, в рекомендательном духе, а не как перечень конкретных шагов.

"Наказ", написанный Екатериной II, предусматривал изменения в финансовой политике и торговле. Императрица решительно выступала против цеховой организации, дозволяя ее существование лишь в ремесленных мастерских. Благосостояние и экономическая мощь государства базируются лишь на свободной торговле. Кроме того, экономические преступления должны были судиться в специальных учреждениях. Уголовное право в этих случаях применяться не должно.

Итог деятельности Уложенной комиссии и историческое значение "Наказа"

Несмотря на то что цели, заявленные при созыве Уложенной комиссии, достигнуты не были, можно выделить три положительных итога ее деятельности:

• императрица и высшие слои общества получили более четкое представление об истинном состоянии дел благодаря привезенным депутатами наказам;
• образованное общество ближе познакомилось с передовыми на тот момент идеями французских просветителей (во многом благодаря екатерининскому "Наказу");
• было окончательно подтверждено право Екатерины занимать русский престол (до постановления Уложенной комиссии о присвоении императрице титула Матери Отечества ее воспринимали как узурпатора).

Свой "Наказ" Екатерина II ценила очень высоко. Она распорядилась, чтобы экземпляр текста находился в любом присутственном месте. Но при этом доступ к нему был только у высших слоев общества. Сенат настоял на этом, чтобы избежать кривотолков среди подданных.

"Наказ" Екатерины II был написан как руководство в работе Уложенной комиссии, что предопределило преобладание в нем общих философских рассуждений над конкретными предложениями. Когда же комиссия была распущена, а принятие новых законов не состоялось, императрица в своих указах стала говорить о том, что ряд статей "Наказа" обязателен для исполнения. Особенно это касалось запрета на пытки в ходе судебного следствия.

При этом все же следует отметить, что главное, в чем состояло значение "Наказа" Екатерины II, все же относится к идеологической сфере: русское общество познакомилось с величайшими достижениями европейской философской мысли. Было и практическое следствие. В 1785 году Екатерина издала две Жалованные грамоты (дворянству и городам), где фиксировались права мещан и привилегированных слоев общества. В основе своей положения этих документов базировались на соответствующих пунктах "Наказа". Труд Екатерины II, таким образом, можно считать программой ее правления.

§ 1. «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии

Вступив на престол, Екатерина II, пусть в самых общих чертах, представляла себе программу государственной деятельности в соответствии с учением философов-просвети- телей. Одной из первостепенных задач она считала создание законов, которые бы определили основные направления главных сфер жизни российских подданных. При этом предполагалось, что их воплощение должно сделать Россию примером для других европейских держав. В основе этого лежало убеждение, что волею царствующей особы, обладающей всей полнотой власти, можно преобразовать великую страну в желаемом направлении.

В традициях России законы принимались «соборно», т. е. представителями всех общественных сословий, кроме тех, кто был в крепостном состоянии. Примером тому было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Теперь эту традицию предполагалось возродить. Но формулирование сути законов, долженствующих преобразовать российское общество в соответствии с идеями просветительства, императрица взяла на себя. Таким документом стал знаменитый «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии, т. е. учреждению, призванному составить свод таких законов.

Над составлением этого документа Екатерина упорно трудилась в продолжение ряда лет, широко используя при этом сочинение французского философа-просветителя Монтескье «Дух законов» и итальянского юриста Беккария «Уложение о преступлениях и наказаниях». Из того и другого в составляемый «Наказ» перенесены были свыше сотни статей. На этом основании высказывалось мнение, что «Наказ» является компиляцией, документом не приложимым к российским реалиям, а призванным представить императрицу в глазах Европы просвещенной и мудрой. В самом деле, можно ли было, особенно в условиях крепостной России, обеспечить «всеобщее благоденствие подданных», «равенство всех и каждого перед законом», «сделать суд неподкупным», воспитать «новую породу людей» и проч. Однако большая часть авторов, анализирующих «Наказ», видит в нем программный, оригинальный документ, где были выражены главные принципы государственной политики, государственного устройства, судебных функций, а также четко выражены приоритеты в области экономического развития и социальной политики. В этом убеждает и то, что последующее законодательство, регулирующее разные стороны государственной политики, осуществлялось, как правило, в русле тех положений, которые сформулированы были в «Наказе». Он прошел неоднократную редакцию у доверенных лиц императрицы, при этом сделаны были многочисленные замечания, после чего императрица, по ее словам «вымарала» значительную часть написанного. Но и в этом варианте он представляет собой объемистый труд.

«Наказ» состоит из двадцати (I–XX) глав и «дополнения» – всего 655 статей. Тематический состав таков: одна треть текста (7 глав) посвящена сугубо юридическим проблемам, включающим законодательство, вопросы судопроизводства, проблемы судебной практики (преступления, наказания и проч.). Остальные охватывают главные сферы жизни общества. Так, вопросы экономики рассмотрены в главе «о рукоделии и торговле» (XII), проблемам социальной структуры посвящены главы: «о дворянстве» (XV), «о среднем роде людей» (XVI), «о городах» (XVII). Отдельные главы посвящены вопросам «размножения народа», проблемах воспитания и т. д.

Текст открывается обращением к Всевышнему, дабы он вразумил автора «творить суд по святому закону и судить в правде». Это многозначительное вступление призвано было подчеркнуть, что при составлении документа автор руководствовался христианскими принципами добра, правды и справедливости.

Каково же было непосредственное содержания «Наказа»?

Одна из первых статей гласит: «Россия есть Европейская держава». Это одно из основополагающих утверждений, призванных четко заявить, что Россия есть член семьи европейских государств и ее государственная жизнь, ее приоритеты, должны строиться на тех же принципах, которыми руководствуются просвещенные монархи Западной Европы. При этом составитель ссылается на Петра I, который насаждал в России нравы и обычаи европейские и в них «нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал» (ст. 7).

В последующих статьях провозглашалось, что в России приемлем только самодержавный способ правления, ибо «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно» (11). Такая необходимость была обусловлена обширной территорией государства, простиравшегося «тридцать два степеня широты» и тем, что «лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим» (12), а также тем, что Россию населяют многие народы, каждый из которых имеет свои обычаи. Единая сильная власть способна объединить их в одну семью.

В «Наказе» декларировано равенство всех перед законом, состоящее в том, «чтобы все подвержены были тем же законам» (34). Оно должно быть обусловлено обязанностью всех и каждого эти законы соблюдать, чему должны способствовать честность и неподкупность судей. Что же касается наказаний для лиц, переступившим закон, то, они должны основываться на принципах гуманизма, так как жестокость наказания не ведет к уменьшению преступлений, но лишь вызывает ответное чувство. Не страх перед суровостью, но голос совести, осуждение людьми должны быть главными факторами, препятствующими правонарушениям.

В «Наказе» декларируется право каждого беспрепятственно осуществлять «свой жребий», т. е. заниматься тем, чем заниматься ему надлежит: земледелец пашет землю, купец торгует и проч. Последнее по существу означало признание правомерным и незыблемым существующий порядок вещей, оставляло неизменным крепостное состояние подавляющей части населения.

Большое место отведено экономическим проблемам, ибо, как утверждает автор, соответствующий уровень благосостояния есть непременное условие процветания общества, высокого экономического потенциала державы.

В соответствии с российскими реалиями провозглашалась необходимость государственной поддержки прежде всего сельского хозяйства. В «Наказе» декларируется: «Земледелие есть первый и главный труд, к которому поощрять людей должно» (113), так как и промышленность, и торговля в большой степени определяется его состоянием (294). Развитие промышленности («рукоделия» – в «Наказе») также должно всемерно поощряться. Но автор выступает здесь против применения «махин» (машин), так как в многолюдном государстве, каковым является Россия, «махины», сокращая рукоделия, т. е. труд ручной, могут лишить работы значительную часть населения (315).

«Наказ» ратует за всемерное развитие торговли, чему должно содействовать законодательство. Ибо торговля, составляя богатство государства, оттуда «удаляется, где ей делают притеснение, и водворяется тамо, где ея спокойствия не нарушают» (317). Но, исходя из вышеозначенного принципа, согласно которому каждое сословие занимается тем, чем заниматься ему надлежит, Екатерина в «Наказе» отрицательно относится к занятиям дворян торговлей, ибо она отвлекает их от выполнения надлежащих им обязанностей.

Необходимым условием для развития земледелия и промышленности, констатируется

в документе, является утверждение права собственности. Ибо «не может земледелие процветать тут, где никто не имеет ничего собственного. Сие основано на правиле весьма простом: всякий человек имеет более попечение о своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том, в чем опасаться может, что другой у него отымет» (395–396).

Четко обозначены приоритеты в социальной сфере. Первым сословием является дворянство – таково главное положение, декларируемое в «Наказе». Правомерность этого обосновывается следующим образом: «Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, коим оным людьми одни были добродетельнее других, а притом и заслугами отличались, то принято издревле отличить добродетельнейших и более других служащих людей, дав им сие нарицание в чести, что они пользовались разными преимуществами, основанными на сих вышесказанных начальных правилах» (361), т. е. дворяне есть потомки тех, кто, служа Отечеству, имел здесь особые заслуги, поэтому и ныне по праву пользуется преимуществами перед другими.

Показательно, что нет ни одной статьи, непосредственно посвященной одной из самых злободневных проблем, а именно – положения крестьянства, в России. Однако эта тема присутствует в целом ряде статей «Наказа», но о правах крестьянского сословия здесь говорится лишь косвенно. Выше приводилось суждение: «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного». Однако применительно к владельческим крестьянам толковать это положение можно лишь гадательно. Далее констатируется: «рабство есть зло». Однако и здесь не ясно, в какой степени с точки зрения составителя это положение относится к крепостному состоянию. Зато в «Наказе» вполне определенно проводится мысль о необходимости ограничения повинностей крестьян в пользу владельца: «весьма бы нужно было предписать помещикам законом, чтобы они с большим рассмотрением располагали свои поборы, и те бы поборы брали, которые менее мужика отлучают от его дома и семейства. Тем бы распространилось больше земледелие, и число бы народа в государстве умно-

жилось» (270).

Население города составляет «средний род людей». Здесь оно впервые выступает как отдельная социальная группа. «В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, в художествах и науках» (377). «К сему роду людей причесть должно всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, в науках, в мореплавании, в торговле и ремеслах» (380). Трудолюбие и добронравие должно быть присуще этой категории.

Так в общих чертах, констатируя существующий порядок жизни, в «Наказе» определяется социальная структура общества, но не упоминается о сословии духовном: секуляризация церковных земель вызвала недовольство его представителей и императрица сочла нужным обойти здесь все, что связано с этой проблемой.

§ 2. Комиссия по составлению нового уложения

«Наказ» был издан в 1766 г. как документ чрезвычайный. Он был разослан во все европейские дворы и должен был представить Россию как страну, волею просвещенного монарха находящуюся накануне великих преобразований. Он получил преувеличенно восторженную оценку короля Пруссии Фридриха II и австрийской императрицы Марии Терезии, поскольку каждая из враждующих сторон стремилась заполучить Россию в качестве союзника. В Англии, однако, в его оценке проявлена была сдержанность, в предреволюционной Франции его нашли слишком радикальным и публикацию запретили.

Подчеркивая важное государственное значение документа, вышедшего из под пера царствующей особы, в России экземпляры «Наказа» разосланы были во все официальные учреждения со специальным предписанием – выделить субботние дни для обязательного его изучения. На столь же высокой ноте происходила подготовка к созыву депутатов в комиссию, именуемую «Уложенной».

Депутаты избирались от всех сословий, кроме основной массы населения – крепостных крестьян, интересы которых, по замыслу, должны были представлять их владельцы. Для дворян выборы были прямыми, для других сословий – многостепенные, т. е. избирали первоначально выборщиков и т. д. Сделано это было для того, чтобы власть на местах могла проконтролировать избрание желаемых лиц. Каждый депутат, и это было новшеством принципиального порядка, приносил с собой наказ от своих избирателей, что призвано было подчеркнуть, что при составлении законов учитываться будут интересы представителей всех сословий.

Избранным депутатам дарованы были невиданные прежде права и привилегии: депутатская неприкосновенность, большое денежное содержание, а представителям от дворянства дозволялось включить в свой фамильный герб отличительный знак, дабы и потомство гордилось тем, что их пращур участвовал в составлении законов, призванных преобразовать Россию.

Всего по стране избрано было 564 депутата. Из них от дворян всего 161. От городов 208. Остальные от прочих сословий, кроме крепостных. В действительности же дворяне составляли преобладающую часть, так как определенную часть представителей от городов и других категорий составляли дворяне. Но от духовенства, сословия многочисленного, было всего 2 представителя: церковь недовольна была секуляризацией своих имений и власть не желала видеть в собрании оппозиционно настроенных людей.

Торжественное открытие «Уложенной комиссии» напоминало театральное действо. Первоначально депутаты «представлялись» императрице, прибывшей в Москву и остановившейся в Путевом дворце. Затем при огромном стечении народа состоялся въезд императрицы в Кремль. Она следовала в золоченой карете, запряженной шестеркой белых лошадей. Ее сопровождал блестящий эскорт гвардейцев. Все было призвано изумлять жителей Москвы, в том числе большое число дворян, специально прибывших сюда. Такая торжественность должна была подчеркнуть исключительную значимость событий. В Кремле состоялась присяга депутатов. Здесь же открылось заседание «Уложенной комиссии» – отдельно для депутатов от дворян и от других сословий. После официального открытия читан был «Наказ». По свидетельству очевидцев, принят он был с восторгом и слезами. Содержание же его для весьма многих оказалось недоступным для понимания – слишком мудреным.

Работа была хорошо организована. Созданы были комиссии и подкомиссии. Однако эйфория первых дней исчезла, когда стали обсуждать вопросы, затрагивающие права и обязанности сословий. Здесь не компетентных не оказалось. Каждое из сословий претендовало

на полноту прав и монопольное их использование. Дворянство требовало сохранить все свои привилегии и, прежде всего, нераздельное право владеть землей и крепостными. Глашатаем его интересов выступил знаменитый историк и видный сановник князь М.М. Щербатов. Купечество ратовало за укреплении органов самоуправления, смягчение повинностей, монопольное право заниматься торговлей и пр. Интересы сословий оказались непримиримыми. Представители кочевых народов говорили о самоуправстве администрации, о захвате их земель и т. д.

Особой остроты достигли прения, когда стал обсуждаться вопрос о причине побегов крепостных крестьян. Депутаты от отставных солдат, прогрессивные депутаты от дворянства, Г. Коробьин и Я. Козельский, в своих выступлениях нарисовали правдивую картину помещичьего произвола, в то время как их оппоненты утверждали, что причина побегов заключается прежде всего в лености крестьян. Заседания, которым не видно было конца, из Москвы перенесли в Петербург. Ни один из обсуждаемых вопросов, по существу, решить не удалось. Воспользовавшись началом первой русско-турецкой войны, деятельность «Уложенной комиссии» была приостановлена, как утверждалось, временно, под предлогом того, что многие депутаты должны были отбыть в армию. Некоторое время еще продолжали действовать комиссии и комитеты, но и они вскоре приостановили свою работу. Свод законов не был составлен. Законодательная деятельность оставалась, прежде всего, прерогативой царствующей особы. Комиссия более не собиралась, но деятельность ее все же не была бесплодной. Дискуссии, разгоревшиеся на ее заседаниях, позволили отчетливо увидеть специфику социальных отношений в России 60-х годов и, в частности, остроту крестьянского вопроса, а также то, что третье сословие прочно заняло свое место в социальной сфере. Императрица потом утверждала, что это ей помогло лучше осознать нужды каждого сословия. В деятельности «Уложенной комиссии» отчетливо проявились черты политики просвещенного абсолютизма, в частности, иллюзорность идеи «всеобщего благоденствия» и равенства всех перед законом.