Психологические теории мышления таблица. Реферат "Психологические теории мышления"

Ключевые понятия

Мышление;

виды и процессы мышления;

практическое и теоретическое,

допонятийное и понятийное мышление;

предметное, образное, знаковое и символическое мышление;

теории мышления; формы и операции мышления.

Прочитав эту главу, вы сможете

П онять специфику мышления.

И зучить традиционные и современные

классификации мышления.

С равнить теории и концепции мышления.

У своить знания о процессах,

формах мышления

и мыслительных (логических) операциях.


Сущность и виды мышления

Сущность мышления

На два философских вопроса: о природе ощущений и о природе мышления, Дюбуа-Реймон дал одинаковый ответ – «никогда не узнаем». Так скептически он оценивал саму возможность установить «границы естествознания» между «нервным возбуждением и ощущениями» и между «образом и мыслью» (Веккер, 2000). Сложность изучения мышления заключается в его всеобъемлющем характере. Человек как представитель биологического вида Homo sapiens склонен к глобальной интеллектуализации других познавательных процессов.

Мышление – это процесс обобщенного и опосредствованного познания (отражения), состоящий в открытии и преобразовании отношений между предметами и явлениями действительности. Из приведенного выше определения можно выделить три существенных признака мыслительного процесса:

· мышление – обобщенное познание (отражение) действительности;

· мышление – опосредствованное, выходящее за пределы непосредственного опыта, отражение действительности;

· мышление – отражение существенных связей и отношений между предметами и явлениями.

Мышление оперирует обобщенными категориями, конкретное, как правило, присутствует в мыслительных процессах не на правах фигуры, а на правах фона. Например, в природе нет «деревьев», есть «береза», «ель» или «лиственница». Ограниченные способности к обобщению в диагностике являются критериями определенной патологии мышления.

Знания, которые мы получаем в процессе мышления – есть опосредствованные знания. Это как восприятие времени, мы познаем его длительность при помощи часов. Между реальным предметом и его отображением в мышлении всегда присутствуют действие, образ или слово. Кроме того, из всего разнообразия свойств предметов и явлений, а также связей между ними, мы «выхватываем» разумом только самые существенные. Так, в логической цепочке животных: кит, акула и дикобраз, – ближайшими родственниками являются кит и дикобраз (млекопитающие). Внешний вид кита (млекопитающего) и акулы (рыбы) – недостаточный признак для группировки этих объектов. Или, как констатирует Р. Фейнман, в явлениях природы есть формы и ритмы, недоступные глазу созерцателя, но открытые глазу аналитика.

Другими словами, если ощущения и восприятие позволяют судить об единичных, отдельных свойствах предметов и явлений, то мышление – об закономерных общих и существенных связях.

Однако Л.М. Веккер считает недостаточными традиционные признаки для проведения четкой демаркационной линии между структурой мысли и структурой образов – ощущений, восприятия и представлений. Отображение связей и отношений, отчетливо выраженное в структуре мышления, реализуется уже в ощущениях и вообще в структуре любого сигнала информации. Обобщенность также является сквозной характеристикой всех видов и уровней образного психического отражения (включая элементы абстракции во фрагментарности представлений). Опосредованность также не является достаточным признаком мышления, она присутствует во всех, по крайней мере, вторичных образах, которые являются образами объектов, непосредственно не воздействующих на органы чувств.

Современная когнитивная психология под мышлением понимает процесс формирования ментальных репрезентаций посредством преобразования воспринимаемой или извлеченной из прошлого опыта информации. Р. Майер приводит три основные характеристики мышления: во-первых, это внутренний познавательный процесс, оно когнитивно; во-вторых, процесс манипулирования ментальной информацией (знаниями); в-третьих, направленный (хотя и не всегда правильный) процесс (Солсо, 1996). Содержание понятия мышления можно конкретизировать через типологию его видов.

Виды мышления

Наиболее полно типология видов мышления в отечественной психологии представлена в работах Р.С. Немова, в зарубежной психологии – Дж. Брунера. Так, Р.С. Немов выделяет практическое и теоретическое мышление, каждое из которых соответственно подразделяется на два подвида: наглядно-действенное и наглядно-образное мышление и теоретическое образное и теоретическое понятийное мышление (Рис. 1).

Рис. 1. Виды мышления (по Р.С. Немову)

Наглядно-действенное мышление – процесс решения умственных задач при непосредственном манипулировании предметами. Например, в экспериментах с обезьянами на недоступной им высоте подвешивали приманку. При этом по площадке были разбросаны ящики. Сначала обезьяна тянулась к приманке или прыгала. Затем она сидела неподвижно и «анализировала» ситуацию. Наконец, обезьяны составляла пирамиду из ящиков, брала палку и доставала фрукты. Подобная сообразительность – это конкретное мышление в действии, то есть наглядно-действенное мышление.

Такое мышление широко представлено у людей, занятых ручным трудом. На этом уровне мыслительной деятельности В.И. Чапаев при помощи клубней картофеля и чугунка объяснял, где должен быть командир во время сражения в одноименном фильме.

Наглядно-образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из кратковременной памяти. Такое мышление непосредственно связано с восприятием. Наглядно-образное мышление характерно для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также для художников, работающих на пленере, инженеров и конструкторов.

Теоретическое образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из долговременной памяти. Мышление такого типа является более обобщенной и отвлеченной формой, его образы не только извлекаются из памяти, но и реконструируются силой воображения. Хорошо развитое теоретическое образное мышление имел И.М. Гончаров. Он вспоминал, что когда писал книги: люди не давали ему покоя, приставали, позировали в сценах. Он слышал отрывки их разговоров. Ему казалось, что он ничего не выдумывал в своих книгах, а только смотрел и вдумывался.

Теоретическое понятийное мышление – процесс решения мыслительных задач при манипулировании абстрактными категориями (понятиями) без обращения к опыту, который был получен при помощи органов чувств. Такое мышление свойственно научным работникам, к нему, по мере необходимости, обращаются все люди, когда имеют дело с абстрактной (символической или знаково-символической) информацией.

Мышление человека в онтогенезе развивается именно в такой последовательности: от наглядно-действенного и наглядно-образного к теоретическому образному и понятийному мышлению.

Названная выше классификация может быть сведена к двум другим видам: к понятийному и допонятийному мышлению. Наиболее полно допонятийное и понятийное мышление, их специфика и особенности изучены Ж. Пиаже. Допонятийное мышление, которое свойственно детям и может встречаться на более поздних этапах когнитивного развития, служит своеобразным мостиком между непосредственным и опосредствованным отображением (Табл. 1).

Когнитивный психолог Дж. Брунер по характеру воспринимаемой информации и соответствующему типу ее репрезентации выделяет в профиле мышления 4 базовых и 6 комбинированных видов. К базовым типам он относит предметное, образное, знаковое и символическое мышление.

Предметное мышление неразрывно связано с предметом в пространстве и во времени и осуществляется как преобразование информации с помощью предметных действий. Операции предметного мышления выполняются строго последовательно. Его результатом является мысль, воплощенная в новой когнитивной конструкции. Таким типом мышления обладают люди с практическим складом ума.

Таблица 1

Характеристика допонятийного и понятийного мышления

Допонятийное Понятийное
Эгоцентризм (центрация), в отличие от эгоизма состоит не в обращенности мысли на ее носителя, а в выпадении последнего из сферы отображения. Он означает жесткость сохранения своей точки зрения, невозможность оценивать себя как носителя и партнера отношений с вещами и людьми в силу элементарности их отображения. Децентрация как преодоление имеющейся системы координат, выход за пределы индивидуальной системы отсчета, принятие чужой точки зрения и расширение собственной «картины мира».
Трансдуктивная логика и характер связей в предпонятийных структурах, отсутствие различий между частным и общим, между родовыми и видовыми признаками, система аргументации как переход от одного частного случая к другому. Индуктивно-дедуктивная логика и характер связей в понятийных структурах, способность к рассуждению от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция).
Синкретизм как осознание предметов и явлений по одной несущественной части, отсутствие различий между существенными и несущественными признаками, «несвязная связанность», принятие связи впечатлений за связь вещей, осуществление синтеза как соединение рядоположенного. Иерархическая соотнесенность признаков на основе анализа и синтеза существенных и несущественных признаков.
Субъективность и привязанность мышления к собственному опыту, нечувствительность к логическому противоречию и переносному смыслу. Критичность мышления и полнота понимания скрытого смысла и контекста, способность к отвлеченному (абстрактному) мышлению.

Образное мышление осуществляется с помощью манипулирования образами предметов, когда его свойства воспринимаются отвлеченно от непосредственного носителя. Таким мышлением обладают люди с художественным складом ума.

Знаковое мышление оперирует информацией на уровне умозаключений. Знаки группируются в более крупные структуры, результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между предметами и явлениями. Это тип мышления людей с гуманитарным складом ума.

Символическое мышление преобразует информацию с помощью логических операций, его результатом является мысль, выраженная в виде структур или формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Такое мышление характерно для людей с математическим складом ума.

На четырех базовых видах мышления, а следовательно и способах репрезентации, основаны следующие комплексные типы: предметно-образное (практическое), предметно-знаковое (гуманитарное), предметно-символическое (операторное), образно-знаковое (художественное), образно-символическое (техническое) и знаково-символическое (теоретическое) мышление (Рис. 2).

Кроме того, существуют специфические, как правило, парные типологии мышления. По степени осознания бывает логическое и интуитивное мышление. Логическое мышление основано на понятиях, формах мышления, законах и принципах формальной логики. Напротив, интуитивное мышление предполагает манипулирование образами предметов с нечеткими характеристиками. По результату и характеру поиска принято выделять репродуктивное (воссоздающее) и продуктивное (новаторское) мышление. Крайними формами классификации мышления выступает его деление по возрастным, половым, национальным (по менталитету) особенностям.

Теории мышления

Мышление изначально представляет собой междисциплинарный предмет исследования. Помимо психологии, мышление изучают логика и философия, в частности, гносеология (теория познания). Поэтому все психологические теории мышления или базируются, или включают в себя непсихологические аспекты. Так, ассоциативная психология исходила из положений английской эмпирической философии, психология мышления вюрцбургской школы – из идеалистической философии гуссерлианства и холизма, бихевиоризм – из философии прагматизма, отечественная психология мышления – из диалектической логики.

Ассоциативная теория мышления

Согласно эмпирической философии познавательные способности, дарованные человеку Богом или природой, противостоят свойствам объектов окружающего его мира. В качестве основных познавательных способностей философы рассматривают созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объектами их образно-чувственное отражение), мышление и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мысли). В свою очередь, мышление – это способность к обобщению полученных чувственных данных путем абстрагирования от их несущественных особенностей с помощью логических (мысленных) операций.

Основной принцип философии сенсуализма: Nihil est intellectu, quod non prius fuerit in sens – нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях, предопределил предмет психологии мышления в ассоциативной психологии. Содержанием мышления были субъективные ощущения, образы восприятия и представлений, а также формально-логические действия субъекта со знаками и другими средствами обобщения.

Как утверждает О.К. Тихомиров (1984), мышление в ассоциативной психологии – это всегда образное мышление, а его процесс непроизвольная смена образов и накопление ассоциаций. Несмотря на влияние логики, рациональное всегда сводилось к чувственному познанию. Так, Т. Циген рассматривал понятие как «ассоциацию представлений», суждение – «ассоциацию понятий», а умозаключение – «ассоциацию суждений».

Процессы мышления в ассоциативной психологии считались недоступными для экспериментального исследования, поэтому изучались продукты человеческой деятельности. Метод исследования определил название теории мышления в ассоциативной психологии – теория репродуктивного мышления.

В отечественной психологии Л.С. Выготский допускал, что принцип ассоциаций может быть применен к простым формам обобщения (комплексам). На этом подходе выполнены работы Ю.А. Самарина и П.А. Шеварева.

Бихевиоризм

Бихевиористы изучали мышление, исходя из общепринятой формулы «стимул – реакция». Так, по Дж. Уотсону, понятие мышления должно быть расширено за счет включения в него всех видов речевой деятельности, а также других замещающих ее деятельностей. Другими словами, Дж. Уотсон мышление человека отождествлял с внутренней речью и даже со средствами невербальной коммуникации.

Он выделил три основные формы мышления:

· простое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов);

· решение задач не новых, но редко встречающихся и требующих «пробующего» словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи);

· решение новых задач, которые ставят организм в трудное положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто-выраженное действие.

Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, тождественно с поведением крысы, впервые помещенной в лабиринт. Человек есть животное речевого поведения.

Как утверждает О.К. Тихомиров, после Дж. Уотсона в бихевиоризме сформировались два направления исследования мышления. В рамках первого направления, основанного на классической формуле «стимул – реакция», проблематика мышления не получила дальнейшего развития. Второе направление (Э. Толмен) признавало роль познавательной (ориентировочной) активности в качестве промежуточного звена в бихевиоральной схеме. Однако, даже когнитивный бихевиоризм Э. Толмена не выделял мышление как самостоятельный психический процесс.

Бихевиористы экспериментально доказывали существование когнитивных структур и их роль в поведении животных и человека, а также влияние внешних и внутренних (например, мотивации) факторов на их развитие.

Таким образом, первые экспериментальные подходы к изучению мышления в ассоциативной психологии и бихевиоризме послужили делу накопления психологических фактов о зависимости результатов мыслительной деятельности от характера стимулов, их пространственной и временной организации. Однако, никаких закономерностей мышления стимульно-ассоциативные методы не выявили (Гурова, 2005).

Гештальтпсихология

Первую теорию мышления, как принято считать, предложили представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Дункер). Они опирались на философские концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, в частности на положение о непосредственном созерцании сущности вещей.

Гештальтпсихология значительных успехов достигла в изучении восприятия, и затем многое перенесла на исследование мышления высших животных и человека. Мыслительные процессы она изучала методом решения задач: создания для испытуемых проблемных ситуаций, в ходе решения которых проявлялись личностные стереотипы (индивидуальные особенности), закономерности постижения нового знания. Другими словами, под мышлением они стали понимать процесс внезапного, неподготовленного предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации.

Заслуживает внимания сравнительный анализ мыслительной деятельности высших обезьян и человека в исследованиях В. Келера. Механизм разумного решения задачи заключается в том, что (1) в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; (2) элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте; (3) образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организмов в проблемной ситуации.

Гештальтпсихология значительно расширила методологию исследования мышления. Интроспективному методу Вюрцбургской школы был противопоставлен объективный эксперимент. Роль объективного стимула мыслительного процесса и условия, влияющего на ход решения умственной задачи, отводилось проблемной ситуации. Животным предлагали задачи определенной сложности и определенного типа. При изучении мыслительной деятельности человека стали использовать метод «думания вслух» и «наводящих задач» (систематических подсказок).

М. Вертгеймер провел прямую аналогию психологических исследований мышления с работой физика-экспериментатора. «Физик, изучающий процесс кристаллизации, старается выявить, при каких условиях может происходить чистая кристаллизация, какие условия ей благоприятствуют, и какие факторы грозят ее нарушить. Так же обстоит дело и в психологии» (Вертгеймер, 1983; Гурова, 2005).

В экспериментальных и теоретических исследованиях М. Вертгеймера и К. Дункера были обнаружены новые данные о специфике творческого (продуктивного) мышления, о роли прошлого опыта и соотношении мышления и знания. В частности, были выделены две фазы решения задачи: 1) нахождение принципа, основной идеи решения и 2) проверка или реализация решения. Решение задач гештальтпсихологии изучали не только в лабораториях, но и в естественных условиях деятельности. Это был новый методологический подход, который значительно расширил эффективность исследования мышления и творчества.

Таким образом, в гештальтпсихологии мыслительный процесс есть последовательная смена разных типов целостного видения проблемной ситуации – смета гештальтов. В сою очередь, мышление – это процесс переструктурирования проблемной ситуации в сознании (феноменальном поле) субъекта, ведущие к непосредственному усмотрению (инсайту) искомого решения. Основной механизм мышления – установление новых отношений между данными, составляющими проблемную ситуацию, путем их переструктурирования (Маланов, 2005).

Вюрцбургская школа

Представители Вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, А. Бине) впервые сформулировали положение о специфическом содержании мышления, которое не сводится к ощущениям и восприятию. «Чистой» чувствительности ассоциативной психологи они противопоставили «чистое» мышление. Вюрцбургская школа опиралась на понятие интенции – направленности мышления на предмет. Тем самым, она подчеркивала роль предмета в процессе мышления. Однако противопоставление внутренних мыслительных процессов всему чувственному не способствовало дальнейшему развитию данной области психологических знаний. В результате правильное положение о соотнесенности мышления с независимым от него предметом превратилось в метафизическую концепцию о чистой бессознательной активности (Тихомиров, 1984).

Несмотря на то, что в поздних исследованиях К. Бюлер и О. Зельц подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления, они в целом интеллектуализировали чувственное созерцание. Представляет интерес эволюция представлений психологов данного направления о соотношении мышления и речи. Сначала О. Кюльпе рассматривал мышление как независимый от речи процесс. Затем мышление и образование понятий в работах Н. Аха, основываясь на формальном понимании речевого знака, эволюционировало в процесс решения задач.

Таким образом, выделив мышление в разряд самостоятельных когнитивных процессов, Вюрцбургская школа одновременно оторвало его от непосредственной практической деятельности, речевых процессов и чувственных образов. В тоже время понимание мышления как способа решения задач, благодаря Вюрцбургской школе психологии, стало общепринятым в современной психологической науке (Тихомиров, 1984).

Когнитивные теории

Когнитивные психологи рассматривают мышление в более широком контексте переработки информации. По их мнению, развитие мышления связано с возникновением символических функций, с усвоением и формированием понятий. При помощи внутренних когнитивных структур (образов и понятий) человек активно извлекает информацию из окружающей его среды, организует и интерпретирует ее, а также использует в последующей познавательной деятельности. Современный когнитивизм основан на теориях Ж. Пиаже, Л.С. Выготского и Дж. Брунера.

Теория мышления (научение путем открытий) Дж. Брунера. Эволюцию человеческого мозга и мышления человека Дж. Брунер считал результатом трех «волн открытий» (научных революций). Первая волна открытий связана с изобретением механических машин и приспособлений, которые значительно расширили моторные способности человека. Вторая волна открытий (изобретение радио и телевидения) увеличила сенсорные возможности человека: способность лучше видеть и слышать, чувствовать и ощущать на расстоянии без непосредственного контакта с миром предметов. Создание языков программирования и компьютерных систем ознаменовало третью волну научных открытий, которая повлияла на интеллектуальные способности человека.

Дж. Брунер провел прямую параллель между историей научных открытий и системами репрезентаций, которые используют дети по мере их умственного развития (Рис. 3, 4).

Развитие мышления и интеллекта осуществляется как последовательная смена систем репрезентаций: от инактивной (двигательной) репрезентации через иконическую (образную) репрезентацию к символической репрезентации (Лефрансуа, 2003а).

Согласно Дж. Брунеру, познание, последовательное и умственное развитие ребенка начинается с сенсомоторного отображения действительно-сти. По его мнению, ничто не может быть включено в нашу мысль, если сначала не прошло через наши чувства (сенсорику) и двигательную активность (моторику). Ребенок вступает в непо-средственный контакт с окружающими его предмета-ми. Он не доверяет глазам, он должен все потрогать своими руками, по возможности узнать, что находится внутри предметов. При этом вещи не отчуждаются от его ощущений, а являются их продолжением (Годфруа, 1996). В результате они приобретают «репрезентацию в мышцах» (Лефрансуа, 2003), формируется определенный навык и возникает инактивная (двигательная) репрезентация.

Данный механизм освоения практического интеллекта (наглядно-действенного мышления в отечественной терминологии) не является исключительной привилегией первых лет жизни. Всякая новая практическая деятельность: учимся ли мы ездить на велосипеде или осваиваем компьютер, начинается со стадии сенсомоторного отображения действительности (Лабанаў, 1998). Поэтому Дж. Брунер никогда не настаивал на жестких временных границах стадий когнитивного развития.

По мере умственного развития происходит замещение непосредственного манипулирования предметами на манипулирование их образами в сознании ребенка. Ребенок интериоризирует («переносит внутрь») и запечатлевает (как бы фотографирует) в памяти воспринятые ранее предметы. Такая внутренняя репрезентация получила название иконическое отображение. Термин «икона» буквально означает «образ». Это период преимущественного развития памяти и наглядно-образного мышления.

Две названные выше стадии развития мышления основаны на научении и восприятии как взаимосвязанных процессах обработки информации. По Дж. Брунеру, они отражают нашу потребность в упрощении и осмыслении окружающей среды. В результате этого упрощения и осмысления, концептуализации и классификации формируются понятия или категории (группы родственных объектов или событий). В этом смысле категория является и понятием (концептом), и объектом восприятия (перцептом), и правилом для отнесения объектов в один класс (Лефрансуа, 2003).

Другими словами, постепенно мир предметов и образов уступает место понятиям как символическому отображению действительности. При этом, опираясь на раннюю теорию Л.С. Выготского, Дж. Брунер главное значение в формировании понятий отводит слову. По Дж. Брунеру, назвать предмет – значит иметь о нем представление (понятие). Так в подростковом и юношеском возрасте осуществляется формирование символических репрезентаций и становление стадии символического отображения действительности.

Рис. 4. Уровни репрезентации

Таким образом, когнитивная теория мышления Дж. Брунера представляет собой спирале-видную модель познания. С возрастом умственное развитие личности ускоряется и осуществ-ляется как смена трех стадий, каждая из которых основана на определенной системе репрезентаций: двигательной (инактивной), иконической и символической. Идеи Дж. Брунера нашли широкое применение в педагогической психологии. Особого внимания заслуживает его положение о том, что ребенка можно научить всему, чему угодно, но только… на языке ребенка (Bruner, 1986).

Операциональная теория развития интеллекта Ж. Пиаже. Теория Ж. Пиаже оказала наиболее значительное влияние на развитие современной психологии в целом, а также таких отраслей, как общая и педагогическая психология и психология развития. По его мнению, когнитивное развитие является результатом адаптации индивидуума к изменениям окружающей среды. Ж. Пиаже выделяет два механизма приспособления: ассимиляцию и аккомодацию. Ассимиляция («включение») – такое воздействие организма на окружающую среду, при котором она приводится в соответствие с существующими структурами организма. Другими словами, ассимиляция – это подчинение новой ситуации старым схемам поведения. Так, в «играх понарошку» щепка в руках ребенка в зависимости от ситуации может быть и корабликом, и самолетиком.

Аккомодация – процесс адаптации, при котором, напротив, поведение организма приводится в соответствие с изменяющимися условиями среды. Несмотря на то, что ассимиляция обеспечивает сохранность когнитивных структур, а аккомодация – их вариабельность, развитие и изменчивость, эти механизмы адаптации взаимосвязаны. Изменения окружающей среды нарушает сложившиеся у ребенка представления о мире, запускают один из механизмов адаптации и заставляют ребенка стремиться к их уравновешиванию (Годфруа, 1996). Например, аккомодация приходит на смену ассимиляции в тот момент, когда ребенок впервые пытается есть из ложечки. До этого он знал только один способ усвоения пищи – сосание, теперь приобрел навык глотания.

Принцип сохранения баланса между ассимиляцией и аккомодацией (уравновешивание) Ж. Пиаже рассматривает как один из факторов, определяющих когнитивное развитие личности. Другими факторами являются созревание, активное приобретение опыта и социальное взаимодействие (Лефрансуа, 2003).

По Ж. Пиаже, человек по мере своего когнитивного развития закономерно проходит ряд стадий (Рис. 5):

1. Сенсомоторного интеллекта (от рождения до 2-х лет).

2. Дооперационального мышления (от 2 до 7 лет).

3. Стадию конкретных операций (от 7-8 до 11-12 лет).

4. Стадию формальных операций (от 11-12 до 14-15 лет).

Рис. 5. Стадии развития интеллекта по Ж. Пиаже

Стадия сенсомоторного интеллекта. Стадия получила название по доминирующему способу реагирования ребенка на окружающий его мир: при помощи сенсорных и моторных схем поведения. В это время почти полностью отсутствует речь и внутренние репрезентации. Ребенок – эгоцентричен, у него сначала отсутствует всякое самосознание. Он живет «здесь и сейчас», в мире, где объекты существуют только тогда, когда ребенок непосредственно их воспринимает и манипулирует ими: «с глаз долой – из сердца вон».

Понятие объекта возникает после 6 месяцев, когда он будет уже искать скрытую куском полотна игрушку, заглядывать за ширму, сохранять представления об объекте своего предыдущего опыта.

На сенсомоторной стадии дети способны к немногим врожденным рефлекторным реакциям (сосание, хватание, переведение взгляда). Затем жесткие рефлексы постепенно превращаются в пластичные формы поведения. Ребенок осваивает навыки решения практических задач. Например, при помощи простых приспособлений может достать находящиеся вне зоны досягаемости предметы.

К достижениям сенсомоторной стадии можно отнести:

· способность к символизации и обобщению, возникновение речи к концу периода ускоряет мыслительные процессы и делает возможным переход к когнитивной интерпретации мира;

· открытие того, что мир продолжает существовать даже тогда, когда он недоступен органам чувств;

· способность координировать сложные действия (например, зрительные и моторные навыки);

· узнавание причинно-следственных взаимоотношений и способность к целенаправленным действиям.

Стадия дооперационального мышления. Названная стадия обычно делится на две подстадии: допонятийную и интуитивную. На допонятийной стадии ребенок приобретает способность к внутренней (психической) репрезентации объектов, но реагирует на все сходные объекты как идентичные. Другими словами, дети еще не способны понять свойства классов предметов: некоторое время все мужчины для них – «папа», все женщины – «мама». Характерной чертой их мышления остается трансдуктивная логика – рассуждение от частного к частному.

К четырем годам (на интуитивной стадии) мышление становится более логичным, хотя и управляется по-прежнему восприятием. Такой характер мышления не позволяет детям решать задачи на сохранение. Например, если на глазах ребенка сначала скатать пластилиновый шарик, а затем сделать из него колбаску, то в последней, по его мнению, пластилина будет больше. Ребенок также совершит ошибку, если перелить жидкость из более широкой, но низкой мензурки, в более узкую и высокую. Для детей этого возраста характерно эгоцентрическое мышление и проблемы с классификацией. Когда класс предметов делится на подклассы (например, чего больше цветов или ромашек в букете) дети, как правило, называют больший подкласс.

Стадия конкретных операций. В возрасте 7-8 лет дети совершают переход от дооперациональной стадии к стадии конкретных операций, от дологического (эгоцентрического) мышления, основанного на непосредственно восприятии, к мышлению по правилам логики. Центральным понятием для характеристики данного периода является понятие операции. По Ж. Пиаже, операция – это действие, которое осуществляется в уме, и является результатом интериоризации физических схем сенсомоторного периода; действие комбинированное, упорядоченное и весьма общего характера; действие, которое осуществляется внутри упорядоченной системы операций (Доналдсон, 1986). Главной особенностью операционального мышления является обратимость, то есть способность системы вернуться к исходному.

На этой стадии когнитивного развития дети приобретают понятие о сохранении: сохранении числа и длины (к 6-7 годам); сохранении вещества или массы (7-8 годам); сохранении пространственной области (к 9-10 годам) и сохранении объема (к 11-12 годам). И все же логические свойства мышления, которые определяют наличие операций, на этой стадии соотносятся с конкретностью и образностью рассуждения.

Стадия формальных операций. На данной стадии когнитивного развития мышление подростков становится гипотетико-дедуктивным. Они способны выдвигать гипотезы и решать абстрактные (отвлеченные) задачи, способны рассуждать дедуктивно (от общего к частному) без опоры на конкретику. В одном из учебников по психологии развития (Флэйк-Хобсон, 1993) приведена история, которая конкретизирует место стадии формальных операций относительно других когнитивных стадий. Мужчина пришел в ресторан и заказал птицу. Вам принести ее целиком или порезать на семь частей, – спросил официант. Не надо резать на части, я столько не съем,– ответил посетитель. Однако этот анекдот в исполнении мальчика девяти лет не рассмешил его пятилетнего брата и сестру-студентку. Для дооперациональной стадии анекдот еще не актуален, для стадии формальных операций – уже не актуален.

Итак, по Ж. Пиаже, развитие мышления осуществляется от эгоцентризма или центрации через последовательную смену ряда стадий и заканчивается к 14-15 годам децентрацией, как способностью принимать другую точку зрения.

ПРОЦЕССЫ мышления


Похожая информация.


Активные психологические исследования мышления ведутся, начиная с XVII в. В это время и в течение следующего довольно длительного периода истории психологии мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление, которое иногда не совсем правильно называют логическим (неправильно потому, что логика присутствует в любом другом виде мышления не в меньшей степени, чем в данном).

Сама способность к мышлению считалась врожденной, а мышление, как правило, рассматривалось вне развития.

В психологии существует множество теорий мышления, в которых мышление рассматривалось как ассоциация представлений, как действие, как функционирование интеллектуальных операций, как поведение.

Теории мышления в западной психологии

Мышление - один из сложных познавательных процессов, изучение которого породило множество различных теорий.

Ассоциативная теория.

Основы ассоциативной теории, заложенные Гоббсом и особенно развитые в трудах Гартли и Пристли, были внесены в субъективно-эмпирическую психологию XIX века в Англии главным образом Спенсером и Беном, в Германии - Гербертом, Эббингаузом и Вундтом, во Франции - Тэном и другими..

Ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отождествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков; суждение - как ассоциация представлений; умозаключение - как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него.

Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания - к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений и представлений. Закономерности протекания мыслительного процесса также не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющих протекание ассоциативных процессов. Первое существеннейшее отличие мыслительного процесса от процесса ассоциативного заключается в том, что течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отраженными в сознании связями своего предметного содержания. Ассоциативный же процесс определяется неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания. Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта, субъект не регулирует его течения.

Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишен направленности, в нем нет регулирующей его организованности. Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории наряду с ассоциацией, пытались использовать еще персеверацию. Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз, вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво, преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи. Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «Упорядоченное мышление - это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями». Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний - яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, на основе которой приходится, таким образом, его объяснять

Вюрцбургская школа

Представители вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего, выдвинули положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия.

В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе.

Представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе.

За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц) затем выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Функционализм

Джон Дьюи считал, что мышление возникает тогда, когда человек обнаруживает несоответствие между своими ожиданиями и реальными событиями. Эта теория носит название конфликтной теории. Только в случае охарактеризованного выше конфликта, по мнению Дьюи, в процесс разрешения возникшей проблемы включается мышление. Если конфликта нет -- действия человека являются автоматическими и процесс мышления в них не включен.

Психоаналитическая версия

С точки зрения психоанализа мышление человека, выступающее атрибутом сознания («Я»), находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного («оно») и актуальных требований культуры, в которой живет человек («сверх-Я»). Эти обстоятельства диктуют мышлению совершенно определенную функцию. Мышление в этом случае должно выступить процессом, направленным на то, чтобы найти способ реализации бессознательных стремлений с учетом конкретной социокультурной ситуации.

Зигмунд Фрейд считал, что причиной появления мышления выступила необходимость удовлетворения биологических потребностей: когда в мозгу человека появлялся образ объектов, которые могут удовлетворить возникшую у него потребность, например в пище, мышление проявляло себя нахождением способов претворения внутреннего образа в действительность. Другими словами, мышление выступало механизмом управления действиями, необходимыми для достижения цели.

Операционная теория мышления

Жан Пиаже рассуждал следующим образом: возникновение мышления обусловлено биологическими процессами адаптации к окружающей среде. Ребенок в процессе своего развития совершенствует свое понимание окружающего мира, формирует схемы (внутренние представления). Это позволяет ему выстраивать свое поведение подходящим для адаптации к окружающей среде способом и на этой основе формировать будущие действия в новых ситуациях. По мере накопления опыта эти схемы совершенствуются двумя возможными способами. Это ассимиляция (упорядочивание внешних впечатлений и событий в субъективную систему связей) или аккомодация (преобразование и настройка субъективных схем под влиянием внешних событий). Пиаже выделил следующие возрастные этапы когнитивного развития:

  • * стадия сенсомоторного интеллекта: 0--2 года -- в этот период у ребенка формируется способность сохранения в памяти образов тех предметов, с которыми он взаимодействовал. Это сенсомоторный период развития. Он характеризуется в основном становлением и развитием чувствительных и двигательных структур. Ребенок активно слушает, пробует на вкус, нюхает, трогает, бросает различные предметы и, таким образом, к концу периода усваивает достаточно информации, чтобы иметь возможность приступить к символической деятельности;
  • * стадия предоперационного мышления: 2--7 лет -- это возраст вхождения ребенка в социокультурное пространство, он осваивает язык, формирует и усваивает понятия, их смысл и значение. Так и развивается символическое мышление: с помощью жестов, понятий и языка;
  • * стадия конкретных операций с предметами: 7--11 лет -- у ребенка формируется способность внутренне осуществлять те операции, которые он до этого проделывал внешним образом. Такое мышление уже позволяет ребенку осуществлять сравнение, классификацию, систематизацию, но только на конкретном материале.
  • * стадия формальных операций: 11 -- 14 лет -- формируется способность мыслить отвлеченно, абстрактно, математически, логически. Большую роль в мышлении начинают играть гипотезы и дедуктивные заключения. Это высший уровень мышления.

Джером Брунер, еще один видный представитель когнитивизма, утверждал, что познание человека носит прежде всего чувственный и двигательный характер. Ничто, по мнению Брунера, не может оформиться в мысль до того, как пройдет через человеческие чувства и через двигательную активность, направленную во внешний мир. Развитие мышления проходит в несколько этапов. К обозначенному выше сенсомоторному отображению действительности добавляется иконическое отображение (запечатление мира в мысленных образах), а позднее символическое представление (мир образов дополняется миром понятий).

Стимулом для формирования высших проявлений мышления, с точки зрения когнитивистов, служит в основном речь. В процессе своего развития ребенок учится усваивать и формировать понятия.

В умственной деятельности понятия выполняют несколько важных функций:

  • *Когнитивная экономия. Когнитивная экономия представляет собой деление мира на единицы, которыми можно манипулировать. Вследствие этого мы освобождаемся от необходимости обозначать каждый предмет и явление отдельным словом, а относим его к классу одинаково названных предметов или явлений («человек», «шкаф», «точка»).
  • * Выход за пределы данной информации (прогноз). Отнесение объекта, действия или состояния к некоторому понятию автоматически означает, что этот объект, действие или состояние обладает рядом свойств, связываемых этим понятием. В их число входят и свойства, не воспринимаемые в данный момент. Эта функция понятия позволяет нам предсказать ту информацию, которая на первый взгляд не видна. Так, понятие «черемуха» включает в себя наши преставления о дереве лиственной породы, цветущем весной белыми цветами, а летом дающем урожай терпких, сладких ягод со специфическим вкусом. Видимыми свойствами (форма листьев, цветов) мы можем воспользоваться для категоризации объекта как «черемуха» и сделать прогноз относительно пока невидимых свойств (будущих ягод).

Бихевиористские концепции

Согласно гипотезе Джона Уотсона и мысль, и речь порождаются одной и той же двигательной активностью. Разница заключается лишь в том, что мысль -- это внутренний диалог, а речь -- мысль, произносимая вслух. Психологи-бихевиористы внутреннюю мыслительную деятельность представляют как совокупность сложных цепей внутренних речевых навыков, формирующихся по схеме «стимул--реакция». Свои построения бихевиористы подкрепляли любопытными экспериментами. К языку или нижней губе человека, совершавшего мыслительные операции (например, перемножающего в уме какие-то числа), присоединялись электроды. Оказывалось, что чувствительный прибор, соединенный с этими электродами, регистрировал выраженные изменения электрического потенциала. Аналогичные изменения потенциала при мысленном решении задач снимались с кончиков пальцев глухого человека, общающегося с помощью жестов. Вывод, который делают бихевиористы, выглядит приблизительно так: мышление всегда сопровождается двигательной активностью. Справедливости ради надо отметить, что мысль все же богаче речи и она не всегда оформлена словом.

Гештальтпсихология

Прямо противоположную позицию по отношению к ассоциативной теории занимали представители гештальтпсихологии (Вертхеймер, Келер, Коффка, Левин). Исходя из идеи подчиненности психических процессов принципу образования целостных форм, они понимали мышление как непосредственное усматривание искомого решения, выражающееся изменением структуры проблемной ситуации в сознании субъекта. В результате такого «переструктурирования» субъекту открываются с этой точки зрения новые, заключенные в исходной ситуации отношения и функциональные свойства. Процесс этот не может быть выведен из прежде накопленных ассоциаций, из опыта поведения и научения; он представляет собой самопорождающийся процесс. Таким образом, по своему философскому смыслу это понимание мышления по существу смыкается с идеалистическим интуитивизмом.

Они одними из первых начали систематические исследования процесса решения задач. Эдвард Ли Торндайк, изучая поведение голодных кошек, которым для получения пищи необходимо было выбраться из клетки, нажав на определенную педаль или потянув за петлю, сделал вывод о том, что их научение происходит медленно из-за доступности им лишь метода проб и ошибок. Однако позднее Вольфганг Келер доказал, что животные способнее в деле решения задач. Изучая мышление подопытных обезьян, он обнаружил явление, получившее название «инсайд» (догадка, озарение). Наличие у животных и у человека инсайда означало, что в результате переструктурирования задачи мыслящему субъекту открываются в ней новые отношения и свойства. Своими научными экспериментами гештальтпсихологи продемонстрировали различия между продуктивным (при котором задача реструктурируется и может быть решена по-новому) и репродуктивным (при котором решение новой задачи основывается на прошлом опыте) мышлением. Работами гештальтпсихологов (Келер, Майер, Меткаф) было доказано, что концепция инсайда имеет определенную научную ценность. Они доказали также, что прошлый опыт не всегда положительно сказывается на решении задач; более того, процесс нахождения решения зачастую не может быть выведен из опыта поведения и научения, из прежде накопленных ассоциаций; он является «автохтонным», самопорождающимся процессом.

Информационно-кибернетическая теория

В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационно-кибернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта.

Теории мышления

Рассмотрим наиболее известные теории, объясняющие процесс мышления. Их можно разделить на две группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыты интеллектуальных способностей, и те, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются в процессе его жизни.

Теории, согласно которым интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних, врожденных структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания, составляют одну группу теорий мышления. В этих теориях утверждается, что соответствующие интеллектуальные структуры, данные человеку с рождения практически в готовом виде, постепенно разворачиваются и начинают действовать по мере созревания мозга.

1. Мышление как ассоциация представлений.

Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни человека связывались с принципом ассоциаций, т. е. образованием и актуализацией связей между представлениями (идеями). Этот принцип послужил основанием для обозначения целого направления в психологии -- ассоциационизма. Учение об ассоциациях, подготовленное еще трудами древних философов, получает развитие и широкое распространение в XVII-- XVIII веках. Основной закон ассоциаций формулировался так: ассоциация тем прочнее и вернее, чем чаще она повторяется. Выделялось четыре вида ассоциаций: 1) по сходству, 2) по контрасту, 3) по близости во времени или в пространстве, 4) по отношению. Закономерности ассоциаций исследовались в работах Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж. С. Милля, Д. Милля, А.. Бэна, Т. Цигена и др.

Психология мышления в этот период еще не выделилась в качестве самостоятельного раздела психологической науки. На этом этапе развития научных знаний еще не было представления о мышлении как особой форме деятельности субъекта. Непроизвольное следование образов-представлений принималось за тип всякого умственного процесса: мышление -- всегда образное мышление, процесс -- всегда непроизвольная смена образов. Развитие мышления -- это процесс накопления ассоциаций. Ассоциационистический подход к мышлению сосуществовал с формально-логической характеристикой мышления. Считалось, что мыслительные процессы вообще не могут подвергаться экспериментальному изучению: мышление предлагалось изучать только по продуктам человеческой культуры. Поскольку вопрос о репродукции идей был одним из основных вопросов ассоциативной теории умственной деятельности, ее часто называют теорией репродуктивного мышления. Особую роль в мышлении играют ассоциации по сходству. В отечественной литературе ассоциационистический подход развивался Ю. А. Самариным и П. А. Шеваревым. Значение ассоциаций как механизма мышления подчеркивается А. Ф. Эсауловьш.

2. Мышление как действие.

Раздел «психология мышления», отличный от более широко понимаемого учения об умственной, деятельности, впервые выделяется психологами, относящимися к так называемой Вюрцбургской школе, которые в противоположность ассоциационизму рассматривали мышление как внутреннее действие. Начинаются экспериментальные исследования мышления, которые, однако, были очень ограниченными, так как заключались исключительно в использовании метода систематического самонаблюдения.

Были сформулированы следующие представления о процессах человеческого мышления. Мышление -- это акт усмотрения отношений. Под отношением понималось все, что не имеет характера ощущений, все разнообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотрение отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Было констатировано, что процесс понимания происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т. е. безобразен. Считалось, что знание развивается. Это развитие начинается с усмотрения отношений между материальными элементами опыта. Процесс развития мыслей понимался как процесс усмотрения все новых отношений между мыслями, причем усмотрение этих отношений выводилось в значительной мере из «ненаглядного знания» прежних мыслей. Мышление--это работа «Я», подчиненная определенной задаче, из которой исходит детерминирующая тенденция. Основным методом изучения мышления, признавалось самонаблюдение. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа не только противопоставила, но и оторвала ее от практической деятельности, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг тех вопросов, которые впоследствии стали основными в контексте психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения. Изучение мышления как процесса решения задач стало по существу общепринятым в современной психологии.

3. Мышление как функционирование интеллектуальных операций.

Идеи Вюрцбургской школы были в известной мере развиты в работах О. Зельца, понимавшего мышление как функционирование интеллектуальных операций. Зельц ставил перед собой задачу показать, как происходит формирование того или иного результата мыслительной деятельности, показать функцию каждого этапа интеллектуальной деятельности в осуществлении последующих стадий, он пытался также преодолеть разные противопоставления репродуктивного и продуктивного мышления, говоря о репродуктивных, и продуктивных аспектах единой интеллектуальной деятельности. Развивая свои представления о самом процессе решения задач. О. Зельц наибольшее значение придает самой первой фазе -- образованию общей задачи в результате обработки данного экспериментатором материала, главное звено которой состоит в выделении предметных отношений между элементами. В результате образуется проблемный комплекс, в котором: а) выделены характеристики известного, б) определено место неизвестного, искомого, в) выделены отношения между данным и искомым. В незавершенности комплекса О. Зельц видел суть проблемности. Эта незавершенность может касаться либо компонента комплекса, либо отношения между известными компонентами. Образование общей задачи и состоит в создании определенной схемы, в которой искомое характеризуется через то место, которое оно занимает в комплексе. Зельцем введено важное понятие «антиципация»: антиципируется искомое. Если бы искомое вообще было неизвестным, оно не могло бы быть найденным. Неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. В выявлении отношений между известным и искомым и создании на этой основе антиципации искомого и заключается образование общей задачи.

В целом для работ О. Зельца характерно то, что впервые в истории экспериментальных исследований мышления он стал исследовать его как процесс, последовательно развертывающийся во времени, в котором предыдущие его стадии подготавливают и обусловливают последующие этапы, с постоянным возвращением к условиям задачи. Также первым в истории психологии Зельц поставил проблему основных интеллектуальных операций и попытался детально исследовать их состав.

4. Мышление как акт переструктурирования ситуации.

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальтпсихологии (М. Вертхаймера, В. Кёлера, К. Коффки, К. Дункера) -- направления психологической науки, возникшего в Германии в начале нашего века и также выступившего с критикой ассоциационизма. Сильное влияние на представителей гештальтпсихологии оказали идеалистические концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, главным образом их положение о непосредственном созерцании сущности вещей. Центральным положением данной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы -- ощущения, но некоторые целостные образования -- конфигурации, формы, или «гештальты». Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Исходным фактом при исследовании восприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон. Изучались факторы, способствующие восприятию фигур, или гештальтов: близость отдельных элементов друг к другу, сходство элементов, направленность к хорошей фигуре». Конкретно психологические представления о мышлении заключались в его интерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Это отношение непосредственно усматривается подобно непосредственному отражению сенсорных характеристик объектов.

В результате систематического экспериментального исследования интеллектуального поведения антропоидов В. Кёлер пришел к выводу о существовании у высших обезьян разумного поведения «того же самого рода, что и у человека», он абсолютизировал сходство и недооценил принципиальное качественное различие между поведением антропоидов и мыслительной деятельностью человека. В. Кёлер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершенно противоположное пробам как случайным актам. Принципиально те же самые положения были сформулированы и при исследовании мыслительной деятельности человека. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт, как целостное образование, которое определяет конкретные шаги.

Работы представителей гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. Психолог, изучающий мышление, обращается теперь не только к мышлению своего коллеги, но и к разуму его далеких предков--антропоидов. К ним метод самонаблюдения не применим. Работы представителей гештальтпсихологии поставили ряд принципиальных вопросов психологии мышления, хотя их собственное конкретное решение этих вопросов и вызывало существенные возражения. Это, прежде всего вопросы о специфике творческого (или продуктивного) мышления, о том, как создается новое в процессе мышления, о роли прошлого опыта при решении задач, о соотношении мышления и знания, постепенного и внезапного в процессе решения задач. Именно представителям гештальтпсихологии принадлежит заслуга внедрения идеи функционального развития в психологическое изучение мышления, а тем самым и в психологию в целом. Решение одной и той же задачи состоит из качественно различных фаз -- фазы нахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации. Функциональное развитие выражается не только в том, что процесс состоит из качественно разнородных фаз, но и в том, что одни и те же элементы ситуации имеют разное значение для испытуемого на разных этапах решения задачи. Именно с этим и связано явление переструктурирования, которое, однако, не было сколько-нибудь детально проанализировано представителями гештальтпсихологии, что привело к существенной критике, иногда несправедливо доводившейся до отрицания самого феномена переструктурирования, и недооценке идеи функционального развития в целом.

5. Мышление как поведение.

Психология поведения, или бихевиоризм, одно из наиболее влиятельных направлений в зарубежной психологии XX века, оформившееся в начале века. Для Дж. Уотсона предмет психологии -- это поведение, которое должно изучаться строго объективно. Мышление человека Дж. Уотсон понимал очень расширительно, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуникации . Дж. Уотсон выделял три основные формы мышления: а) простое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов); б) решение задач неновых, но редко встречающихся, так что они требуют словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи); в) решение новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие.

Психология поведения Дж. Уотсона была внутренне противоречива. Объективный анализ поведения первоначально не включал изучение познавательной или ориентировочной деятельности как опосредствующей процесс образования сложного навыка. Важная идея генетического подхода реализуется в механистической форме: процесс приобретения новых форм поведения понимается как простой механический процесс закрепления случайно удавшихся реакций. Мышление и сознание рассматривались как особый вид поведения, т. е. как реальная деятельность субъекта, которая подлежит столь же объективному изучению, как и другие виды поведения.

Новый подход к исследованию поведения был предложен Д. Миллером, Ю. Галантером и К. Прибрамом в книге «Планы и структура поведения», он был назван авторами «субъективным бихевиоризмом». Свою теорию поведения авторы назвали «ТОТЕ». Структурная организация поведения понимается теперь следующим образом: воздействие на систему--сличение с некоторыми «прошлыми состояниями». В зависимости от этого сличения осуществляются либо специальные реакции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воздействие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения некоторого удовлетворительного результата осуществляется окончательное действие. Таким образом, схема «ТОТЕ» фактически утверждает наличие в строении каждого вида деятельности, во-первых, специального процесса сличения или корпорации воздействия из вне с состоянием самой системы и, во-вторых, специального процесса-оценки результатов, осуществляемых системой действий.

Ограниченность подхода авторов «субъективного бихевиоризма» к характеристике мышления человека заключается в том, что оно рассматривается фактически как процесс в организме, так как в качестве основного понятия используется понятие «план», а план, согласно концепции авторов, представлен в любом поведении организмов. Устранение несоответствий -- это по существу адаптационный процесс. Концепция поведения в целом и мышления в частности остается натуралистической. Нет анализа процессов порождения новых планов, порождения критериев, делающих возможным избирательный (в отличие от систематического) поиск. «Образы» и «планы» оказались оторванными от мотивационно-эмоциональной сферы.

6. Мышление как мотивированный процесс.

Проблема мотивов человеческого поведения была выдвинута на первый план психоанализом. Считалось, что в основе человеческой активности, поведения лежат два основных, или базальных, мотива: первый связан с сексуальной жизнью человека, а второй с его агрессивностью (секс и агрессия). Мотивы взрослого человека, его поведения являются продуктом трансформация, преобразования мотивов ребенка. Понятия «секс» и «агрессия» трактуются очень широкого, например, применительно к ребенку «секс» выражается в удовольствии, создаваемом стимуляцией сензитивных зон тела, все те положительные эмоции, которые возникают у ребенка при раздражении любых сензитивных зон тела, трактуются как проявление врожденной сексуальности, постулируемой как факт. Ранние проявления детской агрессивности -- это укусы, драки, с годами агрессивность нарастает. Основные мотивы носят бессознательный характер, они имеют области своего проявления: сновидения, оговорки, обмолвки, симптомы болезни (особенно невроза).

Широкое применение в психоанализе получил и метод свободных ассоциаций, который также выявляет некоторые особенности мыслительной деятельности человека. Таким образом, непроизвольное образное мышление, свободные ассоциации трактуются в психоанализе как одна из важнейших областей проявления бессознательных мотивов. Связь образов и мотивов может быть разной. Ошибки могут встречаться и в мыслительной деятельности.

Фрейду принадлежит и специальная работа, которую можно отнести к психологии мышления, она называется «Остроумие и его отношение к бессознательному». Остроумие -- это одно из проявлений творческого мышления, характеризующееся порождением контекстуальных смыслов. В основе остроумия всегда лежат бессознательные первичные мотивы. Прямое отношение к психологии мышления имеет и теория сублимации, согласно которой творчество возникает в результате ограничений, которые накладываются на возможности непосредственного удовлетворения первичных потребностей, возникает «окольное», сублимированное удовлетворение, но тех же самых потребностей.

Оценивая психоаналитический подход к изучению мотивации мышления, необходимо учитывать ограниченность общей теории мотивации, предложенной психоанализом, а также ограниченность анализа связей между мотивацией и мышлением. Первое проявляется в биологизаторском, индивидуалистическом подходе к мотивации, а второе в том, что мышление (сновидение, остроумие, творчество) трактуется лишь как область проявления мотивации, конкретный же вклад мотивации в организацию, строение мыслительной деятельности не изучался. Не имеет научных оснований и теория творчества как сублимации биологических мотивов. Серьезную критику вызвали метод толкования сновидений, т. е. изучения проявлений мотивов в образном мышлении человека, а также трактовка отношений между сознанием и бессознательным как только антагонистических. Вместе с тем важно подчеркнуть то позитивное, что связано с психоанализом: акцентирование важности проблемы мотивов, анализ проявлений мотивов в мышлении, значимость бессознательного в мышлении, попытка выделить специфические признаки бессознательного по сравнению с сознанием (игнорирование противоречий, вневременная природа бессознательного).

Для психологии мышления существенное значение имеет когнитивная теория мотивации. Сторонники когнитивной теории мотивации идут от мотива к познанию, а не наоборот, как это было в раннем психоанализе, где скорее был представлен ход от мотива к познанию. Под когнитивными процессами в данном контексте имеются в виду планы, которые человек строит (имеются ввиду сознательные планы), цели, которые человек перед собой ставит, ожидания, в которых он отдает себе отчет, риск, на который человек идет сознательно. Центральное положение теории формулируется так: мотивация человеческого поведения строится в соответствии с познанием. В рамках познавательной теории мотивации обсуждаются классические исследования уровня притязаний, исследования мотивации достижения. Этот вид мотивации обычно описывается как тенденция определять собственные цели в соответствии с некоторыми стандартами качества продукта или самой деятельности. Мотив достижения диагностируется по некоторым характеристикам познавательной активности субъекта (фантазии).

7. Мышление как биологический процесс.

Важным направлением исследований являются работы Ж. Пиаже и его сотрудников. Пиаже пользуется понятием «интеллект», а не «мышление». Когда же он говорит о психологии мышления, то имеет в виду лишь определенную трактовку мышления, главным образом ту, которая представлена в работах представителей Вюрцбургской школы и к которой он относится критически. Ж. Пиаже определяет интеллект как прогрессирующую обратимость мобильных психических структур, считает, что интеллект является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка, так же как и все ассимилятивные и аккомодирующие взаимодействия организма со средой.

Одним из исходных является различение объекта и субъекта. Объект--это некоторая внешняя данность, существующая вне субъекта, он неизменен. Субъект -- это индивидуальный субъект, рассматриваемый с точки зрения действия. Между ними складываются определенные отношения. Теория Ж. Пиаже включает в себя два основных компонента: учение о функциях интеллекта и учение о стадиях развития интеллекта.

В самом общем виде интеллект понимается как дальнейшее развитие некоторых фундаментальных биологических характеристик, фундаментальных в том смысле, что они неотделимы от жизни. В качестве таких характеристик выделяются следующие: организация и адаптация -- это основные функции интеллекта, или функциональные инварианты. Инвариантные характеристики рассматриваются как свойства биологического функционирования вообще. Организованность интеллектуальной деятельности означает, что в каждой интеллектуальной активности субъекта можно вычленять нечто целое и нечто входящее в это целое в качестве элемента с их связями. Смысл термина ассимиляция сводится к подчеркиванию воссоздания субъектом в ходе его познавательной активности некоторых характеристик познаваемого объекта. Аккомодация -- это процесс приспособления самого познающего субъекта к разнообразным требованиям, выдвигаемым объективным миром. Происходит не только воспроизведение индивидом отдельных и целостных характеристик познаваемого объекта, но и сам субъект меняется в ходе познавательной активности. Тот познавательный опыт, который накоплен данным человеком к определенному периоду, Ж. Пиаже называет познавательной структурой. Одна из особенностей функционирования человеческого интеллекта заключается в том, что не всякое содержание, получаемое из внешнего мира, может быть усвоено, а лишь то, которое хотя бы приблизительно соответствует внутренним структурам индивида. При описании функционирования интеллекта в качестве одного из основных используется термин схема -- это познавательная структура, относящаяся к классу сходных действий, имеющих определенную последовательность, которая представляет собой прочное взаимосвязанное целое, в котором составляющие его акты поведения тесно взаимодействуют друг с другом. В понятии схема находит дальнейшую конкретизацию идея Ж. Пиаже об организованной природе интеллекта. К числу основных в теории Ж. Пиаже относится понятие равновесие. Имеется в виду равновесие между ассимиляцией и аккомодацией. Два типа функционирования интеллекта образуют состояния сбалансированного и несбалансированного равновесного состояния.

Концепция Ж. Пиаже -- это одна из наиболее разработанных и влиятельных концепций. Привлекательными сторонами этой концепции являются генетический подход при решении общепсихологических проблем, выделение конкретных стадий развития, тщательная разработка клинического метода исследований, подчеркивание, что интеллектуальная деятельность, не просто воспроизводит особенности некоторых внешних предметов, но и характеризуется изменением самого познающего субъекта, которое, предопределяет последующие возможности познания новых объектов, стремление связать интеллект с более широким классом процессов жизнедеятельности. Вместе с тем нельзя не отметить ограниченность этой концепции. Пытаясь выделить основные характеристики интеллекта, Ж. Пиаже решает эту задачу путем привлечения прежде всего биологических и даже физических понятий. Развитие структуры интеллекта Ж. Пиаже описывает с помощью понятий логики и математики. Однако в этих понятиях чрезвычайно трудно выразить то новое качество, которое появляется на уровне человеческого интеллекта по сравнению с тем, что есть в биологических, физических или абстрактных логико-математических системах.

Таким образом, данные теории мышления интересны и познавательны. Так же в каждой теории есть свои положительные и отрицательные стороны. Многие ученые работали над этими теориями. Многое в этих теориях остается непонятным, но так же не одну из этих теорий нельзя полностью и конкретно опровергнуть.

Реферат по дисциплине «психология»:

Теории мышления в психологии

Студент:

Преподаватель:

г. Новокузнецк 2009

Введение…………………………………………………………………...…2 стр.

История развития теории мышления…………………………...…………..3 стр.

Материалистический и идеалистический подходы………………..…..…..6 стр.

Ассоциативная теория.…………………………………………….…..…….7 стр.

Бихевиоризм………………………………………………….……….….…..9 стр.

Вюрцбургская школа..………………………………………..…………….10 стр.

Гештальтпсихология.……………………………………………………….12 стр.

Информационно-кибернетическая теория ……………………………..…14 стр.

Заключение…………………………………………..……………………...15 стр.

Список литературы…………………………………………..……………..16 стр.

Введение

Долгое время процесс мышления рассматривался в качестве предмета изучения таких дисциплин как философия, религия, логика. Лишь позднее процесс мышления стал рассматриваться в психологии и стал предметом точного экспериментального исследования. В данной работе описаны различные теории мышления, такие как теория гештальтпсихологии, бихевиоризма , ассоциации и другие. Также в работе представлены материалистические и идеалистические подходы.

Тема изучения мышления остается актуальной и сейчас. Мышление изучают и психология, и физиология, и патология, и психиатрия . Путем наблюдения, эксперимента, тестирования, клинических исследований выявляют дефекты развития мышления, находят способы их коррекции. Все это было бы невозможно, без знания основ процесса развития мышления, без исследовательской деятельности древних.

История развития теории мышления

Психология мышления, как направление, появилась лишь в 20 веке. До этого господствовала ассоциативная теория, которая сводила содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности протекания мышления - к ассоциативным законам.

Почему мышление нельзя свести к ассоциативному процессу?

Первое отличие заключается в том, что течение ассоциативного процесса определяется случайными связями по смежности в пространстве и времени полученных впечатлений, в то время как течение мыслительного процесса регулируется связями предметного содержания.

Второе отличие состоит в том, что течение ассоциативного процесса не осознается и не регулируется самим субъектом т. е ассоциативный процесс лишен целенаправленности.

Обратимся к истории. Проблемы мышления стали осознаваться начиная с 17 века. Концепция СЕНСУАЛИЗМА состояла в понимании ПОЗНАНИЯ как СОЗЕРЦАНИЯ. Сенсуалисты выдвинули принцип: "Нет ничего в разуме, чего не было бы в ощущениях". На этой основе развивались концепции в сенсуалистской ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы основываются на репродукции чувственных данных т. е. накопленного сенсорного опыта. Эта репродукция происходит по принципу ассоциации.

Для объяснения направленного характера мышления появилось понятие ПЕРСЕРВАЦИИ - тенденции представлений удерживаться. Крайняя форма персервации - навязчивая идея. Так, Г. Эббингауз определил мышление как "нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями". Таким образом он попытался объяснить мышление совокупностью двух патологических состояний.

Вюрцбургская школа, в противовес сенсуализму, выдвинула положение о том, что мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному. Однако в этой концепции заключалась другая крайность - "чистой" чувственности было противопоставлено "чистое" мышление.

Вюрцбургская школа выдвинула положение о предметной направленности мысли и, в противовес механицизму ассоциативной теории, подчеркивала направленный характер мышления. Представители Вюрцбургской школы выдвинули концепцию "детерминирующих тенденций", которые и направляют ассоциативные процессы к решению задачи. Таким образом, задаче невольно приписывалась способность к самореализации.

О. Зельц в своем исследовании мышления несколько изменил концепцию, заявив, что мышление является цепью специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение задачи. Таким образом Зельц представил мышление "системой рефлексоидальных соединений". Эта концепция была столь же механистична, как и ассоциативная.

К. Коффка, представляющий школу гештальтпсихологии, в противовес Вюрцбургской школе, вновь вернулся к идее чувственного созерцания, но уже с другой точки зрения. Он считал, что мышление - это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. "Напряжение проблемной ситуации" вызывает переход одной неустойчивой ситуации в другую. С помощью ряда таких переходов происходит преобразование структуры, которое в конечном итоге приводит к решению задачи.

Таким образом, получалось, что задача оказывалась решенной попросту в результате того, что мы под конец по-другому видим исходную ситуацию.

Отечестввенная школа во главе с отождествляла развитие мышления с развитием языка и речи. С моей точки зрения, не стоит переоценивать влияние речи на мышление, по крайней мере у взрослого индивида. Безусловно, между речью и мышлением существует взаимосвязь, и "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" и наоборот, но само мышление, как ситуативное, так и теоретическое, обычно протекает вдалеке от вербальных форм. Исключение составляют процессы мысленного моделирования диалогов и проигрывания ситуаций, но тут речь выступает скорее в качестве образного представления, лишь иллюстрирующего невербальные понятия.

Очевидно, что не слово образует понятие, а понятие можно с большей или меньшей точностью выразить в слове. Описан знаменитый случай, когда обезьяна, обученная языку глухонемых, в ответ на какой-то, с ее точки зрения, пакостный поступок служителя, применила слово "грязный". Это слово послужило выражением гораздо более широкого понятия "неудовлетворение", которое, очевидно, существовало у обезьяны еще до обучения.

Т. о., подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в отдельных ситуациях и задачах в мышлении присутствует и преобразование структур, и ассоциация представлений, и вербальная организация, однако в целом процесс мышления нельзя свести ни к одному из этих явлений.

Материалистический и идеалистический подходы.

Мышление является объектом изучения ряда научных дисциплин: теории познания, логики, психологии и физиологии высшей нервной деятельности, также кибернетики в связи с задачами технического моделирования логических операций. Мышление есть функция человеческого мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс. Однако мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности. Таким образом, мышление человека имеет общественную природу. Проблема мышления долгое время не являлась предметом точного экспериментального психологического исследования и была скорее разделом философии и логики, чем разделом психологии. Поэтому в изучении мышления особенно отчетливо проявлялась борьба между материализмом и идеализмом, которая проходила красной нитью по всей истории философии.

Материалистический подход к мышлению исходил из классической формулы сенсуализма «Нет ничего в интеллекте, чего не было бы в чувственном познании». Однако эта формула приводила чаще всего к механическому толкованию, согласно которому мышление понималось как сочетание образов памяти или как продукт ассоциации (по смежности, сходству и контрасту). Концепция приводила к утверждению, что само мышление не является особым, специфическим процессом, и его можно без остатка свести к игре образов и ассоциаций. Поэтому в течении долгого времени процессы продуктивного мышления и не были предметом специального исследования

Ассоциативная теория.

Основы ассоциативной теории, заложенные Гоббсом и особенно развитые в трудах Гартли и Пристли, были внесены в субъективно-эмпирическую психологию XIX века в Англии главным образом Спенсером и Беном, в Германии – Гербартом, Эббингаузом и Вундтом, во Франции – Тэном и другими.

Ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отождествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков; суждение – как ассоциация представлений; умозаключение – как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания – к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений и представлений. Закономерности протекания мыслительного процесса также не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющих протекание ассоциативных процессов.

Первое существеннейшее отличие мыслительного процесса от процесса ассоциативного заключается в том, что течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отраженными в сознании связями своего предметного содержания. Ассоциативный же процесс определяется неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания. Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта, субъект не регулирует его течения. Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишен направленности, в нем нет регулирующей его организованности.

Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории наряду с ассоциацией, пытались использовать еще персеверацию. Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво, преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи. Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «Упорядоченное мышление – это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями». Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний – яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, на основе которой приходится, таким образом, его объяснять

Бихевиоризм.

Последующие попытки свести мышление к элементарным процессам были сделаны в первой четверти XX века американскими психологами-бихевиористами (Торндайком, Уостоном). Они пытались интерпретировать внутреннюю мыслительную деятельность как совокупность сложных цепей речевых (беззвучных) навыков, формирующихся по общей для поведения животных и человека схеме «стимул-реакция». Впоследствии это представление о мышлении было усложнено, но его чисто натуралистический характер полностью сохранился.

Идеалистическая философия занимала противоположную позицию, которая видела в мышлении особые формы активности человеческого духа, не сводимые ни к каким элементарным чувственным или ассоциативным процессам. В средние века и в начале Нового времени этот подход к мышлению проявился в философии рационализма, которая исходила из того, что мышление является первичным свойством духа и обладает рядом особенностей, не сводимых к более элементарным процессам. Эти взгляды разделяли и такие крупные философы, как Р. Декарт, И. Кант. В наше время положение, что мышление следует рассматривать как проявление особой «символической» основы философии неокантианцев, проявилось в работах крупных философов-идеалистов Кассирер, Гуссерль

Вюрцбургская школа.

Идеалистический подход к мышлению как особой форме психической деятельности лег в основу Вюрцбургской школы, которая впервые в психологии сделала его предметом специального экспериментального исследования. Эта школа объединила группу немецких психологов начала XX века (О. Кюльпе, Мессер, К. Бюлер, Н. Ах) считавших, что мышление является особой, далее не разложимой функцией сознания. Представители Вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего, выдвинули – в противовес сенсуализму ассоциативной психологии – то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о несводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства. Вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Однако в соответствии с идеалистической философией, из которой исходила эта школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания. В противовес ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители Вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Однако вместо того, чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, неразрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации. Предлагая своим испытуемым специальные задачи и давая им задание описать те переживания, которые возникают при выполнении этих задач, психологи этой школы пришли к выводу, что процесс мышления не опирается на какие-либо образы, не осуществляется с помощью речи и составляет особые «логические переживания». Но, выделяя мышление как особый вид психологических процессов, Вюрцбургская школа представила его как особую форму активности духа, подходя к последней с позиций крайнего идеализма.

Стремясь дать действительное объяснение течению мыслительного процесса, О. Зельц в своем исследовании мышления выдвинул правильное положение, что продуктивное мышление не состоит из отдельных представлений, движимых различными тенденциями, а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определенных задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на ее разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализирует. Однако в определении этого основного соотношения Зельц возвращается на чисто механические позиции: установка на разрешение задачи признается раздражителем, который запускает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам). Показав сначала, что мыслительный акт – это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексоидальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.

За время своего существования Вюрцбургская школа прошла значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, Х. Дж. Уатт, К. Бюллер в ранних своих работах), представители этой школы (К. Бюллер в поздних своих работах, О. Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления.

Гештальтпсихология.

Прямо противоположную позицию по отношению к ассоциативной теории занимали представители гештальтпсихологии (Вертхеймер, Келер, Коффка, Левин). Исходя из идеи подчиненности психических процессов принципу образования целостных форм, они понимали мышление как непосредственное усматривание искомого решения, выражающееся изменением структуры проблемной ситуации в сознании субъекта. В результате такого «переструктурирования» субъекту открываются с этой точки зрения новые, заключенные в исходной ситуации отношения и функциональные свойства. Процесс этот не может быть выведен из прежде накопленных ассоциаций, из опыта поведения и научения; он представляет собой самопорождающийся процесс. Таким образом, по своему философскому смыслу это понимание мышления по существу смыкается с идеалистическим интуитивизмом.

Оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиции гештальтпсихологии, безостаточно свести отношения к структурности наглядного содержания. Основное положение его теории мышления заключается в том. Что мышление – это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, – это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование (по Вертхаймеру), т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации. Коффка пытался осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления. Мышление также несводимо к преобразованию феноменальных структур, как и к ассоциации представлений.

Информационно-кибернетическая теория

В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационно-кибернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта.

Заключение.

Открываемые мышлением свойства окружающего мира очень важны, так как позволяют человеку успешно приспосабливаться к нему. Благодаря мышлению мы можем предвидеть те или иные факты и события, потому что мышление всякий раз, как бы добывает знания, являющиеся общими для целого класса явлений, а не только для одного какого-то случая. Умение найти в новой ситуации общее с прежней, постижение общего в казалось бы разных случаях – важнейшее отличительное свойство мышления. Мышление обнаруживает, открывает в окружающем мире определенные классы предметов и явлений, родственных по тому или иному признаку. Итак, мышление, будучи познавательным процессом, отличается от других тем, что осуществляет обобщение и опосредованное познание объективной реальности, хотя, опирается при этом на чувственное познание при активном взаимодействии человека с познаваемым объектом. Активное взаимодействие, преобразование предметов, различные действия человека являются существенной особенностью мышления, ведь только в ходе действий с предметами выявляются несовпадения чувственно данного, познаваемого в ощущениях и восприятии, и ненаблюдаемого, скрытого. Эти несовпадения явления и сущности вызывают поиск, мыслительную активность человека, в результате которой достигается познание, открытие существенно нового.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рубинштейн общей психологии. - М., Педагогика, 1989.

2. Асмолов личности. - М., МГУ, 1990

3. Богоявленская основы интеллектуальной активности. Докторская диссертация.

4. Лурия по общей психологии. Спб., 2004. – 320 с.

5. Маклаков психология. Спб., 2006. – 224 с.

6. Столяренко психологии. Ростов-на-Дону, 1999. – 672 с.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ МЫШЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ 5
2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ 11
2. 1. Западные теории мышления 11
2.2 Теории мышления в отечественной психологии 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕТАТУРЫ 25

ВВЕДЕНИЕ

Мышление - процесс познания, который связан с открытием субъективно нового знания, решением задач, с творческим преобразованием действительности. Поэтому в психологии мышление рассматривается и изучается как психический процесс и как процесс решения задач. Мышление включено во все виды деятельности человека (труд, познание, общение, игру) и связано со всеми личност¬ей особенностями человека (мотивацией, эмоциями, волей, способностями и пр.). Мышление считается высшим познавательным процессом.
Мышление как психический процесс совершается в умственных (мыслительных) действиях и операциях.
На протяжении XX века многие выдающиеся психологи об¬ращались к теме психологического исследования мышления, ка¬ждый в избранной им теоретической модели. Среди них - Вундт, Джеймс, Торндайк, Дьюи, Уотсон, Пиаже, Вертгеймер и др. Среди отечественных ученых можно назвать С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, Л. В. Занкова, Я. А. Пономарева, Л. Ф. Тихомирову и др.
Исследованиями мышления в настоящее время заняты представители разных наук: психологии, биологии, медицины, генетики, кибернетики, логики и ряда других. В каждой из этих наук существуют свои вопросы, в силу которых они обращаются к проблемам мышления, своя система понятий и, соответственно, свои теории мышления. Но все эти науки, вместе взятые, расширяют наши знания о мышлении человека, взаимно дополняют друг друга, позволяют глубже заглянуть в это, одно из самых важных и загадочных явлений человеческой психологии.
Существуют различные взгляды на природу и механизмы функционирования этого психического процесса. В работы мы рассмотрим основные из них.
Объектом нашей курсовой работы является мышление.
Предметом исследования являются различные психологические теории мышления.
Цель работы рассмотрение природы человеческого мышления, его понимание и объяснение в различных психологических теориях.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретическую литературу по проблеме исследования, ознакомиться с историей возникновения психологии мышления.
2. Изучить понятие мышления и ее виды в современной психологии.
3. Рассмотреть основные психологические теории мышления.
При написании данной курсовой работы применялись следующие методы научного исследования:
1) теоретический анализ научных трудов посвященных данной проблеме;
2) методы описания и синтеза.

1. ПОНЯТИЕ МЫШЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

Активные исследования мышления проводятся с XVII в. Для начального пе¬риода исследований мышления было характерно то, что мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама же спо¬собность к мышлению считалась врожденной и поэтому, как правило, рассматри¬валась вне проблемы развития психики человека. К числу интеллектуальных способностей в то время относились созерцание (как некоторый аналог абстрактного мышления), логическое рассуждение и рефлексия. Операциями мышления счи¬тались обобщение, синтез, сравнение и классификация.
Мышление - психический процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности. В отличие от непосредственного отражения в ощущениях и восприятии мышление опосредовано системой различных знаков, выработанных человечеством. Средством опосредования и обобщения является язык. Мышление играет важную роль в попытках человека адаптироваться к реальной жизни. Результа¬том мышления выступает мысль, идея, понятие.
Познавательная психическая деятельность человека сложна и многообразна. Познание начинается с того, что анализаторы доставляют нам разнообразные ощущения; комплекс отдельных ощущений складывается в целостное восприятие; внимание слу¬жит фильтром, отбирающим для нас наиболее важные сигналы; полученная таким образом первичная информация поступает в хранилища долговременной и кратковременной памяти, а затем наступает очередь мышления. Одной из основных задач мышле¬ния выступает выявление связей, принятие решения и прогно¬зирование. В результате мышления возникает новое знание, ко-торое не может быть получено из непосредственного опыта. Таким образом, мышление тесно связано с остальными психи¬ческими процессами: оно опирается на память, пользуясь ее продуктами для выполнения своих функций; оно не может быть продуктивным без внимания и творческим без воображения. Оно немыслимо вне языка, его символического строя, позво¬ляющего мышлению реализовывать одну из своих функций по¬знания реальности с помощью символических средств.
Основные отличия мышления от других высших психических процессов состоят, в частности, в том, что:
оно порождает результат, которого либо в действительно¬сти, либо у самого субъекта до этого не существовало;
оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуа¬ции;
мышление выходит за пределы чувственного познания;
оно выявляет связи между предметами и явлениями, кото¬рые не даны человеку непосредственно;
оно присутствует во всех высших психических процессах, и уровень развития каждого из них определяется степенью включенности в него мышления.
Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических харак¬теристик и признаков, представленных на рис. 1.1 .
Несмотря на тесное взаимодействие мышления и речи, эти два феномена - не одно и то же. Мыслить - это не значит говорить вслух или про себя. Свидетельством этому может служить возможность высказывания одной и той же мысли разными словами, а также то, что мы не всегда находим нужные слова, чтобы выразить свою мысль. Несмотря на то, что возникшая у нас мысль нам самим понятна, часто для ее выражения мы не можем найти подходя¬щую словесную форму.

Рис. 1.1Общая характеристика мышления как психического процесса.

Как и всякий психический процесс, мышление является функцией мозга. Фи¬зиологической основой мышления являются мозговые процессы более высокого уровня, чем те, которые служат основой для более элементарных психических процессов, например ощущения. Однако в настоящее время нет единого мнения о значимости и порядке взаимодействия всех физиологических структур, обеспе¬чивающих процесс мышления. Бесспорным является то, что лобные доли мозга играют значимую роль в мыслительной деятельности как одном из вариантов целенаправленной деятельности. Кроме этого, не вызывает сомнения значение тех зон коры головного мозга, которые обеспечивают гностические (познавательные) функции мышления. Не вызывает сомнения и то, что речевые центры коры голов¬ного мозга также участвуют в обеспечении мыслительного процесса.
Мышление присутствует во всех других познавательных психических процессах, в том числе в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Все высшие фор¬мы этих процессов в определенной степени, в зависимости от уровня своего раз¬вития, связаны с мышлением. Мышление - это особого рода деятельность, имею¬щая свою структуру и виды (рис. 2).

Рис. 2 Основные виды мышления

Чаще всего мышление подразделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно-образное и наглядно-действенное.
Понятийное мышление - это такое мышление, в котором используются опре¬деленные понятия. При этом, решая те или иные умственные задачи, мы не обра¬щаемся к поиску с помощью специальных методов какой-либо новой информа¬ции, а пользуемся готовыми знаниями, полученными другими людьми и выражен¬ными в форме понятий, суждений умозаключений.
Образное мышление - это вид мыслительного процесса, в котором используют¬ся образы. Эти образы извлекаются непосредственно из памяти или воссоздаются воображением. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, что в результате манипулирования ими мы можем найти решение интересующей нас задачи. Чаще всего такой вид мышления преоб¬ладает у людей, деятельность которых связана с каким-либо видом творчества.
Следует отметить, что понятийное и образное мышление, являясь разновидно¬стями теоретического мышления, на практике находятся в постоянном взаимо¬действии. Они дополняют друг друга, раскрывая перед нами различные стороны бытия. Понятийное мышление дает наиболее точное и обобщенное отражение дей¬ствительности, но это отражение абстрактно. В свою очередь, образное мышление позволяет получить конкретное субъективное отражение окружающее нас дей¬ствительности. Таким образом, понятийное и образное мышление дополняют друг друга и обеспечивают глубокое и разностороннее отражение действительности.
Наглядно-образное мышление - это вид мыслительного процесса, который осу¬ществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, мы привязаны к дей¬ствительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и опера¬тивной памяти. Данная форма мышления является доминирующей у детей до¬школьного и младшего школьного возраста.
Наглядно-действенное мышление - это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, заня¬тых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.
Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.
Итак, мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть его заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление неразрывно связано с речью.

2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ
2. 1. Западные теории мышления

1. Ассоциативная
Мышление в ассоциативной эмпирической психологии во всех его проявлениях сводилось к ассоциациям, связям следов прошлого и впечатлений, полученных от настоящего опыта. Ак¬тивность мышления, его творческий характер были основной проблемой, которую (как и избирательность восприятия и па¬мяти) не смогла решить данная теория. Поэтому ее сторонни¬кам не оставалось ничего другого, как объявить умственные твор¬ческие способности априорными, не зависящими от ассоциа¬ций с врожденными способностями разума.
2. Вюрцбургская школа
Представители вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего выдвинули положение, что мышление имеет свое спе-цифическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и воспри¬ятия.
В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный про¬цесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опи¬раясь на идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе.
Представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе.
За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволю¬цию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц) затем выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в ли¬шенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция про¬изошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независи¬мым от нее. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей ее видимой проти¬воположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.
3. Функционализм
Джон Дьюи считал, что мышление возникает тогда, когда человек обнаруживает несоответствие между своими ожиданиями и реальными событиями. Эта теория носит назва¬ние конфликтной теории. Только в случае охарактеризованного выше конфликта, по мнению Дьюи, в процесс разрешения воз¬никшей проблемы включается мышление. Если конфликта нет - действия человека являются автоматическими и процесс мышления в них не включен.

4. Психоаналитическая версия
С точки зрения психоанализа мышление человека, высту¬пающее атрибутом сознания («Я»), находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного («оно») и актуальных требований культуры, в которой живет человек («сверх-Я»). Эти обстоятельства диктуют мышлению совершенно определен¬ную функцию. Мышление в этом случае должно выступить про¬цессом, направленным на то, чтобы найти способ реализации бессознательных стремлений с учетом конкретной социокуль-турной ситуации.
Зигмунд Фрейд считал, что причиной появ¬ления мышления выступила необходимость удовлетворения биологических потребностей: когда в мозгу человека появлялся образ объектов, которые могут удовлетворить возникшую у него потребность, например в пище, мышление проявляло себя нахо¬ждением способов претворения внутреннего образа в действи¬тельность. Другими словами, мышление выступало механизмом управления действиями, необходимыми для достижения цели.
5. Когнитивная
Жан Пиаже рассуждал следующим образом: воз¬никновение мышления обусловлено биологическими процесса¬ми адаптации к окружающей среде. Ребенок в процессе своего развития совершенствует свое понимание окружающего мира, формирует схемы (внутренние представления). Это позволяет ему выстраивать свое поведение подходящим для адаптации к окружающей среде способом и на этой основе формировать бу¬дущие действия в новых ситуациях. По мере накопления опыта эти схемы совершенствуются двумя возможными способами. Это ассимиляция (упорядочивание внешних впечатлений и со-бытий в субъективную систему связей) или аккомодация (преоб¬разование и настройка субъективных схем под влиянием внеш¬них событий). Пиаже выделил следующие возрастные этапы когнитивного развития:
стадия сенсомоторного интеллекта: 0-2 года - в этот пе¬риод у ребенка формируется способность сохранения в памяти образов тех предметов, с которыми он взаимодей¬ствовал. Это сенсомоторный период развития. Он харак¬теризуется в основном становлением и развитием чувст¬вительных и двигательных структур. Ребенок активно слу¬шает, пробует на вкус, нюхает, трогает, бросает различные предметы и, таким образом, к концу периода усваивает достаточно информации, чтобы иметь возможность при¬ступить к символической деятельности;
стадия предоперационного мышления: 2-7 лет - это воз¬раст вхождения ребенка в социокультурное пространство, он осваивает язык, формирует и усваивает понятия, их смысл и значение. Так и развивается символическое мышление: с помощью жестов, понятий и языка;
стадия конкретных операций с предметами: 7-11 лет - у ребенка формируется способность внутренне осуществ¬лять те операции, которые он до этого проделывал внеш¬ним образом. Такое мышление уже позволяет ребенку осуществлять сравнение, классификацию, систематиза-цию, но только на конкретном материале.
стадия формальных операций: 11 - 14 лет - формируется способность мыслить отвлеченно, абстрактно, математи¬чески, логически. Большую роль в мышлении начинают играть гипотезы и дедуктивные заключения. Это высший уровень мышления.
Джером Брунер, еще один видный представитель когнитивизма, утверждал, что познание человека носит прежде всего чувственный и двигательный характер. Ни¬что, по мнению Брунера, не может оформиться в мысль до того, как пройдет через человеческие чувства и через двигательную активность, направленную во внешний мир. Развитие мышле¬ния проходит в несколько этапов. К обозначенному выше сенсомоторному отображению действительности добавляется иконическое отображение (запечатление мира в мысленных образах), а позднее символическое представление (мир образов дополняется миром понятий).
Стимулом для формирования высших проявлений мышле¬ния, с точки зрения когнитивистов, служит в основном речь. В процессе своего развития ребенок учится усваивать и форми¬ровать понятия.
В умственной деятельности понятия выполняют несколько важных функций:
Когнитивная экономия. Когнитивная экономия представ¬ляет собой деление мира на единицы, которыми можно манипулировать. Вследствие этого мы освобождаемся от необходимости обозначать каждый предмет и явление от¬дельным словом, а относим его к классу одинаково названных предметов или явлений («человек», «шкаф», «точка»).
Выход за пределы данной информации (прогноз). Отнесение объекта, действия или состояния к некоторому понятию автоматически означает, что этот объект, действие или со¬стояние обладает рядом свойств, связываемых этим поня¬тием. В их число входят и свойства, не воспринимаемые в данный момент. Эта функция понятия позволяет нам предсказать ту информацию, которая на первый взгляд не видна. Так, понятие «черемуха» включает в себя наши преставления о дереве лиственной породы, цветущем вес¬ной белыми цветами, а летом дающем урожай терпких, сладких ягод со специфическим вкусом. Видимыми свой-ствами (форма листьев, цветов) мы можем воспользовать¬ся для категоризации объекта как «черемуха» и сделать прогноз относительно пока невидимых свойств (будущих ягод) .
6. Бихевиористские концепции
Согласно гипотезе Джона Уотсона и мысль, и речь порождаются одной и той же двигательной актив¬ностью. Разница заключается лишь в том, что мысль - это внут¬ренний диалог, а речь - мысль, произносимая вслух. Психологи-бихевиористы внутреннюю мыслительную деятельность представляют как совокупность сложных цепей внутренних ре¬чевых навыков, формирующихся по схеме «стимул-реакция». Свои построения бихевиористы подкрепляли любопытными экспериментами. К языку или нижней губе человека, совершав¬шего мыслительные операции (например, перемножающего в уме какие-то числа), присоединялись электроды. Оказывалось, что чувствительный прибор, соединенный с этими электродами, регистрировал выраженные изменения электрического потен¬циала. Аналогичные изменения потенциала при мысленном ре¬шении задач снимались с кончиков пальцев глухого человека, общающегося с помощью жестов. Вывод, который делают бихе¬виористы, выглядит приблизительно так: мышление всегда со¬провождается двигательной активностью. Справедливости ради надо отметить, что мысль все же богаче речи и она не всегда оформлена словом.
7. Гештальтподход
Представители этого психологического направления исходят из идей подчиненности психических процессов принципу обра¬зования целостных форм. Они понимают мышление в основном как непосредственное усматривание искомого решения. Они одни¬ми из первых начали систематические исследования процесса решения задач. Эдвард Ли Торндайк, изу¬чая поведение голодных кошек, которым для получения пищи необходимо было выбраться из клетки, нажав на определенную педаль или потянув за петлю, сделал вывод о том, что их науче¬ние происходит медленно из-за доступности им лишь метода проб и ошибок. Однако позднее Вольфганг Келер доказал, что животные способнее в деле решения задач. Изучая мышление подопытных обезьян, он обнаружил явление, получившее название «инсайт» (догадка, озарение). Наличие у животных и у человека инсайта означало, что в результате пере-структурирования задачи мыслящему субъекту открываются в ней новые отношения и свойства. Своими научными экспери¬ментами гештальтпсихологи продемонстрировали различия ме¬жду продуктивным (при котором задача реструктурируется и мо¬жет быть решена по-новому) и репродуктивным (при котором решение новой задачи основывается на прошлом опыте) мыш¬лением. Работами гештальтпсихологов (Келер, Майер, Меткаф) было доказано, что концепция инсайта имеет определенную на¬учную ценность. Они доказали также, что прошлый опыт не всегда положительно сказывается на решении задач; более того, процесс нахождения решения зачастую не может быть выведен из опыта поведения и научения, из прежде накопленных ассо¬циаций; он является «автохтонным», самопорождающимся про¬цессом.
8. Информационно-кибернетическая теория
В последние несколько десятилетий на базе успехов в разра¬ботке идей кибернетики, информатики, алгоритмических язы¬ков высокого уровня в математическом программировании по¬явилась возможность построения новой, информационно-ки¬бернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к ре¬шению задачи; второе касается отдельного действия, его харак-тера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходи¬мый результат; четвертое включает совокупность сведений, пе¬редаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изу¬чения операций человеческого мышления на ЭВМ и построе¬ния машинных моделей интеллекта.

2.2 Теории мышления в отечественной психологии

В отечественной психологической науке, основанной на уче¬нии о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления категории деятельности было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъ¬екта и объекта познания. Тем самым для конкретного исследо¬вания открылась новая ранее невидимая связь, существующая между деятельностью и мышлением, а также между различны¬ми видами самого мышления. Впервые появилась возможность ставить и решать вопросы о генезисе мышления, о его форми¬ровании и развитии у детей в результате целенаправленного обучения. Мышление в теории деятельности стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действи¬тельности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
Психологи, принадлежащие к данному направлению (Сергей Леонидович Рубинштейн, Лев Семенович Выготский, Борис Ми¬хайлович Теплое, Петр Яковлевич Гальперин, Алексей Николаевич Леонтьев и др.), рассматривают мышление как опосредованное обобщенное познание объективной реальности. Они связывают психическую жизнь человека с конкретной, внешней, предметной деятельностью. А. Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно кото¬рой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (составляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мысли¬тельная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической дея¬тельности, могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внут¬ренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В со¬став мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практи¬ческие действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мыш¬ление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности.
П.Я. Гальперин разработал концепцию поэтапного формиро¬вания умственных действий. Она основывается на том, что пси¬хическая деятельность есть результат перенесения внешних материальных действий в план отражения - в план восприятия, представлений и понятий, то есть во внутреннюю структуру психической деятельности. П.Я. Гальперин выдвинул свою ги¬потезу на основании рассмотрения совокупности следующих эмпирических фактов: сближение внутренней структуры пси-хической деятельности со строением соответствующего внешне¬го действия, поразительные изменения действия в процессе его сокращения, лестница постепенного восхождения от внешнего действия к внутреннему. Ученый считал, что перенос внешне¬го действия вовнутрь совершается в строгом порядке, поэтапно. При переходе извне вовнутрь действие должно пройти следую¬щие этапы формирования умственных действий:
формирование ориентировочной основы будущего действия: ознакомление с существом будущего действия в практиче¬ском плане;
выполнение действия во внешней форме в практическом плане с реальными предметами или их заменителями;
выполнение действия без опоры на внешние предметы; перенесение действия из внешнего плана в план громкой ре¬чи - «речевое выполнение предметного действия» (Галь¬перин П.Я.);
перенесение громкоречевого действия во внутренний план; проговаривание действия целиком «про себя»;
выполнение действия в плане внутренней речи с необходи¬мыми преобразованиями и сокращениями; переход дейст¬вия из сферы интеллектуального контроля на уровень ин¬теллектуальных умений и навыков.
Эта концепция получила широкую известность и нашла при¬менение в обучении мыслительным действиям.
А.Н. Леонтьев, подчеркивая произвольный характер высших форм человеческого мышления, их производность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта, пи¬сал, что мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработан¬ных им способов мыслительной деятельности: логических, ма¬тематических и других действий и операций... Отдельный чело¬век становится субъектом мышления, лишь овладев языком, по-нятиями, логикой. Им была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней, составляющей поведение, и внутренней, составляющей мышление, деятель¬ности существуют отношения аналогии. Внутренняя, мысли¬тельная деятельность не только является производной от внеш¬ней, практической, но имеет принципиально то же самое стро¬ение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия, операции. При этом внешние и внутренние элементы деятельности являются взаимозаменяе¬мыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в струк¬туру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия.
Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умствен¬ным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л. В. Занкова, теория В.В.Давыдова.
Таким образом, теории, объясняющие про¬цесс мышления можно разделить на две большие группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природ¬ных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта ин¬теллектуальных способностей, и те, в основу которых положе¬но представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно.
Итак, изучение мышления породило множество различных теорий кратко представленных в табл. 1.

Таблица 1. Основные теории мышления

№ Название теории Представители Сущность
1 Ассоциативная Гартли, Пристли и др. Мышление - это связь (ассоциации) идей.
2 Бихевиаризм Дж. Уотсон Мышление - процесс формирова-ния навыков и умений, свя-занных с решением задач.
3 Вюрцбурская К. Бюлер и др. Мышление - акт внутреннего дей¬ствия, в отрыве от языка
4 Функциональная О. Зельц Мышление - функционирование ин¬теллектуальных операций, процесс, имеющий этапы и операции
5 Гештальтпсихология М. Вертгеймер, К. Коффка Мышление - внезапное понимание сути проблемной ситуации, решающий фактор при ре¬шении - организация усло¬вий задачи
6 Психоаналитическая 3. Фрейд Мышление - связывали с бессозна¬тельной мотивацией и счи¬тали защитным механизмом
7 Деятельностная С.Я. Рубинштейн А.Н. Леонтьев
П.Я. Гальперин
Мышление - особый вид познава-тельной деятельности. Мышление - производно от культу¬ры общества, языка, мыслительные действия производны от внешних и имеют то же строение. Мышление - процесс решения за¬дач, проблем
8 Когнитивная Ж. Пиаже Мышление - прижизненное обра-зование, приобретается в специальных условиях ста¬дийно
9 Информационно-кибернетичес-кая Г. Саймон и др. Мышление - аналог машинного мышления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для начального пе¬риода исследований мышления было характерно то, что мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама же спо¬собность к мышлению считалась врожденной и поэтому, как правило, рассматри¬валась вне проблемы развития психики человека. Операциями мышления счи¬тались обобщение, синтез, сравнение и классификация.
Позднее, с появление ассоциативной психологии мышление сводилось во всех его проявлениях к ассоциациям. В качестве механизмов мышления рассматрива¬лась связь следов прошлого опыта и впечатлений, полученных в настоящем опы¬те. Способность к мышлению рассматривалась как врожденная.
Мышление широко исследовалось и в рамках бихевиоризма. При этом мышле¬ние представлялось как процесс формирования сложных связей между стимула¬ми и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рам¬ках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению психологии в сферу изучения мышления вошла проблема практического мышления.
Определенный вклад в развитие психологии мышления внес и психоанализ, в котором большое внимание уделялось проблеме бессознательных форм мышле¬ния, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей челове¬ка. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие «защитных психологических механизмов».
В отечественной психологии проблема мышления развивалась в рамках пси¬хологической теории деятельности. Разработка этой проблемы связана с именами А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева и др. Следует отметить, что деятельностная теория мышления способствовала ре¬шению многих практических задач, связанных с обучением и умственным разви-тием детей. На ее основе были построены известные теории обучения и развития, среди которых теории П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова, В. В. Давыдова. Однако в последнее время, с развитием математики и кибернетики, появилась возможность создать новую информационно-кибернетичекую теорию мышления. Оказа¬лось, что многие специальные операции, применяемые в программах машинной обработки информации, очень похожи на операции мышления, которыми пользу¬ется человек. Поэтому появилась возможность изучить операции человеческого мышления с использованием кибернетики и машинных моделей интеллекта. В на¬стоящее время даже сформулирована целая научная проблема, получившая на¬звание проблемы «искусственного интеллекта».
Следует отметить, что, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мыш¬ления нет. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление - это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека, а также то, что в структуре мышления мож¬но выделить определенные умственные операции.

СПИСОК ЛИТЕТАТУРЫ

1. Выготский Л. С. Психология. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – 1008 с.
2. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий//Хрестоматия. Познавательные психические процессы / Сост. и общ. ред. А. Г. Маклакова. - СПб.: Питер, 2001. – 451 с.
3. Гамезо М. В., Герасимова В. С., Машурцева Д. А., Орлова Л. М. Общая психология: Учебно-методическое пособие. – М.: Ось-89, 2007. – 352 с.
4. Глуханюк Н.С., Семенова С. Л., Печеркина А. А. Общая психология. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 368 с.
5. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. – М.: Лабиринт. - 316 с.
6. Ительсон Л. Б. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2004. – 320 с.
7. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. – М.: Смысл; Изд. Центр «Академия», 2007. – 511 с.
8. Лукацкий М. А., Остренкова М. Е. Психология. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
9. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2004. – 320 с.
10. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – 583 с.
11. Немов Р. С. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы психологии. - 688.
12. Общая психология: Учебник/ Под общ. Ред. А. В. Карпова. – М.: Гардарики, 2002. – 232 с.
13. Психология. Учебник для гуманитарных вузов/ Под ред. В. Н. Дружинина. СПб.: Питер, 2002.- 315 с.
14. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 713 с.
15. Столяренко Л. Д. Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2006. – 592.