Как бороться с глобальным потеплением краткое. Борьба с глобальным потеплением

Эпиграф: «О чем бы вам не говорили – речь идет о деньгах» (принцип Тодда)

Предуведомление: при чем тут планета Венера, будет ясно ближе к финалу.

Суть бизнес-идеи: человечество сжигает углеводородное ископаемое топливо (уголь, нефть), и насыщает атмосферу углекислым газом (CO2). Это – парниковый газ, т.е. он задерживает инфракрасные (тепловые) лучи, не позволяя им рассеяться в космос. Это приводит к тому, что климат планеты Земля становится теплее. Если не сократить эти парниковые выбросы, то ледники растают, мировой океан поднимется, затопив часть континентов, на оставшуюся сушу обрушится нестерпимая жара, короче: все умрут.

Бизнес-процесс: на международном уровне подписывается ряд протоколов, которые ограничивают выбросы CO2 некими квотами, и обязательствами по сокращению. Те субъекты, которые имеют излишки квот, могут (ВНИМАНИЕ!) продать эти квоты тем субъектам, которые сжигают столько, что им не хватает своих квот на выброс CO2. И создается международный фонд, финансирующий борьбу с CO2 на нашей планете. В частности (ВНИМАНИЕ!) выделяющий гранты ученым - на соответствующую науку.
(см. Киотский Протокол 1997-го и Парижский протокол 2015-го).
Фактически, этот бизнес-процесс стартовал в 2000-х.

Цена вопроса: Альберт Гор (вице-президент США в 1993 – 2001, центральный персонаж борьбы простив CO2, лауреат Нобелевской премии мира 2007-го за эту борьбу) увеличил личное состояние с 2 миллионов долларов примерно до 100 миллионов долларов.
Объем торговли CO2-квотами к 2010-му достиг 120 миллиардов долларов, и продолжает энергично расти. Вот что такое по-настоящему делать деньги из воздуха!

А что говорит наука? Те ученые, которые получают гранты за борьбу с CO2, разумеется, говорят, что парниковый эффект вызывается именно CO2, и это угроза человечеству. Те ученые, которые не рассчитывают на эти гранты – говорят о лженаучной афере.

Андрей Капица и Джонотан Молдаванов: «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы»:
«Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение* и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».
*Примечание: А.П. Капица имеет в виду Киотское соглашение по климату 1997 года.

Александр Городницкий «Конец мифа о глобальном потеплении»:
«В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли».

Оба этих материала, и множество других материалов по климатическому скептицизму (движению ученых, опровергающих доктрину парникового глобального потепления) доступны в интернете, и можно ознакомиться с детальными аргументами.

А мы попробуем разобраться объективно в деле об изменении климата и техногенном факторе - парниковых газах (в частности, с углекислым газом - CO2, вокруг которого вертится машина Киотского протокола). Не Будды горшки обжигают – у нас получится.

Начнем с простого вопроса: существует ли парниковый эффект в атмосфере Земли, и какими газами он вызывается?
Ответ: Парниковый эффект существует. Он связан со свойством некоторых газов, в частности: водяного пара (H2O), углекислого газа (CO2), метана (CH4) и озона (O3) поглощать инфракрасное (тепловое) излучение, исходящее от сравнительно теплой поверхности планеты, не давая ему рассеяться в сравнительно холодный космос.
Какие парниковые газы присутствуют в атмосфере в значительных количествах?
Ответ: это H2O (порядка 1 процента) и CO2 (примерно 0.04 процента).
Итак: водяного пара в 25 раз больше, чем углекислого газа.
И никто не спорит, что парниковый эффект создается в основном, водяным паром.
Почему тогда не H2O, а CO2 стал парниковым героем Киотского протокола?

Внятного физического объяснения этому политическому феномену – нет.
Зато внятное экономическое объяснение – есть.
Попытка объявить глобальную борьбу с выбросами водяного пара выглядели бы, как идиотизм, и тут не помогла бы даже пропаганда по TV. Известно, что с поверхности мирового океана испаряется порядка кубического километра воды в минуту. Это миллиард тонн (гигатонна). Так передается в виде теплоты испарения 2.26*10^12 МДж (мега-джоулей) энергии: в 1000 раз больше, чем энергопотребление всей человеческой цивилизации за ту же минуту. Попытка климатической лавочки при ООН регулировать выбросы H2O комментировалась бы знаменитой фразой Эзопа: «Выпей море, Ксанф». Глобальная экономическая афера с квотами на выброс H2O не получилась бы.

Иное дело – регулирование выбросов CO2. Круговорот углерода в природе не настолько широко освещен в учебниках и научно-популярной литературе, как круговорот воды. И поэтому, можно скормить массовой аудитории псевдонаучную аргументацию. Примерно такую:
- Промышленность сжигает угольное и углеводородное ископаемое топливо, а продукты сгорания выбрасывает в атмосферу - уже 30 миллиардов тонн CO2 в год.
- Из-за этих выбросов, концентрация CO2 выросла с 0.02 до 0.04 процента.
- Это усилило парниковый эффект. В результате средняя температура Земли выросла на 0.74 градуса Цельсия с начала XX века (т.е. за период от начала интенсивного сжигания ископаемого топлива – каменного угля, нефти и природного газа).
- Если не снизить выбросы CO2 (карбоновую эмиссию), то температура может вырасти примерно на 6 градусов к концу XXI века.
- Далее - см. триллеры о термическом апокалипсисе с потопами и пожарами.

Посмотрим на это и поставим вопрос: а до нашей цивилизации - почему происходили глобальные потепления после ледниковых периодов, случавшихся на планете Земля с некоторой регулярностью на протяжении миллиарда лет? И более локальный вопрос: почему происходили малые потепления после малых оледенений в уже исторический период, но до машинной цивилизации. Хорошо известный пример: В X веке викинги, путешествия из Исландии на запад, открыли Гренландию и Ньюфаундленд. Это были территории с умеренно-теплым климатом, а на Ньюфаундленде даже рос виноград. В настоящее время и там, и там – тундра и ледники. Но X век пришелся на потепление (историки называют его «средневековым климатическим оптимумом»). И потепление обошлось без промышленной эмиссии CO2.

Вывод очевиден, но вопрос о роли CO2 требует дополнительной ремарки. Хотя, все доисторические потепления случались без участия человека, концентрация CO2 тогда повышалась. Об этом свидетельствуют геологические образцы. И к этому есть вполне обоснованная научная теория, согласно которой рост концентрации CO2 в атмосфере является не причиной, а следствием потепления (к механизму этого роста мы вернемся немного позже). Само же потепление обусловлены совсем другими факторами.

Существует мощный регулярный фактор: поток лучистой энергии от Солнца. Он, по сложному периодическому закону зависит от:
1) Активности Солнца (долгопериодических колебаний интенсивности свечения), из которых можно назвать циклы Гляйсберга, Зюсса, и Холлстата (длительность которых, соответственно: примерно 100, примерно 200, и примерно 2300 лет).
2) Орбитальной позиции Земли - периодических изменений расстояния между Солнцем и Землей, и изменений углов освещенности из-за Лунно-Солнечной прецессии (циклы Миланковича с периодами 10 тысяч лет, 26 тысяч лет, и 93 тысячи лет).

Существуют иррегулярные факторы – извержения супер-вулканов и падения крупных астероидов. Они вызывают выбросы мелкой пыли, которая надолго остается в верхних слоях атмосферы и экранируют солнечный свет. Этот механизм в относительно малом временном масштабе сработал в 1816-м (т.н. год без лета) после извержения Тамбора. Расчеты возможной глубины похолодания известны по т.н. «модели ядерной зимы».

Эти факторы реально определяют климат Земли, в частности – среднюю температуру. Теперь разберемся, что при этом происходит с концентрацией CO2 в атмосфере. Здесь можно прибегнуть к эксперименту на простой физической модели. Нам понадобятся:
1) Ведро со льдом (или холодильник).
2) Ведро с горячей водой (умеренно-горячей, без экстрима).
3) Две бутылки газированной воды (можно боржом, фанту, колу, и даже шампанское).
Ставим первую бутылку на холод, а вторую в тепло.
Ждем час.
Дальше – открываем обе бутылки и визуально и оцениваем разницу.
Из первой бутылки лениво пойдут пузыри CO2, а из второй вероятен пенный фонтан.
Объяснение: растворимость газа (в т.ч. CO2) обратно пропорциональна температуре.

Мировой океан - своего рода бутылка, в которую налито 1.35 миллиарда кубических километров минерализованной воды (или, в единицах массы: 1.35 миллиарда гигатонн). В воде растворен ряд газов.
В частности, масса CO2, растворенного в океане превышает 100 тысяч гигатонн.
Масса CO2 в атмосфере около 2 тысяч гигатонн (в 50 - 60 раз меньше, чем в океане).
В периоды постоянства средней температуры на планете, устанавливается равновесие атмосферного CO2 и CO2, растворенного в океане.
При глобальном похолодании равновесие смещается в сторону растворенного CO2.
При глобальном потеплении равновесие смещается в сторону атмосферного CO2.

Итак: наблюдаемый сейчас рост концентрации атмосферного CO2, это следствие (а не причина) глобального потепления. Можно говорить о том, что эта добавка CO2 будет усиливать парниковый эффект, создавая вторичный фактор глобального потепления. Но такой вклад весьма незначителен по сравнению с первичным фактором (ростом потока лучистой энергии от Солнца). Если обсуждать вторичный фактор парникового эффекта, то надо рассматривать вклад не CO2, а H2O - преобладающего парникового газа (см. выше). С ростом температуры, концентрация паров воды в атмосфере увеличивается, а значит, задерживает большую долю теплового излучения с поверхности Земли. У «водяного» парникового процесса есть обратная сторона, но о ней позже.

Сейчас вернемся к CO2, и оценим масштаб техногенного (антропогенного) фактора в круговороте этого газа.
Итак: в атмосфере сейчас содержатся 2000 гигатонн CO2, и это количество совершает полный цикл примерно за 4 года. 500 гигатонн CO2 в год попадает в атмосферу через процессы выделения из океана, и процессы разложения органики в биосфере. Это же количество - 500 гигатонн CO2 в год связывается в процессе фотосинтеза.
Промышленность (как упоминалось) выбрасывает в атмосферу 30 гигатонн CO2 в год.
Когда эти 30 гигатонн указаны после 500 гигатонн биологического цикла, такой «вклад «антропогенного фактора в карбоновую эмиссию» уже не выглядит внушительным.
Впрочем, как указано выше, CO2 в любом случае не причина глобального потепления.

Вот так: скучно как-то получается. Парниковая тема CO2 съежилась, и интриги нет.
Давайте повеселимся. Представим, что человечество будет неконтролируемо сжигать углеродное и углеводородное топливо, и быстро сожжет все его ископаемые запасы. Причем - на фоне глобального потепления, вызванного первичным (солнечным) фактором. Если таким способом подлить масла в огонь - что будет с климатом. Можно ли узнать результат, не вникая глубоко в численные модели климата?

Оказывается – можно, поскольку в истории Земли был период, когда в атмосфере находился практически весь CO2, который сейчас аккумулирован в ископаемом топливе. Добро пожаловать в Каменноугольный период Палеозойской эры. Тогда, примерно 330 миллионов лет назад, после длительного ледникового периода наступило глобальное потепление. Средняя температура Земли поднялась до 20 Цельсия (на 5 градусов выше сегодняшней). Как в эксперименте с бутылкой газировки, CO2 стал поступать из океана в атмосферу, и его концентрация выросла с 0.02 процентов до 0.4 процента (в 10 раз выше сегодняшней). Из-за усиленного испарения с поверхности океанов выросла концентрация «парникового» H2O в атмосфере. Полоса тропического климата расширилась. Растения, благодаря высокой температуре, и влажности, и высокой концентрации CO2, быстро продуцировали биомассу путем фотосинтеза. Так утилизировался CO2, который затем, в ходе геологических процессов, превратился из биомассы в каменный угль, нефть и природный газ. Кстати: многие классы растений и животных (в частности - сухопутных), существующих сейчас, развились именно тогда. В общем: праздник жизни длиной 30 миллионов лет, или около того. Никакого всемирного потопа или термического апокалипсиса. Затем, из-за изменения солнечного фактора пришло новое оледенение.

Но что, если бы солнечный фактор не изменился в конце Каменноугольного периода? Может, в таком случае, парниковый эффект от H2O и CO2, все же, привели бы к климатической катастрофе?
Ответ: нет. 30 миллионов лет более чем достаточно, чтобы катастрофа произошла, если бы она вообще была возможна по парниковому сценарию. Отметим: что апологеты идеи Киотского протокола угрожают катастрофой к концу XXI века (!). Какие миллионы лет?
Невозможность такого сценария катастрофы связано с ранее отмеченной особенностью «водяного» парникового процесса. У него есть обратная сторона. Хотя, в нижних слоях атмосферы H2O работает, как парниковый газ, способствуя потеплению, в верхних слоях атмосферы (в частности, в очень холодной стратосфере) его роль меняется. Водяной пар формирует облака мелких ледяных кристаллов, имеющих высокое светоотражение. Эти облака экранируют солнечный свет эффективнее даже, чем микрочастицы вулканического пепла (см. извержение Тамбора, «год без солнца»). При высокой концентрации H2O в нижних слоях атмосферы, идет перенос в верхние слои, и растет площадь таких облаков – экранов, снижающих световой поток к поверхности. Своего рода природный климат-контроль с отрицательной обратной связью, свойственный нашей планете.

В общем: если даже человечество на фоне потепления, быстро сожжет все имеющиеся запасы ископаемого топлива, и содержание CO2 в атмосфере поднимется до поздне-палеозойского уровня, это все равно не приведет к катастрофе. Так что теория, на которую опирается Киотский протокол, со всех сторон лженаучна.

Кроме того, похоже, этот протокол опирается на фальшивые данные измерений. Итак:
«Климатгейт» - хакерское открытии неких ребят, которые взломали сервер Центра изучения климата Университета Восточной Англии, и обнаружили интереснейшую переписку директора «Climatic Research Unit», CRU. Она показала, что в обоснованиях Киотского протокола заложены фальсификации о климате примерно за 20 лет.
Здесь можно было бы поставить слово END и точку. Но тогда останется нераскрытая загадка: откуда взялась теоретическая часть этой лженаучной аферы? Откуда взялась «парниковая» терминология, и математическая модель, описывающая рост температуры из-за накопления CO2 в атмосфере? Попробуем разобраться с этим.

Откатимся на 50 лет в прошлое, в «золотые десятилетия астронавтики».
Когда в 1967-м беспилотный КЛА «Маринер-5» исследовал атмосферу Венеры, ученых удивила ее очень высокая температура и давление.
Венера в смысле планетологии - сестра Земли (близкий размер, близкая масса), но ее орбита на четверть ближе к Солнцу.
Значит, Венера получает вдвое больше тепла от Солнца.
Если считать, что Венера находится в тепловом равновесии, то она должна излучать в космос столько же тепла, сколько получает от Солнца. Тепловое излучение тела (и в частности - планеты) пропорционально абсолютной температуре в четвертой степени.
Исходя из этого, можно было приблизительно оценить температуру на Венере в 343 градуса Кельвина, или 70 Цельсия (на 55 градусов выше, чем в среднем на Земле).
Но «Маринер-5» обнаружил на Венере температуру 460 Цельсия, и давление 90 атмосфер.
Вскоре возникла теория, объяснившая, как это получилось. 4 миллиарда лет назад Венера не особенно отличалась от Земли того же времени (Архейской эры), но температура на Венере была выше примерно на 55 градусов. Этой разницы оказалось достаточно, чтобы океаны не сформировались в определенный период геологической истории, а весь CO2, содержавшийся в первичной атмосфере, так и остался в ней. В этих условиях сработал парниковый эффект, который катастрофически разогрел поверхность Венеры.
CO2 - углекислый газ, главный продукт при сгорании любого минерального топлива, оказался виновником превращения Венеры в раскаленный ад!

И, после математической интерпретации результатов полета «Маринер-5», в 1975-м в журнале «Science» появляется статья Уоллеса Броекера «Изменение климата: Находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?», в которой впервые в духе алармизма заявлено об опасном техногенном воздействии на климат нашей планеты.
Прекрасная страшилка чтобы запугать общественное мнение, и построить аферу по торговле квотами на эмиссию парниковых газов, сбору фондов, и т.п.. Важную роль играет раздача грантов – чтобы получить «подтверждение от имени науки». Так это работает, и будет работать, видимо, еще долго. Общественное мнение так запугано, что недавний отказ администрации США от Парижского протокола вызвал бурю массовых протестов, демонстраций, митингов, пикетов, и триллеров в СМИ.

Разумеется, такая возмущенная общественность не вникала в расчеты, и не заметила, что пропагандисты борьбы с парниковым эффектом, применяют математическую модель, построенную не для Земли (на которой мы живем), а для Венеры, (которая получает вдвое больше солнечного тепла и света, чем Земля, и на которой не сформировался водный океан, что делает возможным катастрофический парниковый эффект).

Эта лженаучно-детективная история с модельной подменой Земли – Венерой могла бы показаться абсурдной теорией заговора. Но, научные популяризаторы борьбы с парниковым эффектом на Земле, сами указывают в качестве сильнейшего аргумента – известный и впечатляющий результат парникового эффекта на Венере.

…Читаем «Daily Mail» за 10 января 2018 года
Или изложение на русском – из сетевого источника Liga.net за 11 января 2018
«Известный ученый Стивен Хокинг предупредил, что на Земле станет "адски жарко" в результате глобального потепления. Об этом сообщает Daily Mail.
Физик-теоретик предположил, что Земля уподобится Венере: средняя температура на нашей планете достигнет 460 градусов Цельсия, если не сократить выбросы парниковых газов. По словам экспертов NASA, 4 млрд лет назад Венера так же, как и Земля, имела атмосферу, но из-за скопления парниковых газов, атмосфера планеты "сгорела".
"В следующий раз, когда вы встретите того, кто отрицает изменения климата, скажите им, чтобы они отправились на Венеру. Я заплачу за проезд", - подытожил Хокинг».

Хочется предложить некоторым ученым (и научным публицистам) совершить обратное путешествие: с воображаемой Венеры на реальную Землю. Проезд, кстати, бесплатный.
Осталось привести два заключительных замечания.

1. Адепты Киотского протокола сами не верят в свою CO2-парниковую теорию.
Если бы они реально верили в могущество парникового демона по имени CO2, то они, очевидно, призывали бы вообще не выпускать эту опасную тварь из недр Земли.
- Запечатать устья нефтяных и газовых скважин.
- Забетонировать разорванные сланцевые пласты.
- Закрыть все угольные шахты и торфяные карьеры.
- И глобально перейти на ядерную энергетику, которая не выбрасывает CO2.
Между прочим, вполне реалистичный проект.
В конце XX века благополучная экономика Франции на 80 процентов обеспечивала себя энергией за счет атомных электростанций…
…Но, мы не слышим и не видим призывов «Да здравствует мирный атом» от комиссий, работающих по Киотско-Парижской тематике борьбы с парниковым эффектом.
Напротив, из международных экологических организаций звучат призывы к свертыванию ядерной энергетики. Нелогично, с одной стороны. А с другой стороны, это значит что дело не в CO2-угрозе (которой нет), а в денежно-фондовом эффекте (который есть).
И, вполне вероятно, что спонсорами анти-CO2-проекта, как и спонсорами анти-атомного проекта, являются те супер-корпорации, которые добывают углеводородное топливо.

2. Разумеется, на Земле существуют техногенные экологические проблемы. То, что эта конкретная CO2-проблема – вымышлена, не отменяет реальных проблем. Например:
- Загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами.
- Локальное загрязнение регионов добычи ископаемого сырья.
- Разрушение локальных экосистем при лесозаготовках, и при культивации почв.
- Экологически-опасные методы массовой добычи морепродуктов.
…И т.п.
Но, видимо на Высоком Международном Уровне выгоднее бороться с вымышленными проблемами на основе лженаучных теорий и фальшивых данных. Такие дела…

В атмосферу?

— Да. Ведь значительная часть этой проблемы лежит в области энергетики, а энергия нужна всем: свет, тепло, транспорт, производство любых изделий требует энергозатрат, а энергию мы получаем в процессе сжигания ископаемого топлива, в результате чего парниковые газы и попадают в атмосферу.

— Давайте начнем с жилья: люди не готовы поступаться комфортом, они хотят жить в теплых и светлых домах, можно ли при этом как-то экономить энергию?

— Больше всего энергии в домах тратится на отопление и горячую воду. Поэтому одно из самых простых действий — утеплить окна, двери, убедиться, что батареи хорошо работают и не засорены. В старых домах можно увидеть батареи, которые располагаются под подоконниками в углублениях в стене — так, что за батареей — тонкая стена, через которую большая часть тепла уходит наружу. Эту проблему можно решить, наклеив на стену за батареей слой материала, который состоит из утеплителя и фольги. Этот материал простой, дешевый, и его легко найти в магазинах.

Для экономии горячей воды можно принимать душ вместо ванны. На ванну нужно 200 литров воды, на душ — 40—50, у самых больших любителей душа — 60, но уж никак не 200. Есть также водосберегающие насадки для душа. У нас они известны как массажные и могут давать тонкую и сильную струю воды. При этом душ ощущается как сильный, а воды тратится меньше.

Пользоваться стиральной и посудомоечной машинами экономичнее, чем полоскать белье или мыть посуду под проточной водой. Хотя если, конечно, вы, как англичанин, заткнули раковину пробкой, наполнили ее слабомыльной водой, отмыли посуду, и лишь потом налили чистую воду, чтобы посуду прополоскать, то вы сэкономите больше ресурсов, чем посудомойка. В любом случае нужно также следить за расходом моющих веществ, чтобы не загрязнять лишний раз сточные воды, а с ними — реки и моря.

— Один из самых известных способов сэкономить электричество, — это использовать энергосберегающие лампочки…

— Да, но нужно учитывать, что сейчас на люминесцентных энергосберегающих лампах поставлен крест, поскольку они содержат ядовитую , а наладить их утилизацию не удалось. Поэтому во всем мире переходят на использование светодиодных ламп. Пока что они еще дороговаты, но зато потребляют энергии почти в 10 раз меньше и служат примерно в 20 раз дольше, чем лампы накаливания, так что быстро окупаются.

Для экономии энергии также очень эффективны датчики, которые реагируют на движение и включают свет только тогда, когда он нужен. Их можно устанавливать на лестницах или в коридорах. Я знаю один пятиэтажный дом, в котором такие датчики поставили на лестницах, и оказалось, что свет там нужен всего 26 минут, а не 24 часа в сутки. Но здесь речь идет уже не об отдельной квартире, а об общем пространстве в многоквартирном доме.

— Много ли выбросов в атмосферу дает транспорт и можно ли их как-то уменьшить?

— Транспорт потребляет 4/5 мировых запасов нефти и в крупных городах дает 80% загрязнений воздуха, соответственно, и на климат он влияет определяющим образом. Но тут выбор очень простой: общественный транспорт вместо автомобиля. А если нужно ехать в отпуск, но не очень далеко, то лучше выбрать поезд вместо самолета, это будет намного экологичнее. В Евросоюзе есть даже правило для служебных поездок: на расстояние меньше 400 километров самолет не оплачивается — только поезд. Ну а для совсем небольших расстояний лучше всего выбрать велосипед.

Еще один способ снижения нашего влияния на климат, о котором люди редко задумываются, — это наши покупки. Когда мы выбираем продукты в магазине, мы, как правило, не обращаем внимания на то, как далеко был произведен продукт. Если мы выбираем масло из Новой Зеландии, нужно учитывать, что оно проехало 17 тысяч километров. Сколько топлива было затрачено на доставку этого масла, сколько энергии на хранение его в холодильнике по дороге! Лишняя упаковка — это также лишние траты энергии. Например, если вместо просто огурца покупать огурец в полиэтилене или на поддоне и в полиэтилене, то это тоже трата ресурсов, а значит — увеличение выбросов парниковых газов.

Тот факт, что климат изменяется и это связано с сжиганием ископаемого топлива, сейчас уже не вызывает у ученых сомнений. Последствия глобального потепления, если его не удастся затормозить, могут быть

Российские компании выступили с инициативой объединить усилия российского бизнеса по сокращению воздействия на окружающую среду и предотвращению климатических изменений, поддержав программу «Российское партнерство за сохранение климата». Данная инициатива объединяет предприятия, добровольно согласившиеся сократить выбросы парниковых газов и, таким образом, внести свой вклад в борьбу с изменением климата на земле.

Что меняет климат

Еще пару веков назад технический и промышленный прогресс развивались медленно. Население планеты в начале XIX века составляло чуть более миллиарда человек, сегодня — уже 7,5. Промышленная революция изменила мир, новые технологии запустили рост не только самой промышленности, но и населения. «За эти два века мы прошли огромную дистанцию как цивилизация. Углеродная экономика, которая дала огромный рост за последние 2 века, сегодня у нас отбирает экономический рост. Именно это способствует климатическим изменениям. Каждый год, благодаря глобальному потеплению, мы теряем огромное количество посевных площадей. Есть угроза Мировому океану, это может изменить пищевые привычки миллионов людей. Если мы ничего не будем делать, то к концу столетия температура может повыситься на 4 градуса и наши дети будут жить совсем в другом, незнакомом нам мире. Это будет гигантский рост Мирового океана, серьёзное опустынивание, природные катастрофы», — таким обращением открыла встречу ее модератор, директор по связям с общественностью компании En+ Group, председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ассоциации менеджеров Елена Вишнякова .

Одной из причин изменений климата ученые называют парниковые газы, а одним из главных их источников — энергетическую отрасль. По подсчетам Мирового энергетического агентства, на долю энергетики приходится почти 40% всех выбросов парниковых газов на Земле. Как рассказал представитель En+ Андрей Петрушинин , в России энергетика с точки зрения выбросов парниковых газов выглядит лучше, чем, например, в США, Китае или Германии. «На долю низкоуглеродной энергетики приходится порядка 75-80% установленной мощности российских электростанций: это гидро- и атомная энергия, это также газ. И только порядка 20-25% приходится на угольную и дизельную генерацию», — отметил он. В США, Германии и Китае уголь занимает гораздо большую часть энергобаланса: от 40% до 60%.

Есть ли альтернатива углеродному топливу

Несмотря на относительно небольшую долю «грязного» топлива в энергобалансе, российским компаниям есть к чему стремиться. И тут показателен пример той же En+: несмотря на то, что основной бизнес компании — гидроэнергетика (она управляет пятью крупными ГЭС в Сибири и на северо-западе России, производя около 8% электричества в стране), в ее составе есть и тепловые электростанции, работающие на угле. «С 1990 года наши ТЭС снизили выбросы парниковых газов почти в два раза: с 36 млн т до 19 млн т. Мы смогли добиться этого за счет модернизации наших ГЭС: они стали производить больше энергии, пропуская через турбины тот же объем воды, и смогли заместить в энергобалансе энергию угольных станций. Второе направление — радикальное снижение потерь в электрических и тепловых сетях, эффект составил порядка 4,5 млрд кВт-ч в год, это практически соответствует годовому потреблению энергии в Монголии. Наконец, мы закрываем низкоэффективные мелкие угольные котельные и станции, переводя нагрузку на большие станции. К 2025 году мы хотим снизить выбросы еще на 50% за счет увеличения выработки на ГЭС и перевода котельных на газ», — рассказал представитель компании.

Власть и бизнес

Сегодня особенно уязвимой к климатическим проявлениям глобального потепления является территория Арктики. Это проявляется в быстрых темпах таяния льдов, также изменяется карта вечной мерзлоты. В России 9 климатических поясов, поэтому важно грамотное отношение к адаптации к изменяющемуся климату, из которого можно извлечь свои плюсы и минусы. Это и сокращение использования электроэнегии, и таяние льдов, которое позволит больше использовать Северный морской путь. Что же происходит сейчас, после подписания всеми странами планеты Парижского соглашения? «В России есть определённая политика, которая побуждает и стимулирует предприятия снижать выбросы парниковых газов. Сегодня эта политика пока еще недостаточно конкретная. Хотя ход этой стратегии мы можем увидеть в политической доктрине. Она содержит принципиальные отправные точки по её реализации. И конкретным знаковым моментом является то, что в ней отражён баланс предметно-климатического выбора между эффективностью экономики и социальной справедливостью. Мы должны стремиться к соблюдению этого баланса», — прокомментировала заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере водных ресурсов и гидрометеорологии Министерства природных ресурсов и экологии РФ Лариса Корепанова .

Взгляд на проблему в мире

В середине ноября в Бонне прошла 23 сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Ключевыми вопросами переговоров стали методологические, технологические и финансовые вопросы текущего сотрудничества сторон Конвенции/Киотского протокола, а также формирование институциональных и процедурных механизмов реализации Парижского соглашения. В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации, Росгидромет обеспечивает участие Российской Федерации в РКИК ООН и Киотском протоколе. В конференции приняли участие представители Росгидромета, МИД, Минприроды, Минэкономразвития, Минэнерго России, Минпромторга России, МЧС России, Рослесхоза. «Это была осознанная дискуссионная, презентационная площадка для того, чтобы наши зарубежные коллеги и партнёры узнали о том, что делается у нас в стране. Достаточно расхожая точка зрения, что у нас в России делается недостаточно в связи с проявлением изменения климата и бизнес-сообществом, и госорганами. Это не так. Росгидромет делал презентацию по своим научно-исследовательским работам в области климата. Рассказывал о помощи, которая оказывается зарубежным странам в целях содействия устойчивому развитию, Росатом делал презентацию по своим подходам к обеспечению чистой энергетики, был день с символическим названием: День низкоуглеродного алюминия», — рассказала участница конференции в Бонне, советник по климату Управления международных проектов ОК « РУСАЛ» Динара Гершинкова .

В ходе заседания эксперт отдела корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Владимир Лукин ознакомил аудиторию с обзором мировых бизнес-практик, связанных с климатическими изменениями. Он отметил, что ежегодно к международному экономическому форуму выпускается фундаментальное исследование, которое описывает все глобальные риски и угрозы, стоящие перед человечеством, и проводится их ранжирование. В частности, риски, связанные с изменением климата, поставлены на второе место после применения оружия массового поражения. Это и доступность водных ресурсов, и обеспечение качества жизни людей, т. к. климатические условия напрямую связаны с вынужденной миграцией людей во многих странах. Эксперт привел несколько положительных примеров в области управления выбросом парниковых газов: это ПАО «Газпром», которое достаточно последовательно реализует политику в области углеродного развития, в частности, основные достижения компании — это сокращение на 23% выбросов парникового газа за 5 лет. Второй пример — это компания STATOIL ASA, которая также достаточно успешно реализует стратегию низкоуглеродного развития и является достаточно серьезным инвестором проекта в области возобновляемой энергетики.

Председатель отделения по развитию бизнеса в сфере экологии «Деловой России», директор по развитию Национальной организации поддержки проектов поглощения углерода Олег Плужников , вступая в дискуссию, отметил: «Для России важнее всего определённость, к чему мы стремимся, куда мы идём, какие предполагаются инвестиции по продвижению низкоуглеродного развития российской экономики, мы должны ставить такие цели и вопросы. Проблема заключается в том, что сейчас готовится экономическое регулирование выбросов по газу, мы в России стараемся отслеживать, что происходит в правительственных структурах при подготовке таких документов».

Как работает бизнес

Несмотря на вопросы, которых до сих пор остается множество, бизнес самостоятельно выстраивает стратегию решения проблем, ориентируясь на западных покупателей и партнеров, у которых существует ряд жестких требований к поставщикам: от того, насколько экологичен предлагаемый продукт, до экологичности процесса его производства. В частности, все это коснулось производителей отечественного алюминия, продаваемого за рубеж. «Они внимательно смотрят, какой алюминий они используют при производстве своих автомобилей. Ставят высокие цели и требования к своим поставщикам. Мы как компания, которая доставляет алюминий, не можем оставаться в стороне от этого, потому что спрос рождает предложение, и мы должны очень оперативно и с пониманием относиться к тому, что от нас требуют наши клиенты. Также многие банки отказываются инвестировать в проекты, которые имеют высокий углеродный выброс», — пояснила директор Департамента общественных связей ОК « РУСАЛ» Ольга Санарова . Она также отметила, что компания обладает преимуществом на всём рынке алюминия в первую очередь за счёт доступа к чистой возобновляемой гидроэнергетике. Месяц назад РУСАЛ предоставил сертификат, который гарантирует клиентам, что приобретаемый ими алюминий имеет низкий углеродный след.

Еще один пример бизнеса, использующего чистые технологии, — это московская инженерная компания DriveElectro. Ее генеральный директор Сергей Иванов рассказал о разработке современного экологически чистого транспорта. Не секрет, что транспорт является основным загрязнителем городов, любое горение топлива сопровождается выбросом СО 2 . Город добавляет ещё один канцероген, который образуется в пробках. «Мы создали два типа городских электробусов, которые могут функционировать как троллейбус, то есть двигаться под контактной сетью, так и на тех маршрутах, где раньше ходили маршрутки и дизельные автобусы. Мы запустили эти машины в нескольких городах: в Туле, Белгороде и Белоруссии. Также создали электробусы с подзарядкой на конечных пунктах. Этот транспорт экологичен, особенно если использовать экологически чистый источник энергии», — подчеркнул Сергей Иванов.

В ПАО «Газпром» установлены ключевые показатели эффективности в программе инновационного развития, которая одобрена в Минэнерго и в Минэкономразвития. Из 7 ключевых показателей 2 посвящены как раз климатическим вопросам. «Газпром» продолжает реализовывать программу по чистому транспорту, выполняя правительственную задачу по переводу 50% муниципального транспорта в крупнейших городах-мегаполисах на газ. К 2020 году эта цель будет достигнута. «Газпромбанк» активно кредитует проекты по развитию возобновляемой энергетики. Недавно был выдан кредит почти на 7 млрд рублей на строительство солнечных панелей в регионах России. «При этом мы не останавливаемся на достигнутом, ищем инновационные подходы и активно работаем над производством водорода из природного газа. Вы знаете, что 90% водорода производится из природного газа: метана. Мы говорим о том, что переходим к низкоуглеродной или абсолютно безуглеродной энергетике на базе водорода, это будет энергетика на базе природного газа. Главная идея — это продолжать предоставлять нашим покупателям углеродный продукт, и мы сделаем всё, чтобы оставаться климатически дружественной кампанией», — поделился климатической стратегией компании «Газпром» ответственный секретарь Координационного комитета ПАО «Газпром» по вопросам охраны окружающей среды и энергоэффективности дочерних обществ Управления энергосбережения и экологии ПАО «Газпром» Константин Романов .

Участники заседания подготовили резолюцию с предложениями о роли бизнеса в реализации целей и задач Парижского соглашения, о возможных путях и механизмах декарбонизации российской экономики, ее отдельных секторов и компаний на примерах низкоуглеродных стратегий развития, а также подготовили инициативы по сокращению выбросов парниковых газов и смягчению климатических изменений, предлагаемых для компаний в рамках Глобального договора ООН. Комитет по экологии и защите окружающей среды Ассоциации менеджеров направит резолюцию в Администрацию президента, Аппарат правительства, ГД и СФ, Минэкономразвития, МИД, Минтруда и Минобразования.

Многих учёных проблема глобального потепления лишает аппетита и сна. В их головах рождаются причудливые идеи свести парниковый эффект на нет.
Ознакомимся с некоторыми такими идеями.
1. Известно, что крупные извержения вулканов на планете сопровождались похолоданием. Частицы вулканической пыли, поднявшиеся в атмосферу, служили своего рода барьером на пути солнечных лучей к поверхности Земли. Аналогичный эффект наблюдается в результате ядерного взрыва, который является причиной появления в атмосфере огромного количества пыли. Не зря в период холодный войны двух сверх держав – СССР и США, человечество жило в постоянном страхе наступления ядерной зимы. Так вот, ряд учёных предлагает распылить в верхних слоях атмосферы частицы пыли, создав, таким образом, завесу от солнечных лучей. К чему это приведёт? Да ни к чему хорошему. Во-первых, к глобальной засухе. Испаряющаяся с поверхности океанов вода, будет тут же выпадать в виде осадков, конденсируясь на частицах пыли. Во-вторых, есть вероятность наступления «ядерной зимы».

2. Следующая интересная идея — это покрыть все ледники Земли специальным материалом, который отражал бы солнечные лучи и поддерживал низкую температуру на поверхности льда. Для того, чтобы покрыть один квадратный километр ледника таким материалом потребуется около 5-7 миллионов долларов, что нереально для мировой экономики.

3. Другие учёные отводят особую роль в борьбе с глобальным потеплением генной инженерии. По их предположению генетики должны постараться и получить новые сорта генетически-модифицированных травянистых и древесных растений. Листовая поверхность этой новой растительности будет глянцевой, и обладать большей способностью отражать солнечный свет, а также будет более интенсивно «усваивать» CO2 из атмосферы. Чтобы засадить этой растительностью большие площади земли придётся избавиться от естественных лесов планеты, а заодно и от животных, населяющих эти леса.
Можно подвергнуть такой генной модификации только культурные растения, посадки которых занимают большие площади (рожь, пшеница, кукуруза и т.д.). Беда только в том, что люди будут кушать продукты, полученные из этих растений, с значительно меньшим аппетитом.

4. К сожалению, всё больше и больше земной поверхности остаётся вовсе без какой-либо растительности и покрывается линиями дорог, домами и прочими хозяйственными постройками. Отдельные новаторы предложили окрашивать крыши всех построек в белый цвет. По их мнению, если каждый житель земли окрасит крышу своего недвижимого имущества в белый цвет, среднегодовая температура на Земле снизится и будет соответствовать таковой прошлого века.

5. Самой амбициозной идеей является размещение огромных зеркал в околоземном космическом пространстве. Математические расчёты показывают, что площадь одного такого зеркала должна быть около 130 квадратных километров, что является непосильной задачей для человечества.

(Visited 673 times, 1 visits today)

Что такое парниковый эффект? Это повышение температуры нижних слоев атмосферы планеты вследствие накопления парниковых газов. Механизм его таков: солнечные лучи проникают в атмосферу, нагревают поверхность планеты. Тепловое излучение, которое исходит от поверхности, должно вернуться в космос, но парниковые газы в нижней части атмосферы задерживают тепло. Вследствие этого средняя температура планеты увеличивается, и это ведет к опасным последствиям.

Явление парникового эффекта существовало с момента появления атмосферы, хотя и не было столь заметным. Его основная причина – деятельность человека. Человек достиг научно-технического прогресса: мы сжигаем тонны угля, нефти и газа, дороги заполнены автомобилями. Следствие этого – выделение парниковых газов и веществ в атмосферу. Среди них – водяной пар, метан, углекислый газ, оксид азота.

Парниковый эффект является причиной глобального потепления.

Глобальное потепление

Глобальное потепление напрямую связано с Мировым океаном. Чем оно опасно? Из-за высокой температуры ледники и морские льды начнут активно таять уже в ближайшее время. Это приведет к неизбежному росту уровня Мирового океана. Мы уже наблюдаем регулярные потопы в прибрежных районах, но если уровень Мирового океана существенно возрастет, затоплены будут все приближенные участки суши, погибнет урожай.

За последние два года в зоне Арктики установлены два тревожных рекорда: средняя температура этой местности поднялась на 20° C и площадь морского льда значительно сократилась.

В 1981-2010 годы средняя температура в начале зимы в арктическом регионе составляла -25° C, теперь этот показатель -5° C. Площадь морского льда в 1981-2010 годы достигала 11 миллионов квадратных километров, а в начале зимы 2016-1017 годов уменьшилась до 8,73 миллиона квадратных километров.

Последние пять лет в то же время термометр уже отклонялся от кривой базисного периода, но с гораздо меньшей разницей (всего несколько градусов). Ситуация вызывает беспокойство климатологов.

Уменьшение площади поверхности морского льда, которое фиксируется со спутников, является следствием глобального потепления. И, в свою очередь, таяние льдов еще больше усиливает потепление в этом регионе, — говорит климатолог Валери Массон-Дельмот.

Которое наблюдалось в этом году, тоже связывают с глобальным потеплением и истончением слоя льда.

Итак, уровень Мирового океана неизбежно повышается. Климатологи предсказывают несколько глобальных сценариев и уже составили список городов и стран, которые утонут первыми. Среди них: Шанхай, Иокогама, Малага, Венеция, Мальдивские острова.

Так, даже по самому оптимистичному сценарию, согласно которому уровень океана поднимется к концу столетия лишь на 1,5-2,0 м, с Мальдивами придется попрощаться. Гордость Италии, знаменитая Венеция, тоже продолжает тонуть. Согласно последним данным, это происходит со скоростью от 2 до 4 мм в год, и процесс, вопреки данным предыдущих исследований, ни на год не прекращался. Погружение в воды Адриатики пугает жителей Венеции и местные власти, правда благоприятно влияет на тамошний туристический бизнес.

Как предотвратить катастрофу?

Как же урегулировать количество парниковых газов в атмосфере? С этим заданием отлично справляется кислород. Но количество населения планеты неумолимо растет, и значит, поглощается все больше кислорода. Единственное наше спасение – растительность, особенно леса. Они поглощают избыточный углекислый газ, выделяют гораздо большее количество кислорода, чем потребляют люди.

Сохранение уже существующих и насаждение новых лесов – главная задача человечества. Фотосинтез растений настолько силен, что способен обеспечить нас огромным количеством кислорода. Его хватит для нормальной жизни людей и устранения вредных газов из атмосферы.

Вторым пунктом по спасению планеты является снижение использования традиционного топлива: угля, нефти, газа. Переход на использование электромобилей и альтернативных источников энергии.

Экологическая сознательность

Пример экологической сознательности демонстрирует компания Google. Уже в этом году все офисы и многочисленные сервисные центры этого гиганта интернета полностью переходят на использование «зеленой» энергии.

Google является лидером по использованию экологически чистой энергии (2,6 гигаватт). Для сравнения: компания Amazon использует 1,2 гигаватта. Это энергия солнца и ветра. Еще в 2010 году компания Google подписала контракт с ветроэлектростанцией в Айове.

Google сделал правильный выбор: он не только спасает планету, но и экономит деньги. В течение последних шести лет наблюдается снижение цен на ветровую и солнечную энергию на 60% и 80% соответственно.

Загазованность больших городов вынуждает власти принимать меры. Одним из решений является минимизировать использование дизельных и старых автомобилей. В Европе существуют программы, по которым автовладельцам выплачивают компенсацию за переход с обычных автомобилей, которые потребляют нефтепродукты, на более экологичные варианты. Например, во Франции при переходе на гибрид компенсация составит 6 500 евро, а при выборе электрокара — 10 000.

Также недавно французское министерство экологии приняло решение выплачивать 200 евро на покупку электровелосипеда (средняя цена такого транспортного средства 1060 евро)

Использование велосипедов очень популярно в Европе. Для этого созданы все условия: велодорожки и система совместного использования велосипедов (велопрокат). Такой велопрокат обычно создан на некоммерческой основе, и позволяет арендовать велосипед на одной из автоматизированных станций, совершить поездку и вернуть велосипед в любой пункт проката, установленный в этом же городе. Подобные программы существуют во многих европейских городах.

Крупнейшей такой сетью является французский Vélib’, он состоит из 20 тыс. велосипедов расположенных на 1450 станциях в Париже. Vélib’ был запущен после успеха проекта Vélo’v в Лионе, и на сегодня считается крупнейшей программой велошейринга в мире. Vélib’ можно считать очень успешной с точки зрения популярности среди населения и туристов (от 50 тыс. до 150 тыс. ежедневных поездок), тем не менее, около 80 % изначальных 20 600 велосипедов было уничтожено или украдено.

Билл Гейтс учредил фонд в один миллиард долларов для развития «зеленых» технологий

Самые богатые люди планеты выказывают озабоченность экологическими проблемами. Так, в декабре 2016 года по инициативе американского миллиардера Билла Гейтса был создан фонд «Breakthrough Energy Ventures». Его цель: инвестировать более миллиарда долларов в новые технологии экологически чистой энергии для борьбы с глобальным потеплением.

Финансовыми донорами выступили: Джефф Безос, основатель и босс Amazon, филантроп Джордж Сорос, Ричард Брэнсон, основатель Virgin Group и Марк Цукерберг, генеральный директор Facebook.

Мы должны поддержать исследователей, работающих над проблемами глобального потепления. Государственных инвестиций недостаточно, — говорит Билл Гейтс, — я настроен оптимистично, я думаю, что мы увидим технологические прорывы.

Подводя итог, зададим себе вопрос: что главное в решении любой проблемы? Ответ: не закрывать на нее глаза. Возможно, мы не замечаем вреда от парникового эффекта, но его точно заметят последующие поколения. Поэтому воспитание экологической сознательности является важным фактором в деле спасения нашей планеты.