Скиннер ученый. Биография берреса фредерика скиннера

Свободны ли мы? Есть ли у нас выбор? Можно ли запрограммировать поведение человека полностью и что будет, если возможности психологии будут использованы в тоталитарных странах для создания системы всеобщего повиновения? В этой статье мы кратко изложим основные работы и идеи одного из известнейших ученых XX века — Фредерика Скиннера.

Беррес Фридерик Скиннер, вероятно, один из самых неоднозначных персонажей в психологии ХХ века. Для многих он гений, из-под руки которого вышло одно из самых продвинутых направлений в психологии, для других он синоним бесчеловечной идеологии, для которой методы психологии значили лишь одно — получение абсолютной власти над человеком.

Фредерик Скиннер — отец необихевиоризма.

Так или иначе, но однажды Скиннер произвел маленькую революцию в психологии поведения, введя в схему стимул-реакция, за долгие десятилетия ставшей в бихевиоризме классической, еще одно промежуточное звено, которое учитывало наконец, и то, что происходит в человеческом сознании. С тех пор объектом изучения в бихевиоризме становится не только поведение личности, но и сама личность.

Долгие годы последователи поведенческого направления в психологии свято верили, что их священная корова, цепочка стимул-реакция (поведение), избавит науку от любых претензий со стороны научного мира. Тех претензий, которые не раз высказывались в адрес психоанализа и гуманистической психологии, считавшимися многими учеными направлениями ненаучными, ведь их идеи были умозрительны и не подлежали экспериментальной проверке.

Бихевиористы считали, что любое живое создание обязательно отреагирует на стимул (воздействие), будь то слово или удар электрическим током, и эту реакцию всегда можно будет наблюдать и измерить опытным путем. Субъективные переживания личности, конечно же, не отрицались, но всякий раз выносились за скобки, а по причине того, что не могли быть объективно оценены, всегда относились на счет побочных факторов.

Но такое пренебрежение звеном, являвшимся, фактически, ключевым, не могло продолжаться долго. И Скиннер стал первым ученым, который, не отказываясь от базовых идеи и наработок классического бихевиоризма , ввел «промежуточный фактор» — человеческое сознание, которое было важнейшим ключевым звеном в изучении человеческого поведения.

Так появилось учение, которое впоследствии назвали необихевиоризм, или новая поведенческая психология.

Ф. Скиннер — самый известный психолог Америки.

В 1971 году Скиннер с легкой руки журналистов Таймс становится одним из самых влиятельных психологов на земле и уж точно самым известным в Америке. Но до сих пор его история окутана ореолом таинственности.

Так, например, покопавшись немного в интернете, можно найти удивительную историю о том, как маленькая Дебора Скиннер, дочь ученого, стала одним из первых объектов его исследований, при этом девочку помещали в закрытый ящик, и так продолжалось несколько лет. Отец на собственном ребенке проверял, к какому поведению приводят различные воздействия. Согласно этой же версии, уже будучи взрослой, Дебора инициировала судебное разбирательство против отца и, проиграв суд, якобы совершила суицид.

На примере этой истории мы можем наблюдать, насколько бессовестными фантазиями бывают одержимы журналисты в погоне за сенсацией. На самом деле дочь Скиннера до сих пор жива, здравствует и, судя по всему, любит своего отца, что подтверждает интервью, данное журналистке Лорин Слейтер.

Но, возможно, в этой истории нет дыма без огня, и плохая репутация ученого все же имеет под собой основания. Так, в своем собственном интервью журналисту Р. Эвансу Скиннер признается, что его методы иногда сродни нацистским и, помимо прочего, сообщил, что, стань они достоянием тоталитарных режимов, они вполне могут быть использованы ими для порабощения сознания людей. В том же интервью Скиннер высказывает свою знаменитую идею, принципиально ставя под сомнение свободу воли человеческой личности.

Несмотря на то, что Скиннер одним из первых стал учитывать фактор человеческого сознания, он же всегда исходил из предположения, что мышление не играет особой роли в деле поведения индивида, и в свое время приложил немало усилий для доказательства того, что у человека можно вызвать фактически любую поведенческую реакцию, применяя разные виды регулярного и нерегулярного подкрепления. Так Скиннер, по мнению некоторых ученых, примеривал свое новое направление на роль Господа Бога от психологии.

Масла в огонь подливал и тот факт, что свои опыты он проводил в знаменитых «ящиках Скиннера», которые на самом деле были просто большими деревянными коробками, не пропускающими звук и свет. В ящики помещались испытуемые животные, там же находились электрические датчики, регистрирующие поведение в ответ на стимул, и один единственный рычажок, который давал иногда пищу, а иногда лишь надежду на то, что она будет получена.

Психологические опыты Скиннера.

Ученый со своими птицами

В одном из опытов голодные птицы помещались в ящик, куда через определенные промежутки времени вбрасывалась порция еды. Хотя выдача корма не была связана с поведением птиц, тем не менее они запоминали, какие движения они выполняли в этот момент. Через некоторое время они начинали пытаться выполнять похожие действия, поскольку надеялись, что определенное поведение вызовет появление корма. Эти действия для каждой птицы были разными и в некоторых случаях напоминали настоящий ритуальный танец.Так было показано, что живое существо вовсе не является неким абстрактным поведенческим «черным ящиком» — автоматом, но принимает непосредственное участие в выработке собственного и довольно сложного поведения.

Несколько позднее этот способ получил название оперантного научения, и с его помощью студенты Скиннера выделывали настоящие фокусы, обучая свинью пользоваться пылесосом, а кроликов складывать деньги в ящик.

В 1948 году Скиннер пишет роман «Уолден Два», являющийся поведенческой утопией, в котором мировое правительство в лице ученых-бихевиористов довольно успешно управляет всем миром, пользуясь методами социального программирования населения. При этом эта книга вовсе не является романом ужасов о зомбировании людей, в ней утверждается, по мнению автора, довольно прогрессивная идея о всеобщем счастье под управлением ученых — психологов. Вопреки возможным ожиданиям автора, его идеи вовсе не были приняты с распростертыми объятиями. Особенно негативной была общественная реакция после публикации книги «За пределы свободы и достоинства», когда один из журналистов заметил, что в ней фактически говорится о приручении человечества по законам собачьего воспитания.

Несмотря на такие отклики, Скиннер полон радужных надежд на будущее. Он мечтает получить инструмент для программирования поведения любого живого существа, включая и человека, для этого он пытается преобразовывать простые условные рефлексы в нечто более сложное, и эксперимент с птицами был только началом.

Работая с экспериментальной популяцией крыс, Скиннер открывает новые, ранее неизвестные законы поведения. Так, выработав у животных условный рефлекс, когда, нажимая на рычаг, они каждый раз получали еду, он несколько меняет правила игры, с некоторого момента крысы начинают получать корм не так регулярно — иногда рычаг срабатывает, а иногда и нет. При этом корм мог появляться как после 2-3 нажатий, так и после 10. И тем не менее крысы продолжали все время нажимать на рычаг, надеясь получить питание, ведь рано или поздно, но еда появлялась. Так он доказывает, что более редкое подкрепление вовсе не вызывает угасание рефлекса, но, напротив, активирует его с новой силой.

Некоторые психологи этим законом объясняют стойкость деструктивных браков, когда люди стойко переносят негативное и даже унизительное отношение, в надежде время от времени получать позитивное подкрепление от партнера.

Критика необихевиоризма.

Несмотря на успешные и революционные для своего времени находки, немало ученых скептически относятся к научному творчеству Скиннера, утверждая, что тот не открыл ничего нового и лишь немного развил идеи Ивана Павлова. Кроме того, его эксперименты касались лишь механизмов выработки условных рефлексов, пусть и более сложных, однако не объясняли появления у людей таких явлений, как творческое мышление, чувство вины и стыда, а также поведения, основанного на альтруизме.

Справедливой критике подвергаются и идеи Скиннера о возможностях обучения человека любому поведению. Современные эксперименты доказывают, что оперантное обучение применимо далеко не всегда, и это отчасти обесценивает миф о возможности тотального контроля за человечеством.

На сегодняшний день, несмотря на очевидную утопичность многих идей Скиннера, его методы активно используются в психиатрии и обучении. Так, уже начиная с середины ХХ века, они успешно применяются при коррекции поведения больных шизофренией, когда под воздействием стимула (сигареты) пациенты начинали выполнять требуемые действия — одеваться, принимать еду и т.п., а позднее эти методы стали применять и при коррекции различных фобий. Так идеи Скиннера проникли в область практической психологии, где известны в основном под брендом когнитивно-поведенческой психотерапии .

Можно ли манипулировать свободой воли человека с помощью психологии?

И в заключение немного о свободе воли. На сегодняшний день, несмотря на довольно широкое использование метода оперантного научения Скиннера, вопрос о свободе воли остается открытым. Очевидно, что никакие современные методики не позволяют программировать поведение человека полностью, и в каждом случае речь может идти лишь о фрагментарном научении, связанном с конкретной ситуаций. Можно отучить человека бояться высоты или замкнутого пространства, можно научить ребенка самостоятельно завязывать шнурки или помогать маме на кухне. Но во всех случаях процесс научения индивидуален, зависит от большого числа обстоятельств и, главное, от особенностей самой личности.

Мы не знаем, какое будущее таит в себе дальнейшее развитие психологии. Вполне возможно, что ученые научатся воздействовать на поведение людей и определять его в гораздо большей степени, чем сегодня, и, как и любые другие технологии, эти возможности можно будет использовать и во вред, и во благо.

К сожалению, в случае тоталитарных и авторитарных режимов сложно ожидать использования психологии во благо народа. И это вполне подтверждает современное положение вещей в нашей собственной стране, когда в полной мере задействованы механизмы манипулирования общественным мнением через средства массовой информации . Увы, когда речь идет о сохранении власти ее беспринципность не имеет границ.

Остается лишь надеяться, что на момент появления новых продвинутых поведенческих технологий мир изменится и станет более мирным и справедливым.

Статьи на похожие темы:

Фредерик Скиннер - американский психолог, один из влиятельных и выдающихся психологов ХХ столетия, по мнению Американской психологической ассоциации. Известен также как писатель, имеющий изданные художественные произведения, немалую известность получил и как изобретатель.

Родился Скиннер 20 марта 1904 года в штате Пенсильвания в небольшом городке Саскуэханна. Воспитывался в доброжелательной семье, в которой, тем не менее, поддерживалась дисциплина и порядок. В юности будущий психолог увлекался разными механическими устройствами, сам смастерил приспособление для развешивания своей пижамы. В детстве играл в школьном оркестре на саксофоне, очень увлекался литературой. Уже с четырнадцатилетнего возраста американский школьник показал, что обладает незаурядным умом.

В молодости Скиннер большую часть времени проводил в лаборатории, имел необыкновенную работоспособность. Окончил колледж в Гамильтоне штата Нью-Йорк. Намеревался в будущем заняться литературой.

Психология в колледже преподавалась факультативно, поэтому Скиннер эти занятия не посещал, интерес к психологии появился у него позднее.

В тридцатые годы ХХ века после продолжительных творческих исканий, он переориентировался в научную область. На психологическое отделение Гарвардского университета он поступил в 1928 году. Понимая, что упущено много времени, он установил для себя спартанский режим и практически отказался от досуга, однако такая самоотдача дала свои результаты. Уже в 1931 году Скиннер получил докторскую степень и опубликовал свое первое научное исследование по поведенческой психологии.

Пять лет в Гарвардском университете Скиннер занимался научной работой, изучая поведение животных. В 1936 году он переезжает в Миннеаполис и работает на протяжении 9 лет преподавателем Миннесотского университета. Затем более двух лет возглавляет кафедру психологии в университете штата Индиана.

В 1948 году Скиннер вернулся и стал профессором Гарвардского университета, проработав там более 25 лет, до самого ухода на пенсию.

За полвека Скиннер написал 19 больших монографий и много статей. Самой ранней считается статья «Понятие рефлекса в описаниях поведения», где условный рефлекс трактовался как производное от действий экспериментатора. Скиннер экспериментировал, как правило, над крысами и голубями.

В 1938 году Скиннер издал свой основной труд «Поведение организмов», в котором изложил основные принципы «оперантного обусловливания». Их можно понять, проведя типичный эксперимент. Крыса помещается в «скиннеровский ящик», представляющий собой клетку, где действия крысы можно наблюдать. Ящик имеет отверстие для подачи пищи и рычаг. Крыса должна нажать несколько раз на рычаг, чтобы получить порцию пищи. Такое нажимание носом, лапой или хвостом называется оперантной реакцией, так как вызывает одно следствие - появление пищи. Выдавая пищу за какое-то число нажиманий или за нажимание с интервалом, можно получить способы реагирования.

Оперантные реакции как целенаправленные действие отличаются от рефлекторных реакций. Скиннер считал, что наблюдаемое поведение связано еще и с воздействиями среды.

Скиннер и его сотрудники создали специальные машины, с помощью которых осуществлялось обучение. Предлагались вопросы, а ответы учащегося уже оценивают обучающие машины.

По учению Скиннера оперантное обусловливание применяется не только для контроля поведения других людей, но и для контроля собственного поведения. Только создав условия, чтобы желательное поведение получало подкрепление, можно добиться самоконтроля.

Скиннер отрицательно относился к обобщениям, справедливо считая, что фиксация реакций отдельного механизма решит основную задачу психологии - контролировать поведение. В 1957 году вышла работа Скиннера совместно с Ферстером «Планы подкрепления», где собранны данные по 250 миллионам реакций над подопытными голубями в течении 70 тысяч часов.

Изучая механизмы поведения, большинство бихевиористов того времени считали - обращение к физиологии не имеет смысла. Концепция «оперантного обусловливания» Скиннера, образовавшаяся под влиянием учения Павлова, разрушила это представление.

Знаменитый скиннеровский ящик был неотделим от его создателя всю его творческую жизнь. Он предложил разграничение условных рефлексов на 2 типа: изучавшиеся павловской школой - это когда реакция возникает в ответ на раздражитель, и к типу R - поведение в «скиннеровском ящике», названное оперантным, когда животное осуществляет реакцию (R), а лишь потом реакция покрепляется.

Таким образом, наметился переход от линейного представления о поведении к обратной связи в построении реакций.

Техника «оперантного обусловливания» получила в США широкое применение и на практике. Принципы оперантного бихевиоризма были приложены к решению разного рода задач. Оперантную технику начали использовать при лечении невротиков и психически больных, а также воспитании умственно отсталых детей. Модификация поведения здесь достигается за счет постепенного подкрепления. Например, больной награждается за каждое действие, ведущее к цели, согласно схемы лечения.

Идеи Скиннера нашли широкое применение и в педагогике. Сам он объяснял это случайностью (так как оценивал все происходящее в жизни как следствие складывающихся обстоятельств). В ноябре 1953 года он посетил школу, где училась его дочь, от урока арифметики пришел в смятение: учитель нарушал законы процесса обучения, не ощущая своей вины. Пол впечатлением посещения школы Скиннер размышлял о том, что можно было бы использовать для улучшения преподавания, и спроектировал ряд обучающих машин. Так возникло программированное обучение, отвечавшее эпохе научно-технической революции.

Сама по себе идея оптимизации обучения не связана с какой-либо психологической концепцией, но она стала основой поисковых работ по программированному обучению.

Острую полемику вызвали две работ Скиннера: «Вербальное поведение» и социальная утопия «Уолден 2». В первой книге по его концепции овладение речью осуществляется по законам образования оперативных условных рефлексов. Подверг критике эту концепцию американский лингвист Хомский и, надо сказать, что большинство специалистов языка поддерживают позицию Хомского. Во второй книге Скиннер пытался изобразить с помощью оперантного обусловливания создание нового справедливого социального общества типа моделей коммуны.

Поводов для критики Скиннеровских трудов действительно было много, что не помешало стать ему в истории психологии одним из самых цитируемых авторов. Еще при жизни он был первым в почетном списке «отличившихся» за выдающийся вклад в психологию (кстати, вторым был З.Фрейд).

Б.Ф.Скиннер скончался 18 августа 1990 года от лейкемии. К сожалению, ни одна из его работ на русский язык до сих пор не переведена.

Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воздействие на окружающий мир. Оно возникает в результате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфические характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изменяют вероятность осуществления поведения, породившего их. В английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.

В 1898 г. Э. Л. Торндайком была предпринята одна из первых серьезных попыток изучить изменения, обусловливаемые последствиями поведения. Его эксперименты возникли на основе дискуссии, которая впоследствии заинтересовала многих ученых. Ч. Дарвин, настаивавший на преемственности видов, подверг сомнению уникальность человека и его способность думать. В печати распространилось большое количество анекдотов, в которых говорилось о проявлении животными «силы разума». Но распространение особенностей, ранее характеризующих только поведение человека на поведение животных, привело к постановке новых вопросов. Указывали ли наблюдаемые факты на психические процессы или эти очевидные проявления мышления могут быть объяснены иначе? В конце концов отпала необходимость в представлении о внутренних мыслительных процессах. Должно было пройти много лет, прежде чем тот самый вопрос о специфичности поведения человека не возник вновь, но эксперименты Торндайка и его» объяснение мышления (reasoning) животных явились важным шагом в этом направлении.

Если кошка помещается в ящик, из которого она может выбраться, открыв задвижку, она может проявить много видов поведения, некоторые из которых могут оказаться эффективными. Торндайк установил,. что при многоразовом помещении кошки в ящик успешное поведение наступало все быстрее и быстрее, и это продолжалось до тех пор, пока оно не стало предельно простым и быстрым. Кошка решала свою задачу, как разумное человеческое существо, хотя, возможно, и не так быстро. Однако Торндайк не видел за этим «мыслительных процессов» и утверждал, что они ненужны для объяснения. Он описал свои результаты, указав на то, что поведение кошки было «запечатлено» (stamped in), поскольку оно сопровождалось открытием двери.

Тот факт, что поведение запечатлевается или сопровождается определенными последствиями, Торндайк назвал «законом эффекта». В своих экспериментах. он установил, что в рамках одной и той же ситуации определенное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений. Фиксируя промежутки времени, которые требовались кошке для того, чтобы выбраться из ящика, он построил «кривую научения». Эта ранняя попытка описать поведенческий процесс количественно, аналогично описанию физических и биологических процессов, рассматривалась как важный шаг вперед. Он раскрыл процесс, который развертывался в течение длительного времени и который был доступен для наблюдения. Итак, Торндайк сделал открытие. С тех пор было получено много кривых, которые легли в основу многих психологических работ, посвященных научению.

Однако кривые научения не описывают сущность запечатления. Критерий Торндайка - время, необходимое животному для того, чтобы выбраться из клетки, - был связан с устранением других видов поведения, и его кривая зависела от ряда различных действий, которые могла выполнять кошка в определенном ящике. Форма кривой также зависела от поведения, которое было «успешным», и от того, был ли это редкий или обычный способ поведения в данном ящике. Можно сказать, что кривая научения, построенная таким образом, отражает свойства ящика с задвижкой, а не поведение кошки. Это положение распространяется на многие другие устройства, разработанные для изучения научения. Различные лабиринты, через которые белые крысы и другие животные учатся проходить, «ящики выбора», в которых животные научаются различать свойства, или паттерны стимулов, аппараты, посредством которых представляется последовательность стимулов, подлежащих усвоению при изучении памяти человека, - все они порождают различные кривые научения.

Усредняя многие показатели индивидов, мы можем сгладить эти кривые настолько, насколько хотим. Более того, кривые, полученные в различных условиях, могут иметь определенные общие свойства. Например, при измерении данным способом научение обычно «имеет негативную характеристику убыстрения» - улучшение выполнения наступает все более и более медленно до тех пор, пока оно вовсе не прекращается. Однако из этого не следует, что негативная акселерация характеризует сущность процесса. Предположим по аналогии, что мы наполнили стеклянный сосуд песком и так его перемешали, что песчинки одного и того же размера равномерно распределились внутри него. Если мы слегка встряхнем сосуд, то песчинки перераспределяются. Большие песчинки окажутся наверху, маленькие - внизу. Этот процесс также характеризуется негативной акселерацией. Сначала смесь перераспределяется быстро, но по мере приближения к его завершению процессы в распределении наступают реже и реже. Такая кривая может оказаться совершенно ровной и воспроизводимой, но один лишь этот факт не имеет большого значения. Кривая зависит от определенных процессов взаимодействия песчинок различного размера, от силы сотрясения, сосуда и т. д., но в то же самое время она прямо не отражает сами эти процессы.

Кривые научения показывают, как различные виды поведения, порождаемые в сложных ситуациях, отбираются, закрепляются и реорганизуются. Базисный: процесс запечатления отдельного акта осуществляет это изменение, но в самом изменении он прямо не отражен.

Для понимания сущности закона эффекта Торндайка нам необходимо дать четкое определение понятия «вероятность реакции». Это очень важное понятие, но, к сожалению, очень трудное. При обсуждении поведения человека мы часто апеллируем к тенденциям «расположенности» вести себя определенным образом. Почти в каждой теории поведения используются такие термины, как «потенциал возбуждения», «сила привычки» или «детерминирующая тенденция». Но как мы наблюдаем тенденцию? И как можно ее замерить?

Если бы определенное поведение существовало в двух ипостасях - в одном случае оно всегда бы имело место, а в другом - никогда, то мы оказались бы почти в беспомощном состоянии при введении программы функционального анализа. Феномен, имеющий характеристики «все и ничего», имеет только простые формы описания. Гораздо более продуктивным является предположение, что вероятность осуществления реакции последовательно распределяется между этими двумя полюсами «все - ничего». Тогда мы можем рассмотреть переменные, которые в отличие от стимулов порождения (eliciting stimulus), «не являясь причиной данного поведения», делают его наступление более вероятным. Далее мы можем, например, рассмотреть последствия действия нескольких таких переменных.

Распространенные выражения, отражающие вероятностную природу явления, - «тенденция» или «предрасположенность» - характеризуют частоту наступления определенных видов поведения. Мы никогда не наблюдаем вероятность. Мы говорим, что кто-то «обожает бридж», потому что замечаем, что он часто играет в бридж и часто говорит о нем. «Глубоко интересоваться» музыкой означает много играть, часто слушать музыку и много говорить о музыке. «Неисправимый игрок» много играет в карты. Любитель киносъемок делает снимки, проявляет их и любуется своими собственными снимками и снимками других людей и т. д…

Фредерик Скиннер – один из самых влиятельных американских психологов в истории, атеист и радикальный бихевиорист. Им была разработана, возможно, главная теория в бихевиоризме – теория оперантного научения. Несмотря на серьёзное развитие психологии с момента формирования основных позиций учения Скиннера, его принципы продолжают эффективно работать в науке. Например, при лечении фобий или при борьбе с различными зависимостями. Скиннер считал, что единственно верным подходом к изучению психологии, был подход, исследующий поведение субъектов (человека, животных и пр.). Поэтому, собственно, он и отрицал существование разума вне телесной оболочки, однако, не отрицал наличие мыслей, которые можно анализировать с помощью тех же принципов, что применяются к анализу внешнего поведения.

Скиннер: уникальная личность с самого рождения

Беррес Фредерик Скиннер родился в 1904 году в небольшом городке Саскуэханна, что в штате Филадельфия. Его отец был адвокатом, а мать - сильной духом, интеллигентной домохозяйкой, что и предопределило воспитание ребенка. Фредерик рос в консервативной религиозной среде, где ценились тяжёлый труд и любовь к Богу. С ранних лет Скиннер был активным мальчиком, предпочитал игры на свежем воздухе, любил строить, создавать различные вещи. Он с удовольствием учился, хотя, несмотря на все старания матери и педагогов, так и остался атеистом. Его взросление не обошлось без трагического события: младший брат в возрасте шестнадцати лет скончался от церебральной аневризмы .

Фредерик Скиннер заканчивает колледж Гамильтона в Нью-Йорке в 1926 году по специальности «Английская литература». Однако учёба ему не приносила большого удовольствия: он обычно был предоставлен самому себе, так как не любил футбол и спорт в принципе, его не привлекали и вечеринки студенческого братства. Да к тому же правила колледжа обязывали посещать церковь каждый день, что также не радовало будущего психолога. Учась в колледже, он писал для факультетской газеты статьи, в которых часто критиковал колледж, преподавательский состав и администрацию и даже старейшее студенческое братство «Фи Бета Каппа» .

Страсть к писательству и приход в психологию

Фредерик Скиннер всегда хотел быть писателем, именно поэтому он предпринимал многочисленные попытки найти себя в писательском ремесле: сочинял как прозу, так и поэзию, отсылал работы в газеты и журналы. После получения диплома он даже соорудил себе студию на чердаке родительского дома, но со временем осознал, что писательство не дает того результата, на который он рассчитывал. Сколько-нибудь значимого успеха добиться не удавалось. «Я понял, что мне нечего рассказать о чём-нибудь важном» - позже говорил он.

Вскоре Скиннер прекратил сотрудничество с газетами, для которых писал статьи о проблемах на рынке трудоустройства и, поселившись в Гринвич-Вилладж в Нью-Йорке, зажил богемной жизнью. В это же время он начал путешествовать. Быстро пресытившись такой жизнью, Скиннер решает поступить в Гарвард на отделение психологии. Ему всегда нравилось наблюдать за поведением животных и человека, поэтому со специализацией проблем не возникло. Департамент психологии в то время в университете преимущественно был ориентирован на интроспекцию (самонаблюдение), и Ф. Скиннер всё больше и больше стал интересоваться бихевиоризмом.

Образование – это то, что выживает, когда то, что было изучено, забывается. Ф. Скиннер

Исследования Скиннера и его теория

В 1931 году Скиннер заканчивает обучение в Гарварде и получает диплом, он продолжает заниматься исследованиями в университете. Наиболее значительной теорией для психологии бихевиоризма стало разработанное Скиннером учение об оперантном обусловливании или теория оперантного научения. Её возникновение не в последнюю очередь стало возможно благодаря многочисленным опытам с так называемым «ящиком Скиннера». Само приспособление представляло собой прозрачную, небольших размеров коробку со специальной педалью внутри . В коробку помещалась лабораторная крыса, которой предоставлялась полная свобода действий. В результате хаотичных и случайных движений в коробке каждая новая крыса раз за разом непременно задевала педаль. После нажатия на педаль из-за срабатывания специального механизма в коробке появлялась пища. Через несколько случайных нажатий у крысы вырабатывался новый паттерн поведения: когда крыса хотела есть, она нажимала на педаль и появлялась пища. Причём такое поведение формировалось без участия каких-либо дополнительных стимулов.

Скиннер назвал подобные паттерны поведения оперантами, то есть формами поведения, которые представляют собой выработанный механизм: крыса проголодалась – нажала на педаль. При этом положительные последствия такого поведения учёный обозначил как «подкрепления». В ходе многочисленных опытов с различными видами подкреплений Скиннер выяснил, что прослеживается закономерность с оперантами, после которых следуют положительные последствия. Она заключается в том, что такие формы поведения встречаются гораздо чаще других. Получается, что, если крыса «знает», что после нажатия на педаль она получит пищу, то подобное действие она будет повторять чаще других.

Похожее поведение характерно и для голубей, с которыми очень любил экспериментировать Скиннер. Если голубь случайно клюнет в красное пятно, расположенное на полу клетки и получит зёрнышко, то этот оперант (действие с расчётом на успех) будет в будущем повторяться чаще других. Такой же паттерн поведения верен и для человека - если его накормили очень вкусно в одном из ресторанов, то он обязательно туда вернётся, даже если заведение расположено на другом конце города. В некоторых источниках описанную закономерность именуют не иначе как «первый закон оперантного обусловливания». Хотя сам Скиннер назвал его «закон выгоды» .

Практическая ценность этого закона не подвергается сомнению. Ведь теперь, если преподавателю или терапевту потребуется коррекция поведения путём формирования новых привычек или новой формы поведения, то достаточно использования положительного подкрепления для «целевого» поведения. Постоянно подкрепляя это поведение, преподаватель добьётся от ученика или терапевт от пациента, что это поведение будет неоднократно повторяться в будущем .

Что касается негативных последствий поведения, то здесь Скиннер расходится во мнении со многими другими психологами. Они считают, что, наложив «штраф» на такое поведение, от него можно со временем избавиться вовсе. Но Скиннер говорит о том, что подобный «штраф» ведёт к поиску индивидом других форм поведения, которые могут быть ещё более нежелательными, чем та форма, которая вела к наказанию.

Жизнь после Гарварда

В Гарварде Скиннер задержался для проведения исследований ещё на 5 лет после получения диплома. В 1936 году он покидает альма-матер и переезжает в Миннесоту, где в местном университете получает место преподавателя, эта позиция позволяла ему продолжать исследования в области бихевиоризма. С началом Первой мировой войны у Скиннера появился новый проект: он пытался научить голубей быть гидами во время бомбовых ударов с воздуха. Однако до закрытия проекта добиться поставленной цели ему не удалось. Зато у него получилось научить голубей играть в пинг-понг .

В 1945 году он возглавил факультет психологии в университете Индианы. Но, проработав в должности лишь несколько лет, принял предложение Гарвардского университета и вернулся на должность лектора в свою альма-матер. Спустя некоторое время он получил звание профессора, что позволило ему остаться в Гарварде до конца жизни.

Основные работы

Все наработки по теории оперантного научения Скиннер включил в свою первую опубликованную работу «TheBehaviorofOrganisms» («Поведение организмов»). Эта книга многими сравнивалась с работами И. П. Павлова, но если Павлов сосредоточился на реакциях на разнообразные стимулы, то Скиннер на ответных реакциях на окружающую среду.

С появлением собственных детей он всё больше стал интересоваться образованием, что нашло отражение в его книге «TechnologyofTeaching» («Методики преподавания»). Книга была опубликована в 1968 году. Тремя годами позднее была издана его работа «BeyondFreedomandDignity» («По ту сторону свободы и достоинства»). Она серьёзно подверглась критики из-за того, что Скиннер намекал в работе на отсутствие у человека свободной воли и индивидуального сознания. Поэтому позднее ему пришлось для сглаживания возможных ложных интерпретаций опубликовать работу «AboutBehaviorism» («О Бихевиоризме») .

Однако помимо основной ранней работы «Поведение организмов» часто имя Скиннера ассоциируют с другим его произведением: «WaldenTwo» («Второй Уолден»). Это художественное произведение, роман, с помощью которого учёный хотел удовлетворить свою извечную потребность в сочинительстве. По сути это роман-утопия. Несмотря на вымышленность сюжета, Скиннер применил при описании событий некоторые положения теории оперантного обусловливания. Люди сообщества, описанного в романе, с детства воспитываются с помощью системы поощрений и наказаний, чтобы, повзрослев, стать хорошими людьми. Что подразумевает полностью равное положение всех индивидов, как по социальному статусу: будь то уборщик или управленец они равны, так и по материальному: как таковая валюта отсутствует, а дневная норма пользования любыми благами общества – 4 кредита, которые зарабатываются согласно плану и распределению управленцев .

Роман несколько подорвал репутацию Скиннера как учёного среди некоторых его коллег, другие отмечали его сомнительный упор на научный подход, не учитывающий другие аспекты человеческого существования. Однако известны несколько попыток создать похожее сообщество в современных условиях. Например, сообщество Твин Оакс («TwinOaks»), которое существует и поныне. Впрочем, оно ушло от большинства принципов вымышленного Скиннером общества, но продолжает использовать его идею планирования и кредитов.

Семья в жизни Фредерика Скиннера

Большое значение в научной жизни Скиннера имела его собственная семья. Со своей женой Ивонн Блю он познакомился в период работы в университете Миннесоты. В браке у них родилось две дочери. Вторая дочь четы Скиннеров в младенчестве росла в специальном приспособлении, изобретённом отцом, – в «плексигласовой подогреваемой кроватке с окошком» (Aircrib). На подобный шаг Скиннер решился после просьб жены в период беременности придумать безопасную кроватку для их малыша. Ввиду того, что супруги жили тогда в Миннесоте, отец семейства учитывал как климатические факторы, так и вообще состояние окружающей среды в штате .

В инженерном плане кроватка, изобретённая Скиннером, представляла собой большую металлическую кровать с потолком, тремя стенками и плексигласовым стеклом, которое можно было поднять или опустить, если необходимо было забрать или положить ребёнка в кроватку. Родители могли регулировать температуру и влажность с помощью специального прибора, находящегося на верху кроватки. Снизу поступал чистый воздух. Дебора – так звали девочку - два первых года жизни провела в такой кроватке. По всем параметрам она была здорова, а также у неё было вполне счастливое детство и взрослая жизнь .

К сожалению, изобретению Скиннера не суждено было стать коммерчески успешным, несмотря на его известность и узнаваемость. Постаралась пресса: после нескольких фотографий его дочери в кроватке у многих людей возникла прямая ассоциация с «Ящиком Скиннера», а также с подкреплениями, рычагами и прочим. К тому же люди очень осторожны, когда речь заходит о технологиях, заменяющих труд любящей матери . Возможно, критика не имела под собой реальных оснований: Дебора Скиннер выросла здоровым и счастливым ребёнком, она не имела проблем с кроваткой и всегда рассказывала о детстве в позитивном ключе .

Я не восхищаюсь собою, как человеком. Мои успехи не отвергают мои недостатки. Ф. Скиннер

Последние годы жизни и наследие

В последние годы жизни Скиннер был всё так же активен в научной деятельности, хотя он несколько ушёл от прямых исследований. В нескольких автобиографических работах ученый попытался придать логическую стройность своей прожитой насыщенной жизни и хронологически выстроить важные её вехи. Но изыскания в области бихевиоризма он проводил даже в почтенном возрасте, хотя диагноз «лейкемия» в 1989 году серьёзно ограничил его активность. Борьбу с болезнью он проиграл 18 августа 1990 года, когда в возрасте 86 лет скончался в своём доме в Кембридже, штат Массачусетс.

Основные принципы теории Скиннера продолжают жить, в первую очередь благодаря фонду «B.F. SkinnerFoundation», президентом которого сегодня является его старшая дочь Джулия Скиннер (в замужестве - Варгас). За всю свою жизнь учёный получил более двух десятков званий «Почётная степень» от различных высших учебных заведений США. За несколько дней до своей смерти он получил награду за «Достижения жизни» от Американской ассоциации психологов. Им опубликовано более 20 книг и написано около 180 статей, а современниками он признаётся пионером современного бихевиоризма наряду с Джоном Уотсоном и Иваном Павловым. По мнению многих исследователей, Скиннер является вторым после Зигмунда Фрейда наиболее влиятельным психологом в истории.

Список использованной литературы:

1. Мельник С.Н., Психология личности, Владивосток, Дальневосточный государственный университет, 2004 г.
2. Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепман, У.А. Конрой, СПб, «Евразия», 1999 г.
3. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасарского, СПб, «Питер», 2006 г.
4. Пятьдесят современных мыслителей об образовании, от Пиаже до наших дней / Под ред. ДжояПалмера, М., «Высшаяшколаэкономики», 2012 г.
5. Benjamin, L.T., Jr. & Nielson-Gammon, E. (1999). B.F. Skinner and psychotechnology: The case of the heir conditioner. Review of General Psychology, 3, 155-167. doi:10.1037/1089-2680.3.3.155
6. Bjork, D. W. (1996). B. F. Skinner: A life. Washington, DC: American Psychological Association.
7. Epstein, R. (1995, November 1). Babies in boxes. Psychology Today. Retrieved from http://psychologytoday.com/articles/pto-19951101-000010.html
8. Skinner, B. F. (1945). Baby in a box: The mechanical baby-tender. The Ladies Home Journal, 62, 30-31, 135-136, 138.
9. Skinner-Buzan, D. (2004, March 12). I was not a lab rat. Guardian. Retrieved from http://www.guardian.co.uk/education/2004/mar/12/highereducation.uk

БЕРХАУЗ ФРЕДЕРИК

СКИННЕР

Берхауз Фредерик Скиннер окончил Гарвардский универ_

ситет, защитив в 1931 году докторскую диссертацию. В

течение последующих пяти лет Б.Ф. Скиннер работал в Гар_

вардской медицинской школе, занимаясь исследованием нерв_

ной системы животных. Большое влияние на его научные

интересы оказали исследования Уотсона и работы Павлова

по формированию и изучению условных рефлексов. После

нескольких лет работы в Миннесотском университете и в уни_

верситете Индианы Б.Ф. Скиннер становится профессором

Гарвардского университета, где оставался до конца жизни.

Он становится членом национальной академии наук, его

работы приобретают всемирную известность. Однако первона_

чальное стремление стать писателем приводит Б.Ф. Скиннера

к идее связать две его основные потребности - в науке и в

искусстве, что реализуется в написанном им в 1949 году романе «Уолден_2». Здесь он описывал

утопическое общество, основанное на разработанных им принципах обучения.

Основные работы:

❖ «Вербальное поведение»

❖ «Оперантное поведение»

❖ «Планы подкрепления»

❖ «Суеверие голубя»

❖ «Уолден_2»

Научающе_бихевиоральное направление

рассматривает личность человека как произ_

водную его научения, т. е. воспитания и жиз_

ненного опыта. Наиболее выдающимся психо_

логом этого направления в теории личности

был Б. Ф. Скиннер.Скиннер отрицал предста_

вления других исследователей о том, что люди

автономны и их поведение определяется вну_

тренними факторами (неосознанными импуль_

сами, архетипами, чертами личности и др.). Он

считал интрапсихические (внутренние) причи_

ны неприемлемыми для изучения, так как они

абстрактны и не позволяют давать определе_

ния и осуществлять эмпирическую проверку.

Поведение человека, отмечал Б.Ф. Скиннер,

можно достоверно определить, предсказать и

проконтролировать условиями окружения. По_

нять поведение - значит проконтролировать

его, и наоборот. Б.Ф. Скиннер всегда был

противником допущения свободной воли или

любого другого «сознательного» явления, он

считал, что люди, по своей сути, хоть и слож_

ные, но все же машины. Отсюда его положение

о том, что наука о поведении людей не отлича_

ется от любой другой естественной науки, ос_

нованной на фактах, и имеет ту же цель -

спрогнозировать и проследить изучаемое яв_

Б.Ф. Скиннер отстаивал функциональный

анализ поведения организма человека, уста_

навливающий точные и обусловленные взаи_

моотношения между реакцией организма и

условиями окружающей среды (стимулами).

Переменные окружающей среды должны быть

независимы от человека, что позволяет делать

прогноз, измерять поведенческие реакции,

являющиеся зависимыми переменными, то

есть работать в рамках психологии как естест_

венной науки.

Изучая личность с точки зрения бихевио_

ризма, Б.Ф. Скиннер делал упор на анализ

характерных особенностей прошлого опыта

человека и его уникальных врожденных спо_

собностей. Он включал в изучение личности

нахождение своеобразных взаимоотношений__между поведением организма и подкрепляю_

щими его результатами. Б.Ф. Скиннер разли_

чал два подхода к изучению личности: с точек

зрения респондентного поведения и оперант_

ного поведения.

Респондентное поведение подразумевает

характерную реакцию, вызываемую извест_

ным предшествующим стимулом. Например,

сужение или расширение зрачка в ответ на

световую стимуляцию, подергивание колена

при ударе молоточком по коленному сухожи_

лию и т. д. В целом можно сказать, что респон_

дентное поведение суть скиннеровская версия

учения о классическом обусловливании реф_

лексов русского ученого, биолога И.П. Пав_

лова, которое было основано на результатах

опытов на собаках по выработке условных

рефлексов.

Оперантное поведение (вызванное опе_

рантным научением) определяется событиями,

которые следуют за реакцией. Например, ка_

тание на велосипеде, игру на музыкальных ин_

струментах можно рассматривать как образцы

оперантного поведения.

В теории Б.Ф. Скиннера ключевую роль

играет концепция подкрепления поведения

человека. Скорость, с которой оперантное

поведение приобретается и сохраняется, за_

висит от правила или режима подкрепления.

Б.Ф. Скиннер выделял три основных режима:

1. Режим постоянного и регулярного под_

крепления.

2. Режим целенаправленного вариативного

подкрепления.

3. Режим случайного вариативного под_

крепления.

Б.Ф. Скиннер также разделял подкрепляю_

щие стимулы на два типа: первичные и вто_

Первичное подкрепление дают любые собы_

тия или объекты, сами по себе обладающие

подкрепляющими свойствами (пища, вода,

физический комфорт, секс и т. д.).

Вторичное, или условное, подкрепление

дают любые события или объекты, которые

приобретают свойство подкрепления посред_

ством тесной ассоциации с первичным подкре_

плением, обусловленным прошлым опытом

организма (деньги, внимание, привязанности и

С точки зрения Б.Ф. Скиннера, поведение

человека в основном контролируется аверсив_

ными (неприятными или болевыми) стимула_

ми: наказанием и негативным подкреплением.

Б.Ф. Скиннер выступал против использования

любых форм контроля поведения, основанных

на неприятных человеку стимулах, считал на_

казание неэффективным средством контроля

поведения, так как оно может вызвать отрица_

тельные эмоциональные и побочные социаль_

ные эффекты (интересны в этом плане его ис_

следования поведения заключенных). Взамен

крепление как наиболее эффективный метод

устранения нежелательного поведения. Он

выдвинул тезис о том, что мы регулируем наше

поведение так, чтобы максимизировать пози_

тивное подкрепление и минимизировать на_

Стремясь переработать классический бихе_

виоризм, Б.Ф. Скиннер исходил прежде всего

из необходимости систематического подхода

к пониманию человеческого поведения. Он

считал необходимым исключить из исследова_

ния все фикции, к которым прибегают психо_

логи для объяснения вещей, причин которых

они не знают. К таким фикциям Б.Ф. Скиннер

относил многие понятия психологии личности

(автономии, свободы, творчества). С его точки

зрения, невозможно говорить о реальной

свободе человека, так как он никогда сам не

управляет своим поведением, которое детер_

минировано внешней средой. Одной из цент_

ральных идей Б.Ф. Скиннера является стрем_

ление понять причины поведения и научиться

им управлять. В этом отношении он полностью

разделял разработанные Торндайком и Уотсо_

ном взгляды на социогенетическую природу

психического развития, т. е. исходил из того,

что развитие есть научение, которое обусло_

вливается внешними стимулами. От конста_

тации Б.Ф. Скиннер переходит к разработке

методов целенаправленного обучения и управ_

ления поведением. А потому в психологию он

вошел в первую очередь как теоретик обуче_

ния, разработавший различные программы

обучения и коррекции поведения.

Исходя из представления о том, что не толь_

ко умения, но и знания представляют собой

вариации по ведения, Б.Ф. Скиннер разраба_

тывает его особый вид оперантное поведение.

В принципе он исходил из того, что психика

человека основана на рефлексах разного рода

и разной степени сложности. Однако, сравни_

вая свой подход к формированию рефлексов с

подходом Павлова, Б.Ф. Скиннер подчеркивал

существенные различия между ними. Услов_

ный рефлекс, формируемый в экспериментах

Павлова, он называл стимульным поведением,

так как его формирование связано с ассоци_

ацией между разными стимулами и не зависит__от собственной активности субъекта. Так, со_

баке по звонку всегда дается мясо независимо

от того, что она в этот момент делает. Таким

образом происходит ассоциация между мясом

и звонком, в ответ на который наблюдается

слюноотделение.

Однако, подчеркивал Б.Ф. Скиннер, такая

реакция быстро формируется, но и быстро ис_

чезает без подкрепления: она не может быть

основой постоянного поведения субъекта.

Основной труд Б.Ф. Скиннера - «Поведе_

ние организмов» где он излагает принципы

«оперантного обусловливания». Их легче всего

понять, рассмотрев типичный эксперимент

Б.Ф. Скиннера. Крыса, вес которой доведен

до 80_90% от нормального, помещается в

устройство, названное «скиннеровским ящи_

ком». Это тесная клетка, предоставляющая

возможность только для тех действий крысы,

которые экспериментатор может контролиро_

вать или наблюдать. Ящик имеет отверстие,

через которое подается пища, и рычаг. Крыса

должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы

получить порцию пищи. Это нажимание назы_

вается оперантной реакцией. Каким образом

крыса нажимает на рычаг - лапой, носом,

хвостом, не имеет значения - оперантная

реакция остается той же самой, поскольку

вызывает одно и то же следствие - появление

пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определен_

ное число нажиманий или за нажимание с

определенным интервалом, можно получить

устойчивые способы реагирования.

Операторную реакцию в скиннеровском по_

нимании следует отличать от автоматических,

чисто рефлекторных реакций, связанных с

безусловными и условными рефлексами.

Операторная реакция - действие произволь_

ное и целенаправленное. Однако Б.Ф. Скиннер

определяет целенаправленность в терминах

обратной связи (т.е. воздействия на поведение

его последствий), а не в терминах целей, наме_

рений или других внутренних состояний -

психических или физиологических. По его

мнению, использование в психологии этих

«внутренних параметров» предполагает введе_

ние сомнительных предположений, ничего не

добавляющих к эмпирическим законам, кото_

рые связывают наблюдаемое поведение с на_

блюдаемыми воздействиями среды. Именно

эти законы являются реальным средством

предсказания и контроля поведения человека

и животных. Б.Ф. Скиннер подчеркивал, что

«возражение против внутренних состояний

заключается не в том, что они не существуют, а

в том, что они не имеют значения для функцио_

нального анализа». В этом анализе вероятность

операторной реакции выступает как функция

внешних воздействий - как прошлых, так и

настоящих.

В противовес этому подходу, при оперант_

ном обучении подкрепляется только поведе_

ние, операции, которые совершает субъект в

данный момент. Большое значение имеет и тот

факт, что сложная реакция разбивается на ряд

простых, следующих друг за другом и приводя_

щих к нужной цели. Так, при обучении голубя

сложной реакции - выходу из клетки с помо_

щью нажатия клювом на рычаг Б.Ф. Скиннер

подкреплял каждое движение голубя в нужном

направлении, добиваясь того, что в конце кон_

цов он безошибочно выполнял эту сложную

операцию. Такой подход к формированию

нужной реакции имел большие преимущества

по сравнению с традиционным. Прежде всего,

это поведение было намного устойчивее, оно

очень медленно угасало даже при отсутствии

подкрепления. Б.Ф. Скиннер обратил внима_

ние на то, что даже одноразовое подкрепление

может иметь значительный эффект, так как

устанавливается хотя бы случайная связь

между реакцией и появлением стимула. Если

стимул был значимым для индивида, он будет

пытаться повторить реакцию, которая прине_

сла ему успех. Такое поведение Б.Ф. Скиннер

называл «суеверным», указывая на его боль_

шую распространенность.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что

обучение при оперантном обусловливании

идет быстрее и проще. Это связано с тем, что

экспериментатор имеет возможность наблю_

дать не только за конечным результатом (про_

дуктом), но и за процессом выполнения дей_

ствия (ведь оно разложено на составляющие,

реализуемые в заданной последовательности).

Фактически происходит экстериоризация,

«вынесение вовне» не только исполнения, но и

ориентировки и контроля за действием. Что

особенно важно, такой подход возможен при

обучении не только определенным навыкам,

но и знаниям.

Б.Ф. Скиннер отрицательно относился к

статистическим обобщениям, считая, что лишь

тщательная фиксация реакций отдельного ор_

ганизма позволит решить главную задачу

психологии - предсказывать и контролиро_

вать поведение конкретных индивидов.

Статистические данные, касающиеся груп_

пы (выборки), недостаточны для выводов,

имеющих предсказательную силу в отношении

каждого из ее членов. Частоту реакций и их

силу запечатлевают кривые, которыми, по

Б.Ф. Скиннеру, исчерпывается все, что пози___тивная наука способна сказать о поведении. В

качестве образца такого типа исследований

предлагалась работа Б.Ф. Скиннера, выпол_

ненная им совместно с Ч. Ферстером, «Планы

подкрепления» (1957), в которой были собраны

в 921 диаграмму данные о 250 миллионах реак_

ций, непрерывно производимых подопытными

голубями в течение 70 000 часов.

Подобно большинству бихевиористов,

Б.Ф. Скиннер полагал, что обращение к физио_

логии бесполезно для изучения механизмов

поведения. Между тем его собственная кон_

цепция «оперантного обусловливания» сложи_

лась под влиянием учения Павлова. Признавая

это, Б.Ф. Скиннер разграничил два типа

условных рефлексов. Он предложил отнести

условные рефлексы, изучавшиеся павловской

школой, к типу S. Это обозначение указывало

на то, что в классической павловской схеме ре_

акция возникает только в ответ на воздействие

какого_либо стимула (S), то есть раздражителя.

Поведение же в «скиннеровском ящике» было

отнесено к типу R и названо оперантным.

Здесь животное сперва производит реакцию

(R), а затем реакция подкрепляется. В ходе экс_

периментов были установлены существенные

различия между динамикой реакции типа R и

выработкой слюноотделительного рефлекса по

павловской методике.

По мнению Б.Ф. Скиннера, ограниченность

традиционной поведенческой формулы S_R

состоит в том, что она не учитывает влияния

результатов реакции на последующее пове_

дение. Реакция рассматривается только как

производное от стимула, только как следствие,

но не как детерминанта, которая преобразует

организм. Адекватная формула о взаимодей_

ствии организма со средой, писал Б.Ф. Скин_

нер, всегда должна учитывать три фактора:

1) событие, по поводу которого происходит

2) саму реакцию,

3) подкрепляющие последствия. Эти вза_

имоотношения являются несравнимо более

сложными, чем отношения между стимулом

и реакцией.

В педагогике идеи Б.Ф. Скиннера нашли

чрезвычайно широкое применение. Сам он

объяснял это явление случайностью, как,

впрочем, и все свои достижения (верный своей

теории, все происходящее в жизни он оцени_

вал как следствие складывающихся обстоя_

тельств).

тики в школе, где училась его дочь, Б.Ф. Скин_

нер, как он вспоминает в автобиографии,

пришел в смятение: «Внезапно ситуация пред_

ставилась мне совершенно абсурдной. Не

ощущая своей вины, учитель нарушал почти

все законы, открытые учеными относительно

процесса научения». Под впечатлением от этой

картины Б.Ф. Скиннер стал размышлять о фак_

торах подкрепления, которые можно было бы

использовать для улучшения преподавания

школьных предметов, и спроектировал серию

обучающих машин. Так возникло направле_

ние, названное программированным обучени_

ем. Его быстрое развитие отвечало запросам

эпохи научно_технической революции.

Правда, сама по себе идея оптимизации

обучения и использования в этих целях спе_

циальных машин не связана неразрывно с

какой_либо определенной психологической

концепцией. Что касается теории Б.Ф. Скинне_

ра, то она смогла (в отличие от других психоло_

гических систем) стать основой для поисковых

работ по программированному обучению, в

силу того что вводила принцип членения про_

цесса решения учебной задачи на отдельные

операции, каждая из которых контролируется

подкреплением, служащим сигналом обратной

Уязвимость скиннеровской «технологии

обучения» состояла в том, что она вносила в пе_

дагогическую теорию и практику присущую

всему бихевиоризму идею об идентичности

механизмов модификации поведения у всех

живых существ. Спорность этого положения

особенно резко обнажилась в скиннеровской

трактовке тех высших форм психической дея_

чисто человеческим достоянием, а именно ре_

чевых актов.

Разработанный Б.Ф. Скиннером метод про_

граммированного обучения давал возможность

оптимизировать учебный процесс, разрабо_

тать корректирующие программы для неуспе_

вающих и умственно отсталых детей. Эти

программы имели огромные преимущества

перед традиционными программами обучения,

так как давали возможность учителю проконт_

ролировать и, в случае необходимости, ис_

править процесс решения задачи, мгновенно

замечая ошибку учащегося. Кроме того, эф_

фективность и безошибочность выполнения

повышали мотивацию учения, активность

учащихся. Появлялась и возможность индиви_

дуализировать процесс обучения в зависимо_

сти от темпа усвоения знаний.

Однако у этих программ был и существен_

ный недостаток, так как экстериоризация,

играющая положительную роль при начале__обучения, тормозит развитие свернутых, ум_

ственных действий, так как не дает возмож_

ности интериоризовать действие и свернуть

развернутую педагогом схему решения задачи.

Если программы обучения детей, разрабо_

танные Б.Ф. Скиннером, были встречены с

энтузиазмом и получили повсеместное распро_

странение, то его подход к программированию

поведения и так называемые программы, ко_

торые были разработаны с целью коррекции

отклоняющегося поведения (у малолетних

преступников, психически больных людей),

подверглись обоснованной критике. Прежде

всего речь шла о недопустимости тотального

контроля за поведением (без которого невоз_

можно применение этих программ), так как

речь идет о постоянном положительном под_

креплении желательного поведения и отрица_

тельном подкреплении нежелательного. Кроме

того, возникал вопрос и о правомерности на_

грады за определенное количество набранных

жетонов, и о наказании за их недостаточное

количество, ибо при этом не должны быть

нарушены основные права детей.

Несмотря на эти недостатки его подход дал

реальную возможность корректировать и на_

правлять процесс обучения, процесс формиро_

вания новых форм проведения. Он оказал

огромное влияние на психологию. В совре_

менной американской науке Б.Ф. Скиннер

является одним из наиболее влиятельных ав_

торитетов, превзойдя по количеству цитиро_

вания и сторонников даже Фрейда. При этом

наибольшее влияние его теория оперантного

поведения оказала на практику, дав возмож_

ность пересмотреть процесс научения и разра_

ботать новые подходы к обучению и новые

программы.

В книге «Вербальное поведение» Б.Ф. Скин_

нер развивает концепцию, согласно которой

овладение речью происходит по общим зако_

нам образования оперантных условных реф_

лексов. Когда один организм производит рече_

вые звуки, другой организм их подкрепляет

(положительно или отрицательно), контроли_

руя тем самым процесс приобретения этими

звуками устойчивых значений. Последние, по

мнению Б.Ф. Скиннера, могут относиться к

одному из двух разделов - указывать либо на

предмет, в котором говорящий индивид испы_

тывает потребность, либо на предмет, с кото_

рым этот индивид соприкасается.

С острой критикой этой концепции высту_

пил известный американский лингвист Ноэм

Хомский, показавший, что попытки объяснить

порождение речи по типу оперантных реакций

крысы, нажимающей на рычаг, не только не_

совместимы с лингвистической трактовкой

языка как особой системы, но и обессмысли_

вают ключевые для бихевиоризма понятия о

стимуле, реакции, подкреплении. И хотя боль_

шинство специалистов в области теории языка

в этой полемике тяготеют скорее к позиции

Хомского, сам Б.Ф. Скиннер до конца своих

дней считал «Вербальное поведение» наиболее

удачной и убедительной работой.

Не меньшую, а пожалуй, еще более острую

полемику вызвала другая работа Б.Ф. Скинне_

ра - социальная утопия «Уолден_2». В этой

книге, совместив свои литературные задатки

и психологические находки, Б.Ф. Скиннер

изобразил в беллетристической форме перс_

пективы создания с помощью техники опе_

рантного обусловливания нового справедли_

вого социального устройства. Несмотря на

гуманистический замысел, аналогия с «Пре_

красным новым миром» Олдоса Хаксли про_

сматривалась в «Уолдене_2» так явно, что наи_

более экзальтированные публицисты записали

Б.Ф. Скиннера чуть ли не в фашисты. Впрочем,

жизнь сама все расставила на свои места.

Созданные по предложенной Б.Ф. Скиннером

модели коммуны просуществовали недолго: не

очень_то уютно оказалось в них жить. Впрочем,

как и в коммунах детей_цветов, исповедовав_

ших диаметрально противоположные принци_

пы. Наверное, такова судьба всех социальных

Б.Ф. Скиннер, в самом деле, дал много пово_

дов для критики. Однако имена его критиков

(за исключением Хомского и еще, пожалуй,

Роджерса) вряд ли сохранятся в истории

психологии, а Б.Ф. Скиннер по сей день остает_

На Золотой медали, врученной ему в 1971

году Американской психологической ассоци_

ацией, едва уместился панегирик: «Б.Ф. Скин_

неру - пионеру психологических исследо_

ваний, лидеру теории, мастеру технологии,

который произвел революцию в изучении по_